преди 1 час, Just a Stranger написа:

Ненавреждане

Не може да правиш ненавреждане, нито пък да правиш ненасилие.  = Може да си безразличен!!! 

Само с говорене не може да се помага да стане мир!!! -> Трябва твое било то физическо или психическо въздействие върху насилника!!! -> Това е агресия!!! Няма агресия без проява на някакво насилие!!! 

За това и ти казват, че твоето е малоумие. 

Елементарно е:

Ти може да разпознаваш насилието и да си в състояние да го прекратиш или не. При положение, че няма насилие, то за какво "ненасилие" говорим?!

преди 3 минути, dioib написа:

Не може да правиш ненавреждане, нито пък да правиш ненасилие.  = Може да си безразличен!!! 

Е нали по-рано пишеше за любов. Сега за безразличие... Как може да проявяваш любов и безразличие едновременно? Но пък можеш да се абстрахираш и пракратиш връзката си с някого, като го оставиш да следва своя път, без това да означава безразличие. 

преди 16 минути, dioib написа:

Само с говорене не може да се помага да стане мир!!!

Ок, но защо използваш това като някакъв аргумент, срещу ненасилието? В момента се чудиш как да извъртиш нещата, че да излезеш прав. И тотално изопачаваш всичко, което ти се пише. Ето сега, ако можеше да медитираш, щеше да седнеш и да разгледаш проблема от всички възможни ъгли, а не само от тези, които подкрепят първоначалната ти позиция.

 

преди 22 минути, dioib написа:

Трябва твое било то физическо или психическо въздействие върху насилника!!! -> Това е агресия!!! Няма агресия без проява на някакво насилие!!! 

За това и ти казват, че твоето е малоумие. 

Ти май изобщо не схващеш, че темата не е за това дали, кога и как да се противопоставяме на насилието. Опитай се първо да осъзнаеш за какво се отнася темата. Ако някой се опита да влезе в къщата ми и да ме обере, мога да го неутрализирам, без при това да нарушавам ахимса. Това е защото аз няма да имам желанието да му навредя, но ситуацията ще го наложи. Мотивът ми няма да е навреждане, а да го спра. Разликата е в мотивацията и тя е съществена. Няма да натрупам карма, ако не изпитам никаква омраза и желание да му навредя, възпирайки го. От друга страна дори самото желание да навредя, дори и да не е съпътствано с ("успешно") действие, ще предизвика отрицателна карма и ще е нарушаване на ахимса. Щом си помислил да навредиш, значи вече си навредил; щом си помислил да извършиш престъпление - извършил си го. Това е законът (не човешкият, разбира се) и няма значение дали извършителят го осъзнава. 

преди 33 минути, dioib написа:

Ти може да разпознаваш насилието и да си в състояние да го прекратиш или не. При положение, че няма насилие, то за какво "ненасилие" говорим?!

Мога да прекратя насилието евентуално в дадена конкретна ситуация. Докато хората са склонни към насилие, насилие ще има. Толкова ли е трудно да се разбере това и че единствено промяната на склонността към насилие в някаква друга по-благотворна склонност, ще е окончателно решение. Докато има склонност, има и насилие (въпрос на време е неизбежно да се прояви и във видима форма). Ахимса е насочена имено към тази склонност. 

преди 5 часа, _Aumi_ написа:

Всъщност, няма как някой да бъде осъзнат, ако не осъзнае какво е Ахимса.

Приемането на Ахимса като най-висша степен на етичност и морал в живота, е първата стъпка към духовността.

 

В момента чета поредицата Мечът на истината от Тери Гудкайнд. В една от книгите(Уязвимата империя) един народ е изградил живота си около този принцип - ненавреждането. Считат себе си за просветени, етични и духовни, а смятат другите за диваци. Когато в земите им идват нашественици, изборът им се свежда до това дали да станат роби, а който не е съгласен го убиват или да се борят за оцеляването си и свободата си. Книгата, разбира се, е фентъзи, но ми се струва като подходящо сравнение.

преди 17 минути, ncl написа:

....

Ако искаш нещо извън изкуствата, погледни историята на Тибет и Индия, дето се вика родната земя на медитацията и това чудо Ахимса.

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

Е нали по-рано пишеше за любов.

 

И?!

Едно е да правиш Любов, а друго е да си безразличен.  

Ти изобщо умееш ли да водиш диспут?! 

Казвам, че единствения път за мир в света е Любовта, а "вашето" бля, бля "ненасилие" се нарича безразличие. 

Защо трябва да ставам банално вулгарен, за да схванете???

 

п.п. Не може медитирайки да правиш Любов!!! Може само да станеш нарцис!!! 

преди 2 часа, ncl написа:

В момента чета поредицата Мечът на истината от Тери Гудкайнд. В една от книгите(Уязвимата империя) един народ е изградил живота си около този принцип - ненавреждането. Считат себе си за просветени, етични и духовни, а смятат другите за диваци. Когато в земите им идват нашественици, изборът им се свежда до това дали да станат роби, а който не е съгласен го убиват или да се борят за оцеляването си и свободата си. Книгата, разбира се, е фентъзи, но ми се струва като подходящо сравнение.

Да, ситуацията която описваш е много интересна. Би било интересно да споделиш как се развива книгата по-нататък и какъв е краят.

преди 8 часа, dioib написа:

Видиш ли, че някой го насилват, то от именно от любов към живота отиваш и махаш (премахваш) насилника, а не сядаш, клечиш, медитираш и той насилника ще престане с насилието ...

Насилникът не се е родил като насилник, а е станал такъв по принуда.
Възпитала го е средата, родителите, обществото. Те са го принудили да избере пътят на насилника.

 

преди 8 минути, dioib написа:

Казвам, че единствения път за мир в света е Любовта

Ако е така, защо на насилника ще отговориш с насилие ...премахване?

Отговори му тогава с любов, пък може да се промени и да стане човек!

преди 43 минути, _Aumi_ написа:

Насилникът не се е родил като насилник, а е станал такъв по принуда.
Възпитала го е средата, родителите, обществото. Те са го принудили да избере пътят на насилника.

Поредните пълни глупости, сред създадената точно за целта тема. Бг-мама и кифлите фантазьорки, в комбина с дежурните лаладжии пак са налазили Калдата.

преди 3 часа, ncl написа:

един народ е изградил живота си около този принцип - ненавреждането.

Когато в земите им идват нашественици, изборът им се свежда до това дали да станат роби, а който не е съгласен го убиват

Браво - много възвишено и духовно!   Къде е проблемът - автора или преразказвача му сред тия редове?

преди 3 минути, _ramus_ написа:

Поредните пълни глупости, сред създадената точно за целта тема. Бг-мама и кифлите фантазьорки, в комбина с дежурните лаладжии пак са налазили Калдата.

Имаш свободата да не четеш теми, които не ти харесват и да не пишеш коментари в тях.

Твоето присъствие в темата, не е задължително, нито желателно.

Освен тази тема, в Калдата има още поне сто, в които можеш да развиваш твоите теории и да пишеш в тях колкото си искаш.

Поне в една тема ни остави на спокойствие!  

току-що, _Aumi_ написа:

Имаш свободата

Добре че си ти да ми обясниш какви свободи имам и чие присъствие било желателно или задължително.

Твоето присъствие в калдата е точно толкова желателно, колкото и моето в темата. Оакала си с глупости всяка тема до която се докосваш с едни и същи род наивизми, подбрани текстови малоумни заемки, картинки или други подобни детинщини. Клепаш разни понятия с малоумия и фантазии, като ги включваш нарочно с заглавията си, барем да забележи някой.

Нито имаш понятие от АХИМСА, нито от МЕДИТАЦИЯ, а ги ползваш само за наивизмите и идеализмите с които се пъчиш на глашатайка.

преди 1 час, dioib написа:

Казвам, че единствения път за мир в света е Любовта, а "вашето" бля, бля "ненасилие" се нарича безразличие. 

Ти го наричаш "безразличие" и ако не правиш разлика, няма какво повече да кажа. 

преди 1 час, dioib написа:

Защо трябва да ставам банално вулгарен, за да схванете???

Какво да схванем, след като ти нито за медитацията, нито за ахимса имаш правилна представа и ги коментираш не от позицията на практикуващ и последовател. Иначе нямаше да ги противопоставяш на любовта, с която са неразривно свързани. 

преди 27 минути, _ramus_ написа:

Добре че си ти да ми обясниш какви свободи имам и чие присъствие било желателно или задължително.

Твоето присъствие в калдата е точно толкова желателно, колкото и моето в темата. Оакала си с глупости всяка тема до която се докосваш с едни и същи род наивизми, подбрани текстови малоумни заемки, картинки или други подобни детинщини. Клепаш разни понятия с малоумия и фантазии, като ги включваш нарочно с заглавията си, барем да забележи някой.

Нито имаш понятие от АХИМСА, нито от МЕДИТАЦИЯ, а ги ползваш само за наивизмите и идеализмите с които се пъчиш на глашатайка.

На мен не ми пречиш. Пиши си ... и без това не те чета ... а и не само аз!

 

преди 27 минути, Just a Stranger написа:

ти нито за медитацията, нито за ахимса имаш правилна представа и ги коментираш не от позицията на практикуващ и последовател.

Само той ли е така? Врабченцата в темичката да не би да имат "правилната представа"...

Най-смешното в това е словосъчетанието - "Правилна представа" ...

Темата обещава купчинка от поредните смешни глупости, от дежурните смешковци сред форума. Заради това фатмака побърза да вземе думата, за да ви навлачи за пореден път около глупостите си... И успява. Те това точно е най-смешното

преди 8 часа, _Aumi_ написа:

Насилникът не се е родил като насилник, а е станал такъв по принуда.
Възпитала го е средата, родителите, обществото. Те са го принудили да избере пътят на насилника.

Ако е така, защо на насилника ще отговориш с насилие ...премахване?

Отговори му тогава с любов, пък може да се промени и да стане човек!

 За пореден път ме разсмя ...  

Насилника е станал такъв, защото е бил подложен на насилие. Няма нищо общо с възпитанието.  

Верно започна да изписваш глупости ...  Кой ти каза, че са го принудили?!  -> Да не би да си вече под действието на "Стокхолмския синдром"?!

В случая не отговарям, а се намесвам!!! Правиш ли разлика?!  

И отново глупост ...  -> Вица за циганина и милиционера знаеш ли го?!  

Хубаво е да се посмее човек на глупости ...  

преди 7 часа, Just a Stranger написа:

Ти го наричаш "безразличие" и ако не правиш разлика, няма какво повече да кажа. 

Човеко в случая не е необходимо да слагаш кавички ... Аз слагам кавички на "ненасилие" щото такава дума в български няма, а поведение на "ненасилие" се тълкува безразличие, апатия, нежелание да си активен по отношение на този свят.

Учете български език!!!

Не го наричам, а си е такова!!! 

 

преди 4 часа, dioib написа:

Насилника е станал такъв, защото е бил подложен на насилие. Няма нищо общо с възпитанието

Не е задължително да е бил подложен на насилие, а може да е получил такъв пример от родителите си или средата в която живее. Насилието може да е било като норма в живота му. Възможно е всичко което е виждало детето около себе си, да е било под формата на насилие и то да го е възприело като нещо нормално.

преди 4 часа, dioib написа:

поведение на "ненасилие" се тълкува безразличие, апатия, нежелание да си активен по отношение на този свят.

това което казваш, са пълни глупости!

Изборът на ненасилие, не е апатия, а противопоставяне на насилието.

Spoiler

http://www.baharkilic.org/image.axd?picture=2011%2f11%2f308166_10150533853800031_508780030_11707504_478348497_n.jpg

Ако едно дете израсте в среда в която насилието се счита за нещо нормално, детето няма да възприема насилието като насилие.

преди 42 минути, _Aumi_ написа:

Не е задължително да е бил подложен на насилие, а може да е получил такъв пример от родителите си или средата в която живее.

Ауми ...  ... пример ...  -> За какви родители става въпрос при положение, че един от тях си е правил кефа?!  

Има случаи при които мъжко отроче психически е насилствено от майката, в следствие на което намразва жените. 

НО, това няма връзка с религията. 

Няма религия която да проповядва насилие. Да, има еретици и фанатици, но в повечето случаи те нямат семейство и въобще не са възпитани (взели пример) от своите родители, а от някакви "учители". 

И в тоя случай, то към кои е насочено това "ненасилие"?! 

Определено чрез медитация не може да се махне преживяното насилие от някой. Да, може да доведе до потискане на желанието за насилие, но уви това не ще доведе до мир, защото има хора които виждайки такива същества, то ги кара да проявят насилие, като знаят, че не ще им се противопоставят.  

Тези две неща медитация и ахимса, бля, бля ...  довеждат до развитие на мазохистично личностно разстройство, което принципно е основа за възникване на насилие, а не на развитие на мира. 

Такъв вид учения са опасни, особено ахимса, бля, бля ... и определено не са пътя към мира. 

Градивната единица на едно общество е семейството. В общества където не се счита семейството като ценност, то именно там възниква садомазохизъм, където чрез насилие единия налага волята си на другия. 

И да ти напомня все пак, че човек се ражда атеист. Нямаш ли вяра в Бог, то по-вероятно е да проявиш насилие, т.е. да наложиш своята воля над другия било то чрез физическо или психическо насилие. -> На сила го подчиняваш в нещо. -> Примерно: Насила, против свободната му воля го обучаваш на ахимса. -> За да може други да властват над него.  

Ауми ... в 21-ви век сме и е архаично да се говори за насилие ...  Да, има неоправдани, да, има онеправдани, но да се смята, че само и единствено като медитираш и/или бля бля изповядваш бля бля ахимса ще е мир е като вица:

Върви един и пляска с ръце.

Друг го пита: - Защо пляскаш с ръце.

За да няма тигри. - отговаря първия

- То няма тигри ве????!!! - Недоумява втория

- Щото  пляскам с ръце. - се усмихва другия и си свирука даже ...  

Мда ... явно смяташ българското общество за невежо ...  т.е. недоразвито и способно само и единствено да насилва ...  

преди 14 часа, _ramus_ написа:

Браво - много възвишено и духовно!   Къде е проблемът - автора или преразказвача му сред тия редове?

Убиват ги нашествениците. Други въпроси?

преди 15 часа, _Aumi_ написа:

Да, ситуацията която описваш е много интересна. Би било интересно да споделиш как се развива книгата по-нататък и какъв е краят.

Главният герой убеждава първо един човек, а после и други, че използването на насилие е необходимо когато се прави в защита на свободата и живота.

преди 27 минути, ncl написа:

Главният герой убеждава първо един човек, а после и други, че използването на насилие е необходимо когато се прави в защита на свободата и живота.

А няма ли друга алтернатива?

Ако искат да са свободни и живи - не.

току-що, ncl написа:

Ако искат да са свободни и живи - не.

Значи няма възможност за мирно споразумение без да се прилага насилие?

Да.

преди 8 минути, ncl написа:

Да.

Интересно ми е как се развиват събитията в тази книга, но нямам търпение да я прочета, защото не е в мой стил.

Но може би наистина няма друг начин след като повечето хора са подвластни на животинските си инстинкти и затова злото побеждава доброто. Все още човекът не е станал човек в истинския смисъл на думата. Може би някога и това ще се случи ... и човешкото същество наистина ще еволюира.

А дано...

Ахимса присъства в няколко източни учения - веданта, будизъм, йога, джайнизъм - и навсякъде с времето много от засегнатите в темата проблемни моменти са решени по един или друг начин. Включително и казусите с война, самозащита, предотвратяване на престъпления и т.н. Все пак това са или са били учения от световен мащаб и е наивно да се предполага, че тези проблеми не са разглеждани през годините. Като се тръгне от уики на английски, може да се види съответно в кои религиозни текстове са застъпени тези проблеми и при желание да се прочетат. Не че го препоръчвам, а просто искам да се знае, че подобни казуси не са пропуснати.

 

преди 3 часа, _Aumi_ написа:

Изборът на ненасилие, не е апатия, а противопоставяне на насилието.

Е, да - как да мине ден без поредна глупост.

Не е само недоглеждане, просто фантазьорите и идеалистите си живуркат в някаква си своя лична реалност, цитирана като "в моята си обективна реалност"... А в основни линии тия фантазии идват от опитите на някого като няма друго с какво, да се изживее на възвишен чрез религиозните си предписания, формиращи представите му. За религиозния последовател така или иначе няма друга възможност, но само в неговите си фантазии това минава за "възвишено", пък си е имитация и театър - както и самото религиозно следване.

Странното е колко голяма е ролята на книжки, филмчета, авторитетни текстове - от религиозните люде. Учебници, образование - йок, пък то е и сложно, скучно... Кифличката дори и книжки нямала търпение да изчита, но пък за лов на любими фантазии из виртуала има мнооооого време.

------

Всяко противопоставяне е насилие. Самото понятие НАСИЛИЕ е изключително условно - както са и 10-те божи заповеди и абсолютизирани те са абсурдни в житейски план.

Всяка деятелност е действие в среда, сред която се влага енергия. В тази среда се среща съпротивление и дадено действие се реализира чрез влагане на "сила". Това е и семантичния корен на понятието - НА-СИЛ-ИЕ, както и други сродни на него понятия. Насилие се използва непрекъснато дори в опитомяването на всеки социален нов член, сред всеки редови член... като се изисква от него да прави и екзистенцира по начин, по който вътрешните му психични инстинкти се съпротивляват, но в крайна сметка решават по-добре проблемите по оцеляването чрез група.

Човешкото тяло съществува като убива, изяжда или асимилира други същества. Някои същества са като него, повечето - са други органични същества. Всяко живо същество живее на основата на други същества и този кръговрат се нарича "хранителна верига", а в по-широк план - "екологична биосистема", в която процесите между организмите са взаиморегулаторни, до степен че понякога е налична форма на синергия между две форми на живот, в тясна конкретика, за даден момент .

За да се стигне до писане на форума тук, всеки един упражнява насилие над себе си - всички регулаторни механизми, сред всеки организъм, дори и в неорганичните системи, могат да се разглеждат като взаиморегулаторни противоположни потенциали.

Всяко поведение и действия, всяка мотивация или ценности, се основават на противостояние на тия потенциали. Това тече и на психична основа и е през цялото време и на същите принципи се основава целия психичен свят, сред всеки човек.

преди 8 часа, dioib написа:

Насилника е станал такъв, защото е бил подложен на насилие. Няма нищо общо с възпитанието.

Как пък реши, че няма нищо общо с възпитанието? Възпитанието е съществен фактор при изграждането на личността, а отношението към насилието е част от особеностите на една личност. Съответно чрез възпитанието се повлиява и върху тов отношение, директно и косвено. 

преди 3 часа, dioib написа:

Има случаи при които мъжко отроче психически е насилствено от майката, в следствие на което намразва жените. 

НО, това няма връзка с религията. 

Няма религия която да проповядва насилие. Да, има еретици и фанатици, но в повечето случаи те нямат семейство и въобще не са възпитани (взели пример) от своите родители, а от някакви "учители". 

И в тоя случай, то към кои е насочено това "ненасилие"?! 

Първото изречение изобщо не е ясно защо го пишеш. Къде заби в посока, която изобщо няма връзка с нищо казано от някой от участниците?

Питаш към кого е насочено ненасилието и това показва, че изобщо не търсиш в правилната посока (ако изобщо търсиш разбиране за тази практика, а не просто да си защитаваш предварително и набързо скалъпените представи). Ахимса е насочена преди всичко към собственото отношение към света. В основата й е позицията: Аз не искам да навредя на никого. Какво общо имат другите религии и това дали те проповядват насилие или не? Важното е, че практикуващия ахимса се стреми доколкото е възможно действията му да нямат негативен ефект.