на 14.02.2022 г. в 11:09, Just a Stranger написа:

Ненавреждане, т.е. непричиняване на вреда - не го ли споменах (а сигурно и други са го споменали преди мен). "Ненасилие" не е съвсем точно според мен, въпреки че на много места се превежда така.

Да, ненавреждане или да не нараняваш е буквалното значение, а ненасилие отвлича леко в друга посока. А аз не видях дали някой е споменал, вкл. във въведението на темата, че ахимса означава да не нараняваш чрез мисъл, думи и действия. Което не е изобщо леснопостижимо. Чрез мисъл - да не носиш злоба, да не желаеш отмъщение; чрез думи - ясно че се подразбира неизвършване на това, с което главно се занимаваме тук, тоест да се нараняваме с думи, независимо дали езикът е груб или заобиколно груб и обиден - но това винаги си произтича от мисловната нагласа, или по-скоро от "препълненото сърце", както се казва в евангелието. И последното, да не нараняваш чрез действия вече се обсъжда предимно и се разбира като "ненасилие". 

Но все пак ненасилието е нещо по-различно, човек може да навреди без да прилага насилие и обратното... Има много варианти. 

Дали медитацията сама по себе си без друго окултуряване може да ни цивилизова е спорно. Веднага се сетих за един известен индивид напоследък, нещо като медийна звезда, хвален за съвременен гений, Ювал Ноа Харари. Според мен, доколкото съм запозната с идеите му, доста наивни, плоски и особено фундаментално заблудени , обаче коя съм аз да си мисля разни неща. Та той все за медитацията, научена при Гоенка разправя, как медитацията те измъква от фантазиите ти за себе си и света. Випасана има такава функция, обаче ако съдя по неговите (според мен) фантасмагории, едва ли е достатъчна. Медитацията е само инструмент, а освен инструмент се изисква още и колкото може по-истинна картина за света. Оттам идва осъзнаването не само че не трябва да се вреди, но и защо не трябва, и последното вече става лична, правилна мотивация, чрез която да се въплъщава ахимса. 

преди 34 минути, kipen написа:

Рамусът, поне според мен, независимо от стила си, изказва градивна критика по темите. Поне допреди да не му издържат нервите от това, че не вдявате какво пише...и да се понесее по филмите Ви.

И точно за това бадр те посъветва да се АБСТРАХИРАШ! За да може да погледнеш нещата извън емоционалната призма дето носи само замъгляване.

Нима не е градивна критичната бележка, че няма дефиниция на "ахимса". Нима не е градивна бележката, че няма конкретика в използването на "медитация", на "мир", и т.н.

Нима не е градивен въпросът за какво е то "баланс" и какво е "противоположности".... и още куп неща, дето убягват от емоционализираният поглед, еле па този на Ауми, "космополитно-ошовият"....

Рамус в 90% от случаите повтаря едни и същи неща. Критиката е доста малко. Основната част са квалификации, провокации, опити да вкара темите в неговите си представи.

Дали са градивни споменатите от теб забележки? И какво значи градивни? След като не са засегнати в темата, да ги засегне ако иска и развие. Но без някакви претенции към останалите. Могат да бъдат добавени толкова неща в темата и да се усложни и утежни до безкрай. Но участващите с участието си показват кои въпроси им е интересно да се засегнат и кое не. Не може всичко в едно мнение, нито в десет или повече. И тези претенции за нивото на дискусиите. Ами като му е ниско нивото или да го повиши или да не участва. 

преди 1 минута, Just a Stranger написа:

И тези претенции за нивото на дискусиите. Ами като му е ниско нивото или да го повиши или да не участва. 

Да замълчи! ....той да си реши - завинаги или веднага!

преди 48 минути, kipen написа:

Е кво има толкова за мислене? Та ти не еднократно си изопачавал смислите в чужди постове. Не е нужно да провокираш, а да се самоизследваш доколкото ти е възможно  непредубедено.

 

Възможно е и да съм го изопачавал, но непреднамерено. Нормално е да се допускат грешки, но да се провокира системно и без причина е съвсем различно.

 

преди 3 минути, Just a Stranger написа:

Могат да бъдат добавени толкова неща в темата и да се усложни и утежни до безкрай.

Колкото и много "неща" да се "добавят", стига ли се до "безкрай" означава че се върти на едно място. И това "място" е казусът, около който "зацикля" винаги обсъждане на концепции за ненасилие - Моралният релативизъм.   ...тамам аналогично е "Кое е първо - ИИ или човекът", "Хомо ли сме или Сапиенс", "Черно ли е или бяло" и т.н.

преди 2 минути, Just a Stranger написа:

Възможно е и да съм го изопачавал, но непреднамерено. Нормално е да се допускат грешки, но да се провокира системно и без причина е съвсем различно.

Така и не разбра каква е мотивацията на рамус....

преди 53 минути, kipen написа:

.п. концепцията за ненасилие, еле па като опримерена от Ганди(дето го цитира Аумчето-вятърничавата) е изразена от историята за детето, чиято майка го откарала при Ганди, за да може тоя да му каже, че не трябва да яде сладко. Та чак на третото идване, Ганди изказал на детето, че не трябва да яде сладко , щото допреди това и той обичал да яде сладко.

Така и не разбрахте с Ауми, че точно вие да промотирате "ненасилствената концепция", с Вашите "борби" и "териториалност" е бутафория.

Нищо не промотирам. Видях в темата, че много моменти около практикуването на ахимса имат нужда от дообясняване и се опитах да им обърна внимание. Доколкото мога. Нито претендирам, че съм експерт, нито изисквам от някого нещо. Тези претенции с които се правят опити да се натовари дискусията в темата и предположения касаещи участниците са напълно излишни. Но когато един човек няма разбиране по дадена тема, а желае да участва в нея, се опитва да я вкара в област от която разбира. Съответно започва коментиране на участниците.

преди 1 час, Just a Stranger написа:

А това, че някой и друг потребител ще се обиди и ще напусне форума - майната му.

Бинго! Обидените "духовничета" са чудесен пример за игри сред детската градина и нуждата от смяна на памперси и биберони.

Дали още ще занимаваш хората с глупостите и емоционалните си изтрещявания, за да може лудетината от Сливен да се забавлява докато ти поднася скъпоценните си алкохолни съвети? Толкова ти е ъкъла - да се водиш по неговия, но кой го интересува...

 

преди 22 минути, kipen написа:

обсъждане на концепции за ненасилие

Ахимса не е ненасилие, по-скоро безвредност. Разликата ми изглежда голяма. Ненавреждане чрез мисли, думи и дела - последните три имат отношение към характера на създадената карма, което е много важно в източните учения и религии. А от кармата по-сложно нещо няма. В будизма е чрез тяло, реч и ум, като мисълта държи първенство. 

преди 12 минути, Just a Stranger написа:

че много моменти около практикуването на ахимса имат нужда от дообясняване

душко, обясняват хората които разбират, а ти не си от тях.

преди 10 минути, Just a Stranger написа:

Нищо не промотирам. Видях в темата, че много моменти около практикуването на ахимса имат нужда от дообясняване и се опитах да им обърна внимание.

Значи когато някои е започнал тема, в която промотира неква си концепция, а ти я дообясняваш - ти не промотираш също?!?

току-що, witness написа:

Разликата ми изглежда голяма.

то прилика няма.

току-що, kipen написа:

Значи когато някои е започнал тема

ти само виж кой я е започнал темата и според теб каква концепция въпросната може да "поясни"... Все едно водно конче да обсъжда борсовите индекси.

преди 1 минута, witness написа:

Ахимса не е ненасилие, по-скоро безвредност. Разликата ми изглежда голяма.

За "вредата" рамуса направи градивна критична бележка - кой определя "вредата" като такава. Но, това бе игнорирано.

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Не, не ме водят за носа. Аз да им посоча слона в стаята

Духовното образче е вече размазано, душко. Няма пред кой да ти минат надувките, след като си спихнат и си основния спамър в темата.

м/у другото моралният релативизъм е нещото, което измъчва доста съвременни учители в училищата. Особено в конкретиката за "безвредност" и "ненасилие", както и за "мярата" от кое колко.

преди 5 минути, kipen написа:

За "вредата" рамуса направи градивна критична бележка - кой определя "вредата" като такава. Но, това бе игнорирано.

А аз споменах кармата - изводите може да си ги направиш сам. Все пак ахимса е източно понятие. Да разглеждаме въпроса от произволни гледни точки е безсмислено, освен в светлината на тази определена концепция. 

преди 3 минути, kipen написа:

моралният релативизъм е нещото, което измъчва доста съвременни учители в училищата.

Ми не са само учителите в училищата. Проблемът с релативността сред всичко - е това, с което имат проблем повечето "свещености", заради нуждата на таргета от лесно и едностранчиво поднасяне, възприемане и отражение.

Освен това - за който и да е релативизъм е нужен доста вътрешен багаж от повечко гънки, пък това е твърде непосилно условие за мнозинството.

преди 36 минути, witness написа:

Дали медитацията сама по себе си без друго окултуряване може да ни цивилизова е спорно. Веднага се сетих за един известен индивид напоследък, нещо като медийна звезда, хвален за съвременен гений, Ювал Ноа Харари. Според мен, доколкото съм запозната с идеите му, доста наивни, плоски и особено фундаментално заблудени , обаче коя съм аз да си мисля разни неща. Та той все за медитацията, научена при Гоенка разправя, как медитацията те измъква от фантазиите ти за себе си и света. Випасана има такава функция, обаче ако съдя по неговите (според мен) фантасмагории, едва ли е достатъчна. Медитацията е само инструмент, а освен инструмент се изисква още и колкото може по-истинна картина за света. Оттам идва осъзнаването не само че не трябва да се вреди, но и защо не трябва, и последното вече става лична, правилна мотивация, чрез която да се въплъщава ахимса. 

Да инструмент е и може би мога да предположа защо присъства в заглавието. В медитация човек може да се опита да преработи някои свои умствени нагласи и сформира съответните желани модели и навици на мислене. Но те така или иначе трябва да се прехвърлят в ежедневието. В случая с ахимса, медитацията може да послужи за по-доброто осъзнаване на ползите от нея и сформирането на необходимото отношение и тенденции за една успешна практика. Така човек може примерно в медитативно състояние да се подготви предварително за ситуации, които очаква да се случат в ежедневието и когато това стане, предварително да е отработил в съзнанието си реакцията си. Също така може в последствие, в края на деня да се направи ретроспекция и да се установи доколко е спазвана ахимса и съответно ако не е ситуациите да бъдат проиграни в съзнанието по желания начин. Идеята е да се създаде правилният навик на мислене.

преди 5 минути, Just a Stranger написа:

Идеята е да се създаде правилният навик на мислене.

Пак стигна до духовният абсурдистан - подчертаното е носенс, но кашицата с която захранваш фантазиите и вярванията си до това води.

преди 5 минути, Just a Stranger написа:

медитацията може да послужи за по-доброто осъзнаване на ползите от нея

Душко, отново е греда работата... щото и думичката МЕДИТАЦИЯ няма религиозна основа, нито с нея се правят "тия веселости" които изреждаш.

Така, че "недей да преполагаш" кое какво било в заглавието на темата, при положение че авторката толкова ги разбира думичките, че основното заради което ги скупоса в раздела като тема, е че са обикновено клишенце. Тя тия ги обича много, щото й подхождат на "харесването".

 

преди 15 минути, _ramus_ написа:

душко, обясняват хората които разбират, а ти не си от тях.

Както посочих - нямам претенции да разбирам. Но пък не сме много пишещите в темата, които изобщо се опитват да обяснят какво е ахимса. А тя темата е за последната. Ех, добре че е кипен да те разбере, че ние къде ще забележим истинските ти мотиви.

преди 4 минути, witness написа:

А аз споменах кармата - изводите може да си ги направиш сам. Все пак ахимса е източно понятие. Да разглеждаме въпроса от произволни гледни точки е безсмислено, освен в светлината на тази определена концепция. 

Изводите по отношение на стратегиите за поведение и реализирането им от индивидите в социалните взаимоотношения съм си ги направил и без да съм използвал източни понятия.

Но си права донякъде! Че ако ще се промотират "източни понятия", то това може да стане само между придържащи се към обяснения чрез тези понятия...

....иначе при първия практически ориентиран въпрос(каквито вече бяха задавани), на който понеже сме в български, а не "източен форум", би следвало да се отговори с понятия на български, лъсват нелицеприятните картинки на чуждопоклоничество, но не и на интегрирано познание от "изток"..... то и "изток" е "запад" за хавайците...

преди 17 минути, _ramus_ написа:

душко, обясняват хората които разбират, а ти не си от тях.

Както посочих - нямам претенции да разбирам. Но пък не сме много пишещите в темата, които изобщо се опитват да обяснят какво е ахимса. А тя темата е за последната. Ех, добре че е кипен да те разбере, че ние неразбиращите какъв шанс имаме...

преди 19 минути, kipen написа:

Значи когато някои е започнал тема, в която промотира неква си концепция, а ти я дообясняваш - ти не промотираш също?!?

Не. Ако има минуси не бих се поколебал да посоча и тях. Целта ми е информираност, а изборът всеки сам си го прави.

преди 10 минути, Just a Stranger написа:

Но пък не сме много пишещите в темата, които изобщо се опитват да обяснят какво е ахимса.

Ами уитнеската се опитва също, но не въвежда безкритично думички като "медитативно състояние", което за бивш военен може и да е съвсем различно от смисъла дето влагаш в "думичките".

Още повече пък "правилен начин на мислене".....има ЛОГИЧЕН, а "правилен" така, както го използваш е морална категория и.......отново се стига до моралния релативизъм.  ...на хавайците "ахимса" ще им звучи "западно".... но когато им кажеш, че е "добре" да не се противят на властта, ако нямат участие в нея, реакцията няма да им е "ахимсистична"...поне на болшинството от жителите, но може и там да има последователи на онзи "свръхзвуковия проповедник" и неговата секта.

преди 21 минути, kipen написа:

За "вредата" рамуса направи градивна критична бележка - кой определя "вредата" като такава. Но, това бе игнорирано.

Да, игнорирано беше. Вредата и видовете вреда са си цяла отделна тема. В контекста на темата и практикуването на ахимса, от значение е това как практикуващият възприема вината, т.е. неговото собствено разбиране. Практикуващият се стреми да не наврежда според собствените си представи и преценка за възможните последствия. 

преди 2 минути, Just a Stranger написа:

Практикуващият се стреми да не наврежда според собствените си представи и преценка за възможните последствия. 

По-завъртяна методика за програмиране на послушковци има само в основополагащите документи на фондация "Гемини".

Подобни концепции, според мен са вредни за млади хора, докато си формират мирогледа и си определят мотивационните стратегии, които да прилагат в живота.

Това са концепции за възрастни хора, които с оглед на етапа от живота си могат да си позволят да работят вече върху преосмислянето на представите им за живота, защото каквото са могли да допринесат за развитието на социума, повечето вече са имали възможността да го извършат. И то в среда със силно изразен морален релативизъм в оценките и реципрочността на чуждите действия. Особено в мултикултурна среда, както е тръгнало поне от 2-3 десетилетия.

С какво може да е полезна на практика таз "ахимса" за един импулсивен и енергичен млад човек, който пращи от енергия да се докаже, за разлика от друг, който не е толкова "на ти" с конкурентния тип взаимоотношения....като го възпита да замита под килима?.....щото "вреда" може да е производно в съзнанието и от "вменена вина".

Да се "дообясняват" концепции, които са доста абстрактни, при положение, че няма практически опит натрупан не само от човешки взаимоотношения, но и разбиране, е меко казано самонадеяно. Да не споменавам пък какви морални дилеми възникват при управляване на групи от хора.... те в таквиз пък ситуации "ахимси" некви са нецелесъобразни като изповядвани убеждения...щото водят до регрес в нивата на организация.....

Ако си имаше в заглавието "Ахимса - основни положения", примерно, а не  помпозно-популистко-демагогското - "единствени пътища за мира", бива....щеще да си е поредна тема, в която някои хора да си се спрягат за "разбирачи" при очеизвадно зациклило някъде личностно развитие, но не и оптимално, актуално за физическата им възраст (спрямо обществените стандарти от съвсем близкото минало, де... ....които се правят опити на обществено ниво да се омаловажават)

преди 20 минути, _ramus_ написа:

Пак стигна до духовният абсурдистан - подчертаното е носенс, но кашицата с която захранваш фантазиите и вярванията си до това води.

За мен не е нонсенс. Правилен в случая означава такъв, който съответства на търсения резултат. Конкретно за ахимса, означава изграждане на отношение, според което определени действия причиняващи вреда и осъзнавани като такива, да се считат за неприемливи. Т.е. не само да не бъдат извършвани, но самата мисъл за извършването им още при възникването й да бъде класифицирана като неприемлива.

преди 29 минути, _ramus_ написа:

Душко, отново е греда работата... щото и думичката МЕДИТАЦИЯ няма религиозна основа, нито с нея се правят "тия веселости" които изреждаш.

Правят се, правят се. Хайде обаче спри да се занимаваш с мен (още повече, че не е адресирано до теб) и обърни повече внимание на темата. Нямам нужда от потвърждение на думите си от по-рано. 

преди 34 минути, _ramus_ написа:

Така, че "недей да преполагаш" кое какво било в заглавието на темата, при положение че авторката толкова ги разбира думичките, че основното заради което ги скупоса в раздела като тема, е че са обикновено клишенце. Тя тия ги обича много, щото й подхождат на "харесването".

Написах, че предполагам, но всъщност не написах съвсем точно самото предположение. Няма и да го направя. А кой от пишещите какъв е и защо, сам мога да преценя. А заглавието клише или не, си е ок. По-важно е какво има след него и специално за Ауми, участието и в темата е полезно, според мен.