Без религии хората нямаше да имме духовен и морален идеал - нещо, което да ги изведе от посредствеността на чисто материалното съществуване. Така нямаше да сме много по-еволюирали от животните. Оставено само на себе си цветето няма как да достигне красотата на култивираното при подхосящите условия друго цвете. С насочени усилия и тренировка домашният любимец израства много над дивите си събратя... Всичките тези теории, че хората сами са създали религиите поради някаква вътрешна, психична причина или пък с користна цел, са доста наивни. Религиите всъщност са доста над нивото и възможностите на своите последователи (с много редки изключения) и с времето съвсем естествено даградират. Просто биват свеждани до човешкото ниво, изопачавани (не задължително поради злонамереност, но и с добри намерения), тълкувани пристрастно или едностранчиво... Тогава бива спускана нова религия, такава, че с времето да бъде приета от хората със съответните предразположения. Истината се поднася в нужната част и по начин, кореспондиращ с нагласите, за да намери възможно най-благоприятна почва.

Разбира се, правят се опити за подобно религиозно влияние и от хора и то не малко. Те о0аче нямат тази жизненост - влиянието им е най-много няколко десетилетия и сред доста по-ограничен таргет. По-трудно, но и в самите прокарвани идеи и послания, могат да се намерят проблемните моменти. Това е защото те естеснвено са примесени с немалко истина Същинският проблем обаче е в нагласите на последователя. Ако той примерно иска да открадне нещо, заслепен от желание да го притежава, ще си намери оправдание и в най-праведната религия. А от друга страна погрешните, подвеждащи и изопачени моменти, които с времето проникват във всяко духовно учение дори и да ги е нямало в началото, с духовното израстване на човека стават все по-лесно различими за него. Така той ще може са извлече полезното дори и то да е примесено с грешни и ненужни неща.

От съществено значение е да се осъзнае, че религиите са само средство - средство имащо за цел да изведе човека до едно надличностно, духовно осъзнаване, ползите и преимуществото от което сега трудно биха могли да бъдат описани и напълно разбрани. Самият живот, какъвто го познаваме, е само един сапунен мехур, ненужен сам по себе си, освен като стъпало към това съзнание пътят към което ни е посочен и от Христос, и от Буда, а и от други, някои вече отдавна забравени от хората примери.

преди 4 часа, 16562 написа:

Без религии хората нямаше да имме духовен и морален идеал - нещо, което да ги изведе от посредствеността на чисто материалното съществуване. Така нямаше да сме много по-еволюирали от животните. Оставено само на себе си цветето няма как да достигне красотата на култивираното при подхосящите условия друго цвете. С насочени усилия и тренировка домашният любимец израства много над дивите си събратя... Всичките тези теории, че хората сами са създали религиите поради някаква вътрешна, психична причина или пък с користна цел, са доста наивни. Религиите всъщност са доста над нивото и възможностите на своите последователи (с много редки изключения) и с времето съвсем естествено даградират. Просто биват свеждани до човешкото ниво, изопачавани (не задължително поради злонамереност, но и с добри намерения), тълкувани пристрастно или едностранчиво... Тогава бива спускана нова религия, такава, че с времето да бъде приета от хората със съответните предразположения. Истината се поднася в нужната част и по начин, кореспондиращ с нагласите, за да намери възможно най-благоприятна почва.

Разбира се, правят се опити за подобно религиозно влияние и от хора и то не малко. Те о0аче нямат тази жизненост - влиянието им е най-много няколко десетилетия и сред доста по-ограничен таргет. По-трудно, но и в самите прокарвани идеи и послания, могат да се намерят проблемните моменти. Това е защото те естеснвено са примесени с немалко истина Същинският проблем обаче е в нагласите на последователя. Ако той примерно иска да открадне нещо, заслепен от желание да го притежава, ще си намери оправдание и в най-праведната религия. А от друга страна погрешните, подвеждащи и изопачени моменти, които с времето проникват във всяко духовно учение дори и да ги е нямало в началото, с духовното израстване на човека стават все по-лесно различими за него. Така той ще може са извлече полезното дори и то да е примесено с грешни и ненужни неща.

От съществено значение е да се осъзнае, че религиите са само средство - средство имащо за цел да изведе човека до едно надличностно, духовно осъзнаване, ползите и преимуществото от което сега трудно биха могли да бъдат описани и напълно разбрани. Самият живот, какъвто го познаваме, е само един сапунен мехур, ненужен сам по себе си, освен като стъпало към това съзнание пътят към което ни е посочен и от Христос, и от Буда, а и от други, някои вече отдавна забравени от хората примери.

В света има много атеисти. Самият аз някога съм бил такъв. Защо смяташ, че не са еволюирали? С какво са по-лоши от нас вярващите?

преди 8 часа, Мечо Хубавеца написа:

В света има много атеисти. Самият аз някога съм бил такъв. Защо смяташ, че не са еволюирали? С какво са по-лоши от нас вярващите?

Не става въпрос някой конкретно да е по-добър или по-лош, а за обществото като цяло. Такова изобщо може би нямаше да има или би било на примитивно ниво. И религиите приемащи съществуването на Бог, богове, висши духовни сила и съзнание, някак си не обръщат достатъчно влияние на това, че влиянието върху хората никога не е спирало. А дори и техническият прогрес с който толкова се гордеем е резултан от такова едно влияние. Още Платон споменава света на идеите. Другаде в някои религии се говори за свят на причините, където всичко, което предстои да се прояви сред хората, вече съществува като идея, като зародиш, и е само въпрос на време да се случи. От хората зависи това да развият необходимите качества и интелект за да могат да възприемат, разберат и приложат тези идеи - индивидуално и колективно.

Да напомня, че самата дума "религия" означава връзка - връзка с това, по-духовно, по-развито, надхвърлящо човешкото ниво и представи. Без значение дали ше го разглеждаме като Бог или по друг начин, то е в основата на нашето съществуване и нашето бъдеще.

преди 1 час, 16562 написа:

Още Платон споменава света на идеите.

какво като го "споменава"?

преди 1 час, 16562 написа:

Другаде в някои религии се говори за свят на причините

И какво като се "говори", кой го "говори" и какво следва като е "говорено"?

Не особено хитър номер е, нещо си да било според "религиите" и едновременно с това да е аргумент за същите. Реторичният трик е елементарен, но тук не е партийно събрание или предизборна идеологическа агитация, та убежденията, убедителността да са единствения приоритет.

преди 15 часа, 16562 написа:

Не става въпрос някой конкретно да е по-добър или по-лош, а за обществото като цяло. Такова изобщо може би нямаше да има или би било на примитивно ниво. И религиите приемащи съществуването на Бог, богове, висши духовни сила и съзнание, някак си не обръщат достатъчно влияние на това, че влиянието върху хората никога не е спирало. А дори и техническият прогрес с който толкова се гордеем е резултан от такова едно влияние. Още Платон споменава света на идеите. Другаде в някои религии се говори за свят на причините, където всичко, което предстои да се прояви сред хората, вече съществува като идея, като зародиш, и е само въпрос на време да се случи. От хората зависи това да развият необходимите качества и интелект за да могат да възприемат, разберат и приложат тези идеи - индивидуално и колективно.

Да напомня, че самата дума "религия" означава връзка - връзка с това, по-духовно, по-развито, надхвърлящо човешкото ниво и представи. Без значение дали ше го разглеждаме като Бог или по друг начин, то е в основата на нашето съществуване и нашето бъдеще.

Звучиш голословно. Твърденията ти не са доказани. 

преди 2 часа, Мечо Хубавеца написа:

Звучиш голословно. Твърденията ти не са доказани. 

Мечо, тук всеки може да споделя хипотези.  Защо трябва да представя доказателства особено пък в религиозния раздел?  

Запомни го: Тук никой не твърди нещо, а е за да сподели своя опит или мнение по тема свързана с негов интерес. 

п.п. Какво толкова, че словото му е голо?  Не може всички да сме еродирани! 

преди 7 часа, Мечо Хубавеца написа:

Звучиш голословно. Твърденията ти не са доказани. 

Че то в религиите повечето неща не са доказани. Искаш сигурност? Да знаеш къде ще те отведе пътя? Е, в религията трябва да тръгнеш по него по-скоро воден от вътрешното си усещане за истина и правилно, и да намериш  много от отговорите сам. Това, което съм написал, който иска, сам следва да си го валидира. Повечето няма да приемат една част, защото поставя някои неизпълними изисквания за тях. Ами като не искат, да не го приемат. С религиите е същото - всеки сам избира коя да следва. Външно може да го задължат, а това е белег за деградация, но вътрешно няма как.

Цитат

Религията е организирана система от вярвания, културни системи и мирогледи, които свързват човечеството с даден порядък на съществуване. 

=> Няма да има даден порядък и най-вече културна система. = Простичко казано, то човек не би се отличавал от твар. = Ти, изобщо Мечо ли си? И какво ще правиш, ако срещнеш Лъв или Тигър?  

Мечо, не всички са пингвини или морски лъвове.  Отгоре на това не си и бяла мечка.  По приличаш на някоя мечка с халка на носа, т.е. дресирана от циганин.  

преди 2 часа, 16562 написа:

Това, което съм написал, който иска, сам следва да си го валидира.

Няма такава вселенска мъдрост, просто! Ако това са думи на владиката... направо къртят и трябва да се сложат на плакат и да се показват по телевизията.

на 21.04.2024 г. в 3:34, dioib написа:

Мечо, тук всеки може да споделя хипотези.  Защо трябва да представя доказателства особено пък в религиозния раздел?  

Запомни го: Тук никой не твърди нещо, а е за да сподели своя опит или мнение по тема свързана с негов интерес. 

п.п. Какво толкова, че словото му е голо?  Не може всички да сме еродирани! 

Аз не твърдя обратното. Не го укорявам или критукувам, а само констатирам. 

на 21.04.2024 г. в 9:23, 16562 написа:

Че то в религиите повечето неща не са доказани. Искаш сигурност? Да знаеш къде ще те отведе пътя? Е, в религията трябва да тръгнеш по него по-скоро воден от вътрешното си усещане за истина и правилно, и да намериш  много от отговорите сам. Това, което съм написал, който иска, сам следва да си го валидира. Повечето няма да приемат една част, защото поставя някои неизпълними изисквания за тях. Ами като не искат, да не го приемат. С религиите е същото - всеки сам избира коя да следва. Външно може да го задължат, а това е белег за деградация, но вътрешно няма как.

Да разбирам ли, че не би трябвало да търсим доказателства, а да се доверим на вътрешните си усещания? Само че тези усещания се менят. Днес са едни, утре са други..

Ами не, има хора, които не следват нито една религия. 

преди 2 часа, Мечо Хубавеца написа:

Аз не твърдя обратното. Не го укорявам или критукувам, а само констатирам. 

Да разбирам ли, че не би трябвало да търсим доказателства, а да се доверим на вътрешните си усещания? Само че тези усещания се менят. Днес са едни, утре са други..

Ами не, има хора, които не следват нито една религия. 

Всеки сам си решава. Аз бих търсил по-скоро потвърждения, защото доказателството предполага доказаното да е изцяло опознато, разбрано, подчинено. А това в много области е химера. Но и аргументите всеки приема според своите си опит и разбирания. Колкото до доказателствата, ако ги има, но аз лично не ги разбирам, те доказателства ли са за мен или повярвано? Всеки сам си решава кое да приеме на доверие, в кое да се усъмни, кое да приеме като потвърждение, доколко солидно е то, и еднозначен отговор няма.

преди 3 часа, 16562 написа:

Аз бих търсил по-скоро потвърждения,

ма знаем ти ги тия... "потвърждения". Толкова години ги играеш тук в играта сам на себе си.