ФРИДРИХ РЮКЕРТ:

Аз слушах безбожник един да мълви:

"Не си ли помислял, християнино ти,

в каква си изпаднал измама ужасна,

в случай, че раят е една само басня?"

И чух от християнина тоя ответ:

"Не си ли помислял безбожнико клет,

че твоята участ безкрай е нещастна,

във случай, че адът не е никаква басня?"

Оффф,едва прочетох цялата тема...То страшна работа - грехове,адове,вечни мъки,дяволи...Няма такива неща! Грях означава грешка.Това е. Нищо лошо или страшно няма в това.Всички грешим. Не приемам глупостите за разните му там кръгове на ада,и за вечните мъки. Адът съществува единствено в нас,той зависи от нашите мисли и постъпки,и само от нас зависи дали ще живеем в свой собствен ад или в свой собствен рай.А Бог е една безкрайна доброта,той е всеопрощаващ. Никак не ми се връзва с това един Бог,който праща всички,които не вярват в него,в ада за вечни времена. Сещам се за един цитат,не помня вече от кого... "Обикновените хора се разкайват за греховете си ; просветлените хора съжаляват за грешките си" Това е.

.... Той е всеопрощаващ. Никак не ми се връзва с това един Бог,който праща всички,които не вярват в него,в ада за вечни времена...

Разбирам те, че ти е трудно да осъзнаеш как Бог по голямата си милост допуска да съществуват безкрайните страдания в ада. Този въпрос са си задавали и много други хора през вековете. Един от примерите които са ни оставили Светите отци на църквата за да разберем по-добре този въпрос е примера за болното око, което изпитва болка и се дразни от слънчевата светлина. Така и болната и неразкаяла се душа не би понесла Божията благодат. Целта на всеки православен християнин е именно придобиването на Благодатта на Светия Дух. Тя е "живата вода" за която се казва в Еванглието, "Бисера" заради който човек продава всичко друго, "Небесното царство", чрез нея човек се спасява и влиза в общение с Бога. Божията Благодат се дава на православните християни чрез църковните тайнства. Тази Благодат няма нищо общо с разните му там "енергии" за които се говори в окултизма и езотиризма, и който в същината си представляват демонични състояния. Това го казвам от личен опит, понеже съм бил и от другата страна и то доста дълго време. Дано Бог да не допусне да се върна отново там.

....А Бог е една безкрайна доброта, Той е всеопрощаващ...

Тук се съгласявам изцяло с тебе и се надявам да разбереш, че за да ти се прости първо трябва да поискаш прошка.

със Здраве

"Грехът - има надежда" или "Грехът има надежда"?

Човекът е греховен по рождение, тъй като резултира от греховна дейност, както бива определян нерядко сексът от християнството. Истинският проблем обаче не се крие в греховния произход, а в греховната екзистенция - натоварен с вина, онаследил първородния грях, човекът си стои на едно място на еволюционно равнище от 2000 години насам с глава, заровена в самосъжаление и трупа в духовното си досие богат актив от грехове, които сам е определил и категоризирал като такива.

Не Бог, човекът е голямото "Но", защото раят и адът са на земята. Ще цитирам Антон Шандор ла Вей: "Аз съм собственият си спасител..." и ще добавя: "... или палач".

Човекът е греховен по рождение, тъй като резултира от греховна дейност, както бива определян нерядко сексът от християнството.

Ето с това никога не бих се съгласил.Няма по голяма простотия в този свят от идеята за предбитийна греховна обремененост.Няма и по долна измама от тази.Това е оклеветяване на всеки един човек по света.Това е оклеветяване и на самия БОГ.

За да има грях трябва да има осъзнато действие.Кое е обаче е осъзнатото действие на едно бебе?

Аз обаче особено се възмущавам от идеята за пренасяне на вина от извършителя към друг човек.

Сексуалния живот м/у съпрузи не може да бъде определян като греховна дейност.Това би ни довело до богохулство.Не може удовлетворяването на абсолютно необходимите за живота нужди да бъде определяно като грях,тъй като те са заложени в човешката природа.Греховни могат да бъдат някои от начините за задоволяването(прелюбодеяние,блудство...) на тази нужда,но не и самата тя.

Доказателствата са следните:

Казано е -- Не пожелавай жената на ближния си -- Не е казано не пожелавай своята.

А по-долу преведенето доказателство е с фундаментална тежест.

Раждането на един човек е преди всичко първо божествен и след това човешки акт.Бог дава душата.Ако наречем раждането греховно ще трябва да натоварим и Бог с греховност.

Ето защо ясно трябва да бъде казано.

Всяко новородено е безгрешно.Няма вина за нищо и няма грях в нищо.

Редактирано 9 декември 200619 г. от badr (преглед на промените)

Ето с това никога не бих се съгласил.Няма по голяма простотия в този свят от идеята за предбитийна греховна обремененост.Няма и по долна измама от тази.Това е оклеветяване на всеки един човек по света.Това е оклеветяване и на самия БОГ.

За да има грях трябва да има осъзнато действие.Кое е обаче е осъзнатото действие на едно бебе?

Аз обаче особено се възмущавам от идеята за пренасяне на вина от извършителя към друг човек.

Сексуалния живот м/у съпрузи не може да бъде определян като греховна дейност.Това би ни довело до богохулство.Не може удовлетворяването на абсолютно необходимите за живота нужди да бъде определяно като грях,тъй като те са заложени в човешката природа.Греховни могат да бъдат някои от начините за задоволяването(прелюбодеяние,блудство...) на тази нужда,но не и самата тя.

Доказателствата са следните:

Казано е -- Не пожелавай жената на ближния си -- Не е казано не пожелавай своята.

А по-долу преведенето доказателство е с фундаментална тежест.

Раждането на един човек е преди всичко първо божествен и след това човешки акт.Бог дава душата.Ако наречем раждането греховно ще трябва да натоварим и Бог с греховност.

Ето защо ясно трябва да бъде казано.

Всяко новородено е безгрешно.Няма вина за нищо и няма грях в нищо.

Виж, в Библята пише че ние се раждаме в Адам, с неговата природа.Децата са невинни, те не са извършили ни добро ни зло, когато се раждат.Бог ги взима при себе си, ако с тях се случи нещо в една ранна детска възраст.Но децата ни се раждат с природата на Адам, те не я онаследяват от после.За тях еестествено да не слушат родителите си, да вършат пакости и да се противят на всякакви правила.Като пораснат, тия неща се изявяват в пълнота, достатъчно е да се огледате.Това е бунтовната Адамова природа.С течение на времето, тя произвежда още и още грехове и става една.... А това, че сексът е грях, е една от най-големите глупости, които аз лично съм чувал.Когато Бог създаде мъжът и жената, а Той ги създаде полови същества, Той ги погледна и каза: Добре съм си свършил работата, даже твърде добре.

Не неразбирам.Неразбирах и през дългите години на заблуда.Значи да уточним накратко -Адам съгреши,Бог изпрати себе си

(част от себе си)на земята ,УМРЯ,ВЪЗКРЪСНА и плати за греховете на всички ни.Нещо куца...този план ...не е логичен.И нещо извън темата чисто математически-100%+100%=200%??? Исус многократно е казал,че Бог е ЕДИН.Марко 10,18 Марко12,29

Няма нищо за разбиране.Първо през 325г след Христа по време на Никейския вселенски събор явно някои са решили да въведат мода в християнството и от старото тълкуване че Бог е един се оказа,че имаме Света Двойца.Закона за правата вяра приет тогава споменава,че има Бог баща и Бог син.И продължавайки с модернизацията на християнството 60-70г по късно се решава,че всъщност е Светата Троица,тоест включват и Дух.Точно и на тези ъпгрейди неприемам и по време когато не е имало пророк до когото да се допитат за толкова важно нещо,което автоматично го превръща клевета към Бог-а и т.н.Тези неща са толкова опасни да казваш кое Бог е казал и кое трябва да се промени,за което Бог изпраща пророци,а не некакви се самозабравили "наместници" на Бог-а.Изобщо цялата идея да се представи Бог по "човешки" начин чрез семейство и т.н. може би са искали да направят религията по достъпна,което никак не ги оправдава.Странното е,че има толкова заплетени текстове в Библията и се налага найстина обстойно тълкуване,а виждаш ли някой си написал в контекста че Исус е син Божи и вече се молим и казваме,че това е самия Бог.Вижте Исус не е казал,че е Бог и че трябва да се молим на него.Навсякаде казва да се молим на Бог и че той е пратеник,който да върне правата вяра.Всички сме синове(творения,създания) на Бог.По въпроса как сатаната ще изкушава Бог-а със земното царство е меко казано налудничава идея.Вероятно е бил пиян и не е познал Бог когато го е изкушавал?Относно греховете също е изпълнено с измислици,защото крале,аристократи духовници и други са имали нужда да оправдаят скверностите,които са вършели.Казвайки ние сме християни и сме опростени от смъртта на Исус.Преди Исус се е колил добитък,не защото кръвта ще е откупа за греховете а за съвсем друго.Заколеното животно и част от храната се раздава на нуждаещите се,самият ритуал и т.н. показва набожността у хората.Вярата не е само на думи,но и на дела.Ни най-малко водещо е насилието,а именно да извършиш нещо добро както и да се почувстваш добре от стореното.Замислете се при условие,че Бог прощава греховете,на когото пожелае,то как тогава ще има нужда да убие някого и още по-фрапиращо част от себе си за да се умилостиви и да прости?.Убеден съм,че каквото и да извърша добро или зло се записва и никой друг не е отговорен за него или ще плаща.

 

 

Редактирано 7 март 20179 г. от Maleficient (преглед на промените)

Религията като инструмент за управление на масите. Кога се е появил грехът като понятие и определение? Как са се променяли понятията за грях във времето?

преди 8 минути, valkiria1 написа:

2.4 Форумът е снабден с търсачка, намираща се над прозорците с темите. Употребата й е задължителна с цел избягване на дублиращи се теми. Коментарите към такива теми ще бъдат премествани към вече съществуващите или изтривани.

 

 

В такъв случай ще помоля да изтриете коментара  ми, защото не желая да е в тази тема от 2006 година.

Благодаря за вниманието!

Стара дъвка - нов вкус ! 

Всяко живо съществува усвоявайки околната среда . При това е невъзможно да не се допускат грешки . Самото познание е последователност от проба-грешка . Не греши този който нищо не прави....но и това е грешка .

Грешим - така съществуваме ! Тук Христос-Спасителят изобщо няма какво да ни спасява.....И после :

".....И като видя , че наоколо Му е тъмнина , Човек създаде бог по собствен образ и подобие . Бог да служи на Човека , в собствена Му угода и да осветява пътищата Му неведоми...." .......

преди 40 минути, valkiria1 написа:

Според чии критерии?

Нищо божествено няма !

Ето един такъв критерий :

Стремежът (съчетание от алгоритми - форми , правила на поведение изпразнени от към съдържание ( запълват се със съдържание в течение на самия живот , в съответствие на околната среда - на едно място така , на друго иначе )) към запазване и умножаване на вида (Живота) . Стремеж заложен по условие , като закон на Живота в първоначалната матрица .

Пример : На арабина не можеш да погледнеш жената без да си рискуваш главата , а ескимосът първи ще ти предложи жената за сношение и ще се обиди смъртно ако откажеш....въпрос на окръжаваща среда за обмен на ДНК...за запазване и умножаване на живота....

А от къде се е взела тази първоначална матрица (елементите на ДНК във взаимодействие по между си) не ме питайте - на този въпрос никой не може да отговори еднозначно и категорично....! Не се знае ! Има всякакви заместващи незнанието религиозни , включително космически предположения......измислици и фантазии ако искате.

Редактирано 7 март 20179 г. от by_chechi (преглед на промените)

преди 36 минути, valkiria1 написа:

Според чии критерии?

На формулиращите ги във времето(силните на деня).

Редактирано 7 март 20179 г. от ExaFlop (преглед на промените)

По-горе исках да кажа, че грехът е условно понятие, съдържанието, на което може да варира в зависимост от нуждите на формулиращите го за масова употреба.

преди 13 минути, valkiria1 написа:

Според теб ,формулирайки определението за грях ,как Религиите го използват като инструмент за управление на масите ,според този  твой пост:

Бичът и кладата - инструменти за управление чрез страх от наршаване на формулираните от религията(властта) догми/правила.

Защото както казах е субективно понярие. Добре - съдържанието на десетте божи заповеди.

преди 12 минути, valkiria1 написа:

в църква или синагога

Никога и нъкъде в храм нее прилагано насилие, с изключение на религиите, в които е имало жертвоприношения. А и религиите не се изчерпват с хгристиянство и юдаизъм.
Всички религии търпят развитие...

Редактирано 7 март 20179 г. от ExaFlop (преглед на промените)

А аз си мислех, че прелюбодейството - крепи семейството...