преди 9 часа, Top-t написа:

Атидже, сега Маруся не е ли в стаята при теб

Знаеш мнението на казачката - евреите Зеленски и Нетянаху са способни да ни докарат до нова световна война.

преди 1 час, attj написа:

Знаеш мнението на казачката - евреите Зеленски и Нетянаху са способни да ни докарат до нова световна война.

Шматка от соца, ай бягай при Кобзон

Пустият уж лечебен първак много влияе на Кокич и на valkiria1 ?

преди 14 часа, ivottoshev написа:

Е как да няма значение? Дадох ти пример с Руслан и Хохъл. Там санкции има срещу Руслан

Значи ако в стремежа си да изгонят османците от нашите земи, Ботев, Левски и Раковски бяха убивали и цивилни турци, ти щеше да си на страната на турците? Щеше да предпочетеш да си останем поробени?

Хах, вероятно направо щеше да пристане на турците в ролята на специална част от харема.

преди 17 часа, ivottoshev написа:

Не ти се пада по гръб и се чудиш за какво да се хванеш. Това са последните проведени избори. Кой ако не Хамас да представлява законната власт?

Казах ти че щом би се отрекъл от Левски и Ботев, ако те са били посегнали на цивилните турци, аз нямам повече въпроси. Няма какво да дискутирам с човек, за когото е толкова важно Али и Хасан да са добре.

Ето как стоят фактите по отношение на „законната власт“ и „борбата за свобода“:

1. Изтекъл мандат и липса на легитимност

Дори да приемем победата им през 2006 г., мандатът на този парламент е 4-годишен.

• Правен абсурд: Да твърдиш, че някой е „законна власт“ през 2026 г. въз основа на вот от 2006 г., е все едно да кажеш, че правителство с изтекъл преди 16 години мандат все още има право да управлява.

• Силово управление: Хамас не управлява Газа заради резултатите от 2006 г., а защото през 2007 г. чрез въоръжен преврат изгониха администрацията на Палестинската автономия (Фатх) от ивицата. Оттогава те не са позволявали провеждането на нови избори, което по дефиниция ги прави авторитарен режим, а не демократично избрана власт.

2. Признатата власт срещу де факто контрола

В международното право има разлика между това кой „държи ключовете“ за дадена територия и кой е законният ѝ представител:

• Палестинската автономия (PA): Остава единственият международно признат представител на палестинския народ.

• Хамас: Считани са за „де факто власти“ в Газа, но тъй като отказват да признаят подписаните договори от Осло и правото на Израел на съществуване, те са в изолация. Нито една държава в ЕС или НАТО не ги признава за „законна власт“.

3. „Борци за свобода“ срещу терористични методи

Участникът прави морално сравнение, което пропуска фундаменталните разлики в методите:

• Революционерите (наши и световни): Класическата дефиниция за национално-освободително движение включва борба срещу военните и административните сили на окупатора.

• Хамас: Основният им метод включва целенасочени атаки срещу цивилни обекти (дискотеки, автобуси, домове) и вземане на заложници. В съвременното международно право това се дефинира като тероризъм, независимо от каузата, зад която се застава. Използването на собственото цивилно население като „жив щит“ също е в пряко противоречие с етиката на класическите революционери.

4. Сравнението с нашите революционери (Отново)

Ако сравним Хамас с Васил Левски:

• Левски е настоявал за „демократска република“, в която всички (българи, турци, евреи) да са равни пред закона.

• Хамас наложиха в Газа управление, базирано на религиозно право, където политическото инакомислие се наказва сурово, а правата на малцинствата и жените са силно ограничени.

---

Накратко: Липсата на избори в продължение на 20 години не прави Хамас „законна власт“ – напротив, тя потвърждава, че те държат властта чрез сила, а не чрез волята на народа. Сравнението им с възрожденските идеали е исторически некоректно, тъй като нашите революционери са се борили за демократични принципи, които са в пълна противоположност с идеологията и практиките на Хамас.

преди 7 минути, Мечо Хубавеца написа:

Ако сравним Хамас с Васил Левски:

• Левски е настоявал за „демократска република“, в която всички (българи, турци, евреи) да са равни пред закона.

• Хамас наложиха в Газа управление, базирано на религиозно право, където политическото инакомислие се наказва сурово, а правата на малцинствата и жените са силно ограничени.

Какво се мъчиш да му обясниш на тая платена наследствено полирана мозъчно копейка.

преди 6 минути, Top-t написа:

Какво се мъчиш да му обясниш на тая платена наследствено полирана мозъчно копейка.

Тук ме хвана....Виноват. ☹️

преди 3 минути, Мечо Хубавеца написа:

Тук ме хвана....Виноват. ☹️

Той е внук на същата сган само че в България.

преди 22 часа, ivottoshev написа:

На последните избори в Газа през 2006-та, Хамас имаха най-много гласове:

Хамас спечели изборите

--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---

Към днешна дата (май 2026 г.) политическият пейзаж на Хамас е драстично променен в сравнение с 2006 г. Повечето от ключовите фигури, спечелили тези избори, вече не са сред живите, особено след интензивните военни действия и операции от последните две години.

Ето каква е съдбата на най-известните лица от списъка на Хамас от 2006 г.:

Ключови лидери, които вече не са живи:

• Исмаил Хания: Лидерът на листата през 2006 г. и по-късно министър-председател. Той бе убит при атака в Техеран на 31 юли 2024 г.

• Яхия Синуар: Макар да стана световноизвестен по-късно, той бе ключова фигура в йерархията. Синуар бе убит в Рафах на 16 октомври 2024 г.

• Ахмад Бахар: Дългогодишен заместник-председател на парламента от Хамас. Убит при израелски удар в края на 2023 г.

• Саид Сиям: Първият вътрешен министър на Хамас след изборите. Убит още през 2009 г.

• Мухамад Фарадж ал-Гул: Бивш министър на правосъдието. Убит при операция през 2025 г.

Кой е все още жив (или се счита за такъв)?

Въпреки че голяма част от политическото бюро е елиминирана, все още има оцелели членове на тогавашния парламент (PLC), макар влиянието им да е силно ограничено:

1. Махмуд ал-Захар: Един от съоснователите на Хамас и външен министър в първото правителство след 2006 г. Той е на възраст (роден 1945 г.) и според последни данни е жив, макар и в пълна нелегалност или извън Газа.

2. Азиз Дуейк: Председателят на парламента от 2006 г. Той живее на Западния бряг (не в Газа). През последните две десетилетия е арестуван многократно от Израел, като последно бе задържан през 2024 г. и по-късно освободен.

3. Халил ал-Хая: Член на парламента от град Газа през 2006 г. Към момента е един от малкото високопоставени оцелели лидери, като често се появява като говорител на групировката при преговори (обикновено от Катар или Египет).

---

Защо това е важно за вашия спор? Това, че почти цялото „избрано“ ръководство отпреди 20 години е мъртво или в изгнание, прави аргумента на участника във форума още по-слаб. Органите на властта, за които той говори, на практика не съществуват физически. В момента Хамас се управлява от временни комитети и военни командири, които нямат нищо общо с легитимния демократичен процес, за който участникът претендира.

преди 39 минути, Мечо Хубавеца написа:

Силово управление: Хамас не управлява Газа заради резултатите от 2006 г., а защото през 2007 г. чрез въоръжен преврат изгониха администрацията на Палестинската автономия (Фатх) от ивицата. Оттогава те не са позволявали провеждането на нови избори, което по дефиниция ги прави авторитарен режим, а не демократично избрана власт.

Винаги са ми били интересни хората, които нищо не знаят по конкретния въпрос но имат мнение два чаршафа.

Убийствен въпрос, чийто отговор безусловно и категорично, по възможно най-добрият начин отговаря на ред въпроси.

Кой спасява, това е точната дума, Хамас и как.

Да ти помогна, Израел провежда няколко кампании, няколко такива кампании целящи унищожението на Хамас.Имената на операциите са свободна и публична информация.

Ако трябва и с това ще ти помогна.Но ако твърдят, че са стремили да ликвидират Хамас, но незнайно как за 6 път неуспели.И при последната операция, пак виждате ли не стана, пак неуспяхме.

Но ако Израел е спасил Хамас, а доказателствата са лесни, и това е по думите на бившия шеф на службата Натив - Акоб Кедми какво следва от това?

преди 7 минути, badr написа:

Винаги са ми били интересни хората, които нищо не знаят по конкретния въпрос но имат мнение два чаршафа.

Убийствен въпрос, чийто отговор безусловно и категорично, по възможно най-добрият начин отговаря на ред въпроси.

Кой спасява, това е точната дума, Хамас и как.

Да ти помогна, Израел провежда няколко кампании, няколко такива кампании целящи унищожението на Хамас.Имената на операциите са свободна и публична информация.

Ако трябва и с това ще ти помогна.Но ако твърдят, че са стремили да ликвидират Хамас, но незнайно как за 6 път неуспели.И при последната операция, пак виждате ли не стана, пак неуспяхме.

Но ако Израел е спасил Хамас, а доказателствата са лесни, и това е по думите на бившия шеф на службата Натив - Акоб Кедми какво следва от това?

Ето мнение на един, който претендира, че знае много.

Този участник във форума използва класически аргументативен похват: призоваване на авторитет (Яков Кедми) и изграждане на теория за контролиран конфликт. Неговият аргумент е, че ако Израел е мощна военна сила, а Хамас все още съществува след толкова операции, значи Израел съзнателно е „спасил“ или поддържал Хамас за свои политически цели.

Ето какви са слабите места в тази теза и как можеш да отговориш, запазвайки фокуса върху фактите:

1. Кой е Яков Кедми?

Важно е да се знае контекстът на източника, който участникът цитира. Яков Кедми е бивш израелски дипломат, чиято кариера в службата „Натив“ приключи преди повече от 25 години (през 1999 г.).

• През последните две десетилетия той е редовен коментатор в руските държавни медии и е известен със силните си антизападни и често крайни позиции.

• Цитирането на Кедми не е „безусловно доказателство“, а позоваване на мнението на човек, който отдавна е извън израелските структури за сигурност и работи в сферата на политическата пропаганда.

2. Тезата за „разделяй и владей“ (Факти vs. Конспирация)

Участникът намеква за политиката на Бенямин Нетаняху от миналото, при която се допускаше финансиране (главно от Катар) да влиза в Газа.

• Истината: Да, имаше концепция, че Хамас може да бъде „омиротворен“ чрез икономически стимули, за да се поддържа разделението между Газа и Западния бряг.

• Резултатът: Тази политика беше призната за най-големия стратегически провал в историята на Израел след 7 октомври 2023 г.

• Разликата: Има огромна разлика между „грешна политическа стратегия за статукво“ и „спасяване на терористична организация“. Операциите на Израел не са успявали да ликвидират Хамас напълно досега, защото Хамас е вкоренена в цивилната инфраструктура (тунели под болници, училища и домове) – нещо, което прави пълното унищожение военно и хуманитарно изключително трудно, а не защото някой ги „спасява“.

3. Аргументът за „неуспешните“ операции

Твърдението, че щом Хамас не е унищожен от 6 опита, значи Израел ги пази, е логическа грешка (Non sequitur).

• По същата логика може да се каже, че САЩ са „спасили“ талибаните в Афганистан, защото не са ги унищожили за 20 години.

• Германската съпротива (Верволф) също не беше ликвидирана за ден. Градската партизанска война е най-трудният вид военен конфликт. Към 2026 г. Хамас е военно деградирал до малки клетки, което е успех на операциите, дори и идеологията им да не е изкоренена.

4. Въпросът за легитимността (Ключовото противоречие)

Дори да приемем (хипотетично), че Израел е допуснал Хамас да оцелее, това по никакъв начин не прави Хамас законна власт или борци за свобода.

• Ако участникът твърди, че Израел е създал/спасил Хамас, тогава по неговата собствена логика Хамас би трябвало да е „прокси“ на Израел.

• Как може Хамас да са едновременно „законни революционери, борещи се за освобождение“ и в същото време „проект, спасяван от Израел“? Двете тези се самоизключват.

преди 13 минути, badr написа:

Винаги са ми били интересни хората, които нищо не знаят по конкретния въпрос но имат мнение два чаршафа.

Ако трябва и с това ще ти помогна.Но ако твърдят, че са стремили да ликвидират Хамас, но незнайно как за 6 път неуспели.И при последната операция, пак виждате ли не стана, пак неуспяхме.

Не успели, но много членове на Хамас за ликвидирани и петима от осем техни лидера в момента са в отвъдното. Това е частичен успех. Останалите трима ги чака същото...

преди 15 минути, badr написа:

Винаги са ми били интересни хората, които нищо не знаят по конкретния въпрос но имат мнение два чаршафа.

Убийствен въпрос, чийто отговор безусловно и категорично, по възможно най-добрият начин отговаря на ред въпроси.

Кой спасява, това е точната дума, Хамас и как.

Да ти помогна, Израел провежда няколко кампании, няколко такива кампании целящи унищожението на Хамас.Имената на операциите са свободна и публична информация.

Ако трябва и с това ще ти помогна.Но ако твърдят, че са стремили да ликвидират Хамас, но незнайно как за 6 път неуспели.И при последната операция, пак виждате ли не стана, пак неуспяхме.

Но ако Израел е спасил Хамас, а доказателствата са лесни, и това е по думите на бившия шеф на службата Натив - Акоб Кедми какво следва от това?

Най сте ми любими полираните ватници когато почнете да цитирате изказванията на други единични ватници от вражеската за вас страна, с цел да убедите някой с простотия си.

преди 10 минути, Мечо Хубавеца написа:

Ето мнение на един, който претендира, че знае много.

Не, това е мнението на човек, който знае по въпросите, които го интересуват, повече от колкото ти можеш въобще дори и в най-смелите си мечти да си представиш.

И много калпав чатбот си пуснал.Цитирал съм Якоб Кедми, защото това е еврейски източник.Факта е публично известна информация, но глупавия ти чат-бот не знае.

преди 10 минути, Мечо Хубавеца написа:

Ето мнение на един, който претендира, че знае много.

Чатчо питаш да ти отговори ... какво очакваш от програма да каже? Аз го питах преди време за правителството на Радев и той ми каза,че Радев не може да стане министър председател понеже не му бил изтекъл мандата , като президент ... пуснах му линк към Консттитуционния съд и каза ,че може да има грешка в изразяването ама пак не призна дирекно,че е сгрешил.

Ей го същия лъжльо https://chatgpt.com/s/t_69fe2642f09c81919c23544595d715fd

Редактирано 8 май8 Май от nikssi (преглед на промените)

преди 7 минути, Top-t написа:

Най сте ми любими полираните ватници когато почнете да цитирате изказванията на други единични ватници от вражеската за вас страна, с цел да убедите някой с простотия си.

И коя ми е приятелската страна м/у Иран и Израел, бе човеко, когато не знаеш нещо по добре си мълчи.

преди 17 минути, badr написа:

Не, това е мнението на човек, който знае по въпросите, които го интересуват, повече от колкото ти можеш въобще дори и в най-смелите си мечти да си представиш.

И много калпав чатбот си пуснал.Цитирал съм Якоб Кедми, защото това е еврейски източник.Факта е публично известна информация, но глупавия ти чат-бот не знае.

Относно източниците и „еврейския източник“:

Да се цитира Яков Кедми само защото е евреин, е също толкова нелепо, колкото да се цитира който и да е произволен българин в чужбина като последна инстанция за вътрешната политика на България.

• Контекст: В Израел има стотици бивши шефове на МОСАД, Шин Бет и АМАН (военното разузнаване), които са в остър конфликт с мнението на Кедми. Ако търсим „еврейски източници“, защо се доверяваме на един анализатор от руските токшоута, а игнорираме действащите израелски служби и държавния архив?

• Публичната информация: Фактът, че Нетаняху е допускал куфарите с пари от Катар да влизат в Газа, не е „тайна на Кедми“ – това е обект на жестоки дебати и разследвания в Кнесета (израелския парламент). Разликата е в тълкуването: това се счита за катастрофална грешка в преценката, че Хамас може да бъде купен, а не за „спасяване“ на организацията.

Логическото противоречие (Ключовият въпрос):

Участникът продължава да избягва основния въпрос, който ти постави. Нека го опростим:

1. Ако Израел е „спасил“ и „поддържал“ Хамас (както твърди Кедми и участникът), тогава Хамас са инструмент или прокси на Израел.

2. Ако Хамас са инструмент на Израел, как тогава участникът ги сравнява с нашите революционери? Левски и Ботев не са били „спасявани“ или финансирани от Високата порта, за да поддържат статуквото, нали?

Въпросът за законността:

Дори Кедми да знае „всичко“, той не може да промени математиката и правото:

• Избори през 2006 г. + 4-годишен мандат = Край на легитимността през 2010 г.

• Никакво количество „секретни знания“ не може да превърне една 20-годишна диктатура, която не е провеждала избори от две десетилетия, в „законна демократична власт“.

преди 16 минути, nikssi написа:

Чатчо питаш да ти отговори ... какво очакваш от програма да каже? Аз го питах преди време за правителството на Радев и той ми каза,че Радев не може да стане министър председател понеже не му бил изтекъл мандата , като президент ... пуснах му линк към Консттитуционния съд и каза ,че може да има грешка в изразяването ама пак не призна дирекно,че е сгрешил.

Ей го същия лъжльо https://chatgpt.com/s/t_69fe2642f09c81919c23544595d715fd

Да, понякога информацията му е стара или неточна. Затова писах, че е един, който претендира, че знае много. Ако е написал и сега нещо невярно или старо, нека бъде опроверган. П.П. Аз ползвам друг Чатчо.

Мечка, ти кои мечки си белите или кафявите?

преди 2 минути, Мечо Хубавеца написа:

Ако Хамас са инструмент на Израел, как тогава участникът ги сравнява с нашите революционери? Левски и Ботев не са били „спасявани“ или финансирани от Високата порта, за да поддържат статуквото, нали?

Посъветвах те да смениш чат бота с някой по читав.Откъде тая нелепост? Къде бе, юристе, видя да твърдя подобно нещо.Как не се научи да внимаваш кой какво твърди?

Редактирано 8 май8 Май от badr (преглед на промените)

преди 1 час, Мечо Хубавеца написа:

Ето как стоят фактите по отношение на „законната власт“ и „борбата за свобода“:

1. Изтекъл мандат и липса на легитимност

Дори да приемем победата им през 2006 г., мандатът на този парламент е 4-годишен.

• Правен абсурд: Да твърдиш, че някой е „законна власт“ през 2026 г. въз основа на вот от 2006 г., е все едно да кажеш, че правителство с изтекъл преди 16 години мандат все още има право да управлява.

• Силово управление: Хамас не управлява Газа заради резултатите от 2006 г., а защото през 2007 г. чрез въоръжен преврат изгониха администрацията на Палестинската автономия (Фатх) от ивицата. Оттогава те не са позволявали провеждането на нови избори, което по дефиниция ги прави авторитарен режим, а не демократично избрана власт.

2. Признатата власт срещу де факто контрола

В международното право има разлика между това кой „държи ключовете“ за дадена територия и кой е законният ѝ представител:

• Палестинската автономия (PA): Остава единственият международно признат представител на палестинския народ.

• Хамас: Считани са за „де факто власти“ в Газа, но тъй като отказват да признаят подписаните договори от Осло и правото на Израел на съществуване, те са в изолация. Нито една държава в ЕС или НАТО не ги признава за „законна власт“.

3. „Борци за свобода“ срещу терористични методи

Участникът прави морално сравнение, което пропуска фундаменталните разлики в методите:

• Революционерите (наши и световни): Класическата дефиниция за национално-освободително движение включва борба срещу военните и административните сили на окупатора.

• Хамас: Основният им метод включва целенасочени атаки срещу цивилни обекти (дискотеки, автобуси, домове) и вземане на заложници. В съвременното международно право това се дефинира като тероризъм, независимо от каузата, зад която се застава. Използването на собственото цивилно население като „жив щит“ също е в пряко противоречие с етиката на класическите революционери.

4. Сравнението с нашите революционери (Отново)

Ако сравним Хамас с Васил Левски:

• Левски е настоявал за „демократска република“, в която всички (българи, турци, евреи) да са равни пред закона.

• Хамас наложиха в Газа управление, базирано на религиозно право, където политическото инакомислие се наказва сурово, а правата на малцинствата и жените са силно ограничени.

---

Накратко: Липсата на избори в продължение на 20 години не прави Хамас „законна власт“ – напротив, тя потвърждава, че те държат властта чрез сила, а не чрез волята на народа. Сравнението им с възрожденските идеали е исторически некоректно, тъй като нашите революционери са се борили за демократични принципи, които са в пълна противоположност с идеологията и практиките на Хамас.

Накартко - никога не ми навирай Чатчо. Ясно е че ще отговори според това как му зададеш въпроса. Ето примерно какво отговори моя:

Защо победата на избори не води до международна легитимност

След изборите настъпват три ключови събития:

1️⃣ Международни условия към новото правителство

Европейски съюз, Съединени американски щати и Организация на обединените нации поставят условия към Хамас:

• да признае Израел;

• да се откаже от въоръжена борба;

• да приеме предишните мирни споразумения.

Хамас отказва.

2️⃣ Вътрешнопалестинска война (2007)

През 2007 г. избухват въоръжени сблъсъци между Хамас и Фатах.

• Хамас насилствено поема контрола над Газа.

• Президентът Абас разпуска правителството на Хамас и назначава ново правителство на ПНА в Западния бряг.

От този момент има:

• ПНА — международно призната администрация;

• Хамас — фактически контрол в Газа.

Това че Хамас са отказали да се съобразят със Сульо и Пульо не означава че палестинците не са избрали кой да ги ръководи.

преди 2 минути, badr написа:

Мечка, ти кои мечки си белите или кафявите?

Посъветвах те да смениш чат бота с някой по читав.Откъде тая нелепост? Къде бе, юристе, видя да твърдя подобно нещо.Как не се научи да внимаваш кой какво твърди?

По-добре да не разбираш от кои съм....

Тук във форума има участник, който пише такива бисери, които ти не би могъл да сътвориш... Към друг участник беше това...Той си знае....

преди 24 минути, badr написа:

И коя ми е приятелската страна м/у Иран и Израел, бе човеко, когато не знаеш нещо по добре си мълчи.

Себе си ли лъжеш иранска ватенке или мене се опитваш. Я бързо се изясни с другото ти аз. Многополови сте 😂

преди 5 минути, ivottoshev написа:

Накартко - никога не ми навирай Чатчо. Ясно е че ще отговори според това как му зададеш въпроса. Ето примерно какво отговори моя:

Защо победата на избори не води до международна легитимност

След изборите настъпват три ключови събития:

1️⃣ Международни условия към новото правителство

Европейски съюз, Съединени американски щати и Организация на обединените нации поставят условия към Хамас:

• да признае Израел;

• да се откаже от въоръжена борба;

• да приеме предишните мирни споразумения.

Хамас отказва.

Това че Хамас са отказали да се съобразят със Сульо и Пульо не означава че палестинците не са избрали кой да ги ръководи.

Участникът сам е предоставил отговора, който го опровергава, но отказва да види логиката в него. Неговият „Чатчо“ всъщност е потвърдил точно това, което обсъждахме: че легитимността не е просто резултат от еднократно гласуване преди 20 години, а е обвързана с международни договори и принципи на управление.

---

1. Какво означава „Сульо и Пульо“ в международното право?

Терминът „международна легитимност“ не е нещо, което се раздава за симпатия. Когато „Сульо и Пульо“ (в случая ООН, ЕС и международната общност) поставят условия, те го правят въз основа на Палестинската конституция и Договорите от Осло.

• Ако едно правителство откаже да признае договорите, подписани от собствената му държава/автономия, то само се поставя извън закона.

• Пример: Ако утре в България дойде на власт партия, която каже „Не признавам границите, не признавам конституцията и ще водя частна война“, тя губи легитимността си веднага, независимо колко гласа е получила.

2. „Палестинците са избрали кой да ги ръководи“ – кога за последно?

Това е най-слабият пункт в аргумента му.

• Изборът от 2006 г. е направен от поколение, голяма част от което вече не е сред живите или е било в детска възраст тогава.

• Над 70% от сегашното население на Газа никога не е гласувало на избори. Да твърдиш, че народът е „избрал“ някого, когото не е имал право да смени или преизбере в продължение на 20 години, не е защита на демократичния избор, а оправдание на диктатура.

преди 6 минути, ivottoshev написа:

Това че Хамас са отказали да се съобразят със Сульо и Пульо не означава че палестинците не са избрали кой да ги ръководи.

Пак ли се съживи за кратко изпод масата за да те унижават батковците ?

преди 6 минути, Мечо Хубавеца написа:

Участникът сам е предоставил отговора, който го опровергава, но отказва да види логиката в него. Неговият „Чатчо“ всъщност е потвърдил точно това, което обсъждахме: че легитимността не е просто резултат от еднократно гласуване преди 20 години, а е обвързана с международни договори и принципи на управление.

---

1. Какво означава „Сульо и Пульо“ в международното право?

Терминът „международна легитимност“ не е нещо, което се раздава за симпатия. Когато „Сульо и Пульо“ (в случая ООН, ЕС и международната общност) поставят условия, те го правят въз основа на Палестинската конституция и Договорите от Осло.

• Ако едно правителство откаже да признае договорите, подписани от собствената му държава/автономия, то само се поставя извън закона.

• Пример: Ако утре в България дойде на власт партия, която каже „Не признавам границите, не признавам конституцията и ще водя частна война“, тя губи легитимността си веднага, независимо колко гласа е получила.

2. „Палестинците са избрали кой да ги ръководи“ – кога за последно?

Това е най-слабият пункт в аргумента му.

• Изборът от 2006 г. е направен от поколение, голяма част от което вече не е сред живите или е било в детска възраст тогава.

• Над 70% от сегашното население на Газа никога не е гласувало на избори. Да твърдиш, че народът е „избрал“ някого, когото не е имал право да смени или преизбере в продължение на 20 години, не е защита на демократичния избор, а оправдание на диктатура.

Казах ти че Чатчо изобщо няма да го чета. Ако имаш нещо свое да ми кажеш - давай

преди 7 минути, Top-t написа:

Пак ли се съживи за кратко изпод масата за да те унижават батковците ?

Пак ли на мой гръб жълти стотинчици за бройка постове искаш да изкараш? Ае валчи, от мен да мине. Явно имаш нужда от парички.

току-що, Top-t написа:

Себе си ли лъжеш иранска ватенке или мене се опитваш. Я бързо се изясни с другото ти аз

Сигурно лъжа себе си, но предлагам да не се отвличаме с моите душевни терзания, все пак ти си човек благороден.

преди 21 минути, Мечо Хубавеца написа:

По-добре да не разбираш от кои съм....

Има значение, за кафявите знам и имам близо 2тона мед, та затова питам? А виж за белите не знам.

И наистина помисляй, не се впускай в глупавите предположения на чат-бота, действителността е изключително мръсна, повече от изключително мръсна, много много повече и допреди 2-3г мислех, че все пак има надежда, но уви, това ще бъде ужасяваща, още по зловеща трагедия. Има едни граници, които, когато се преминат нещата никога не могат да се оправят, никога.Този конфликт ще ескалира още и още по кърваво.Дано да греша, но не виждам как

преди 17 минути, ivottoshev написа:

Казах ти че Чатчо изобщо няма да го чета. Ако имаш нещо свое да ми кажеш - давай

Добре, представи си, че правителството и депутатите на Радев забраняват изборите, не спазват международните договори и започнат да извършват терористични атаки срещу съседна Румъния, с която България има териториален спор. Убиват, отвличат и изнасилват цивилни румънци. И така 20 години до 2046 г. Само че Радев и по-голямата част от избраните заедно с него не са живи през 2046 година. Въпреки това от неговата партия държат със сила властта и ако някой извърши нещо, което не им харесва, примерно сътрудничи на румънците, го екзекутират.