А другарю мислещ- християнски социализъм(е това понятийно извращение не го бях чувал ) има само в главите на сатанистите.няма нищо общо между християнството и социалзма.

това е пропаганд, измислица.

Това понятие, уважаеми г-не, се употребява напр. от Тойнби, Сартори, Попър и безчет други историци и социолози от 20^-ти век, които са критици на комунизма и марксизма. Ако тези имена са ви непознати вината не е моя. Поне за Илия Бешков чували ли сте?

Скептик, три цигари свободно време значи вместо да изпушиш тези цигари медитирай половин час всеки ден!

По-добре да не пушим, нали? Скъпо и вредно, а другото е безплатно и полезно.

Това понятие, уважаеми г-не, се употребява напр. от Тойнби, Сартори, Попър и безчет други историци и социолози от 20^-ти век, които са критици на комунизма и марксизма. Ако тези имена са ви непознати вината не е моя. Поне за Илия Бешков чували ли сте?

По-добре да не пушим, нали? Скъпо и вредно, а другото е безплатно и полезно.

е то на тебе явно неможе да ти се придиря за това че не четеш правилно или че не ти достига способност за мислене.

Това че критиците на комунизма(както ги наричащ) ползват понятие като християнския социализъм ,

то само доказва моята теза, че самия социализъм е някакво извращение ,родено(както посочих) от потурчване на заемки от християнското учение.Та понятието християнския социализъм наистина е извращение.Нямам против да съм съзвучен с Тойнби и сие(не че искам), ама ти чети по задълбочено другия път.

Така че ако тези автори ползват поятие като християнски социализъм , то е само за да покажат къв абсурд е социализма.(който между другото е атеистичен както знаем,ахристиянството не следва да е такова )

Редактирано 23 август 201016 г. от zazata (преглед на промените)

Баси (извинете) уравнението (сатанисти=атеисти=комунисти). Всъщност марксизмът е само една неуспешна реинтерпретация на христянския социализъм, както посочи Valentinus.

Скептик, "Да възлюбиш ближния си като себе си", не означава равенство.

Означава да опознаеш себе си. А познаваш ли себе си... ти си като тихото езеро, което е като огледало.

то само доказва моята теза, че самия социализъм е някакво извращение

Ти изобщо четеш ли какво пиша? Написах: Всъщност марксизмът е само една неуспешна реинтерпретация на христянския социализъм, както посочи Valentinus Сега изяснихме ли се?

Ако си ортодоксално-православен христянин няма да обсъждам с теб христянската религия, защото това е твоя избор. Моят е друг, но не слагай знак на равенство между атеисти, сатанисти и комунисти, защото през 21 в. това е смешно. Мюсулманите или юдеите не са нито атеисти, нито сатанисти, но не са и христяни. Мнозинството съвременни атеисти също не са нито марксисти, нито сатанисти. Религиозните фанатици, независимо дали са христяни или мюсулмани, са девианти в личен и социален план.

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––--

Нел, никъде не съм твърдял, че "да възлюбиш ближния като себе си" е призив към социално равенство. Таково идиотско тълкуване не би ми хрумнало. За опознаването на себе си - да, съгласен съм.

Редактирано 23 август 201016 г. от scepsis (преглед на промените)

Скептик, "Да възлюбиш ближния си като себе си", не означава равенство.

Означава да опознаеш себе си. А познаваш ли себе си... ти си като тихото езеро, което е като огледало.

"Да възлюбиш ближния си като себе си", означава най-малко равенство. Това значи да овладееш Егото си! Когато твоето Его стане подвластно на съвеста ти може да започнеш да опознаваш себе си!

А познаваш ли себе си........ ти си като тихото езеро, което е като огледало. Но, внимавай то отразява твоята същност и ти трябва доста духовна сила да се погледнеш, защото това което видиш може никак да не ти хареса!

Редактирано 23 август 201016 г. от октим (преглед на промените)

Ти изобщо четеш ли какво пиша? Написах: Всъщност марксизмът е само една неуспешна реинтерпретация на христянския социализъм, както посочи Valentinus Сега изяснихме ли се?

Ако си ортодоксално-православен христянин няма да обсъждам с теб христянската религия, защото това е твоя избор. Моят е друг, но не слагай знак на равенство между атеисти, сатанисти и комунисти, защото през 21 в. това е смешно. Мюсулманите или юдеите не са нито атеисти, нито сатанисти, но не са и христяни. Мнозинството съвременни атеисти също не са нито марксисти, нито сатанисти. Религиозните фанатици, независимо дали са христяни или мюсулмани, са девианти в личен и социален план.

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––--

Нел, никъде не съм твърдял, че "да възлюбиш ближния като себе си" е призив към социално равенство. Таково идиотско тълкуване не би ми хрумнало. За опознаването на себе си - да, съгласен съм.

Аз чета кво си написал и ми става ясно че подкрепяш твърдението- Всъщност марксизмът е само една неуспешна реинтерпретация на христянския социализъм, както посочи Valentinus[/iщ.нали?

Обаче точно през 20 век и 21-ви не е никак смешно, а точно обратното, наложително е да се говори за равенство между атеисти, сатанисти и комунисти.Това са времената на войнстващ и агресивен атеизъм.Атеист може да бъде всеки , независимо на кое официално вероизповедание принадлежи .Така че много си се объркал , като твърдиш че <Мюсулманите или юдеите не са нито атеисти, нито сатанисти, но не са и христяни>.Има и юдеи атеисти и мюсюлмани такива.

Та понеже Сатаната отрича Христос,също както комунистите и атеистите,то съвсем логично следва равенството атеисти=сатанисти=комунисти.Естествено атеизма също е религия, но сатанинска такава.

Скептик, "Да възлюбиш ближния си като себе си", не означава равенство.

Означава да опознаеш себе си. А познаваш ли себе си... ти си като тихото езеро, което е като огледало.

Правилно."Да възлюбиш ближния си като себе си" означава само едно- Любов.

Равенството не е религиозно понятие.Това зомбитата на комунистическата пропаганда нежелаят и немогат да го разберат.

Нека не привнасяме слабоумните марксистки понятия в религиозната сфера.смешно е.

Редактирано 23 август 201016 г. от zazata (преглед на промените)

инквизиторите не са били никакви християни ,а чисти убийци.

айде освестете се и правете разграничението.

И аз съм учил литература в училище ама не съм никакъв литератор.

Че това, че са били убийци, пречи ли им да са християни? Инквизиторите са се водили божи служители, по един или по друг начин. Тамплиерите, Хоспиталиерите, Тевтонците... Те какво са били, няк'ви там атеисти - убийци, хванати от гората в Анадолия, така ли? Монотеизма е религия, целяща да доминира, оправдава и колонизация, и кланета, и всичко. Особено исляма... Но не съм казал никъде, че религията ражда убийци.

А докато си учил литература, обърнал ли си внимание на история?

Та понеже Сатаната отрича Христос,също както комунистите и атеистите,то съвсем логично следва равенството атеисти=сатанисти=комунисти.Естествено атеизма също е религия, но сатанинска такава.

Сатанистите не отричат Бог, просто се кланят на Сатаната. Ако мразиш атеисти и комунисти, и сатанисти, си е твоя работа, но поне не ги обвинявай в лъжи, само защото така ти е по-удобно.

Редактирано 23 август 201016 г. от The_Gunslinger (преглед на промените)

Та понеже Сатаната отрича Христос,също както комунистите и атеистите,то съвсем логично следва равенството атеисти=сатанисти=комунисти.Естествено атеизма също е религия, но сатанинска такава.

Знаеш ли, че си попаднал във форум със сатанисти и атеисти? Аз съм един от тях!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПП Нел, как винаги успяваш да подкрепиш най-шантавата и антихуманна гл. т.? Шега...

Че това, че са били убийци, пречи ли им да са християни? Инквизиторите са се водили божи служители, по един или по друг начин. Тамплиерите, Хоспиталиерите, Тевтонците... Те какво са били, няк'ви там атеисти - убийци, хванати от гората в Анадолия, така ли? Монотеизма е религия, целяща да доминира, оправдава и колонизация, и кланета, и всичко. Особено исляма... Но не съм казал никъде, че религията ражда убийци.

А докато си учил литература, обърнал ли си внимание на история?

Сатанистите не отричат Бог, просто се кланят на Сатаната. Ако мразиш атеисти и комунисти, и сатанисти, си е твоя работа, но поне не ги обвинявай в лъжи, само защото така ти е по-удобно.

ами не знам дали им пречи- една от 10-те заповеди оставени от Христос гласи- не убивай.Ти как мислиш, дали пречи?

Това вече го казах - че богът на атеисти и комунисти е Сатана.

А както знаем Сатана е падналия Ангел-този възстанал срещу Бога.

Сатана е твореца на всичко лъжовно.така че аз обвинявам в лъжа сатанистите, което си е в реда на нещата нали?(лъжата е тяхното учение)

Отново моля да се прави разлика-между светско християнство , християнското учение и истинското християнство.И това го обяснявахме вече-чети по предните постове от днес.

Знаеш ли, че си попаднал във форум със сатанисти и атеисти? Аз съм един от тях!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПП Нел, как винаги успяваш да подкрепиш най-шантавата и антихуманна гл. т.? Шега...

не ми казващ нищо ново- освен това че форума ви принадлежи.

Редактирано 23 август 201016 г. от zazata (преглед на промените)

Сатана е твореца на всичко лъжовно.така че аз обвинявам в лъжа сатанистите, което си е в реда на нещата нали?(лъжата е тяхното учение)

бисерно, бисерно...

хей, имах нужда да се усмихна, благодаря ти

(не че не се съгласявам с това де... макар в малко по-друг аспект...)

Редактирано 23 август 201016 г. от secret_rose (преглед на промените)

Нел, как винаги успяваш да подкрепиш най-шантавата и антихуманна гл. т.? Шега...

Приемам шегата, но този път подкрепих твоите думи за спокойното, притихнало езеро-огледало

Заза, направи ми една услуга, моля! Би ли прочел в уикито какво означава Сатана, Шейтан, Дявол...

Но, внимавай то отразява твоята същност и ти трябва доста духовна сила да се погледнеш, защото това което видиш може никак да не ти хареса!

Прав си. Но пък си заслужава

не ми казващ нищо ново- освен това че форума ви принадлежи.

Не само форума, а и всичко тварно. И знаеш ли защо? Защото, както казва Айнщайн, има две безкрайни неща - човешката глупост и Вселената.

Не само форума, а и всичко тварно. И знаеш ли защо? Защото, както казва Айнщайн, има две безкрайни неща - човешката глупост и Вселената.

Скептико, сигурен ли си, че точно това е казал Айнщайн? Май само човешката глупост е категорично безкрайна, за безкрайността на Вселената все няма категорични доказателства.

Валентинус даде блестяща идея, що не се регнеш в АБВ форумите, такъв е купон там. :lol6:

Приемам шегата, но този път подкрепих твоите думи за спокойното, притихнало езеро-огледало

Заза, направи ми една услуга, моля! Би ли прочел в уикито какво означава Сатана, Шейтан, Дявол...

Прав си. Но пък си заслужава

А не смятатате ли че е възможно Зазата да е някой стар познайник, който си прави майтап с вас? Аз лично трудно бих приел на сериозно човек с такъв ник. Да ви го преведа ли на опростен български или сами ще се сетите?

Скептико, сигурен ли си, че точно това е казал Айнщайн? Май само човешката глупост е категорично безкрайна, за безкрайността на Вселената все няма категорични доказателства.

Да, Нео, това е точния цитат.

Валентинус даде блестяща идея, що не се регнеш в АБВ форумите, такъв е купон там. :cool:

А не. Тук харесвам модераторите и участниците, и най-вече това, че в повечето дискусии здравия разум надделява. А словесни баталии има във всеки форум.

Не само форума, а и всичко тварно. И знаеш ли защо? Защото, както казва Айнщайн, има две безкрайни неща - човешката глупост и Вселената.

то и посочените безкрайни неща са безкрайни относително човешките понятия.

Всъщност теърдението че всичко е относително е погрешно.

Да ви го преведа ли на опростен български или сами ще се сетите?

Не се сещам. Подскажи ни моля.

Всъщност теърдението, че всичко е относително е погрешно.

Хм. Какво ще рече това? Дай пример за нещо абсолютно.

Не се сещам. Подскажи ни моля.

Хм. Какво ще рече това? Дай пример за нещо абсолютно.

например , не ти ли прави впечатление противоречието,което се съдържа в твърдението че Всичко е относително??а?

Редактирано 23 август 201016 г. от zazata (преглед на промените)

например , не ти ли прави впечатление противоречието,което се садържа в твърдението че Всичко е относително??а?

Когато разговорът стигне до тази точка се затруднявам да продължа, защото не схващам какво ме питат, т.е. какъв е дискурса - научно-позитивен, етичен, теологичен или друг някакъв.

Когато разговорът стигне до тази точка се затруднявам да продължа, защото не схващам какво ме питат, т.е. какъв е дискурса - научно-позитивен, етичен, теологичен или друг някакъв.

пример за нещо абсолютно(нали това искаше): Всичко е относително!

пример за нещо абсолютно(нали това искаше): Всичко е относително!

Нали беше христянин? Пък горното остроумно твърдение те поставя в категорията на софистите.

Правилно."Да възлюбиш ближния си като себе си" означава само едно- Любов.

Равенството не е религиозно понятие.Това зомбитата на комунистическата пропаганда нежелаят и немогат да го разберат.

Нека не привнасяме слабоумните марксистки понятия в религиозната сфера.смешно е.

Би ли дал определение за любов, забележи не те питам що е омраза?

Пред Бог и съдбата всички сме равни, пред смъртта също!

например , не ти ли прави впечатление противоречието,което се съдържа в твърдението че Всичко е относително??а?

zazata,и къде е противоречието?!

Toва го е писал Пламен, нали? Негова интерпретация е вярна, защото се основава на преподаденото от Буда в сутрите и на коментарите в шастрите. Моля бъди коректна и посочвай източници. Инак, позицията ти е погрешна, т.е. когато отидеш при един лекар, адвокат, програмист или физик не им казваш, че не бива да употребяват технически термини, защото са ти непознати, нали? Има речници, има интернет... В христянството или в исляма е същото. Напр.: "В началото бе Словото; и Словото беше у Бога; и Словото бе Бог." (Йоан 1:1). За да разбереш това изречение трябва да се запознаеш с античната представа за Логоса и нейната реинтерпретация в патристиката. Това вече веднъж ти го обясних, но явно не си обърнала внимание.

Намасте

И как ми го обясни?!Междодругото,мерси,другарю,scepsis,че се опитваш да "научиш" нас,другите и останалите хора,хах.Но наистина думичката "Логос" за кой точно Логос имаш предвид?!А за това: "В началото бе Словото; и Словото беше у Бога; и Словото бе Бог." (Йоан 1:1). И каква връзка има патристиката с това?!Ти нима наистина мислиш,че Абсолютът може да се сведе до човешките разбирания и логика?!Все едно чрез една чаша и водата в нея да се опитам да си обясня какво представлява реката,океаните,водата като цяло,а,и това(нещата),които са извън чашата?!Наистина интересна логика,но някак ми се струва непълна.Не знам кой е Пламен,но може и да е от него писано-не знам.А за източниците-то по тази логика,дай всеки да си чете и да е лекар,адвокат,и т.н.?!Защото според мен всеки си има негово място и няма нужда да се занимава с неща,за които си има специалисти.Колкото до терминологията-ако наистина е добър лекар,адвокат,програмист-би могъл да го обясня и на баба си,както е казал един велик физик.Защото човек,който знае-той няма нужда от високопарни думи,за да покаже,че е достигнал до определено ниво-то просто се вижда и усеща.Но пък преди 2000 години дойде един человек и те отказаха да видят какво е...Тъй че коментарът е излишен-ако някой е неготов да се сблъска с ирационалното-той ще отказва да го види,дори да му е под носа.Но пак го пиша-всеки според избора си и начина си на живот/разбирания/усещания,аз отказвам да се меся на хората,но също така отказвам да позволявам на някой да ми казва кое,и как-макар че винаги съм отворена за нови идеи,и неща,но просто отказвам насилието,и налагането,понеже,ако човек научи нещо по собсвено желание е доста по-различно,отколкото,ако е "научил" нещо насилсвено,и дори не знае какво точно е "научил"-ако пък му е дадено наговото...Е,много се отнесох.Спирам и се извинявам,ако съм написала нещо,което да те засегне лично.Просто споделих моето,лично мнение.Ти си имаш твое лично мнение-и аз ти го уважавам,но може да откажа да го споделя. В крайна сметка човек винаги има право на избор!Да приеме или да откаже нещо.

Не че някой отказва да види Светлината, Блу... а просто не я вижда. "мрака я не позна" - тя си е там, неизменно, но природата ни не позволява да се докоснем.

Никой, който не е готов за нея, няма да може да я види. Необходими са опитности, тук, на земята, като стълбичка е... от най-долното стъпалце виждаш, че горе има светличко, по - нагоре може да различиш светилници и да тръгнеш набегом, а може да те опари нещо и да се обърнеш през глава назад. Ако човек няма необходимите опитности не може да стигне до светлината, а да се форсира и насилва е неправилно. Всяко разбиране с времето си...

Само дето време не остана. Иде жътва...

secret_rose,мерси. Потвърди някои мои предположения. За природата-виж,аз имам по-различни виждания,но няма смисъл да спамя.Неизменно ти и всеки друг има неговите си виждания.Мен са ми странни хората,които размахват пръст насреща на "непослушните" и ни учат нас,другите,"отделните" от тях как "трябва" да живеем(но и аз съм била такава,и от тези хора по някое време,затова ги разбирам отчасти).Това е доста интересно нещо,пък и съм установила,че рядко количеството определя качеството.За насилването-и аз го отказвам,но,както,и преди написах-всичко си е въпрос на избор.А и нали всичко си има цена,с много редки изключения.Нима някои иска от метач да стане шеф?!Е,рядко може да се случи,но пък изключения винаги е имало,има и ще има.Макар че времето е доста относително и любопитно понятие.Но в училищата и университетите ни учат да лепим понятия,да знаем думите,но изключително рядко да знаем истинското им значение,и смисъл.Та,нали всеки знае какво е време и че се отмерва с часовник.За какво му е нужно повече?!Пардон,защо ни е нужно повече(нали така казват по телевизията и така ни казват "учените")?!Масовката е ок за мнозинството,защото се поражда измамното чувство,че са с някой друг,инак като стигнеш светлината и се опариш-може,и да си сам.А нали знаем,че с някои усещания трудно се свиква-особено пустотата.Няма да коментирам Библията и някои други Свещенни книги,защото "който търси ще намери".А и спокойно-време си има за всичко предостатъчно.В крайна сметка "нищо не се губи,само се преобразува".Но все пак се надявам на някои неща...Макар че неизменно е по-добре човек да знае!И успех по Пътя!Намасте.

Редактирано 23 август 201016 г. от Blue_Star (преглед на промените)

Не знам кой е Пламен,но може и да е от него писано-не знам.

Като не знаеш, уважаема Звездичке, защо цитираш нещо, което не разбираш. От поста ти излиза, че този анализ на скандхите е твой. А той не е и не би могъл да бъде. Некоректно е.

И каква връзка има патристиката с това?!

Извинявай, но единствената реакция на подобно питане е

Колкото до терминологията-ако наистина е добър лекар,адвокат,програмист-би могъл да го обясня и на баба си,както е казал един велик физик.

Няма такова нещо! Все пак ще се съглася с теб, ако успееш да ми обясниш първата теорема на Гьодел или ОТО с думи прости и понятни, без да използваш технически термини.

Редактирано 23 август 201016 г. от scepsis (преглед на промените)

"Ако не можете да обясните нещо на едно дете на 6 години, то това значи, че вие въобще нямате понятие какво означава това нещо" Айнщайн Скептик ти можеш ли!!!

Редактирано 23 август 201016 г. от октим (преглед на промените)

"Ако не можете да обясните нещо на едно дете на 6 години, то това значи, че вие въобще нямате понятие какво означава това нещо" Айнщайн Скептик ти можеш ли!!!

Mитко, тoва е извадено от контекстта. Дай източникът където Айнщайн е казал това. Или обясни на едно 6-годишно дете нелинейното уравнение на Шрьодингер за разпространението на топлинния импулс в твърдо тяло , т.е. iu_t +u_xx + K ² u = 0.

Редактирано 23 август 201016 г. от scepsis (преглед на промените)