Хайде да споделим кой какво изкарва на новия бенчмарк с трайъл код

аз - 3DMark Score P3803 3DMarks

CPU Score 8675

Graphics Score 3204

Онлайн Резултат

на q6600 nvidia 8800GTS 320MB всичко на стандартни настройки - без овърклок

ПС Ако има друга тема съжалявам не намерих.

Редактирано 29 април 200818 г. от erasernew (преглед на промените)

Този пост може да ми го изтриете после. Само искам да питам .... До колкото знам на този марк има 4 възможности за тест, изискващи съответно все по-добри видео карта и монитор (всмисъл поддържащ 1920х1440). Та въпросът ми е - какво ще стане, ако тествам на най-високия тест с монитор неподдържащ 1920х1440? ...

И още един въпрос - вашите резултати на коя степен на теста са?

Днеска мислих как да се излъжа да си кача Виста и Вентидж ... но не ми се трие нищо в момента, а нямам място за Виста. Дано темата остане, за да може и аз някой път да си постна резултата, който няма да мине Р3000

Ако не си платил, имаш право само на един тест, на една резолюция и никакви настройки!

Tе са следните:

Mежду другото да споделя, че теста е много грозен, сравнително глупав и няколко класи под 3DMark'06, просто някаква пародия на бенчмарк, която ако скоро не и пуснат някаква кръпка да оправи проблемите, най-вероятно няма да има успеха на предшествениците си!

Редактирано 29 април 200818 г. от pit (преглед на промените)

Всъщност има подобна тема.

Ако не си платил, имаш право само на един тест, на една резолюция и никакви настройки!

Tе са следните:

Mежду другото да споделя, че теста е много грозен, сравнително глупав и няколко класи под 3DMark'06, просто някаква пародия на бенчмарк, която ако скоро не и пуснат някаква кръпка да оправи проблемите, най-вероятно няма да има успеха на предшествениците си!

За разлика от предишните бенчмаркове, този има изготвени готови профили за тестване, които не сменят само резолюцията, AS и AA, а и детайлността и сложността на графиката, точно както при игрите. Четири профила: Entry, Performance, High и Extreme. Като в зависимост от профила, пред резултата се показва различна буква. E за Entry, P за Performance, H за High и X за Extreme. Basic Edition е ограничен само до първите два профила, като Entry е предвиден за 128MB карти, а Performance за 256MB. Нормално за средни настройки на теста (или някоя игра) той да изглежда "грозен".

Колкото до проблемите и кръпките, Nvidia препоръчват последните си бета драйвери за Vantage. AMD също ще пуснат нови драйвери за техните видео карти. Това е нормално. По-ненормално щеше да е теста да излезе официално напълно съвместим с драйверите излязли преди месец. Веднага някой ще каже, че Futuremark и Nvidia или AMD са работили заедно и теста е оптимизиран за Nvidia или ATI например. Почти при всяка нова игра излизат нови драйвери, които оправят проблеми. Най-вероятно ще излязат и пачове за Vantage.

Ето и моите скромни резултати. Обаче при FEATURE TEST 3 драйверите за видеото отказват и теста се проваля. Затова съм пуснал теста без него. В два режима - Entry и Performance. На края на Performance ми излиза грешка, че резултатите не са реални и ми препоръчва да пусна отново теста на по-ниско ниво. Е пусках пак на същото и отново излиза грешката. Има явно някакъв проблем с драйверите на видеото. Като излязат нови или се появи фикс за 3DMark ще пробвам пак.

Това е за момента:

Motherboard: ASUS M2N-E

CPU: AMD Athlon64 X2 Dual Core 5200+ AM2 BOX @ 3.00GHz

RAM: 2 x 1GB DDR2 800MHz SuperT @ 860MHz

HDD: Maxtor 250GB 7200rpm SATA

Video: Sapphire RADEON HD2600XT 256MB GDDR4

PSU: Fortron BlueStorm II 500W

За разлика от предишните бенчмаркове, този има изготвени готови профили за тестване, които не сменят само резолюцията, AS и AA, а и детайлността и сложността на графиката, точно както при игрите. Четири профила: Entry, Performance, High и Extreme. Като в зависимост от профила, пред резултата се показва различна буква. E за Entry, P за Performance, H за High и X за Extreme. Basic Edition е ограничен само до първите два профила, като Entry е предвиден за 128MB карти, а Performance за 256MB. Нормално за средни настройки на теста (или някоя игра) той да изглежда "грозен".

Колкото до проблемите и кръпките, Nvidia препоръчват последните си бета драйвери за Vantage. AMD също ще пуснат нови драйвери за техните видео карти. Това е нормално. По-ненормално щеше да е теста да излезе официално напълно съвместим с драйверите излязли преди месец. Веднага някой ще каже, че Futuremark и Nvidia или AMD са работили заедно и теста е оптимизиран за Nvidia или ATI например. Почти при всяка нова игра излизат нови драйвери, които оправят проблеми. Най-вероятно ще излязат и пачове за Vantage.

High и Extreme профилите ги има само при версии Advanced и Professional (които са платени)

Basic Edition е ограничен само до първите два профила, като Entry е предвиден за 128MB карти, а Performance за 256MB. Нормално за средни настройки на теста (или някоя игра) той да изглежда "грозен".

Basic Edition e ограничен спрямо резолюцията (макс. 1280х1024) няма общо с обема на паметта на картите. Грозен е не за друго, ами защото човечетата на първия GPU тест изглеждат по-зле от който и да е образ от 3DMark'06, много неестествени и много еластични и лъскави... Това не опира до драйвъри, защото когато аз примерно правих теста го правих с последната бета от сайта на guru3d...

Веднага някой ще каже, че Futuremark и Nvidia или AMD са работили заедно и теста е оптимизиран за Nvidia или ATI например. Почти при всяка нова игра излизат нови драйвери, които оправят проблеми. Най-вероятно ще излязат и пачове за Vantage.

Никой не твърди подобно нещо, надявам се не си го изсмуквате от пръстите!

Просто целият марк си е БОЗА... Аз лично го пусках 10-на пъти и единствено космоса си заслужава да се види, другото е ... 18+

Редактирано 6 май 200818 г. от pit (преглед на промените)

High и Extreme профилите ги има само при версии Advanced и Professional (които са платени)

Basic Edition e ограничен спрямо резолюцията (макс. 1280х1024) няма общо с обема на паметта на картите. Грозен е не за друго, ами защото човечетата на първия GPU тест изглеждат по-зле от който и да е образ от 3DMark'06, много неестествени и много еластични и лъскави... Това не опира до драйвъри, защото когато аз примерно правих теста го правих с последната бета от сайта на guru3d...

Никой не твърди подобно нещо, надявам се не си го изсмуквате от пръстите!

Просто целият марк си е БОЗА... Аз лично го пусках 10-на пъти и единствено космоса си заслужава да се види, другото е ... 18+

Той и Windows-a е платен... Да не би да си го купил? Всички знаят как стоят нещата.

По-голямата резолюция е равна на по-голямо изискване на обема памет. Тестовете не се правят да са красиви, а да са ефективни.

Красотата е бонус.

Редактирано 7 май 200818 г. от zebo_dino (преглед на промените)

Той и Windows-a е платен... Да не би да си го купил? Всички знаят как стоят нещата.

По-голямата резолюция е равна на по-голямо изискване на обема памет. Тестовете не се правят да са красиви, а да са ефективни.

Красотата е бонус.

И двете ми ОС (XP / Vista) са платени и това не е проблем... Тук въпросът е не кое и как стоят нещата, а как е ограничен теста!

По-голямата резолюция изисква повече видеопамет, но теста не е определящ и търсещ точни обеми на такава!

Красотата не е бонус, а според мен е необходима, за да просъществува даден тест!

Тестовете не се правят да са красиви, а да са ефективни.

Съгласен съм, само че не виждам никаква ефективност точно в серията 3DMark! В какво по-точно е ефективен този бенч?

Здр. Ето ги и мойте резултати .... процът е с 28% клок , а рамта е 5-5-5-18 на 900 Мхц .

Това е от мен!

Редактирано 2 април 200917 г. от handcream (преглед на промените)

Ето и моя резултат: С лек клок на процесора.28%

Редактирано 3 април 200917 г. от cardamin (преглед на промените)

Втори опит!

Трети опит!

Трябва ли да се казва кое и колко е клокнато?

И следващия опит.

Редактирано 3 април 200917 г. от handcream (преглед на промените)

CPU Type-Intel Core 2 Duo E6750, 3533 MHz (8 x 442) L2 Cache-4MB, with COOLERMASTER RR-CCX-W9U1-GP (Default @ 2.6 GHz). Motherboard Name-Gigabyte GA-P35-DS3 (3 PCI, 3 PCI-E x1, 1 PCI-E x16, 4 DDR2 DIMM, Audio, Gigabit LAN) Motherboard Chipset-Intel Bearlake P35 2x2 GB DDR2-800 DDR2 SDRAM Transcend JM800QLU-2G Video Adapter-NVIDIA GeForce GTX 260 (896 MB) by Gigabyte Audio Adapter-Creative SB X-Fi XtremeGamer

Редактирано 4 април 200917 г. от mase (преглед на промените)

Asus 4830

Редактирано 8 април 200917 г. от handcream (преглед на промените)

Редактирано 13 май 200917 г. от RAW (преглед на промените)

Просто толкова си може с 1гб памет и тази видеокарта!И за капак съм само с 4 нишки на процесора!

С машинката от подписа

Това е конфигурацията в подписа

незнам дали е добре ??

8800 ГЕФОРСЕ по бърза от моята http://www.kaldata.com/forums/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/sad.gif засега съм наи слаб но не очаквах толкова

Редактирано 12 март 201016 г. от MUSTI_1 (преглед на промените)

8800 ГЕФОРСЕ по бърза от моята http://www.kaldata.com/forums/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/sad.gif засега съм наи слаб но не очаквах толкова

Разбира се че е по-бърза. Резултата ти е напълно нормален.

един лек ъп и от мен - съответно с физика и без. С процесор за 24/7, без оптимизаци и с програми в бакграунда - както си ползвам компа обикновено.

http://service.futuremark.com/home.action;jsessionid=7233F79B940EE8C782724928B7665259?resultId=2000680&resultType=19 http://service.futuremark.com/home.action?resultId=1985779&resultType=22

Редактирано 17 март 201016 г. от pataran (преглед на промените)

Малко да освежа темата,пък и нещо не ми се връзва работата... С 10.5 2400 точки отгоре за видеото спрямо 10.4

Eто и от мене: