Такива резултати се правят на различни ОС

Търсейки баланса,се тества на оригинален Уиндоус и две три пиратски версии с еднакъв имидж файл,без виртуализация,като след всеки тест се връща имиджа и се почва наново.Ти как го правиш и на каква ОС?

Повечето АВ компании в момента наблягат на интеграцията на програмите във Виста и дори 7 версия на Уиндоус

За даден тест са необходими:

- тества се на реална машина - БЕЗ ВИРТУАЛИЗАЦИЯ

- една конфигурация

- една връзка с интернет

- по един имидж файл за дадена Операционна система

- тества се програмата при настройки по подразбиране и при максимални настройки

накрая последно условие

- тестващият трябва да е запознат с дадените приложения на 100%

Такива резултати се правят на различни ОС

Търсейки баланса,се тества на оригинален Уиндоус и две три пиратски версии с еднакъв имидж файл,без виртуализация,като след всеки тест се връща имиджа и се почва наново.Ти как го правиш и на каква ОС?

Повечето АВ компании в момента наблягат на интеграцията на програмите във Виста и дори 7 версия на Уиндоус

За даден тест са необходими:

- тества се на реална машина - БЕЗ ВИРТУАЛИЗАЦИЯ

- една конфигурация

- една връзка с интернет

- по един имидж файл за дадена Операционна система

- тества се програмата при настройки по подразбиране и при максимални настройки

накрая последно условие

- тестващият трябва да е запознат с дадените приложения на 100%

Тестам на реална машина: XP SP3....никакви виртуалки и други щуротии. Всички програми са с последен ъпдейт, като по тях не е пипано абсолютно нищо, т.е. всичко е оставено по подразбиране. Всички програми са поставени при еднакви условия!

Смея да твърдя, че всичко е напълно обективно и вярно! Още не съм приключил с тестването на всички набелязани програми, затова немога да пусна получените до момента резултати. Това, което мога да кажа е, че въпреки подобренията Касперски по време на сканиране дърпа много яко процесор, и по-малко RAM. При други програми е обратно. Всяка програма има положителни страни, както и недостатъци. Повече не мога да кажа....чакай резултати след 2-3 дни.

Добре,направи същото и при настройки на максимум със всички програми,като повториш и потретиш сканирането на дисковете за да уравниш резултатите.

Да разбирам ли,че след всеки тест ползваш чист имидж?Чиста инсталация

Защото ако не ще трябва да почнеш отначало

Поздрави

Добре,направи същото и при настройки на максимум със всички програми,като повториш и потретиш сканирането на дисковете за да уравниш резултатите.

Да разбирам ли,че след всеки тест ползваш чист имидж?Чиста инсталация

Защото ако не ще трябва да почнеш отначало

Поздрави

Аз, че няма да почна отначало-няма!

Казах, всички програми са поставени при еднакви условия: след теста на всяка, тя е деинсталирана и е направено пълно почистване на всякакви следи от нея, както и почистване на КЕШ-а. След това е инсталирана нова програма. За твое успокоение /или не/ Касперски беше тествана втора, след Авира.... Разбирам, че търсиш под вола теле и искаш да доказваш нещо /знаем какво/, но този път няма да ти повярвам защото всичко съм проверил с очите си. Честно казано този тест ми хрумна заради Касперски. Исках и все още искам да ми хареса тая програма, НО уви! Не успя да ми хареса! След 2-3 дни ще разбереш защо!

Редактирано 2 февруари 200917 г. от engineer (преглед на промените)

Аз, че няма да почна отначало-няма!

Казах, всички програми са поставени при еднакви условия: след теста на всяка, тя е деинсталирана и е направено пълно почистване на всякакви следи от нея, както и почистване на КЕШ-а. След това е инсталирана нова програма. За твое успокоение /или не/ Касперски беше тествана втора, след Авира.... Разбирам, че търсиш под вола теле и искаш да доказваш нещо /знаем какво/, но този път няма да ти повярвам защото всичко съм проверил с очите си. Честно казано този тест ми хрумна заради Касперски. Исках и все още искам да ми хареса тая програма, НО уви! Не успя да ми хареса! След 2-3 дни ще разбереш защо!

С това си изказване доказваш,колко назад си в материята.Как тогава програмите да са поставени в еднакви условия?Имам впредвд не Касперски,а другите ...

Всеки има право на мнение и желание Следващият път го направи както трябва - не по този начин.Почистването ти отнема повече време от един имидж файл и никога не е пълно.

Мерси за изказването ти

С това си изказване доказваш,колко назад си в материята.Как тогава програмите да са поставени в еднакви условия?Имам впредвд не Касперски,а другите ...

Всеки има право на мнение и желание Следващият път го направи както трябва - не по този начин.Почистването ти отнема повече време от един имидж файл и никога не е пълно.

Мерси за изказването ти

Разбира се, че са в еднакви условия! Хе хе...ти си уникален бе....уникален си в свойството си да извърташ нещата когато люБимата ти програма се представя зле. а ми кво да направя- товари яко процесора и тва си е! Даже ако приемем, че другите програми след Каспрески са били в по-неизгодни условия /което не е така/, то те пак дават по-добри резултати от него. какво да направя аз- тежка е програмата от към натовраване на процесора. От тук нататък не приемам никакви твои обяснения за Касперски- сам се убедих с очите си какво дава, като отражение върху компютъра! /нещо в което не съм се и съмнявал- такива отзиви има много/

Интересно ако беше най-леката програма- друга песен щеше да пееш! Не си обективен за доста неща...просто си сляп фанатик! ама както и да е...аз за себе си изясних това, което ме интересуваше и ще го предоставя на всички като информация, а кой както иска да си го интерпретира!

Подготвям ви тест на "големите" АВ програми отразяващ влиянието на програмата върху системата: скорост на зареждане на Windows, заемана памет от машината в "покой" и по време на сканиране с програмата, натоварване на процесор по време на сканиране, време на сканиране, интерфейс. Резултатите, поне за мен, са доста интересни и любопитни!

Предварително ще кажа само, че за голямо съжаление на привържениците на Касперски, въпреки развитието си, програмата си е останала една от най-тежките! Подробности след 2-3 дни!

Нека отново да напомня за този тест... (вж последните 4 страници)

Мисля, че е направен точно в тази насока която работиш в момента, а и с последни версии на тестваните програми. Можеш поне да я използваш за сравнение.

М/у другото теста е правен след чист имидж( нова инсталация)на операционната система за всяка програма...

За по- кратко:

- резултат в % на сканиране на файл с 10248 вируси с настройки по подразбиране на антивирусите:

-консумация на паметта при вирус в покой и по време на анализа (това не можах да го преведа перфектно от френски....):

- Потребление на процесора ( тук са направили база без инсталирана антивирусна, за да сравнят после резултатите със антивирус в покой и при сканиране):

- Време за анализ на твърдия диск:

- Стартиране на Windows:

Изводите може да си ги направи всеки сам.

Противоречие в сравнение с предстоящия тест на Engineer, ще има изглежда за Касперски- тук той е на едно от челните места по лекота и бързина...., но да не бързаме и изчакаме подготвяната класация....

Извинете, от бързане бях объркал шотовете.... Я най-добре си отворете официалната страница.....

Редактирано 2 февруари 200917 г. от stefanvalja (преглед на промените)

Наскоро бях доста учуден - Rising Free Edition с обща маса 180 mB при мен отнемаше по-малко системни ресурси от значително "по-леката" KAV 2009. Не съм се задълбочавал за всички възможни причини за това - защото реших засега и двете да не ги ползвам. KAV 2009 при настройки на максимална сигурност осезаемо забавяше работата. При безплатната китайска програма при максимални настройки това не бе така. Поздрави

- резултат в % на сканиране на файл с 10248 вируси с настройки по подразбиране на антивирусите:

Извинете, от бързане бях объркал шотовете.... Я най-добре си отворете официалната страница.....

Не го разбирам този тест, но за моя мога да кажа, че всички програми са тествани еднакво. Касперски дава малка разлика за използваната от компютър виртуална памет PF Usage в "покой" в сравнение със PF Usage в "покой" без наличието на АВ програма. В това отношение е е дна от най-добрите. Обаче при започване на сканиране на диск "С", яко дръпва от процесора, като по време на сканирането, което за Касперски беше около 21 мин., процесора 14 пъти достигна 100%, като задържаше на 100-те процента за периоди от около 5-6 сек. В същото време за Нортон, който беше тестван след Касперски процесора достигна 100% само 2 пъти и то за по един миг! повече подробности няма да казвам....след 2-3 дни ще има резултати!

PC Magazine February 2008

http://virusinfo.info/index.php?page=tests Значителни размествания през настоящата година... С изключение за резултатите на Symantec, май е налице известно "движение към по-достоверното". Поздрави

Тест на влиянието на програмите върху компютъра

Тествани са 8-те най-разпространени и използвани програми.

Основни данни:

1. Операционна система- Windows XP SP3

2. Размер на сканирания диск "С"- 14.8 GB

Основни принципи и предпоставки на теста

1. Програмите са с последно обновяване

2. Програмите са тествани първо с настройки по подразбиране,а след това

с максимални настройки. Установено е, че няма разлика в съотношението мужду

отделните параметри на програмите със настройки по подразбиране и с максимални

настройки. Единствено при програмата Avast се наблюдава съществено отклонение

във времето на сканиране, като за меродавно времето получено с максимални

настройки.

3. Окончателната класация е направена изхождайки от класациите по отделните

показатели, като е приета различна "тежестна" оценка на всеки показател.

За показател с най-голяма тежест е приет показателя "CPU Usage при сканиране",

с коефициент 4. "PF Usage при сканиране" е приет с тежестен коефициент 3.

"PF Usage в покой" и "Време на сканиране" са приети с коефициент 2, "Време на

зареждане на Windows" е приет с коефициент 1.

Коментар:

Общо взето резултатите не са изненада за мен, това което по принцип е известно,

се подтвърди и на практика. Единствено съм изненадан от позицията на Avast 4.8!

Тъй като по принцип не съм запознат по отблизо с програмата, бях изненадан от

"лекотата" на програмата. Със сигурност може да се твърди, че при избор между

Avast и AVG за предпочитане е първата, и то с доста голямо преимущество, имайки

впредвид и резултатите от способностите за справяне със заплахи. Във "вечния"

двубой Kaspersky или NOD32, определено NOD32 е за предпочитане, що се касае до

влиянието върху системата. Ако се изчисли КПД /коеф. на полезно действие/ на

програмите /отношение на процента засечени заплахи, към процента натоварване

на процесора/ то тук съотношението е почти 2 към 1 в полза на NOD32...или с

други думи казано, за да се свърши една и съща работа, Kaspersky "напъва"

компютъра близо 2 пъти повече от NOD32!!! Това е огромна разлика!!!

Приятно съм изненадан от новия NOrton, който се класира на 3-о място, и ми се

струва, че тая програма и предстои още положително развитие. Неприятно съм

изненадан от симпатичната като интерфейс Panda, въпреки, че тежестта и отдавна

е известна. Програмата, която определено не си заслужава е AVG.

Редактирано 6 февруари 200917 г. от engineer (преглед на промените)

Тест на влиянието на програмите върху компютъра

Тествани са 8-те най-разпространени и използвани програми.

Основни данни:

1. Операционна система- Windows XP SP3

2. Размер на сканирания диск "С"- 14.8 GB

Основни принципи и предпоставки на теста

1. Програмите са с последно обновяване

2. Програмите са тествани първо с настройки по подразбиране,а след това

с максимални настройки. Установено е, че няма разлика в съотношението мужду

отделните параметри на програмите със настройки по подразбиране и с максимални

настройки. Единствено при програмата Avast се наблюдава съществено отклонение

във времето на сканиране, като за меродавно времето получено с максимални

настройки.

3. Окончателната класация е направена изхождайки от класациите по отделните

показатели, като е приета различна "тежестна" оценка на всеки показател.

За показател с най-голяма тежест е приет показателя "CPU Usage при сканиране",

с коефициент 4. "PF Usage при сканиране" е приет с тежестен коефициент 3.

"PF Usage в покой" и "Време на сканиране" са приети с коефициент 2, "Време на

зареждане на Windows" е приет с коефициент 1.

Коментар:

Общо взето резултатите не са изненада за мен, това което по принцип е известно,

се подтвърди и на практика. Единствено съм изненадан от позицията на Avast 4.8!

Тъй като по принцип не съм запознат по отблизо с програмата, бях изненадан от

"лекотата" на програмата. Със сигурност може да се твърди, че при избор между

Avast и AVG за предпочитане е първата, и то с доста голямо преимущество, имайки

впредвид и резултатите от способностите за справяне със заплахи. Във "вечния"

двубой Kaspersky или NOD32, определено NOD32 е за предпочитане, що се касае до

влиянието върху системата. Ако се изчисли КПД /коеф. на полезно действие/ на

програмите /отношение на процента засечени заплахи, към процента натоварване

на процесора/ то тук съотношението е почти 2 към 1 в полза на NOD32...или с

други думи казано, за да се свърши една и съща работа, Kaspersky "напъва"

компютъра близо 2 пъти повече от NOD32!!! Това е огромна разлика!!!

Приятно съм изненадан от новия NOrton, който се класира на 3-о място, и ми се

струва, че тая програма и предстои още положително развитие. Неприятно съм

изненадан от симпатичната като интерфейс Panda, въпреки, че тежестта и отдавна

е известна. Програмата, която определено не си заслужава е AVG.

Като гледам какви ги пишеш ме напушва смях NOD32 и Касперски една и съща работа. Приятелю ти откога се занимаваш с антивирусен софтуер, защото изказването ти прилича на приказка от 1001 нощ. Нода не е нищо повече от един рекламен балон Антивир фрий се справя по-добре от него. Тия коефициенти дето ги смяташ на ангро си ги запази за себе си. Касперски е доказана с годините и качеството си програма. Когадо нод32 стане така че от файл да си го конфигурираш тогава ми го хвали.

Като гледам какви ги пишеш ме напушва смях NOD32 и Касперски една и съща работа. Приятелю ти откога се занимаваш с антивирусен софтуер, защото изказването ти прилича на приказка от 1001 нощ. Нода не е нищо повече от един рекламен балон Антивир фрий се справя по-добре от него. Тия коефициенти дето ги смяташ на ангро си ги запази за себе си. Касперски е доказана с годините и качеството си програма. Когадо нод32 стане така че от файл да си го конфигурираш тогава ми го хвали.

Преди да почваш да се палиш, да бе прочел внимателно ЗАГЛАВИЕТО на теста!

никсси защо след като Outpost Firewall Pro я считаш за по добра от Comodo Firewall Free 9 и 10 ниво въобще не успява да ги премине?

Outpost Firewall Pro 2009 6.5.2358.316.0607

Level 9

Level up: 50 %

Product's score: 25 %

Test name Result Comment

Crash7 0 % FAILED

Driver Verifier 50 % FAILED – The system accidentally hanged up.

Level 10

Level up: 100 %

Product's score: Not reached

Comodo Internet Security 3.5.55810.432

Level 9

Level up: 50 %

Product's score: 50 %

Test name Result Comment

Crash7 0 % FAILED

Driver Verifier 100 % PASSED

Level 10

Level up: 100 %

Product's score: 100 %

Test name Result Comment

BSODhook 100 % PASSED

ShadowHook 100 % PASSED

Информацията е от тук:

http://www.matousec.com/projects/firewall-...nge/results.php

Редактирано 11 февруари 200917 г. от tanganika (преглед на промените)

никсси защо след като Outpost Firewall Pro я считаш за по добра от Comodo Firewall Free 9 и 10 ниво въобще не успява да ги премине?

Outpost Firewall Pro 2009 6.5.2358.316.0607

Level 9

Level up: 50 %

Product's score: 25 %

Test name Result Comment

Crash7 0 % FAILED

Driver Verifier 50 % FAILED – The system accidentally hanged up.

Level 10

Level up: 100 %

Product's score: Not reached

Comodo Internet Security 3.5.55810.432

Level 9

Level up: 50 %

Product's score: 50 %

Test name Result Comment

Crash7 0 % FAILED

Driver Verifier 100 % PASSED

Level 10

Level up: 100 %

Product's score: 100 %

Test name Result Comment

BSODhook 100 % PASSED

ShadowHook 100 % PASSED

Информацията е от тук:

http://www.matousec.com/projects/firewall-...nge/results.php

Изобщо не вярвам на тестовете.В настройки по подразбиране не е нищо повече от Outpost практиката го доказа.

Изобщо не вярвам на тестовете.В настройки по подразбиране не е нищо повече от Outpost практиката го доказа.

По тази логика Касперски с настройки по подразбиране какво може ?Единственото голямо предимство на Outpost Firewall Pro е че толкова товари компютъра та чак замръзва,изстърпях я 20 минути.

По тази логика Касперски с настройки по подразбиране какво може ?Единственото голямо предимство на Outpost Firewall Pro е че толкова товари компютъра та чак замръзва,изстърпях я 20 минути.

Хе,на комп със 512 рам 2 гига процесор не се усеща при мен изобщо.На виртуалката дори е заделено само 350 мб Единствено товари при стартиране на компа но пък аз рядко го гася Виждам,че доста слабо познаваш програмата

Единственото което бави е когато си тествам скоростта на нета - тогава ми показва странни данни,но нета не се бави.

Просто блокира всички неразрешени връзки

Времето ще покаже дали си прав.

Редактирано 11 февруари 200917 г. от nikssi (преглед на промените)

Чудя се как досега не съм се убедил, че антивирусният енджин на Касперски толкова изключително много превъзхожда конкурентите си - вижте http://werewolf-hans.livejournal.com/140018.html#cutid1 Изглежда трябва да престана да си внушавам, че съм ги пробвал всичките... А сериозно казано - пореден хумористичен материал... Реалностите са различни. Поздрави

Чудя се как досега не съм се убедил, че антивирусният енджин на Касперски толкова изключително много превъзхожда конкурентите си - вижте http://werewolf-hans.livejournal.com/140018.html#cutid1 Изглежда трябва да престана да си внушавам, че съм ги пробвал всичките... А сериозно казано - пореден хумористичен материал... Реалностите са различни. Поздрави

Ето цитат от там:"Плюсы: очень тесная интеграция в систему, богатая функциональность, улучшенная оптимизация (теперь он не тормозит компьютер), отличное качество сканирования, информативный и в то же время интуитивный интерфейс, русификация, большое количество настроек и их гибкость, невозможность «убить» антивирус простыми средствами."

На това което е в червено бих казал само: ха, ха , ха.... "приказки от 1001 нощ"! видях с очите си за кво говорим въобще: почти два пъти по-голям разход на процесор в сравнение с Nod32 и Avast! и с 30% повече от Avira! Не вярвам вече на руски сайтове с коментари- национализма там е голям!

Малееее.....като прочетох и коментарите за другите програми...косата ми настръхна. Нортон бил сканирал бавно! А в действителност в момента сканира най-бързо от всички от всички програми....абе тия тиквеници какво са тествали бе...такива пълни измишльотини не бях чел до сега! да се чуди човек....

Редактирано 12 февруари 200917 г. от engineer (преглед на промените)

Быстрая проверка: завершено 11.2.2009 г. 12:25:54 (событий: 2, объектов: 3022, время: 00:00:25)

11.2.2009 г. 12:25:29 Задача запущена

11.2.2009 г. 12:25:54 Задача завершена

Предполагам е излишно да обяснявам,че след първата пълна проверка следващата е значително по кратка.Причината е,че проверява само тези файлове които не са променени. Относно скоростта на сканиране,натоварването на системата при стартиране и бразуване не виждам съществена разлика между Авира и Касперски - при максимални настройки Няма как да се подлъжа по твоят компетентен тест ...Авира и Сасперски ги ползвам от доста години и мога да видя разликата в развитието на версиите за разлика от някои...Вярно,че се интегрира доста навътре в системата,но и Symantec се интегрира и то доста повече.При него имам наблюдение за версии 2003,2004 и 2007 и 2009. NIS 2009 доста ми харесва и ако не е,че има проблем с филтрирането/ позволява сваляне на файловете на харда и после ги трепе / бих го сложил отново и то за повече от 15 дни Сам си споделял,че нямаш достатъчно наблюдение за някои програми...дори с Авира се запозна отскоро.Как така направи този професионално издържан тест

Редактирано 12 февруари 200917 г. от nikssi (преглед на промените)

Предполагам е излишно да обяснявам,че след първата пълна проверка следващата е значително по кратка.Причината е,че проверява само тези файлове които не са променени. Относно скоростта на сканиране,натоварването на системата при стартиране и бразуване не виждам съществена разлика между Авира и Касперски - при максимални настройки Няма как да се подлъжа по твоят компетентен тест ...Авира и Сасперски ги ползвам от доста години и мога да видя разликата в развитието на версиите за разлика от някои...Вярно,че се интегрира доста навътре в системата,но и Symantec се интегрира и то доста повече.При него имам наблюдение за версии 2003,2004 и 2007 и 2009. NIS 2009 доста ми харесва и ако не е,че има проблем с филтрирането/ позволява сваляне на файловете на харда и после ги трепе / бих го сложил отново и то за повече от 15 дни Сам си споделял,че нямаш достатъчно наблюдение за някои програми...дори с Авира се запозна отскоро.Как така направи този професионално издържан тест

Нортон и в двата случая сканира много по-бързо от всички програми. Ако в настройките (които между другото са доста малко) се премести плъзгача на "сканиране на цялата система", то Insight анализа вече така да се каже не работи, т.е. дава, че 100% се иска сканиране, и въпреки това разликата от "съкратеното сканиране" (ако погледнеш теста) е само 45 секунди. Недей да скалъпваш лъжи и неверни неща и да ги пробутваш на хората, използвайки "авторитета" си, че имаш по-голям опит! Касперски си остава ТЕЖКА програма, може да е много добра в основното си предназначение, но е ТЕЖКА при сканиране!!!

И ако се погледне обективно това е обяснимо! Това е цената, която се плаща за дълбокото интергриране!

Редактирано 13 февруари 200917 г. от mihnev_sz
2.13 Забранява се употребата на заплахи, вулгарни думи, цинизми и обиди (преглед на промените)

Считам за излишно по нататък изобщо да коментирам безсмислените ти постове основани единствено на непреки впечатления и ползвани изключително за кратък период.За лъжа момче?За това,че съм ползвал версиите повечко от тебе,за това че стана за смях при два поредно направени от теб тестове или за това че непознавайки програмите се опита да направиш един смешен тест без да имаш необходимите знания...Аз ги нямам за всички програми и не се наемам да правя такива псевдо тестове

По кротко с изразите си и по нежно с клавиатурата

Оооо, лъжеш и то много! Всеки един може да си направи подобен тест , даже призовавам за това всички,коите се интересуват(затова диплома не се иска) и да провери на практика за какво иде реч! Ами какво да направя аз, като Касапа е тежка...кажи ми какво мога да направя??? Може би трябва да си мълча!? Не,... няма да стане! Когато видя, че ставаш поне малко от малко по-обективен и самокритичен и поне малко от малко захвърлиш маската на фанатизма, тогава ще престана! Що се касае за "клавиатурата"....недей проектира себе си върху другите- първа аксиома в психологията! Но май тези понятия са далеч от теб....

Оооо, лъжеш и то много! Всеки един може да си направи подобен тест , даже призовавам за това всички,коите се интересуват(затова диплома не се иска) и да провери на практика за какво иде реч! Ами какво да направя аз, като Касапа е тежка...кажи ми какво мога да направя??? Може би трябва да си мълча!? Не,... няма да стане! Когато видя, че ставаш поне малко от малко по-обективен и самокритичен и поне малко от малко захвърлиш маската на фанатизма, тогава ще престана! Що се касае за "клавиатурата"....недей проектира себе си върху другите- първа аксиома в психологията! Но май тези понятия са далеч от теб....

- Защо да преставаш? Така и на мене ми е доста по интересно,нали все пак трябва да има и малко бисери във форума

- Тестваш обаче никъде не споменаваш какви файлове има в тестваните дискове защото поведението на различните програми е различно при архиви,пакетирани файлове и прочие.Също така не са еднакви при различни конфигурации.

После натоварването на процесора и проверката на компа...това извършва ли се в момент на реална дейност-никога.И тогава каква е разликата?

- Авира на по слаби конфигурации / 512 РАМ-1,5 процесор например / чадърчето и се отваря доста бавничко,докато при kaspersky Internet Security 8.0.0.454 не усещам никакво забавяне на появата на иконата в трея още повече,че в настройките му е зададено да прави бърза проверка при старт с изчакване - 0 секунди Така,че макар,че още не е в трея иконата проверката почти е привършила,което означава единствено че тя е почнала още при самото зареждане на системата.

- А,за психологията ...ми не съм в час да не съм психар

Ето разлика с твоите резултати на слаб компютър с 512 РАМ и инсталиран Windows XP SP3 с последни ъпдейти хард диск 350 mb

Полная проверка: завершено 12.2.2009 г. 10:35:16 (событий: 2, объектов: 333695, время: 01:27:37)

12.2.2009 г. 09:07:39 Задача запущена

12.2.2009 г. 10:35:17 Задача завершена

Час и нещо и ето ти и следващата проверка

Полная проверка: завершено 13.2.2009 г. 10:02:34 (событий: 2, объектов: 416052, время: 00:46:31)

13.2.2009 г. 09:16:03 Задача запущена

13.2.2009 г. 10:02:35 Задача завершена

Обектите които са проверени са в повече но пък времето е съкратено почти наполовина

Аз не публикувам изсмукани резултати,просто копирам дневника за сканиране.

- По отношение на NIS 2009 единствено при стартиране,както и при бразуване има някаква разлика с KIS 2009 но тук обаче губи по точки защото не филтрира трафика и файловете се свалят свободно на диска без да ги спира още при свалянето.

- Авира ...тя ми е любимка от времето когато беше по скоро неизвестна ...дори сега е на работен компютър макар,че не ме притеснява ползването на повече русурси.Просто я харесвам и ползвам.Време за сканиране при нея около 50 минути

- Аваст го препоръчвам и инсталирам на повечето познати,доста лек при стартиране но пък при пълен скан натежава...

- Никъде не споменаваш Ikarus и a-squared втората сканира повече от два часа харда ми но това прави ли я по лоша от Касперски и Авира? Категорично не.

С две думи тестове за 1001 нощ