scepsis108

Линкът води до тази страница във форума – поправи го, моля. Инак, това е актуалната тема от 02.01. насам, разбира се, макар тук да не се коментира засега.

Принципно, има много хора, които трябва да бъдат съдени като се започне с Буш, Ръмсфелд и много други, които имат пряко отношение към хаоса в Близкия Изток. Инак, въпросът ти е риторичен... Не съм, но съм чел книгите на Суворов още навремето, когато бяха издадени у нас. Тъй че съм в час с темата.

А защо не погледнеш на нещата от различна гледна точка, Ауми. Да допуснем, че има един Бог, който е Творец на Вселената, съществата и всичко друго, но този Бог се възприема различно от последователите на различните религии, демек някой го мислят за триединен, други за единен, трети считат, че е множествен и т.н. Също както една роза, която се наблюдава от различни посоки, разстояние и при различна осветеност, изглежда различна. Следователно, няма проблем, че различните религии описват въпросния Бог различно.

С уточнението, че служи и на определени политически и икономически кръгове в Турция, според мен. Дано. Пожелавам го най-искрено. Принципно е така.

Това е следващото, което мислех да попитам...

Не знам дали ще излъже. Не мисля... Уважавам Синбад като потребител и ценя мненията му, но наивно мога и друго да питам: Счита ли той, че мястото на Турция е в НАТО? В глобален план, днес имаме Северноатлантическия пакт и БРИКС. Присъствието на Турция в НАТО има ли отношение към интересите на политическия и бизнес елит в страната, или е естествен израз на принадлежността и към западната цивилизация? Шегувам се, но само донякъде. Има книжки като "Сблъсъкът на цивилизациите" на Хънгтингтън, книжките на Бжежински и други, в които има карти показващи цивилизационната принадлежност на страните от Балканите или Турция, напр. Нито България, нито Турция са част от западно–европейската цивилизация. Те са включени в нея временно и по причини от тактически характер. Разбира се, времената се променят много динамично... Не провокирам колегата, а просто питам, като се старая да го правя деликатно, понеже повечето от нас защитават определена позиция и е добре да се пробваме да разговаряме разумно, а не да се караме.

Здравей, Синбад и бъди здрав! ЧНГ – желая ти щастие, здраве, духовен и материален просперитет! Все пак, не мога да се въздържа да не попитам как лично ти се отнасяш към информацията за подкрепата, която Турция оказва на ИД чрез контрабандата с петрол и т.н.? Считаш ли я за достоверна и ако е така, считаш ли, че подобно нещо е етично и полезно за Турция като цяло? Тази информация идва основно от руски източници.

Не че е се реагира болезнено, но в крайна сметка това е версията, с която нацистките военнопрестъпници оправдават нахлуването си в СССР през 1941. Не е ли? Няма никакви неоспорими факти или достоверни документи, че Сталин е планувал подобно нападение. Има неподписани документи, интерпретиране на факти и подобни. Но нищо, което да превърне това твърдение в нещо повече от хипотеза с неясна научна стойност. Ако това е достатъчно за теб, то аз на свой ред, мога да ти представя "неопровержими" факти и документи, че по време на операция "Висок скок" през 1947, адмирал Бърд е открил нацистка база в Земята на кралица Мод в Антарктида и е бил обстрелван от нацистки летящи чинии, създадени по технологията "Врил". Даже и дневник, който се приписва на Бърд е открит, заедно с такива факти като този, че експедицията се завръща шест месеца преди предвиденото, разкази на участници и т.н. Следователно, нацисткото оправдание за операция "Барбароса" може да бъде взето под внимание и изследвано, наред с мненията на историци, които го приемат за вярно, но не може да се представя като неоспорим исторически факт, както се опитваш да ни внушиш. В крайна сметка, и в Ирак уж имаше химически и биологични оръжия и това беше casus belli, пък после се оказа грешка на разузнаването. Случайна, разбира се...

Разбира се. Има няколко модела. При един от тях новата религия се налага отгоре–надолу като често възниква контрареакция, т.е. привържениците на старата религия, които принадлежат към управляващия елит и жречеството, дават повече или по-малко успешен отпор. Такъв е примера с утвържадаването на христянството у нас или на будизма в Тибет. Там около век и нещо след приемането на будизма е имало нещо като държавен преврат и времено завръщане към традиционния шаманизъм (Бон). В други случаи, както е през повечето време на управлението на цар Ашока (но това се променя към края), възниква своебразен религиозен плурализъм. Та, питах се, какъв е случая с хазарите.

Да... Все пак, интересно е каква част от хазарите приемат иудаизма (освен елита) и каква част изповядват христянство, ислям, езичество? Не познавам темата добре, но съм с впечатление, че иудаизмът съвсем не е бил изповядван от всички хазари. Вал, предполагам, ще поясни.

Утвърждаването на дадена религия на държавно ниво никога не е просто стихиен процес. Нима причините Константин или нашия княз Борис да подкрепят христянството да не са били прагматични? Или цар Ашока да подкрепи будизма в Индия? Но въпросните хазари са могли да избират между трите аврамически религии, което не е често срещана ситуация.

Манипулации и дезинформация има навсякъде. Ако не бяха Сноудън и някои други течове, мнозинството щяха да живеят в блажено неведение относно това какво наистина се случва в глобален план, макар и вече изнесената информация да е само върха на айсберга. Разбира се и сега, когато много информация вече е достъпна, повечето хора да остават дезинтересирани. Това е ролята на мейнстрийм медиите. Всъщност, нещата в известен смисъл са прости. Съществува огромен ВПК или по-точно няколко подобни комплекса, които макар да са локализирани в определени страни всъщност са транснационални. Компании като Локхййд–Мартин, Боинг, Нортроп–Груман, Рейтион, Дженерал Дайнамикс и техните еквиваленти извън САЩ, имат жизнена необходимост от поддържането на перманентно напрежение и военни конфликти. Но ситуацията в САЩ, където те на практика ръководят външната политика, поради социалната си значимост, лобитата си в Конгреса и Правителството и прочие, е доста уникална... В този ред на мисли, всички приказки на политиците са просто прах в очите на публиката. Достатъчно е да се видят дори официалните статистики по темата.

Ето още сухи данни и факти, които никой не е оспорил или опровергал. Oт това по-сухи, здраве му кажи. Всеки, разбира се, може да ги интерпретира както си иска:

Очевидно, тезата е на Хитлер и другите ръководители на Третия Райх от самото начало, когато утвърждават плана Барбароса и го представят като превантивна реакция. Но категорични доказателства отсъстват, т.е. всичко е в сферата на алтернативната история и хипотезите. Инфо към източници има в УИКИ.

Шалом и Таши Делек Вал, Конспирацията е с руски произход. Фактически начело на престъпния елит са двата клана на Рокфелер и Ротшилд, както може да се предположи. Интересното за мен беше, че възникването им, според въпросната конспиративна теория, се проследява до хазарския каган. Има и допълнителен аспект на тази конспирация, който се отнася до анунаките или други подобни неземни същества, но ще го пропусна, за да не оспамвам темата съвсем. Поздрави, здраве и щастие през 2016!

ИД е изкуствено създание на специалните служби на няколко страни, макар че не е финансирана от тези страни директно, а от съвсем други източници... Но това не е толкова важно. Истинското лице на исляма е това http://www.bgnes.com/sviat/afrika/4395954/ Всичко останало просто налива вода в мелницата на Новия световен ред, грубо казано, привържениците на който стават все по-невротични, понеже той не се случва и дори няма наченки да започне да се случва, според планираното. Дискусията тук е пример.

Аз пък не, Миро. Фен съм на всички същества и по-конкретно на човешките. По тази причина за мен не е важно дали някой е последовател на Путин или Обама. Но това, уважаеми събеседнико, е неразбираем брътвеж за теб. Знам... Вие казвате, че Бог е милостив и справедлив, а при нас се казва, че причината поражда правопроционален по сила и обратен по посока резултат. Тъй или инак на юнака можем да пожелаваме само добри неща, понеже той сам не знае какво върши, според мен.

Споко. Без истерии... Значи ти интерпретираш руската намеса като унищожаване на православни държави, пък други я интерпретират различно, т.е. като защита на православието. Факт е, че Русия е най-голямата православна държава и Путин определено има принос, към което. За Сърбия няма да споменавам, понеже там тези, на които си фен (деликатно казано, за да не те засягам), пускаха бомби с обеднен уран навсякъде, щото изобщо не ги интересува дали са православни, мюсулмани, католици или марсианци. Япония, Виетнам, Корея, Афганистан, Ирак, Сирия... В този ред на мисли кой е извършвал и извършваше доскоро, геноцид? Не че ще постигнем съгласие с теб, но да припомня за другите участници, все пак.

Хм... и аз се питам. Някак интересно ми стана. И пропускаш акцента, който е дал колегата. Той не казва "христянска държава", а "христянски православни държави". Очаквам да посочи поне две, щом ползва множествено число.

Понеже темата е политическа, пак искам да подчертая, че се стремя да анализирам случващото се безпристрастно, без да го виждам през обичайните призми като конфликт между цивилизациите (по Хънгтингтън), шахматни дъски (по Бжежински) и всякакви подобни идеологически парадигми и измишльотини за цивилизационно превъзходство на едните над другите. Подобни обяснителни модели се създават с цел да се хвърли димна завеса и да се подведе общественото мнение в удобна посока. Играта на дезинформация се води от всички страни и по всяко време. Наивно е да мислим, че не е така. В тази игра на интереси няма добри или лоши в абсолютен смисъл. Но има такива, които постъпват по крайно негативен и отблъскващ начин, както и такива, които имат (относително) хуманна и полезна реакция. Затова подкрепям тях, а не защото смятам, че са съвършено прави.

Meжду другото, понеже ми се струва, че понякога (деликатно казано) темата се отклонява в несъществени посоки, то си позволявам да подскажа да обърнете внимание на срещата между Путин и индийският премиер Нарендра Моди тези дни в Москва и постигнатите споразумения. Тази среща е част от синхронизирането на политиката на страните членки на БРИКС като алтернатива на Северноатлатнтическия пакт. Линкове няма да давам – информацията може да се открие лесно от всеки дори и в българските СМИ. В руските и индийските, които следя, тя заема едно от централните места.

В ход е и мащабна кибератака срещу Турция от страна на Анонимните.

За протокола, както му се вика – пиша в темата съвсем инцидентно и по мои си съображения като се съобразявам с принципите на първичната директива за ненамеса. Не подкрепям никое лоби, страна или групировка. Разбира се, считам, че някои постъпват сравнително разумно, а други напълно вредно. Всякаква агресивност, обаче, не само между участниците в тази тема, но и изобщо, се обръща и се проявява срещу тези, които я изразяват. Това троловете в темата няма как да го разберат на този етап, но всички други следва да го имаме предвид.

Особено, Петият закон, който е измислен от нашия съотечественик Николай Кесаровски – "Роботът (в случая "човект") трябва да знае, че е човек." Уви, значителна част от световния елит, който е под 1% като цяло, гледат на себе си като на свръхчовеци, които могат да си играят свободно със съдбите на останалите обитатели на планетата, които за тях са просто ресурс някакъв. Но и това е до време.

Хм... Тезата на авторката не ми се вижда много обоснована. Не мисля, че чрез свалянето на турски или натовски самолет ще "се уравновеси ситуацията, т.е. да се преметне и затвори страницата с историята около Су-24. " Напротив, нещата, ако се стигне до там, ще се влошат. И то няма да е в нечия полза. Психологическият анализ на състоянието на американските и турските бойни пилоти също ми се вижда неуместен. В днешно време, дори гражданските пилоти са подложени на изключителен стрес, а какво да кажем за тези от ВВС. Всеки боен пилот, без значение дали американски или руски, знае, че всяко негово излитане може да е последно... И понеже, по стечение на обстоятелствата, общувам с хора от целия свят, в т.ч. и с американци, то мога да кажа, че в резултат на американските военни операции има множество инвалиди от американската армия, както и такива преживяващи тежък постравматичен стрес. И за тези неща вече се говори и американско общественото мнение, колкото и да е зависимо от корпоративните СМИ, вече започва да се пробужда. Но подобно пробуждане никога не е спирало политиците да включват своите държави във войни. По-скоро, реакцията трябва да е от страната на самите военни, които да си зададат въпроса дали клетвата да защитават страната и Конституцията и, означава да следват политика, която е в противоречие с тази клетва и основните принципи на тази Конституция.