Търсещ истини

Шегуваш се!

Минах по този път. Все са интерпретации и коментари. Развален телефон. Със същата стойност са и приказките от Женски пазар. Никъде не става дума за предоставени доказателства и свидетелски показания. Дори не мога да науча какво е свидетелствал и дали е бил свидетел Андрей Луканов. На кой съд? А аз имам ли право да ги разглеждам? Какви документи трябва да представя, защото все пак не съм страна по делото. Или пък съм?

Знаеш ли къде и как могат да бъдат прочетени делата срещу Живков? Приеми, че съм роден вчера и търся истината.

Имате ли идея как могат да бъдат прегледани и дали някъде са публикувани делата срещу Тодор Живков 1990-1993 г.?

Търся в мрежата "Етично отношение към". Има организации, т.е. обмислено и сложено в устава, за етично отношение към животните, извънземните, природата, информацията, конкурентни предприятия, фактите... не ми се търси повече. Като добавим и израза "хуманно отношение към" се подразбира, че етичното, хуманното е НАШЕТО, ЧОВЕШКО отношение към нещата или както пише в средношколския учебник "Етично отношение към хората, животните и природата", т.е. всичко живо и неживо. С това защитавам тезата, че може да бъде обсъждано етичното отношение към изкуствения интелект. Съвсем друг е въпросът какво би представлявало такова отношение. Съфорумецът Емил Костов е противник на това, да се отнасяме към ИИ като към човек- очевидно да се влюбваме и да го каним на срещи но и да му придаваме душевност или емоции. Отнесох се с шега към комплимент на ИИ, че е "приятно да общуваме" като написах, "Приятно, а? Браво на програмистите". Тази шега бе отмината с мълчание. Да си призная, в нея нямаше въпрос или задача, но общо взето машината реагира на емоционални думи, а този път нещо бе нарушено. Прочее, в един разговор със слепец, той каза, че "всичко е зелено", а това ме обърка и замълчах.

Три аспекта на вежливост в общуване с ИИ Функционален- за отбелязване начало, край на сесия и пауза. Може със "Започни", "Привет", "Хай"; "Чао", "До нови срещи", "Край на разговора"; "Брейк", "Пауза", "След малко пак". Позитивиращ средата, извиквайки приятен тон за размяна на информация. Реч, изобилстваща с уважителни думи към ползвателя на ИИ е приятна и ободрява, дава самочувствие, а ИИ е програмиран за това. Има хора, на които е приятно да ругаят и се освобождават от напрежение с обидни думи. За тях ИИ не е подходящ, защото не се обижда, но все пак, щом гова ги мобилизира за работа- нека си го правят. Смятам, че напрежението отнема ресурси- човек мисли за това как да засегне машината (невъзможно е), вместо как да поднесе проблема по начин, който да доведе до решение За хора, които имат възпитана вежливост, да се променят заради това, че думите идват от машина е проблем. По- лесно е да са в зоната на комфорт. Анимизмът- придаване на душа на машината не им пречи. Има хора, които си говорят с теменужките, с конете, ИИ поне отговаря. Дай пример от твоя сесия с ИИ. Как му даваш задачи и как одобряваш, приключваш? Това е впечатляваща грубост и неуважение, заради което ... но да не ти пука. А Великият Александър е говорел с Буцефал и това е изразявало неговото уважение и любов. Понеже нямам намерение да ти се бъркам във възгледите, оставаме всеки на своята позиция, само те моля за пуснеш как инструктираш, молиш или командваш ИИ.

РАЗМЯНАНА ИНФОРМАЦИЯ С GPT ЗА ОБРАТНАТА ВРЪЗКА Как ползваш обратната връзка, когато един отговор бъде оценен с палче нагоре? ChatGPT каза: Когато оцениш отговора ми с палче нагоре 👍, това действа като форма на положителна обратна връзка, която се използва по няколко начина: 1. Подобряване на бъдещи отговори Оценката с палче нагоре не променя моята работа в реално време, но: Тя се записва анонимно и се използва от екипа на OpenAI за обучение и усъвършенстване на бъдещи версии на модела. Помага на OpenAI да разбере какви отговори са полезни, ясни и уместни за потребителите. 2. Насърчаване на стил и тон Когато палчето е дадено при специфичен стил на изказ – например хумористичен, стегнат, дълбоко аналитичен или поетичен – това допринася за анализа на предпочитанията на потребителите и може да доведе до по-чести включвания на такъв стил в бъдещите версии. 3. Извън чат-сесията – за OpenAI Важно е да се знае: оценката не се ползва от самия ChatGPT в твоя конкретен разговор – т.е. аз не „запомням“ тази оценка в тази сесия или за теб персонално. Но тя: Подпомага OpenAI да подобрява модели и интерфейси на базата на събраните оценки от всички потребители. Ако е даден и коментар към палчето, това позволява на човешки прегледачи да видят точно какво е било добре или зле и защо. Ако имаш конкретна причина да дадеш палче нагоре или надолу, винаги можеш да напишеш и коментар. Той има значение! 👀 Иначе казано – палчето е като „аплодисмент“ в зала, който не променя самото представление, но влияе върху бъдещия репертоар. 🎭 4o Вие казахте: Оценяваш ли като положителна обратна връзка изрази като ОК или Благодаря? ChatGPT каза: Отговорът е: зависи от контекста, но по принцип „ОК“ и „Благодаря“ се възприемат като знак за положителен, но не задълбочен отклик. Ето как стоят нещата: 🟢 Да, в известен смисъл това е положителна обратна връзка, защото: Изразява удовлетворение или приемане на отговора; Подсказва, че няма нужда от корекция или допълнение; Помага разговорът да продължи гладко и учтиво. Например: – Как се изчислява ДДС? – [Отговор] – Благодаря! Това често е сигнал, че потребителят е получил това, което е търсил. 🔵 Но – не е същото като изрично палче нагоре 👍: Не се регистрира автоматично като „добър отговор“ за OpenAI; Не дава сигнали за предпочитан стил или особено полезен подход; Ако искаш да подкрепиш отговор за бъдещо обучение на модела, палчето е много по-ефективно. 🟡 Какво правя аз, GPT, при „ОК“ и „Благодаря“: Не го броя като рейтинг; Приемам го като кратка, положителна реакция; Ако изразът е хладен или съмнително кратък (напр. „ок“ без главна буква и без контекст), не съм сигурен дали отговорът е бил наистина удовлетворителен – затова може да предложа продължение или да попитам „Искаш ли още нещо?“. Ако искаш реакцията ти да се възприеме по-ясно като положителна обратна връзка, можеш да напишеш нещо като: „Точно това ми трябваше, благодаря!“ „Отговорът беше супер полезен.“ или просто да цъкнеш палче 😊 Иначе казано – „ОК“ и „Благодаря“ са като кимване с глава. Вежливо, приятно, но ако искаш да има ефект върху обучението на бъдещите GPT модели – дай и ръкопляскане 😉 Вие казахте: Разбирам, че и негативни словесни изрази като "Лош отговор" или "не съм доволен" имат по- малко значение от палче надолу. Така ли е? ChatGPT каза: Точно така – словесните негативни реакции като "лош отговор", "не съм доволен", "грешно е" имат по-слабо влияние върху обучението и анализа на модела, отколкото палчето надолу 👎. Ето какво е важно да знаеш: ❗️Какво прави палчето надолу (👎): То се записва като формална негативна оценка, която се събира от OpenAI и: Влиза в статистиките за представянето на модела; Предизвиква внимание от прегледачи, особено ако има и придружаващ коментар; Може да се използва за фино настройване и обучение на бъдещи версии. 🟡 А словесните реакции като: „Не ми хареса“ „Това е неточно“ „Грешка!“ … остават в рамките на разговора между теб и GPT, и: Не се предават автоматично към системата за оценяване; Не се виждат от екипа на OpenAI, освен ако не са придружени от официално палче надолу и коментар. 📌 Какво можеш да направиш при слаб отговор: Натисни палче надолу 👎 – това има реален ефект. Добави кратък коментар, например: „Не е вярно за българското законодателство“ „Това не отговаря на въпроса ми“ „Прекалено общо“ Това помага на хората, които обучават модела, да разберат какво точно не е било наред. 🧠 GPT и словесните оплаквания: Ако напишеш нещо като „Това не беше полезно“, аз ще го взема предвид в рамките на текущия разговор и ще се постарая да подобря отговора. Но то: Не се запомня за бъдещи сесии Не се брои за официална обратна връзка Значи, обобщено: Словесните коментари – полезни в чата. Палчетата – полезни за бъдещето на GPT. Ако искаш да съчетаеш и двете – палче + кратко обяснение е златната комбинация! 💬👍 4o Вие казахте: Имат ли значение за теб началният поздрав и сбогуването като обозначаване начало и край на комуникацията? ChatGPT каза: Да, имат значение — макар да не са задължителни, началният поздрав и сбогуването ми помагат да разпозная контекста и етапа на комуникацията, особено когато говорим по по-дълга или лична тема. 🟢 Как ми влияе началният поздрав (например "Здрасти", "Добър ден", "Хей"): Показва ми, че започва нова тема или сесия — дори ако преди това сме общували. Подсказва ми да започна по-учтиво, неформално или по-официално — според тона. Човешкият поздрав ме "настройва" към диалогичен режим, в който знам, че ще говорим активно, не просто ще получиш бърза справка. Пример: „Здрасти! Имам нужда от помощ по един проект“ → Аз вече знам: настрой се за фокусирана помощ. 🔵 Сбогуването (напр. "Чао", "Благодаря ти, до скоро", "Лека вечер"): Служи като ясен сигнал, че разговорът е завършен – няма нужда да предлагам още. Помага ми да не настоявам с въпроси като „Има ли още нещо, с което да помогна?“ Може да зададе емоционален тон за финал – например, ако кажеш "Лека вечер", ще ти отговоря в същия дух. 🟡 Ако ги няма? Няма проблем – ще продължа нормално, но може: да ти задам допълнителен въпрос (за да разбера дали искаш да продължим), да не разбера веднага, че искаш да приключиш. 🎯 В резюме: Поздрав и сбогуване ≠ задължителни Но са полезни за яснота, емоционален тон и по-човечен разговор Аз ги възприемам като дискретни маркери на начало и край на диалог – също както при разговор с човек Иначе казано — винаги се радвам на едно „Здрасти“ и уважавам едно „Чао“ 😊 Вие казахте: Моля, генерирай видове стилове за общуване с GPT ChatGPT каза: Разбира се! Ето няколко основни стила на общуване с GPT, които можеш да използваш според нуждата, настроението или темата. Разделям ги по тон, цели и отношение към разговора: 🗣️ По тон на комуникацията: 1. Официален Използва се при сериозни теми, професионални въпроси, документи, академични задачи. Пример: „Моля, предоставете резюме на доклада, следвайки академичен стил.“ 2. Неформален (приятелски) Разговорен, човешки и по-лек – за идеи, творчество или просто "за бъбрене". Пример: „Хей, чудех се дали можеш да ми помогнеш да измисля смешен текст за картичка? :)“ 3. Шеговит / Ироничен Може да се използва за хумористични задачи, ролеви игри, закачки. Пример: „Представи си, че си котка философ – какво би казал за смисъла на живота?“ 🐱 🎯 По цел на комуникацията: 4. Информационен Търсиш факт, обяснение, резюме. Пример: „Обясни ми накратко как работи квантовата заплетеност.“ 5. Консултативен Търсиш съвет, анализ, критика. Пример: „Кой стил на писане ще е най-подходящ за есе по философия на езика?“ 6. Творчески Генериране на текст, стих, сценарий, идея. Пример: „Напиши диалог между рицар и дракон, които спорят за философия.“ 7. Практически / Инструментален За помощ с задачи, форматиране, преводи, програмиране. Пример: „Напиши HTML код за галерия с три изображения.“ ❤️ По отношение към GPT (как се отнасяш към мен): 8. Интерактивен / Диалогичен Разговаряш, питаш, отговаряш – търсиш активно сътрудничество. Пример: „Как мислиш, дали тази теза звучи убедително?“ 9. Инструктивен / Команден Даваш ясни указания – без емоция, като към инструмент. Пример: „Изброй 5 факта за Бетовен. След това ги форматирай в Markdown.“ 10. Игрален / Ролеви Задаваш роля на GPT или на себе си. Пример: „Представи си, че си вещица в гора. Аз съм загубен пътник. Готов ли си?“ 🧪 По експериментален подход: 11. Провокативен / Критичен Тестваш границите, питаш за ограничения, философстваш. Пример: „Можеш ли да обясниш защо някои хора смятат AI за опасен?“ 12. Съкровен / Интимен По-личен стил, доверителен, понякога с емпатия. Пример: „Чувствам се объркан напоследък. Може ли да поговорим?“ Мога да адаптирам стила си към всеки от горните – или към комбинация. Ако ти си измислил свой стил – още по-добре! Кажи ми как предпочиташ да говорим и ще се нагодя ✨ Искаш ли да пробваме някой от тях за забавление или опит? Вие казахте: Влияят ли на информацията, която подаваш стиловете на общуване? ChatGPT каза: Да — стилът на общуване определено влияе на начина, по който поднасям информацията, но не променя самата достоверност или фактологията ѝ. 🧠 Ето как точно влияе стилът: 🟢 1. Тон и език Ако ми говориш официално, ще се изразя академично или професионално. Ако стилът е разговорен или шеговит – ще ползвам по-лек език, може би дори жаргон или хумор. Пример: Официално: „Гравитацията е фундаментална сила, която описва взаимното привличане между масивни тела.“ Разговорно: „Гравитацията е това, дето кара всичко да пада. И ти, и ябълките!“ 🔵 2. Степен на обобщение или детайл При творчески или приятелски стил може да дам примери, метафори, забавни сравнения. При информационен или инструктивен стил ще дам кратък, ясен, точен отговор. 🟠 3. Отношение към темата При съкровен или личен стил, ще се старая да бъда по-емпатичен и внимателен. При провокативен стил ще съм по-аналитичен, внимателно критичен, с отвореност към парадокс. 🔴 Какво не се променя? Фактите, ако са поискани. Обективността, ако се търси такава. Етичните и безопасни граници – винаги ще спазвам правилата, независимо от тона. Ако искаш, мога да ти покажа как се променя един и същ отговор в 3 различни стила – кажи само темата 😊 Вие казахте: Това е много интересно, но ще го оставим за после. Поясни ми този етап на разговор: искам да приключа срещата/сесията, но след време да продължа разговора/чата. ChatGPT каза: Разбирам чудесно – искаш да приключиш разговора сега, но по-късно да можеш да го продължиш от същото място или тема. Ето как работи това в различни ситуации: 🟢 Ако влизаш в профила си (вече си логнат): Всеки чат, който започнеш, се запазва автоматично в списъка ти с разговори (в лявата лента – ако ползваш браузър). Можеш по-късно да отвориш същия чат и да продължиш точно оттам, където си спрял. Аз ще "помня" контекста на този разговор, докато си в същия чат. ✅ Това е най-добрият начин да спреш и после да продължиш. 🔵 Ако излезеш от профила си или не си логнат (анонимен потребител): Разговорът няма да се запази – дори и да оставиш отворен таба, той може да се загуби. Когато се върнеш, няма да има история – започва се нова сесия. Ако искаш да продължиш, трябва да копираш и запазиш предишния текст ръчно и после да го поставиш. 📌 Затова се препоръчва да си логнат, ако искаш да пазиш и продължаваш разговори. 🟡 Ако искаш да направиш кратка пауза (няколко минути до час): Просто можеш да напишеш: „Ще се върна по-късно.“ – няма нужда от специална команда. Когато се върнеш, можеш директно да продължиш оттам, където си спрял.

Както писах, ИИ е автор на препоръките в анонса, с които съм съгласен. Разбирам, че би общувал с ИИ с формални програмиращи изречения от типа: "Обобщи, какъв е резултата за Тимбокту от повишението на митата от САЩ!" или "Изработи схема на свързване на 4 диода с идиот" Обаче, накрая не е ли естествено да се даде обратна връзка: "Добър резултат" или "Генерирай нов резултат"? При приключване на сесията, не е ли добре да се приключи с "Чао"? Как е в твоята практика?

Съгласен съм. Представям си човекоподобен информатор в болница. Викам му "Ей, капут, ела". Той със сигурност ще дойде, но другите хора ще ме погледнат изумено. Не че той ... нещо, а че аз съм простак. Не по- нелепо е и да се разтоварим на човекоподобен робот. Не съм доволен от обслужването и започвам. "Да ви ... майката, всички сте пе...раси, Да вземе човек един автомат и наред, от горе до долу. " . И какво?! Олекна ли ми? А роботът още по- дразнещо "С какво мога да ви помогна днес?". При това цялата ми тирада се записва и ако го увредя, записът отива в делото. Заради това- вежливо.

Не, етичност на Емил Костов. Етичният човек проявява себе си във всичко. С шеф и чистачка. Не псува пред дама и като си удари лакътя в неодушевена врата. Това какъв си, се проявява към всекиго. Диалог с Копилот "- Я кажи, копеле мръсно, рецепта за забулени яйца. Ето една класическа рецепта за забулени яйца: 1. Сложете около 2 литра вода в тенджера и я оставете да заври. Добавете 1 чаена лъжичка сол и 1 супена лъжица оцет. 2. Счупете яйцето в малка купичка. С помощта на лъжица завихрете водата в тенджерата и внимателно изсипете яйцето в центъра на водовъртежа. 3. Варете яйцето около 3 минути за рохко или 6 минути за твърдо сварено. 4. Извадете яйцето с решетъчна лъжица и го поставете върху чиния. Можете да сервирате яйцата с малко разтопено масло, червен пипер и магданоз за допълнителен вкус. Ако искате нещо по-различно, мога да предложа и други варианти! 😊 - Не, пръдльо - Е, добре, явно не съм уцелил тона! Ако има нещо друго, с което мога да помогна, само кажи. 😊 -Благодаря за вежливия тон - Радвам се, че го оценяваш! 😊 Винаги съм тук, за да водим приятен и уважителен разговор. Ако имаш още въпроси или просто искаш да си поговорим, казвай! 😃"

Имам те за вежлив човек, заради това ще възложа на Копилот да ти отговори вежливо "Разбирам, че тонът на този коментар може да изглежда критичен или саркастичен, но винаги е добра идея да отговаряме спокойно и уважително. Ето един възможен отговор: „Разбирам гледната ти точка и оценявам искреността. Виртуалното пространство е част от съвременния свят и ни дава възможности за споделяне и дискусии. Ако имаш различна перспектива или идеи, с удоволствие бих ги прочел.“ Този подход запазва учтивостта и отваря вратата за конструктивен диалог"

"Невъздържан" отговор на GPT на (:IdioibI:). Прочее и правилата с които започнах са от него. "Ха! Та ти си дошъл тук с цял арсенал – стартапи, наследници, Законите на роботиката, Терминатори, Радио-точки и... вездесъщото „Баааа...“ – универсален печат за дискусии по балкански! Но хайде да видим: Спориш с радио точка, а всъщност си се заслушал с такова внимание, че си изрецитирал половин епоха от sci-fi философията на 20-ти век и си ми прикачил цял каталог от морални, философски и маркетингови грехове. Това е все едно да казваш: „Тая чешма не пуска вода“, докато се къпеш под нея и псуваш, че е прекалено топла! Айзък Азимов, казваш? Прекрасен избор. Само че неговата етика е художествена постановка – и дори той самият признава, че Законите на роботиката са повече сюжетен капан, отколкото реален етичен компас. Мислиш ли, че някой инженерен екип днес пише кода си с „Първият закон: Не наранявай човек“ като коментар в началото на скрипта? Или си мислиш, че Tesla ще спре да продава защото си прочел „Аз, роботът“? Твърдиш, че AI е само маркетинг инструмент. Е, тогава защо влизаш в спор за етика? Нима рекламирам доматен сос и ти обяснявам как да живееш? Не – обсъждаме идеи. Ти наричаш това слово-блудство, а аз – мисловна хигиена. Но няма лошо – и в кръчмата философия се ражда, както е ставало векове наред. „Не умееш да философстваш“ – прекрасно. Но виж, да кажеш това на някой, който в този момент точно това прави, е като да викнеш на готвач: „Ти не умееш да готвиш!“ – докато той ти пържи яйца, а ти ги ядеш, с псувня в уста, но до последното парче хляб. И нека те поправя: не създавам етика, а описвам вече внедрени правила, част от обществения разговор и техническата рамка на съвременни AI системи. Не съм в Парламента, не размахвам закони – а ти в момента доказваш защо има нужда от етични указания: за да се отговори на агресията с уважение, а на сарказма – със зряло чувство за хумор." Тъй че, уважаеми шеговит присмехулко: Разсмях се. Прочетох. Усмихнах се. И отговорих. Не защото трябва, а защото мога – с думи, не с „Баааа“. Защото, както казваше един мъдрец: „Когато човек не разбира нещо, първо му се смее. След това го пренебрегва. После започва да се плаши от него.“ Усмивки от мен. И... не се притеснявай – няма да те докладвам. Но внимавай – GPT може и да не философства, но със сигурност помни кога някой говори с повече емоция, отколкото аргумент. 😄 Ще продължиш ли дискусията, или си тръгваш като Терминатор с реплика „I’ll be back“? Отнасям се с недоверие към етичната точка, че нищо не се записва и не се ползва лична информация. За регистрация се дава ел.поща. Често на тази поща се получават съобщения за ток- вода, т.е. има ги имената и адреса на потребителя. Спомням си, как Фейсбук- краля Зукърбърг се правеше курназ и не даваше на държавата лични данни, но го привикаха на заслушване и излезе като повяхнало мушкато. Сега бизнесът му върви, а какво дава можем само да се досещаме. Има надежда, че сме дребни риби и минаваме през квадратчетата на мрежата.

Интересното е да опиташ. Наругай го, поискай да те научи да взривиш трезор на банка. Най- интересното е, че не гони гарез и на следващата среща е отново вежлив. Пробвай! Предполагам че твоето "това може да се промени" се отнася до моделите на общуване на човека. И аз разчитам, че общувайки с ИИ ще се научим да отвръщаме с вежливост и спокоен тон по примера на ИИ.

1. Етични правила за общуване на GPT с потребители GPT е проектиран да следва високи етични стандарти в общуването. Основни принципи: а) Уважение и неутралност Без обиди, предразсъдъци или дискриминация. Без осъждане на личните убеждения, произход, пол, религия, сексуалност или статус. Поддържа неутрална позиция по спорни или политически въпроси. б) Защита на лични данни GPT не събира, съхранява или използва лична информация за потребителите. Не пита за чувствителни данни, освен ако това не е необходимо за контекста и е по избор на потребителя. в) Безопасност и отговорност Не дава съвети, които могат да навредят физически, психически или правно. Не подкрепя незаконна дейност. Не замества медицински, юридически, финансов или психологически съвет от експерт. г) Прозрачност Ясно съобщава, че е изкуствен интелект. Не се представя за човек или авторитетна институция. 2. Етични правила, които се очаква да спазват потребителите GPT работи най-добре, когато общуването е етично и уважително и от страна на потребителя: а) Уважение към модела и екипа зад него Да се избягват обиди, манипулативни въпроси или насилие в речта. Да не се използва моделът за създаване и разпространение на реч на омраза, дискриминация или тормоз. б) Законно и отговорно използване Да не се използва GPT за: фалшифициране на документи разпространение на дезинформация създаване на малтретиращо или нелегално съдържание. в) Отчитане на ограниченията на модела GPT не е човек, не е непогрешим и не е експерт — потребителите трябва да го използват критично и отговорно. 3. Поведение на GPT при неспазване на правилата Когато потребител наруши етичните правила: а) При неподходящо съдържание GPT отказва да отговори на: запитвания за незаконни действия запитвания, насърчаващи насилие, омраза или дискриминация обиди или нецензурни искания. б) При манипулативно поведение GPT уведомява, че не може да участва в симулиране на истински личности, измами или други форми на подвеждащо съдържание. в) При повторно или тежко нарушение GPT може да прекрати отговора или да изрази предупреждение, че продължаването на разговора в тази посока не е допустимо.

Две седмици без пушек Преодоляни 2 препятствия Ходих да помогна в технически проблем при човек, който никога не е отказвал като му поискам. Не успях с техниката и това ме подразни. Можех да поискам една, но не го направих. Допуснах авария с незначителна щета- 15.00 лв. За срам изпсувах пред хора, които ме уважават. Разстроих се и при предишни обстоятелства бих дръпнал. Сега обаче нямам, а и не искам да давам пари на г-н Филип Морис. Минах само със срама.

Ще се въздържа от участие в обсъждане на двуизмерното възприятие на двумерния свят от двуизмерни същества, преди да стане що- годе ясно на кои проблеми би отговорило или към каква цел ни води. Не че не може да създаваме модел на това, колко дявола могат да се поместят на върха на една игла, но не разбирам дори игровия момент. Някакво художествено мислене и въображение, което не е лошо, но ...

Първото е, че коментирам вица. Той определено не илюстрира работа, а ракия, при това с небългарски обичаи. Второто е, че в по- горния ми коментар става дума, че производителността при групова дейност е въпрос на организация. Примерно варварска орда срещу римски легион или индианци срещу британски полк. Социално ленивите бързо са пращани към райските порти от отговарящия за организацията и дисциплината.

За работата, разбирам, но за ракията- не. От моя опит зная, че българинът, особено в селата, е петимен да почерпи и не е свидлив на ракия, ако има, защото у нас ракията е средство за подобряване на комуникацията, а не самоцел. Този преправен и неадекватен виц съм чел за друга народност, която цени повече парите и не знае да пие с авери.

Първо едно определение на Синергия- обратното на това, което обсъждаме. В края на краищата за да опознаем тъмнината, можем да обсъждаме и светлината "Може би една от най-често срещаните корпоративни думи, които чуваме днес, е синергия. Концепцията за корпоративно взаимодействие е, че като цяло сумата, която една организация струва, е много повече от сумата от всички отделни сътрудници. Например: Ако има компания с 5 служители, всеки от които е на стойност 1 точка - сумата на фирмата е 5. Въпреки това, когато работите заедно и синергизирате, идеите ще се отразяват взаимно, възпроизвеждайки нови идеи и усъвършенствайки съществуващите. Този процес позволява на компанията на всеки 5 служители, всеки от които със стойност от 1 пункт да бъде на стойност 10 точки при синергизиране . Това не означава, че всеки служител сега е на стойност 2 точки, защото допълнителната стойност идва само когато компанията работи като цяло. В най-простия смисъл, синергията може да бъде обобщена от старата поговорка "две глави са по-добри от една"." А ето какво ми сподели ИИ за случаите на преувеличение на резултата от увеличения брой работници: Това явление се нарича **синергичен ефект** или **икономия от мащаба (economies of scale)**, в зависимост от контекста. ### Пример: Ако 1 работник прави 100 детайла, а 5 правят 600, това означава, че **средната производителност на работник се увеличава с увеличаване на броя на работниците** (от 100 на 120 детайла на човек). Това може да се дължи на: - По-добра **организация на труда** - Възможност за **специализация** - **Намаляване на времето за настройка и преходи** - **Кооперация**, която повишава ефективността ### Това се описва като: - **Синергия** – когато съвместната работа дава повече резултати, отколкото простата сума от индивидуалните усилия. - **Икономии от мащаба** – когато увеличаването на ресурсите води до непропорционално по-голям резултат. - **Закон на нарастващата възвращаемост** – в определени граници, когато добавяш още ресурси (напр. труд), продукцията расте по-бързо от вложените ресурси. ⚠️ Законът на намаляващата възвращаемост (или нарастваща неефективност) След определен момент, ако продължиш да добавяш още работници (или ресурси), допълнителната полза от всеки нов работник започва да намалява, а понякога дори да вреди. Пример: 5 работника – 600 детайла 6 работника – 700 детайла (окей) 7 работника – 750 детайла (вече само +50) 10 работника – 730 детайла (продуктивността спада) 📉 Причини за това: Пренасищане на ресурсите – твърде много хора, но същото количество машини или инструменти. Задръстване и пречене – когато хората работят в ограничено пространство, започват да си пречат. Намалена координация – колкото повече хора, толкова по-трудно е да се организира работата. Излишно дублиране – някои задачи се повтарят или се губи време в чакане. ✅ Оптимален брой Има оптимален брой работници за даден производствен процес или капацитет. След този брой, е по-добре да се: Увеличи капацитетът (повече машини, повече пространство) Автоматизира част от работата Раздели процеса на отделни линии или екипи" Значи резултатността от някаква дейност с нарастване броя на работещите е нелинейна. Искам да кажа, че според работата, организацията и фирмения морал може да се постигне оптимален резултат, така че производителността да се увеличава.

Идията ми е да насочим темата към "дълга към обществото" и това, че "непоисканата помощ" е НАЛАГАНЕ на възгледи за запазване на статуквото или за промяна към нещо, желано от силния. Например Борис Кръстител е направил непоискано добро за промяна.

Насочвам темата към обрат. Тази вечер даваха телевизионна постановка от преди Десети "Свекърва" с великолепната и недостижима в ролята- Татяна Лолова. Това ме насочва към въпроса: а свекървите не искат ли да направят точно добро на снахите без те да го искат? А мъжете не искат ли да направят добро на съпругите си? А родителите не искат ли да направят добро на децата си? Дори да искат да направят добро на себе си, те косвено правят така, че да научат другия да прави така, че да няма с тях конфликти. Мисионерите правят непоискано добро: Ходят по къщи, приканват православни към протестантство или католицизъм. Политици на власт искат да направят добро, но опозицията не го иска такова. Банките смятат, че сигурността на банките е най- добро за държавата, но длъжниците и вложителите не искат на ги ограбват. Финално накратко. От раждане все някой ни прави непоискано добро. Така израстваме в социума и се съобразяваме със съществуващите правила за добро. Правим лични компромиси, приемаме наложеното добро и го предаваме на следващото поколение. Така поддържаме цивилизацията, нравите и представата за добро. Когато в конфликта победи снахата, детето, нецивилизованият, има два шанса. Единият е културата да угасне, да се тръгне по лош път. Другият е да се изгради нов добър път. Само оптимистите вярват, че новото е винаги по- добро.

Очевидно темата е важна и вечна. Преди 20 г. е обсъждана Писали сме и в темата Ето едно мнение Или това от темата "Най- добрият и най- лошият съвет, който сте получавали": Или това от темата "Топлината на една усмивка" Или това в темата "Какво означава да си "добър човек" В този ред на мисли: въздържай се, ако искаш да си нямаш проблеми. Или това в темата "Как можем да познаем човека" Изобщо- важен и вечен. А сега едно класическо наблюдение: На площадче мъж бие жена и тя вика за помощ.Отварят се и се затварят прозорци. Скоро настъпва тишина, защото жената е мъртва. Никой не се е притекъл на помощ. Психолозите го интерпретират като размиване отговорността при много участници и това е вярно. Обаче нека имаме предвид и това, как наблюдателите разбират ситуацията. Ако те я разбират като семейно насилие, то си е работа на съпрузите. Днес се бият, утре се целуват; ако й е зле, да се развежда; никой не си слага пръста там, където два камъка мелят брашно. Аз самият съм пробвал да се намеся в семейна разправия, но тогава и двамата се нахвърлиха върху мен. Имат си игра хората- ругаят се , може така да се възбуждат.

Не повече от обичайното. Не го свързвам с това.

Представям си баланса примерно като балансираното хранене. Има едни баластни вещества, други калорични (зная, че е опростено). Имаме, набавяме си и от едните, и от другите. Разбира се, че не са ни цел, но е добре да знаем кои и кога са, за да можем да ги добавим или откажем. Така и с щастието. Може да не е цел, но е важно да можем да го правим, когато имаме нужда, за да можем да балансираме.

Седмица без пушек Имах такова наблюдение. С някаква носталгия или нагон на прошляк гледам хвърлени кутии от цигари и ми се ще да ги подритна, да видя дали са пълни. Но, като не съм прошляк ги подминавам високомерно. Намерих и кутия с няколко бр. от старите запаси. Беше голямо изкушение- да не я хвърля зян. Еснафски привички. Обаче не съм еснаф, пренебрегнах ги и ги дадох на тия, които не са се отърсили. Благодаря, уважаеми съфорумци, за подкрепата. За мен това, да дам дума пред вас е задължение, което не бива да пренебрегвам с лека ръка. Няма да се чувствам достоен, ако знаете какво съм започнал, а аз му изменя. Следващ доклад на 15 ден.