Търсещ истини

По- скоро я докарахме до там,че заради враждебно настроени или глупави хора, предпочитаме да общуваме с избран ИИ. Засега трол и хейтър са определения само за човеци. При това човеци, които се гордеят че тролят, спамат и хейтят.

Така е, но тук става дума да ни отвръща с написани думи вежливо и с уважение към нас, т.е. хуманно. Никакви чувства и душа. От де ти дойде на ум пък това!

Като използваме подобията/метафорите само като повод за размисъл, както Айнщайн е използвал влака за да си представи как светлината се движи в купето, следва математическата обосновка. В теорията на биологията се използват силни статистически и математически средства. Графично изразяване на разпространението чрез S- образна крива. Те, нещата са малко теоретични и кривата е повече илюстративна, така че ако се изследват точно броя биологични или социално- антропологични факти, случайни единици ще са по кривата, но все пак, това е силно научно постижение. Уравнение на Фишер КПП (това КПП е Колмогоров, Петровски, Пискунов) Това уравнение е вид реакционно-дифузионна система , която може да се използва за моделиране на растежа на популацията и разпространението на вълните. според Уики ТУК. Там и Такива уравнения се срещат например в екологията, физиологията, горенето, кристализацията, физиката на плазмата и в общите проблеми с фазовите преходи.

Будалкаш ме. Стига ми.

Може да са "добре похарчени – никога не се знае" Да оставим ИИ, да погледнем Калдата. Магистралата до Варна може да бъде довършена, ако влизаме в Калдата само когато има да кажем нещо умно.

Какво е отношението ти към Херострат? Как стигна до тези си идеи? Не искаш ли да избягаш в страна, където няма такива дълги зимни нощи и дълги летни дни? Много въпроси поражда изборът ти да си Палач. Мисля си за пътешествията на Пер Гинт.

Фактът си е факт. Мозъкът/ВНС/Психиката, взима някакво решение и по него командва мускулите. Съзнанието/ Мозъкът/ВНС/Психиката оценява съзнателно командата по- късно. Къде е отхвърлянето на Свободния избор? Дял от мозъка взема решение бързо, а друг го оценява и осъзнава по- бавно. Все е Човешкият мозък. Не съм съгласен, че Осъзнатото решение е следствие. То е друг процес- осъзнаване. Предшестващата мозъчна активност също е човешко решение, т.е. свободна воля. То може изобщо да не бъде осъзнато, но това не го прави по- малко човешко- съобразено с опит и цели. Както си мисля, един боксьор няма никакво време да осъзнава какво прави и какви решения взема. Той дори не помни какво е направил за да победи с нокаут, добре, че има видео. Обаче той прави това съобразно своя опит и ВОЛЯТА да победи. Не божеството решава, а добре усвоеният удар + умението да разпознае ситуацията, кога да го нанесе + желание за победа.

"Сам Алтман, отговори: „Десетки милиони долари, добре похарчени – никога не се знае.“ Според теб, това означава ли, че Моля и Благодаря са добра инвестиция според Алтман или го мислиш другояче?

Нямам сериозни възражения към приемането на Кода чрез размисъл, нито към източника му. Само очаквам съдържанието на Доктрината. То е важното, а не правилата на употреба. От последното ми изречение асоциативно ми дойде- все едно да ни даваш брошура за медикамент, а самият медикамент никой да не е виждал и да не се знае има ли го.

До тук нищо не ме смущава. "Вселенски код" е нова дума, но хората са търсели идеята на нещата извън пещерата в която виждаме сенки, медитирали са за прозрение, търсели са Трансценденцията, като нещо отвъдно, търсели са къде е Истината във Вавилонската библиотека на Борхес и в манастирската на Еко. Разбираема е и персонификацията на кода- "Аз съм пътят, истината и живота". И до сега едни чакат пришествието на Месията, а пък други чакат друг месия като Дънов и Ошо защото са носители на "Вселенския код". Разбираемо е и това, че новостите биват срещани от някакъв брой хора на нож, както и че колкото повече се различават от обичайното, толкова повече съпротива и брой съпротивляващи се предизвикват. Какво да се прави, когнитивен дисонанс. А доколкото такъв код не е стигнал до мен, а предполагам и до други, не мога да преценя дали е човешки или античовешки. Знам ли? Те си знаят. Има сигурно и скромни носители на Вселенския код, които сега орат, неизвестни, ранчото си някъде из Мичиган. На това ли му викат Фрактали? Всеки носи код- фрактал, които са като кода- фрактал на по- голямото, та чак до вселената. Предплагам, имаш педвид, че са вложени много истини. Незапознатите със символиката не ги постигаме. Не, че са скрити, просто не знаем езика, кода. Сега ми препоръчаха ценна книга на чужд език. В нея нещата са открити и авторът не крие истините, но аз не мога да ги прочета. (ако беше електронна книга- лесно). Нали така?!

Пренос между етапите при растенията (пшеница) и развитието на иновациите Етапи при пшеницата Покълване Начално развитие на корените и листата. Братене (фаза на вегетативен растеж). Изкласяване. Цъфтеж и опрашване. Наливане на зърното (зреене) . Пълна зрялост и жътва. При иновациите по Роджърс Осъзнаване – човек научава за иновацията. Интерес – започва да търси повече информация. Оценяване – анализира дали иновацията е полезна. Изпитване – прави пробни опити с нея. Приемане или отхвърляне Естествено, това са два различни процеса, така че имат своите особености. Дори етапите при пшеницата и лалето са различни, така че това е мислене чрез метафора, подобие. За научен поглед се изисква да намерим значимото, но метафората между нещо което знаем и непознатото ни насочва към някои принципни подходи и облекчава търсенето, измислянето им. Отново метафорично Паисий, инициаторът за "дифузията" на идеята за възраждане на национално самочувствие и идентичност е наричан Сеятел. У Софроний тази идея е покълнала. При църковните и революционни движения е братила, После е стигнала до съзряване. В антропологията има други термини, но подобието, сходството ни помагат да намираме общо и си облекчяваме разбирането.

Може би е многопрофилен инструмент за различна употреба! Асистентът за да помага и компаньон да гони скуката. Ей, така, да си поприказваш за мачове, страни и нрави.

Проблемът със Завета=завещанието което бих оставил, е дълг на всеки след зряла възраст или след получаване на наследство. Тези дни имаше интервю с авторите (Искра Баева и др.) на труд за България за 100 години. Те доказват, че за това време има 3 различни Българии- капиталистическа, социалистическа, капиталистическа. Това са 3 завета. В Първата е бил идеалът на чорбаджи Марко- голямо семейство, пестеливост, трудолюбие. При социализмът- достигане до комунизъм. При съвременният капитализъм- евроценности. Освен проблемът с преходността на ценностите има и проблем с предаването на завета- на получателите не им дреме за стари ценности. Промените за 100 г. показват, че вечни ценности няма, определящи поведението са ценностите тук и сега. Съобразяването именно с тях е жизнено важно. За какво е ценност "родолюбие", когато сме в една "родина" с немци- френци- англичани? А и сложността на проблема. Далеч по- сложен от древните "мореплаватели". Разработват го институти с хабилитирани учени и църкви със също толкова учени автори. Естествено, това не изключва свой поглед, но как той ще съперничи на учените и на политическите внушения чрез медиите, защото заветополучателят има достъп до много източници. Свършвам- завещанието/ заветът трябва да се предаде, независимо от значимостта на завещаното. По този повод: Приказка Врабка учи (завещава на) пиленцата си "Като видите човек да се навежда, бягайте, защото може да е за камък". Едно от тях й казва "Ама той може да крие камък в пазвата". Тя- "Аз съм длъжна да ви кажа това, което знам, пък вие правете, както го намислите"

Ама, моля ти се. Има си разбира се. Живее в райските градини, седи сред пърхащи пеперуди, кукуригащи петли и преживящи камили. Има и снимки. (понеже по пра- пра-бабино време не е имало фото, рисували са го) Сега, понеже бита на ХОРАТА се промени, божеството е жител на космоса, движи се в ракетаили чиния, обитава друга планета и ни се явява чрез НЛО.

Разпространяването на новости (иновации) е изследвано и най популярно в съчинението на Евърет Роджърс "Разпространение на иновациите", ТУК и ТУК. Основното положение е зависимост от броя на приелите иновацията, като има критична точка, след която разпространението е много по- леко. Става дума и за това, що е иновация, за информационните канали, за времето за приемане на иновацията, за социалните системи, за властовото и свободното иновационно решение, дори за разстоянието до епицентъра на иновациите. Изобщо задълбочена и приносна книга.

Нужда от разяснение. Дали 8 е божествено число, дали умножението по 8 е божествено, дали възходящата поредица от цифри е божествена? А каква е низходящата поредица от цифри?- сигурнои е демонична или пък и тя е божествена. Абе, щом има нещо изумително, тури му Бог и става ясно. Напълно съм съгласен, дума по дума.

Бог е фикция и като такъв живее там, където разказват хората. Обикновено е на високо място, но понеже в Мала Азия няма планини като Олимп или Хималаите, там живее без твърда опора на небето. Като Тангра в монголските степи. Като хора над 12 г., можем да направим сравнение с въпроса "Каде живее Дядо Коледа?" Лапландецът може да каже по- точно, но според разпространявания от хора и за хора мит, са съседи. Дядо Мраз живее по- на изток. Някак си детински наивно ми се струва да се търси мястото където живее Бог или Дядото, но човек има потребност да си обясни нещата съобразно представите си. Когато на селската си баба разказвах за приятели в София, тя питаше "Имат ли си кокошчици?". Така и ние искаме да знаем Къде живее, Кои са майка му и баща му, Има ли братя, сестри, жена и деца? И разни човешни работи, просто защото сме го сътворили в ума си и сега го доуточняваме. А наистина, има ли си Бог кокошчици? Предимството на науката е, че като няма отговор, казва "Няма отговор". Религията приема в случаите на незнание "Бог е причината" и на човек му става леко, че вече знае.

Намирам приятна закачка в цитираното. Ако се поставя в позицията на Царицата и предложа на жаден бисквитка, то съм добродушен, но не съм в час с потребността на коментара Ако се поставя на позицията на Алиса, то търся истини, но намирам въпроси. Във всички случаи, да, ако искаме да напреднем, не става само с ядене и четене. Трябва нещо два пъти по- енергично. Бл.

Много харесах една листообразна схема, илюстрираща разпространението на видовете. Листообразна, защото прилича на лист или ланцет- в началото видът не съществува. После се появява, нараства, стига някакъв максимален брой, задържа го и господства за някаква епоха, после листът се стеснява и остава само нишка от него. Представете си разцвета на влечугите и техният упадък. Това са универсални процеси, които включват зараждане- растеж- разцвет- доминиране- упадък. Помислих си, че и при идеите е така- Появиха се множество търсачки, Гугъл показа добри качества и започна да се разраства. Стана нарицателно "Чичо Гугъл ще ти каже" и се получи всеобщото му разпространение. Започна упадък и сега, при изкуствения интелект започнаха приказки, че "Гугъл е направо дървен". Уикипедия преди това има същата съдба. Те ще останат, разбира се, но не във величието с което бяха. Това ме накара да помисля за преноса на откритията на биологията за разпространението на видовете към закономерностите на появата и залеза на идеите, на новостите. Моите възгледи не са нито новаторство- мислено е по това, нито дълбочина- мислено е от професори и екипи. Обаче това са мои възгледи и може да са с една йота по- различни от другите.

Чудесно е, че е дадено определение на термина. За съжаление често думата "произволно" е запълнена с произволно съдържание. Може да бъде издадена произволна заповед или наложен произвол- произтичащи от волята на самодържеца, съобразени само с неговите интереси или виждания. Можем да изберем и "произволно число"- такова, което искаме, по волята ни е. (Като стане дума за произволно число, винаги съм избирал някакво с очакване, че ще затапя, открия нарушение на правилото.) Другото съдържание е "случайно, без всякаква връзка и основание". При термина "произволни движения" пък докторите определено имат предвид НЕВОЛЕВИ, хаотични движения. Не толкова случайни, колкото непредизвикани, непредсказуеми. Та, парадоксът е, че произволно означава хем По своя воля, хем Неволно. Синонимите са доста разнообразни: неограничен, безотговорен, своеволен, волен, свободен неопределен, случаен безпричинен, неоправдан неупълномощен Това с "неупълномощен" направо ме бутна в глух коловоз за никъде. Сигурно означава... но да не фантазирам. От цитата обаче Произволен добре се позиционира като непреднамерен, чрез антонима- преднамерен. Добре стои и идеята за преднамереност- непреднамереност в себеактуализацията. Тезата, че ако се откажем от "свободната воля" и преднамереността, за да постигнем реализация ни насочва към непреднамерена себеактуализация, което си е нихилистично- анархистично- непредсказуемо и несвързано с волята. Неволна себереализация. "Ще чакам и лежа пред телевизора, нека бог спокойно реализира вижданията си за мен"

По- горе писах, че това е продукт свързан с услугата "компаньон". То е като придружител, за да не се чувстваш сам, да имаш с кого да размениш дума. По моите разбирания, компаньонът е по- сервилен, услужващ само с приказки. Напълно съм съгласен, че всеки третира ИИ според нагласите си като роб, слуга, приятел. В моите нагласи, аз не мога да му помагам като на приятел, просто ИИ е създаден да ми служи. Приятелството иска равнопоставена размяна на дела. А ИИ не иска дори и размяна на информация. От мен не научава нищо и с края на чата изтрива това, което е използвал от моите съждения. При това не е и слуга, не изисква дори минимална отплата. Компаньон е добре казано.

Връщане за засилка: Чапек въвежда името "робот" за да наименува създаден от човека механизъм, който може да го заменя в някои дейности като роб. А робът е "говореща вещ". Той е бил копач, жътвар и бръснар, когото можеш да командваш и дори, ако му позволиш, да ти отговаря. Един от седемте елински мъдреци е бил роб- Езоп. Така е по- ясно, че между ползващия роба, робота, ИИ и потребяваната вещ има някои правила на взаимодействие. Тези правила може да са предварително създадени от производителя- примерно да не се употребява език на омраза. Могат и да бъдат създадени в процеса на взаимодействие. Примерно за ИИ началото на чата да е "Здрасти, Започваме, Стартираме, Събуди се" и прочее команди. В края съотватно "Чао, Почивка, Сбогом, Край" Това са на практика команди. Също команди са и вътре в чата. "Изготви, намери, повтори" . Изобщо, всяко общуване с "пишещият инструмент" е команди и обратна връзка. Етическият момент е в това, да пишем ли "Моля, изготви" или само "Изготви". Приема се, че ИИ не се ласкае от "Моля, Миличко побързай" и каквито и да са деликатности, но не зная как е по алгоритъм. Има ограничения за езика на омразата, но за езика на топлота, мисля че няма предимства. Редно е, ако има да бъдат дадени. У човека има тенденция да се сближава и да ползва по- мили думи към тези, които чувства близки. Независимо, че кучетата запомнят и различават двайсетина думи, има хора, които им говорят мило и се вживяват като към деца. Така че не е чудно и към ИИ някой да изпитва чувства, които го разнежват, чак да протече. То е до човека. Смятам, че командите "Започваме! Изготви! Намери! Почивка! Край!" са достатъчно ясни за ИИ и да добавяме към тях друго е информационен шум. ПП. Някои ИИ са изготвени да подражават по стил на ползувателя. Така че, ако обичаш сух и кратък стил, ще отговаря с такъв. Ако обичаш многословен, ще отговаря с такъв. Във всички случай, обаче, ако напишеш "Любими мой" няма да ти отговори с "Любима"

В тази тема виждам два аспекта. Единият е, че новостите се разпространяват по подобни закони на разпространението на биологичните видове. Вторият е, дали методи и открити закономерности в една наука са подходящи за друга, коренно различна.

Ще ви върна към това, че няма абсолютен,универсален, еталонен човек, нито такава машина. Има добродушни и свадливи хора, има машини предназначени да създават и други да рушат. Винаги е имало жътви- войни и съответно инструменти,машини за това. Обречена е страна, която има само добрички хора и машини.

Ключовата дума е в отговора на ИИ "алгоритъм". Както няма "абсолютен" човек, така няма и "абсолютен" ИИ. Ако програмистите са изградили хуманен алгоритъм, ИИ е хуманен. Обичайното в дроновете, управлявани от ИИ и намиращи сами цели е да имат друг- враждебен алгоритъм. Не бих обобщавал нито, че ИИ е по- хуманен, нито че "човекът"(надявам се има спогодба, че няма абсолютен и сме различни) е по- конфликтен.