Бих казал, че бТВ е най-пропагандната медия в Бг след 1989-та насам, правеща манипулацията на световната концпирация по фин начин. Доказана ашкеназка медия на ашкенази Рупърт Мърдок.

'Мърдок' е едно от главните вавилонски 'божества'.

Каквото е 'вярно' зa тебе е абсолютна лъжа за мене. "Deus est devil inversus" and vice versa.

Прав си за бТВ. И да допълня за бТВ, че журналистите там са на изключително ниско ниво и са много неграмотни. Всъщност, като че ли във всички български телевизии журналистите са много неграмотни. Ще ми говорят те на "влезна" и "излезна" по новините! Айде бегай, бе! За нищо не стават. А по времето на социализма пак ли е било така? Имам предвид за неграмотността.

Кажи, с какво се занимава един Трансцеденталист?

Редактирано 4 януари 200917 г. от tuksum (преглед на промените)

Баси майтапа!Той бил от 1978 филма.....Значи някои от участвалите в продукцията за Луната ,не са успели да се сдържат и да използват опита си с спец ефектите!!

Между другото мисиите "Аполо" почват след смъртта на Грисъм и екипажа му в пожар на "лунния "модул.

Редактирано 4 януари 200917 г. от neo2311 (преглед на промените)

Аз няма да взимам страна в спора, защото още нямам достатъчно "входни данни", за да бъде категорично на едната или другата позиция. Но изниква един такъв въпрос - защо за 40 години след първото кацане на Луната, опита не е повторен?

Аз няма да взимам страна в спора, защото още нямам достатъчно "входни данни", за да бъде категорично на едната или другата позиция. Но изниква един такъв въпрос - защо за 40 години след първото кацане на Луната, опита не е повторен?

Аз по рано казах, но няма кой да чете. Опита е повтарян още 10 пъти, което прави общо 11 мисии,кацнали на луната.

Редактирано 4 януари 200917 г. от frason (преглед на промените)

Аз по рано казах, но няма кой да чете. Опита е повтарян още 10 пъти, което прави общо 11 мисии,кацнали на луната.

Аз и по рано ти казах ,че приказваш глупости!За първи път "каца" на луната "Аполо 11"Снимката с тримата космонавти-която е убийствено тъп фалшификат е от следващата мисия А12.

"Аполо 13" е драма с хепиенд,за да се държи публиката в топло състояние-тогава няма кацане.

Следват още 4 "кацания" с което приключват сериала .....Общо 6 "прилунявания"----ясно е за всички ,колко си наясно с случая!

Чакам някой разбиращ поне малко от фотография да ми обясни кой е направил тази снимка?

Редактирано 4 януари 200917 г. от neo2311 (преглед на промените)

На 20 юли 1968 г. Нийл Армстронг и Едвин "Баз" Олдрин

се прилуняват с модула "Ийгъл", а Майкъл Колинз остава да ги чака на орбита.

Преди 37 години милиони хора по цял свят следят на допотопни черно-бели телевизори пътешествието на "Аполо 11" до Луната. Зад гласовете на коментаторите те чуваха неразбираемите фрази от обмена на съобщенията между базата в Хюстън и тримата астронавти на космическия кораб Нийл Армстронг, Едвин "Баз" Олдрин и Майкъл Колинз. Две от фразите, изречени на 19 юли малко преди излитането (??высадки) прозвучават на специалистите, следящи полета, като нормално запитване за информация. Зад тях обаче е скрита тайна, която Олдрин разкрива едва сега- "Аполо 11" не беше сам в космоса.

Екипажът попитал къде се намира "Аполо 11" спрямо третия модул S-IVB, който ги изстреля към Луната. След няколко минути Хюстън отговорил, че модулът се намира на 11 хиляди километра. "В такъв случай онова, което виждахме в илюминатора, не можеше да бъде S-IVB - разказва Олдрин. Защото в илюминатора виждахме близко разположено тяло с кръгла форма, което се движеше по елиптична траектория. Колинз решил да го огледа по-добре през телескопа и наистина, оказа се, че това не е тяло от нашия кораб".

Астронавтите решили да не съобщават това в базата, а да разкажат за него след като се върнат на Земята и то на секретен брифинг.

"Какво можехме да сторим? Да закрещим "Момчета, някакъв обект се движи встрани от нас! Не знаете ли какво става ?" Много хора слушаха разговорите ни с Хюстън, най-различни хора. Бояхме се, че някой може да реши да прекрати мисията по някаква глупава причина. Затова решихме да попитаме къде се намира S-IVB".

След завръщането им на Земята астронавтите са приети от президента Ричард Никсън на борда на самолетоносача "Хорнет". Те разказали на ръководителите на полета за всички фази на наблюдение на обекта. В НАСА решили да не ги огласяват. Доктор Дейвид Бейкър, главният научен ръководител на мисията, обяснил, че НАСА може да изпадне в смешно положение и накарал астронавтите да поемат задължението да не разгласяват тайната. "Много специалисти в НАСА са сигурни, че НЛО съществуват и това ни накара да затегнем още повече политиката на засекретяване. Никой не можа да обясни какъв обект са наблюдавали астронавтите, но е ясно, че тези срещи започнаха още с първите полети в космоса. Много екипажи са се срещали със странни обекти". Казал Бейкър.

Всички помнят Нийл Армстронг като героя на тази мисия. Но истината е, че първият човек стъпил на лунната повърхност е Едвин "Баз" Олдрин, полковник от американските ВВС, роден в шведско семейство. Но снимките на Армстронг на Луната са няколко, докато Олдрин е сниман многократно. Много от любителите на лунните тайни го обвиняват, че не е казал всичко. И днес много хора са убедени, че след прилуняването нещо е станало. Убеждението им почива на уловените от радиолюбители разговори между екипажа и базата в Хюстън. Стъпвайки на Луната Армстронг казва, че вижда силна светлина, излизаща от единия от кратерите. Тук, според записа, наблюдаван на екрана в НАСА, връзката рязко прекъсва, но радиолюбителите са чули какво казва астронавтът. "Кои са те? Кои са? Знаете ли кои са? О, Господи! Никой няма да ни повярва. Тук сме, добре сме, всичко е наред с нас, но имаме посетители! Казва ви, тук има други космически кораби. Наредили са се по ръба на кратера!"

Но на кинолентата и фотографиите, обнародвани от НАСА, не се вижда и следа от подобна галактическа флотилия. Някои неща се забелязват на другите видеоматериали, съхранявани в националните архиви, но от 700 киноленти за мисията 698 изчезнаха мистериозно, а единственото устройство, с което биха могли да бъдат разгледани вече не съществува. То се пазеше в Центъра за космически полети "Годард", който бе закрит и ликвидиран поради недостиг на средства за поддържането му.

Обратната страна на лунната одисея

Хм, що за небрежност - да унищожиш единственото устройство, на което потомците ще гледат оригиналните записи от първите стъпки на Човека по лунната повърхност?! И да потурчиш някъде 698 ленти, запечатали този подвиг? Има нещо гнило в НАСА, наистина, а хипотезата, че документалният архив на мисията "Аполо 11" е запечатала няколко от малките зелени човечета и/или техните космически корабчета, накацали по ръба на кратерите, е само една от възможните.

Американците вярват много повече на другата възможна хипотеза - че "Аполо 11" никога не е кацал на Луната. И за това има сериозни аргументи.

През 1990 г. един американец се хвана здраво да проучва всички материали за полета, включително всяка секунда от записа на прилуняването, прожектиран на огромен екран в една от залите на НАСА, и всеки детайл от публикуваните след това стотици фотографии. Ралф Рене, тогава 47-годишен самоук инженер и изобретател, цяла седмица гледал оня запис, на който Нийл Армстронг спуска крака си на лунната повърхност, но вместо да се трогне от знаменитото изречение "Една малка стъпка на човека и гигантски скок на човечеството", мислел за друго - как е възможно американският флаг да се вее от вятъра, след като на Луната няма атмосфера и, следователно, не може да има вятър?! Защото филмът показва именно това - националният флаг плющи на вятъра!

Впрочем един от фотоапаратите гледа нагоре как Армстронг стъпва на Луната, което значи, че фотографът е лежал на лунната повърхност, току до стълбичката. А нали Армстронг е първият? Налягането в скафандъра е по-голямо, отколкото във футболна топка. Как астронавтите са могли така леко да движат ставите си? Така започнала "одисеята" на Ралф Рене из дебрите на големите фалшификации в овладяването на Космоса и по-конкретно - на корабите "Аполо" и техните прилунявания. Накрая той стигнал до твърдото убеждение, че американци никога не са стъпвали на Луната. Гигантският скок на човечеството е лъжа и измама! Което също може да обясни защо 698 филми, уж запечатали мисията "Аполо11" са изчезнали, центърът "Годард" - закрит, а имуществото му - ликвидирано. Аргументите му бяха изложени в книгата "Как НАСА изпързаля Америка".

Ралф Рене не е сам. Бил Кейсинг - през 60-те години шеф на отдел "Публикации" в заводите, изработили двигателите на космическия модул, извел Аполо на орбита, издаде книгата "Измама за 30 милиарда долара: Никога не сме стъпвали на Луната". Особено ценни са анализите на Дейвид Пърси - телевизионен продуцент и експерт по аудиовизуални технологии, член на Кралското фотографско общество, който посвети на проблема труда си "Тъмна Луна" и направи документален филм "Какво стана на Луната". Барт Сибрел направи филма "Смешни работи по пътя до Луната", посветен на същата хипотеза. Чарлз Т. Хокинс изложи фалшификациите в "Как Америка фалшифицира прилуняванията". Към тях се присъедини и французинът Филип Льоро. Привърженици на хипотезата, че прословутото прилуняване е постановка, снимана някъде из пустинята Невада или в някое студио, са Ян Лундберг - техник в компанията "Хасенблад", производител на фотоапаратите, с които двамата космонавти Нийл Армстронг и Баз Олдрин, са снимали на Луната. Д-р Брайън О’Лиъри - учен и член на екипа космонавти, който се е готвил за полет в космоса, но го напуснал, смята, че поне някои от снимките са фалшиви. Британецът Маркус Алън, издател на списание "Нексус" казва: "Снимките на лунохода "Ийгъл", с който двамата астронавти се прилуниха, не доказват, че те са стъпили на Луната. Да стигнеш до Луната не е кой знае каква трудност - руснаците го направиха още през 1959 г. Големият проблем е да сложиш хора там". И, разбира се, д-р Дейвид Гроувс, който е работил по някои от снимките и установил, че са правени на изкуствено осветление и лампата е била на разстояние 24 до 36 см от фотоапарата.

Няколко години след полета, на един прием, Баз Олдрин бил попитан какво е усещането от разходката по Луната. В този момент той избухнал в неконтролируем плач и избягал от залата. И това не единственият случай, когато този астронавт изпада в емоционален срив по тази тема, припомнят съмняващите се.

"Всичко започна през 1961 г., когато Русия изстреля Юри Гагарин в Космоса и остави паникьосаната Америка далеч зад себе си - да й диша праха в космическата надпревара. На спешно съвещание в Конгреса президентът Кенеди предлага САЩ да се спасят от позора с пилотирана мисия до Луната и още тогава казва,ч е ще задели за нея $40 милиарда - невероятна сума за онова време. Така бе родена голямата измама. Няма други доказателства, освен снимките и кинофилма. Телевизионният филм е пълна трагедия", казва Ралф Рене. И добавя: "НАСА не подаде сигнала на телевизионните канали. Кара ги да снимат екрана в залата. И това, което имаме днес, е именно запис на картината, прожектирана на този екран. На него не може да се направи никакъв анализ за достоверността на ставащото".

За разлика от него, фотографиите са с изумително качество и тази разлика най-много го шокирала в началото. Астронавтите са направили хиляди кадри, всеки с невероятно майсторство, въпреки космическата радиация, които би трябвало да унищожи филмите. Те многократно са вадили филма от фотоапарата и зареждали нов, сменяли са филтрите нагласявали са фокуса и блендата, винаги идеално, без нито една грешка, което е просто невъзможно с ръкавиците, които носят и костюмите, пълни с въздух под налягане.

Пърси казва, че сенките на фотосите могат да се получат при използване на много светлинни източници и прожектори. А единственият светлинен източник на Луната в този момент е Слънцето. И нещо особено характерно - както и да се движат космонавтите, на всички фотографии американският флаг и думите "Съединени американски щати" на емблемите на техните скафандри са винаги ярко осветени, дори и когато всичко останало в този момент около тях тъне в сенки. Защо е трябвало да се правят фалшиви кадри за събитие, ако то се е случило наистина.

Източник: в-к Монитор

По въпроси, свързани с наука, предпочитам да се доверя на капацитетите в областта.

А на въпроса кацали ли са американците на Луната, ще отговоря като в онзи виц от близкото минало - чакам руснаците в най-скоро време да кацнат на Слънцето.

Само една корекция....на 20 юли 1969 година е станало.."прилуняването"!

А на вярващите мога да обясня специфичните особености на камерите и защо е невъзможно тия снимки да са снимани на луната!

Бих казал, че бТВ е най-пропагандната медия в Бг след 1989-та насам, правеща манипулацията на световната концпирация по фин начин. Доказана ашкеназка медия на ашкенази Рупърт Мърдок.

'Мърдок' е едно от главните вавилонски 'божества'.

Каквото е 'вярно' зa тебе е абсолютна лъжа за мене. "Deus est devil inversus" and vice versa.

В случая не става дума що за телевизия е БТВ, а че пуснаха документален филм (не тяхно производство), в който се изтъкваха факти, че кацането на Луната всъщност е най- скъпата холивудска продукция.

Аз по рано казах, но няма кой да чете. Опита е повтарян още 10 пъти, което прави общо 11 мисии,кацнали на луната.

А може ли по дати, със имената на мисиите и астронавтите, които са се прилунили 11 пъти?

А може ли по дати, със имената на мисиите и астронавтите, които са се прилунили 11 пъти?

http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_landing#...n_Moon_Landings

Аз и по рано ти казах ,че приказваш глупости!За първи път "каца" на луната "Аполо 11"Снимката с тримата космонавти-която е убийствено тъп фалшификат е от следващата мисия А12.

"Аполо 13" е драма с хепиенд,за да се държи публиката в топло състояние-тогава няма кацане.

Следват още 4 "кацания" с което приключват сериала .....Общо 6 "прилунявания"----ясно е за всички ,колко си наясно с случая!

Чакам някой разбиращ поне малко от фотография да ми обясни кой е направил тази снимка?

(снимка)

Не тъврдя с пълна сигурност, че са били 11, но и ти доказа, че са повече от един. Информацията ми е стара и вече не помня точно какво ми беше обяснено преди 4 години, но на този сайт, на който попаднах преди малко, прочетох някой от нещата, който помня, така както аз ги знам, както и някой нови факти. Интересно е да се прочете, не отнема повече от 10 мин.

А за снимката, мога да кажа, че споредн мен, найстина е направена от вторият космонавт (отново казвам, че не знам толкова факти и имена), защото се вижда как образа се отразява така, че всъщност снимката е направена от ъгъла, където е въпросният втори космонавт.

За говорещите немски език, малко маТриал за размисъл!

Само една корекция....на 20 юли 1969 година е станало.."прилуняването"!

А на вярващите мога да обясня специфичните особености на камерите и защо е невъзможно тия снимки да са снимани на луната!

Прочети публикацията в сайта, който съм дал и ще ти стане ясно, всъщност защо тези снимки е напълно възможно да са направени на луната . Май и ти не разбираш толкова.

Не тъврдя с пълна сигурност, че са били 11

Е, кви са тия работи сега?! Говориш си просто тъй ли?

Аз и по рано ти казах ,че приказваш глупости!За първи път "каца" на луната "Аполо 11"Снимката с тримата космонавти-която е убийствено тъп фалшификат е от следващата мисия А12.

"Аполо 13" е драма с хепиенд,за да се държи публиката в топло състояние-тогава няма кацане.

Следват още 4 "кацания" с което приключват сериала .....Общо 6 "прилунявания"----ясно е за всички ,колко си наясно с случая!

Чакам някой разбиращ поне малко от фотография да ми обясни кой е направил тази снимка?

До вчера считаше снимката с тримата астронавти за неопровержимо доказателство за измама, .

Оказа се, че са те излъгали като невръстно дете, и че нещата казани от теб са глупостите. Това признаваш ли го ?

Снимката не е фалшификат а шега, и това се знаеше.

Сега се опитваш да намериш нещо друго, за което да се хванеш.

За пореден път ти казвам - тези неща отдавна са обяснени. Върви и чети. Обаче за теб всяка информация в подкрепа на кацането е лъжлива по подразбиране. В такъв случай не мисля, че трябва да си губим времето в празни приказки.

Е, кви са тия работи сега?! Говориш си просто тъй ли?

/offtopic

Може и просто туй да е, но е по темата, за разлика от повечето постове...

/offtopic

Хайде и аз да се намеся със въпросчета!

След като снимките които сте показали са снимани на луната, а там няма атносвера, няма и облаци, защо на снимките няма звезди?

Как са преминали през облака радиацията, която е около земята?

И защо снимките не са повредени от същата радиация, която би трябвало да е минала през целия филм (лента)???

На Луната няма атмосфера, следователно звездите там трябва да са ярки и през деня! На снимките изпратени от Лунната повърхност няма звезди.

Факт е, че астронавтите летят и днес, макар и само в околоземна орбита. Оттам също трябва да могат да се виждат звезди постоянно, а на снимките от космическите совалки отново няма звезди! Все пак никой не оспорва полетите на совалките... особено след като комерсиалните полети за космически туристи срещу заплащане станаха възможни!

По време на кацането на Луната наистина е било ден! Тогава защо звездите не се виждат? Защото когато грее ярко слънце всеки фотограф ще отбележи, че времето на експозиция трябва да е кратко. Така ярките обекти, които отразяват слънчева светлина ще се проявят на филма. Но звездите са слаби обекти! Защо тогава очаквате да се проявят на филма?

До вчера считаше снимката с тримата астронавти за неопровержимо доказателство за измама, .

Оказа се, че са те излъгали като невръстно дете, и че нещата казани от теб са глупостите. Това признаваш ли го ?

Снимката не е фалшификат а шега, и това се знаеше.

Сега се опитваш да намериш нещо друго, за което да се хванеш.

За пореден път ти казвам - тези неща отдавна са обяснени. Върви и чети. Обаче за теб всяка информация в подкрепа на кацането е лъжлива по подразбиране. В такъв случай не мисля, че трябва да си губим времето в празни приказки.

Не аз,Кен ,а ти и frason трябва да се просвещавате.Вземи едно огледало и един приятел и се опитай да се заснемеш с фотоапарат който държиш на гърдите си ,и да не забравиш да се хванеш в цял ръст отразен в огледалото което асистента ти трябва да държи на нивото на лицето си.Него в същото време трябва да го хванеш в едър план.

Той трябва да е на фокус ,а ти и останалия пейзаж не.

Всеки сравнително опитен фотограф ще ти каже ,че не е възможно отразения в шлема да е снимал .Снимал е професионален фотограф с апарат на нивото на очите,затова има тия разминавания в хоризонтите,и затова камерата закрепена на гърдите на Бийн се вижда отгоре и гледа в страни и надолу.В отражвнието в шлема е видно че двамата стоят един срещу друг,по оптичните деформации е ясно че е снимано с широкоъгълен обектив и очеизвадно от трети човек които е много по близо до Бийн,а Конрад се вижда в цял ръст отразен в стъклото на скафандъра,които е с кълбовидна форма,но странно дава отражение като плоско огледало???Ако Конрад бе правил тази снимка би трябвало да ползва телеобектив....

П.П И снимките трябва да ги правите задължително с една ръка.....Не ми е ясно защо "снима" с една ръка Конрад,понеже другата му не е заета с нищо??????

Редактирано 11 януари 200917 г. от neo2311 (преглед на промените)

На Луната няма атмосфера, следователно звездите там трябва да са ярки и през деня! На снимките изпратени от Лунната повърхност няма звезди.

Факт е, че астронавтите летят и днес, макар и само в околоземна орбита. Оттам също трябва да могат да се виждат звезди постоянно, а на снимките от космическите совалки отново няма звезди! Все пак никой не оспорва полетите на совалките... особено след като комерсиалните полети за космически туристи срещу заплащане станаха възможни!

По време на кацането на Луната наистина е било ден! Тогава защо звездите не се виждат? Защото когато грее ярко слънце всеки фотограф ще отбележи, че времето на експозиция трябва да е кратко. Така ярките обекти, които отразяват слънчева светлина ще се проявят на филма. Но звездите са слаби обекти! Защо тогава очаквате да се проявят на филма?

Този въпрос лесно би се решил ако насочиш апарата само срещу звездите.И ще имаме перфектна снимка на звездното небе гледано откъм луната.Но не е били по силите им да го фалшифицират това и затова не са го направили.

Фотоапаратите са боядисани бели с оловна бяла и тя ги пази от радиацията!!! Предполагам не са се сетили да ти обяснят това,ха-ха-ха!

Редактирано 4 януари 200917 г. от neo2311 (преглед на промените)

Не аз,Кен лий,а ти и маймунчето с шапката трябва да се просвещавате.Вземи едно огледало и един приятел и се опитай да се заснемеш с фотоапарат който държиш на гърдите си ,и да не забравиш да се хванеш в цял ръст отразен в огледалото което асистента ти трябва да държи на нивото на лицето си.Него в същото време трябва да го хванеш в едър план.

Той трябва да е на фокус ,а ти и останалия пейзаж не.

Всеки сравнително опитен фотограф ще ти каже ,че не е възможно отразения в шлема да е снимал .Снимал е професионален фотограф с апарат на нивото на очите,затова има тия разминавания в хоризонтите,и затова камерата закрепена на гърдите на Бийн се вижда отгоре и гледа в страни и надолу.В отражвнието в шлема е видно че двамата стоят един срещу друг,по оптичните деформации е ясно че е снимано с широкоъгълен обектив и очеизвадно от трети човек които е много по близо до Бийн,а Конрад се вижда в цял ръст отразен в стъклото на скафандъра,които е с кълбовидна форма,но странно дава отражение като плоско огледало???Ако Конрад бе правил тази снимка би трябвало да ползва телеобектив....

Начертал съм ви и малко помощни линии за по добро онагледяване.

П.П И снимките трябва да ги правите задължително с една ръка.....Не ми е ясно защо "снима" с една ръка Конрад,понеже другата му не е заета с нищо??????

И защо трябва аз да го правя ? Ти не вярваш на тази снимка, ти си сравнително опитен фотограф (като оставим настрана колко заблуден беше до вчера).

Вземи един приятел, камера като тази на снимката, изпъкнало сферично огледало и снимай.

После може да дадеш снимките тук.

Ми много ясно, първата снимка е трябвало да бъде именно на звездите!

От разположението на звездите ние щяхме да разберем дали са стъпвали на луната.

Сега ще ви кажа и нещо друго, ако Американците не бяха направили смешния си фалшиф филм, сега наистина щяхме вече да сме стъпили на луната, щяхме да сме постигнали много повече от сега!

Айдеее, филма на американците ти пречи сигурно и на храненето.

Ами стъпи на луната, какъв ти е проблема ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_landing#...n_Moon_Landings

Хм, от 1969 до 1972 г. такъв интензитет, а после, вече 37 години - нищо!

Айдеее, филма на американците ти пречи сигурно и на храненето.

Ами стъпи на луната, какъв ти е проблема ?

Честно да ти кажа все ми е тая ходили ли са или не , и кой са ходили първи и воопще ходили ли са . Рано му е на човек да отиде и да се върне още до луната.Още се въртим около земната орбита , всичко с времето си , е защо сега не отидат !!! как да е гледам за всичко даваш обяснение лошо няма . знаеш ли колко време пътува сигнала от земята до луната при условие че никой не го оспорва че се движи с 300 000 км в сек. не ти ли се струва че между реакциите на въпрос с отговор са нужни 2 секунди , а гледал ли си подобна комуникация с това забавяне.

И защо трябва аз да го правя ? Ти не вярваш на тази снимка, ти си сравнително опитен фотограф (като оставим настрана колко заблуден беше до вчера).

Вземи един приятел, камера като тази на снимката, изпъкнало сферично огледало и снимай.

После може да дадеш снимките тук.

Айдеее, филма на американците ти пречи сигурно и на храненето.

Ами стъпи на луната, какъв ти е проблема ?

Ами аз още вчера го направих и затова ти предлагам ти да пробваш.Така ще се убедиш сам,без моя помощ.

Камерите Хаселблад с които са "снимали'' имат шахтов визьор и е видно ,че не е използваем от човек с скафандър.

Затова би трябвало да са снимали на сляпо с максимално свита диафрагма и при силното слънце на луната всичко от 80-120 см до безкрайност да е на фокус,ако разбира се успеят да го хванат в кадър.Поиграй си да пощракаш така с един апарат -по добре шифров ,щото иначе доста ще се набуташ и ще установиш интересни неща.

Снимката за която говорим е обаче различна-фокусирано е точно върху Бийн а всичко останало е размазано,което може да стане само чрез отворена диафрагма.И като се има пред вид ниската /сравнено с днешните фотоапарати /скорост на затвора -това е повече от странно.Ъгълът от който е сниман кадъра е от височината на лицето,че и малко отгоре.Което ме навежда на мисълта за професионален фотограф снимаш от сценичен кран,за да не прави стъпки в "лунния грунд ".

Нищо не е пречело на американците да пратят на луната безпилотни устройства които да кацнат и донесат проби.

Редактирано 4 януари 200917 г. от neo2311 (преглед на промените)

Честно да ти кажа все ми е тая ходили ли са или не , и кой са ходили първи и воопще ходили ли са . Рано му е на човек да отиде и да се върне още до луната.Още се въртим около земната орбита , всичко с времето си , е защо сега не отидат !!! как да е гледам за всичко даваш обяснение лошо няма . знаеш ли колко време пътува сигнала от земята до луната при условие че никой не го оспорва че се движи с 300 000 км в сек. не ти ли се струва че между реакциите на въпрос с отговор са нужни 2 секунди , а гледал ли си подобна комуникация с това забавяне.

Мислиш ли, че за мен има по-голямо значение дали са ходили или не ?

Сигурно са нужни 2 секунди, но не разбирам какво точно искаш да разбереш. Дали съм гледал суров филм за кацането ли ? Не, не съм гледал.

Ами аз още вчера го направих и затова ти предлагам ти да пробваш.Така ще се убедиш сам,без моя помощ.

Камерите Хаселблад с които са "снимали'' имат шахтов визьор и е видно ,че не е използваем от човек с скафандър.

А къде е снимката ?

От какво е видно, че не е използваема ? Ти си пипал такава камера ли ?

Редактирано 4 януари 200917 г. от Ken (преглед на промените)

Мислиш ли, че за мен има по-голямо значение дали са ходили или не ?

Сигурно са нужни 2 секунди, но не разбирам какво точно искаш да разбереш. Дали съм гледал суров филм за кацането ли ? Не, не съм гледал.

А къде е снимката ?

От какво е видно, че не е използваема ? Ти си пипал такава камера ли ?

Направих опита с сапунерка с широкоъгълен обектив.Сега ще поискаш да ти ги направя и с Хаселблад ,нали?Не може да бъде направена такава снимка -нали това ти обяснявам-трябва да има и трети човек.

прочети и редакцията на предния пост.

Редактирано 4 януари 200917 г. от neo2311 (преглед на промените)