Един от най-простите доводи за това, че хора са стъпвали на Луната е експериментът със светлинен лъч, който да се отрази от монтирано на самта лунна повърхност огледало и да се върне към земята. И нали уж трябвали човек да го е монтирал. И те така... смешки.

Оф, колко малко, наистина, му трябва на човека, за да бъде излъган - просто трябва да спре от употреба сивото си вещество. Руснаците доказват недвусмислено, че такъв ъглов светлинен отражател може да се постави върху робот и не е нужна намесата на човешка ръка - Луноход 1 - 8- колесния самоходен робот френско производство, доставен на Луната през 1970г. на 17 ноември от съветската автоматична станция "Луна-17" в района на "Морето на дъждовете", първите опити с него са проведени през 1971год. от СССР и Франция. Интересното е, че преки доказателства за конкретни експерименти с "Луноход-1" има, но такива от оставени уж от американците ъглови отражатели от Аполо 11, 14 и 15, колкото и да ви е странно, няма. Къде са - посочете ми един само... Но дори и да се изнамерят, това не доказва, че е непременно сложен и монтиран от човешка ръка на място, поставянето на огледало на Луната и позиционирането му спрямо Земята е напълно осъществимо и без "ръчна" намеса.

Редактирано 6 януари 200917 г. от Maat (преглед на промените)

Важното е че съм ябсолютно сигурен че снимката на Бийн с вакумната тутурутка е снимана от трети човек ,което автоматично значи ,че не е снимана на луната!!!Просто отговорът през цялото време ми е вадил очите,ама трябваше да си припомня това-онова!

Жокер последен...... Някой случайно да знае какво е перспектива?

Това ли е важното? Дали ако докажеш ,че "снимката на Бийн с вакумната тутурутка е снимана от трети човек" автоматично ще означава ,че "не е снимана на луната!!!". Да не би пак да има някое логично обеснение? Имаше съмнения относно дължината на сенките,защо не се виждат звездите на снимките и други подобни,на които беше отговорено ясно и изчерпателно.Питам-от това следва ли автоматично,че американците са стъпили на Луната? Ми не,я!

Важното е да докажеш ,че в този случай си бил прав.Ама от това(според твойта логика) автоматично ще следва,че си бил прав и в онава което си казвал преди ,а също така и което ще кажеш и в бъдеще....От нас се иска само да ти вярваме...

Пак нещата опират до анализ. Но тука не се иска да си гений в областта на анализът('Ану' и 'Анус' са производни)!

Достатъчно е да си информиран за технологиите на илюминати в земния живот и да имаш не -компютърна, а-компаративна мисъл

Наскоро гледах нов 'хвалебствен филм' как едно купе в немските заводи за коли го сглобявали за по-малко от 20 мин!

ЦЯЛО КУПЕ! Имаш ли си предства колко операции се извършват от А до Я. за по-малко от 20 мин!?!

Дали мислиш, че в тази операция на "монтиране" световни шампиони по спринт на 100 и 200 метра от species Homo sapiens?..

ха сега се върни на червеното и май наистина е "УЖ"?...

Аз предлагам да го е монтирало кучето на (Луис)Арм Стронг, пеейки песента на Синатра "Moon river".., е по издържливо на космическа радиация!

С горното съм съгласна, само с подчертаното никак - Сачмо не е имал куче, доколкото зная, а песента Moon River с негово изпълнение е много преди Синатра, пък Синатра ряпа да яде пред това вълшебство на Сачмо.

Странно, точно за тази песен си мислех преди два дни като се зачетох в темата, щях да я пускам за поздрав към лунатиците, но вече съм я мятала

Затова ще поздравя, все пак, всички, които се вълнуват от темата с друго парче (време е за следобеден джаз ):

How High The Moon

Редактирано 6 януари 200917 г. от Maat (преглед на промените)

http://warezdoc.nnm.ru/velikaya_falsifikaciyaЯ, темата с това почнала. Много го четем това nnm.ru ! Не предположих че е такъв голям интереса и вече е на 13 стр.

Редактирано 6 януари 200917 г. от Филипов (преглед на промените)

С горното съм съгласна, само с подчертаното никак - Сачмо не е имал куче, доколкото зная, а песента Moon River с негово изпълнение е много преди Синатра, пък Синатра ряпа да яде пред това вълшебство на Сачмо.

Странно, точно за тази песен си мислех преди два дни като се зачетох в темата, щях да я пускам за поздрав към лунатиците, но вече съм я мятала

Затова ще поздравя, все пак, всички, които се вълнуват от темата с друго парче (време е за следобеден джаз ):

How High The Moon

Като излключим фактите, че Синатра е бил в мафията, а Армстронг -масон, наистина италианецът не може да се опре на кутрето на негъра!

И двата са огнени, Синатра-Стрелец, а Армстронг-Лъв.

Но кой може да се равнява на Лъв за изкуство? Само Везни, Риби и ............. малко Телец!

Лъв е най-големия шоумен. Просто забелжи-то не изпълнява, а гори и то не тлее или буйно изгаря.

А имам един приятел, който получи тежък инсулт преди няколко месеца, роден на датата и годината на Джими Пейдж - 9 януари 1944, голям фен на джаза, особено на Армстронг, казваше така: "При духовните инструменти ПЪРВО ТРЯБВА ДА ПОЛУЧИШ тона, после да го подредиш в мелодия". Зашото цяло изкуство е как ще духнеш!

(Не случйно Кришна свири на ФЛЕЙТА. Духовно иде от 'духов'.)

Беше ми казал и един виц за цуг-тромбонът. Един бил на живо на концерт и като го питали какво видял казва: "Абе цяла вече един се мъчше да издърша нещо от една тръба и вс ене успяваше!"

Кой има Асендент Лъв?...

Редактирано 6 януари 200917 г. от U.Ra (преглед на промените)

Като излключим фактите, че Синатра е бил в мафията, а Армстронг -масон, наистина италианецът не може да се опре на кутрето на негъра!

И двата са огнени, Синатра-Стрелец, а Армстронг-Лъв.

Но кой може да се равнява на Лъв за изкуство? Само Везни, Риби и ............. малко Телец!

Лъв е най-големия шоумен. Просто забелжи-то не изпълнява, а гори и то не тлее или буйно изгаря.

А имам един приятел, който получи тежък инсулт преди няколко месеца, роден на датата и годината на Джими Пейдж - 9 януари 1944, голям фен на джаза, особено на Армстронг, казваше така: "При духовните инструменти ПЪРВО ТРЯБВА ДА ПОЛУЧИШ тона, после да го подредиш в мелодия". Зашото цяло изкуство е как ще духнеш!

(Не случйно Кришна свири на ФЛЕЙТА. Духовно иде от 'духов'.)

Беше ми казал и един виц за цуг-тромбонът. Един бил на живо на концерт и като го питали какво видял казва: "Абе цяла вече един се мъчше да издърша нещо от една тръба и вс ене успяваше!"

Кой има Асендент Лъв?...

Няма какво да забелязвам, джаз слушам от раждането си, а Сачмо е черен бог там. Но това не е музика за всеки (тати тъй ми шушна - Близнак е ), също както и заигравката с духането/духовата музика/духове и духовност (но ти знаеш добре това - гледам научил си урока - за голяма змия голяма тръба трябва и силно духане ). Демек - иска се дупце, ма и акъл, както и кацането на Луната не е за всеки с на баба му фърчилото монтирано на дедо му върху белите гащи.

Това ли е важното? Дали ако докажеш ,че "снимката на Бийн с вакумната тутурутка е снимана от трети човек" автоматично ще означава ,че "не е снимана на луната!!!". Да не би пак да има някое логично обеснение? Имаше съмнения относно дължината на сенките,защо не се виждат звездите на снимките и други подобни,на които беше отговорено ясно и изчерпателно.Питам-от това следва ли автоматично,че американците са стъпили на Луната? Ми не,я!

Важното е да докажеш ,че в този случай си бил прав.Ама от това(според твойта логика) автоматично ще следва,че си бил прав и в онава което си казвал преди ,а също така и което ще кажеш и в бъдеще....От нас се иска само да ти вярваме...

Не,Аренас.Не е това най-важното!Важното е че го доказах за себе си-ТАЗИ КОНКРЕТНО СНИМКА Е СНИМАНА В СТУДИО.НА ЗЕМЯТА!Изводите от там нататък си ги прави всеки според способностите и потребностите си.Изобщо не ми пука за това кой,как ще го приеме.Преди година и нещо ,не бе така,но от тогава много вода изтече.Не искам изоб

що да ми вярвате,искам опоненти които да ме критикуват даже и повече от необходимото за всяко мнение!В спора се ражда истината!

http://warezdoc.nnm.ru/velikaya_falsifikaciyaЯ, темата с това почнала. Много го четем това nnm.ru ! Не предположих че е такъв голям интереса и вече е на 13 стр.

Прав си Филипов,това е мошенически сайт.Всъщност той е за заблуда на хората и представя фалшиви доказателства с цел да се прикрият истинските издънки!!!

Има ли някой разумно обяснение защо са им били на НАСА кръстчетата вградени в апаратите ?

Редактирано 11 януари 200917 г. от neo2311 (преглед на промените)

Хайде още един материал - утре ще го чета. http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#earthp

И ще помоля за по-малко офтопик. Май е над 2/3 от темата.

Засега не видях коментари относно работата на астронавтите при претоварване, работна стойка и някои габаритни разминавания. Също и "автомобилът" ми се вижда с бая железор, приличащ на руските. И за какво са му калници, и то такива масивни хич не разбирам.

Редактирано 6 януари 200917 г. от Филипов (преглед на промените)

Виж как се деформира отражението в шлема в първите две снимки и как изглежда в третата.Камерите са им били закрепени неподвижно на гърдите.В отражението камера на Бийн сочи съвсем леко встрани от Конрад а и по лявата ръка можеш да се ориентираш ,че стоят почти един срещу друг.Защо така се вижда тогава фотоапарата,отгоре и доста встрани от снимащия?

А да ....И височината на хоризонта е доста интересна.Доста отвисоко снима камера закрепена на гърдите.

И къде са следите от гуми на лунохода?Стъпките на хората се виждат ясно,а следи от гуми няма?

Много ненадежден анализ от твоя страна. Не всички снимки са правени от статично положение - къде им идва хоризонта и колко на криво се вижда даден образ не е изобщо показателно.

Така ще е .Макар че на други снимки има следи от гуми,но няма луноход.И тази също ми хареса:

Виж под какъв ъгъл е ръката на "астронавта" спрямо тялото .Не ми прилича на снимащ с фотоапарат закачен на гърдите,а по-скоро снимащ с визьор долепен до окото.Как ли го е направил със скафандър?

(...)

Ако си направиш труда да провериш, къде се намира специално уголемения бутон, с който са щракали снимките, не би се чудил изобщо защо ръката на астронавта се намира под такъв ъгъл.

И въобще, когато се публикуват снимки в темата е желателно да се дават и източниците, понеже има ужасно много фалшификати като снимки на отпечатъци от маратонки Nike и тем подобни, които съм сигурен, че много наивни чеда ще вземат като неуспоримо доказателство в защита на своята теза.

Много ненадежден анализ от твоя страна. Не всички снимки са правени от статично положение - къде им идва хоризонта и колко на криво се вижда даден образ не е изобщо показателно.

Ако си направиш труда да провериш, къде се намира специално уголемения бутон, с който са щракали снимките, не би се чудил изобщо защо ръката на астронавта се намира под такъв ъгъл.

И въобще, когато се публикуват снимки в темата е желателно да се дават и източниците, понеже има ужасно много фалшификати като снимки на отпечатъци от маратонки Nike и тем подобни, които съм сигурен, че много наивни чеда ще вземат като неуспоримо доказателство в защита на своята теза.

Като щракнеш върху снимката ще разбереш-вече ползвам само официалните сайтове:

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/...15-85-11438.jpg

Това е сянката на лявата му ръка все пак,копчето не е ли изведено долу на дръжката?

Hasselblad EDC (Electric Data Camera)

This is a specially designed version of the motorized 500EL intended for use on the surface of the moon, where the first lunar pictures were taken on 20 July 1969 by Neil Armstrong. The camera is equipped with a specially designed Biogon lens with a focal length of 60 mm, with a polarization filter mounted on the lens. A glass plate (Reseau-Plate), provided with reference crosses which are recorded on the film during exposure, is in contact with the film, and these crosses can be seen on all the pictures taken on the moon from 1969 to 1972. The 12 HEDC cameras used on the surface of the moon were left there. Only the film magazines were brought back.

Къде е копчето според теб и какъв следва да е ъгъла на ръката, когато се снима през скафандър?

Къде е копчето според теб и какъв следва да е ъгъла на ръката, когато се снима през скафандър?

Виж отразения в стъклото на шлема как свободно си държи в страни лявата ръка,докато снима небрежно но перфектно с дясната.Но на камерата на преден план виждам ,че има копче и от ляво.Ако снимам с камера прикрепена към гърдите ми ,не виждам логика ръката ми да е отделена от тялото.Но ако гледам през визьор долепен до окото ми ,ръката ще е точно в това положение ,което се вижда на сянката!

Редактирано 7 януари 200917 г. от neo2311 (преглед на промените)

Виж отразения в стъклото на шлема как свободно си държи в страни лявата ръка,докато снима небрежно но перфектно с дясната.Но на камерата на преден план виждам ,че има копче и от ляво.Ако снимам с камера прикрепена към гърдите ми ,не виждам логика ръката ми да е отделена от тялото.Но ако гледам през визьор долепен до окото ми ,ръката ще е точно в това положение ,което се вижда на сянката!

Няма значение коя ръка се използва при снимане, понеже копчето се намира под обектива - онова черно оребрено нещо

P.S: Нали не вярваш, че е възможно да оставят копче с толкова малки размери. През скафандъра не би било възможно натискането му.

Редактирано 7 януари 200917 г. от proletsearch (преглед на промените)

Няма значение коя ръка се използва при снимане, понеже копчето се намира под обектива - онова черно оребрено нещо

P.S: Нали не вярваш, че е възможно да оставят копче с толкова малки размери. През скафандъра не би било възможно натискането му.

Около два сантиметра в диаметър не ми прилича на малко копче,но явно говорим за различни копчета ....Ами не знам какво да вярвам след като на сайта им има само това като информация за камерата:

Hasselblad EDC (Electric Data Camera)

This is a specially designed version of the motorized 500EL intended for use on the surface of the moon, where the first lunar pictures were taken on 20 July 1969 by Neil Armstrong. The camera is equipped with a specially designed Biogon lens with a focal length of 60 mm, with a polarization filter mounted on the lens. A glass plate (Reseau-Plate), provided with reference crosses which are recorded on the film during exposure, is in contact with the film, and these crosses can be seen on all the pictures taken on the moon from 1969 to 1972. The 12 HEDC cameras used on the surface of the moon were left there. Only the film magazines were brought bac

Нещо много кратичко ми се струва.Имаш ли други източници?Иска ми се да знам повече детайли,примерно как са измервали осветеността и нагласяли експонацията?Автоматично или ръчно,какъв е точно затворът,каква е масималната му скорост и други такива работи.

Около два сантиметра в диаметър не ми прилича на малко копче,но явно говорим за различни копчета ....Ами не знам какво да вярвам след като на сайта им има само това като информация за камерата:

Hasselblad EDC (Electric Data Camera)

This is a specially designed version of the motorized 500EL intended for use on the surface of the moon, where the first lunar pictures were taken on 20 July 1969 by Neil Armstrong. The camera is equipped with a specially designed Biogon lens with a focal length of 60 mm, with a polarization filter mounted on the lens. A glass plate (Reseau-Plate), provided with reference crosses which are recorded on the film during exposure, is in contact with the film, and these crosses can be seen on all the pictures taken on the moon from 1969 to 1972. The 12 HEDC cameras used on the surface of the moon were left there. Only the film magazines were brought bac

Нещо много кратичко ми се струва.Имаш ли други източници?Иска ми се да знам повече детайли,примерно как са измервали осветеността и нагласяли експонацията?Автоматично или ръчно,какъв е точно затворът,каква е масималната му скорост и други такива работи.

Ами вероятно си имал предид другото ляво в предишното си мнение, понеже спомена, че си видял и такова в ляво

Информацията е взета от страницата на производителя. Не съм правил опит да намеря детайлна информация, но не коства нищо да потърся такава.

Ами вероятно си имал предид другото ляво в предишното си мнение, понеже спомена, че си видял и такова в ляво

Информацията е взета от страницата на производителя. Не съм правил опит да намеря детайлна информация, но не коства нищо да потърся такава.

Аз намерих:Все пак се оказах прав че са снимали със спусък в дръжката ,виж лостчето:

Прав бях и за снимката в сянката,с 500 мм обектив са визирали с камерата пред лицето.С прицел като на пушка!

И с лявата ръка са натискали спусъка,така е по-удобно.Значи поне тая снимка е възможна.Но другата продължава да ми изглежда не съвсем възможна.

Редактирано 7 януари 200917 г. от neo2311 (преглед на промените)

Приспособления в различните мисии е имало всякакви, снимки направени от статив също е имало иначе сглобяването на тези панорамни снимки не би било възможно - нещо, което е видимо и от панорамата от Аполо 12:

http://www.panoramas.dk/moon/mission-apollo.html

Редактирано 7 януари 200917 г. от proletsearch (преглед на промените)

Здравейте и за много години ,живи и здрави!

Стана ми много интересно и аз също имам много съмнения!това което ,прегледах и съмненията които имам са че:

1.руснаците пращат преди американците ,луноход 1 и правят около 25 000 фотоса със стерео оптични камери с една дума две камери снимат едновременно и после се монтира изображението

и те (руснаците )съобщават за обмен между тях и американците!

Това което ме съмнява е за първия път!

Може би после са успяли да кацнат ,което пак не ми е много

Тука Ви предлагам две познати снимки едната от пърото кацане и другата от последното!

Мисля си ,че има доста разлика в качеството!?!

И си мисля ,че това с любителските камери е за публиката!

Мaat, точно на мен няма смисъл да ми ги обясняваш тези неща. Аз ти говорех за официален довод от NASA!!! Как смееш да противорчеиш

Здравейте и за много години ,живи и здрави!

Стана ми много интересно и аз също имам много съмнения!това което ,прегледах и съмненията които имам са че:

1.руснаците пращат преди американците ,луноход 1 и правят около 25 000 фотоса със стерео оптични камери с една дума две камери снимат едновременно и после се монтира изображението

и те (руснаците )съобщават за обмен между тях и американците!

Това което ме съмнява е за първия път!

Може би после са успяли да кацнат ,което пак не ми е много

Тука Ви предлагам две познати снимки едната от пърото кацане и другата от последното!

Мисля си ,че има доста разлика в качеството!?!

И си мисля ,че това с любителските камери е за публиката!

За много години!

Да,това си е добро предположение!Не бях помислял за такъв вариант.Може пък снимките да са фалшиви, защото не са успели да заснемат качествени кадри в началото.Всъщност скоро може да разберем.Ако китайците наистина отидат,мисля че са длъжни да потърсят следи от американската мисия.Най-малкото,ако донесат камерите които са останали там според НАСА ,ще донесат нещо с огромна историческа и колекционерска стойност./е ако успеят да ги намерят ,разбира се!/

Редактирано 8 януари 200917 г. от neo2311 (преглед на промените)

Ако китайците наистина отидат,мисля че са длъжни да потърсят следи от американската мисия.Най-малкото,ако донесат камерите които са останали там според НАСА ,ще донесат нещо с огромна историческа и колекционерска стойност./е ако успеят да ги намерят ,разбира се!/

Ако отидат китайцитв ,могат да се шашнат ,от боклуците които са оставили хамериканци и руснаци!

Значи американците в продължение само на 4 години са направили 10 -на експедиции до луната за които са съобшили и 7 май са пилотирани с три жертви от 1968 до 1972г.

руснаците имат за 17 години близо 30 експедиции(явни)и повечето им са прилунявания които са без завръщане на апарата или остава за винаги ТАМ на луната като боклук

Ама най интересното е ,че по време на американската одисея се извършва и съветска два дена преди американците да застанат на орбита(лунна) руснаците са вече там ,руснаците на 17юли, а американците на 19 юли

хамериканците кацат на 21 юли и след няколко часа се разбиват руснаците (като те твърдят ще не е пилотирана тяхната експедиция(но аз се съмнявам) щото преди полета си разменят полетните планове!

Така ,че сигурно после са си направили една станция и си я експлоатират ,съвместно!хехе

само трябва да видим къде е морето крисиум(Mare Crisium) и морето на спокойствието (Mare Tranquillitatis)

http://www.youtube.com/watch?v=nzuAkvSEgzI...feature=related

Естествено, че я посетиха. Познавам един човек, който е отделил доста време на тоя въпрос и може да ти каже и да ти обясни всеки "феномен", който разните там "Неверници" поднасят на слабите умове. Знамето се веело, сенки имало и пр. глупости. Даже руснаците го признаха. А тис филмите, дето разбулват истината...Ми те знаят клакво да продават - хората са глупави и са жадни за конспирации. Щом е така - винаги има кой да им даде.

Естествено, че я посетиха. Познавам един човек, който е отделил доста време на тоя въпрос и може да ти каже и да ти обясни всеки "феномен", който разните там "Неверници" поднасят на слабите умове. Знамето се веело, сенки имало и пр. глупости.

Даже руснаците го признаха.

А тис филмите, дето разбулват истината...Ми те знаят клакво да продават - хората са глупави и са жадни за конспирации. Щом е така - винаги има кой да им даде.

Може би си прав.Поне едно изречение от поста ти самата истина.

Има доста снимки които са много съмнителни.А и мистериозното изгубване на оригиналите как е обяснено от твоя познат?

http://www.youtube.com/watch?v=nzuAkvSEgzI...feature=related

camarero, трябва да дадеш малко пояснение за неговорещите хиспански!!!

да ти обясни всеки "феномен", който разните там "Неверници" поднасят на слабите умове.

"неверниците" в ислямът се наричат КУФАРИ