От няколко дни в търсене на информация и попадах на различни неща, но няколко ми се набиха в полизрението и давам линкове към тях. Погледнете ги опредлено си заслужава...

Кой е бил първи на Луната?

http://www.cosmos.1.bg/portal/distribution...p?f=21&t=93

Каква е истината за Аполо 11?

http://vbox7.com/play:799c3459

От няколко дни в търсене на информация и попадах на различни неща, но няколко ми се набиха в полизрението и давам линкове към тях. Погледнете ги опредлено си заслужава...

Кой е бил първи на Луната?

http://www.cosmos.1.bg/portal/distribution...p?f=21&t=93

Каква е истината за Аполо 11?

http://vbox7.com/play:799c3459

Само ето това прочетох, и се отказах да чета нататък :

В обширните ми изследвания на дисидентските теории за условията на Луната, имам безспорно доказателство, че там има атмосфера, вода и растителност, и че не е нужен специален костюм, за да може човек свободно да се разхожда там. Джинси, пуловер и гуменки са достатъчни. Всичко, което NASA е казала за естествения ни спътник е лъжа, и това е направено с цел да държи настрана страните от Третия свят от космическите изследвания. Подходящите условия доста улесняват строежа на Лунна база.

Ти на това вярваш ли ?

Лично аз не вярвам че е имало полет до там но има неща които не са обяснени. Това са няколкото по скандални уфологични факти в общността. Аутопсиите няма да ги споменавам това е извън границите на темата но до някъде има логика в констроирането на тези апарати, а и видео материала изглежда автентичен, като се обележе, че завършва с думите зградата е силно ерозирала при условие че няма атмосфера?

Редактирано 7 юли 200917 г. от Andrian Ivanov (преглед на промените)

Още никой не е стъпвал на луната!

Леле .. тва, ако е вярно ... Значи германците си строят на Луната докато американците правят само опити да кацнат на нея .. хахха Потресаващо е просто ... значи американците не са били първи на Луната .. хммм ... трудно ми е да го повярвам честно казано ..

Още никой не е стъпвал на луната!

можеш ли да го докажеш?

Още никой не е стъпвал на луната!

Не е вярно :

Не е вярно :

Да,за котката невъзможни неща няма!

Холандският национален музей съобщи, че лунен камък, донесен от американските астронавти и изложен в музея, всъщност е вкаменено дърво, съобщи Асошиейтед прес, цитиран от БТА.

Геолози от амстердамския Свободен университет казаха, че дори с невъоръжено око може да се определи земният произход на скалата. Те посочиха и стойността й - не повече от 50 евро.

Музеят е придобил лунния камък след смъртта на бившия министър-председател Вилем Дрес през 1988 г. Той го получил като личен подарък от американския посланик Уилям Мидъндорф при посещението на тримата астронавти от "Аполо 11" през 1969 г. след кацането на Луната.

Камъкът обикновено стоял на склад, защото музеят излага предимно произведения на изкуството. Той обаче бил включен в изложба през 2006 г. и един експерт казал, че е малко вероятно НАСА да даде камък от Луната само три месеца след връщането на "Аполо 11". БТА

ОТ ТУК

http://curious.actualno.com/news_258854.html

ОТ ТУК

http://curious.actualno.com/news_258854.html

На Луната никога не е стъпвал американски крак. Няма и да стъпи!

На Луната никога не е стъпвал американски крак. Няма и да стъпи!

Не мога да твърдя това с такава сигурност(може би имате основания )но аз за първия полет съм сигурен че е монтаж!

По двете програми на руснаци и на американци са похарчени доста пари което ми дава основания да мисля че нещата са доста напреднали по това време.

Сега е интересно какво ще направят индийците и китайците!

СПОКО!Google доколкото чух дава половин милион(или милиярд) за тези които до 2012 година отрият предмети от мисиите АПОЛО

Знаете ли, че тази новина първо е излязла в американски вестник ?

Американски ? И вие му вярвате ?

Как си представяте 20 г един музей да не провери, какво представлява този експонат, след като и с просто око се виждало, че е дърво ?

Може ли някой да потвърди, че точно това е подарено на министъра ?

А и къде пише, че това е камък от Луната ?

Редактирано 30 август 200917 г. от Ken (преглед на промените)

Знаете ли, че тази новина първо е излязла в американски вестник ?

Американски ? И вие му вярвате ?

Как си представяте 20 г един музей да не провери, какво представлява този експонат, след като и с просто око се виждало, че е дърво ?

Може ли някой да потвърди, че точно това е подарено на министъра ?

А и къде пише, че това е камък от Луната ?

Ами в новината май е споменато.Ама на табелката наистина не пише.Това малко прилича на онази снимка,за която доста си приказвахме.Ама се оказа че и другаде са спорили доста за нея.За снимката с монтажа на третия космонавт говоря.Та в другия форум имаше едно доста точно наблюдение,все пак там хората доста са на ти с фотките и апаратчетата с които те се правят.Та на хаселбладите за лунната мисия знаеш че има едни кръстчета ,като централния е с най-голям размер.Та доста е любопитно как този ценрален кръст се е оказал на това място на което е на снимката?Космонавтите едва ли имат такава разлика в ръста,та застанали един срещу друг/привидно/ ,да се получи това странно положение на централния кръст!!!

Ако снимката бе правена от отразения в шлема космонавт,кръста би трябвало да е на нивото на гърдите на заснетия,там където е закачен другия фотоапарат,но да е 30-тина сантиметра по нагоре ми се вихда доста странно.

Сигурен съм, че и сам можеш да намериш, просто и логично обяснение, ако имаш желание.

Сигурен съм, че и сам можеш да намериш, просто и логично обяснение, ако имаш желание.

Да,прав си!Намерил съм просто и логично обяснение,ама ти не си съгласен с него.Това са студийни снимки,правени от професионални фотографи на Земята.Това е простото и логично обяснение.Разбира се това не доказва,дали са стъпили американците на луната или не.

Така или иначе,скоро ще разберем.

П.П.Знаеш ли какво означава ДОФ/DOF/? И дали се сещаш защо те питам?

Да,прав си!Намерил съм просто и логично обяснение,ама ти не си съгласен с него.Това са студийни снимки,правени от професионални фотографи на Земята.Това е простото и логично обяснение.

Мислиш ли, че професионалисти биха допуснали такива грешки, че после лаиците по форумите да откриват грешка след грешка във фотографиите?

А и как мислиш, САЩ дават няколко милиарда за космическата си програма само за да покажат две, три снимки? Пък и основният съперник СССР би си траял през всичките години, при положение, че точно те могат и имат полза да докажат, че империалистите са се провалили...

А това за камъка е просто връх, кой балък ще даде парче дърво на музей представяйки го за лунен камък? Все едно да дам петно от кетчуп в лаборатория по криминалистика представяйки го за кръв.

П.П.Знаеш ли какво означава ДОФ/DOF/? И дали се сещаш защо те питам?

DOF - Depth Of Field - предполагам това си имал предвид.

Не го знаех какво е, преди да ме питаш.

А защо ме питаш - идея нямам.

Редактирано 31 август 200917 г. от Ken (преглед на промените)

Смятам , че хората са посетили Луната отдавна и целта сега  е вече твърде по-далеч!!

Мислиш ли, че професионалисти биха допуснали такива грешки, че после лаиците по форумите да откриват грешка след грешка във фотографиите?

А и как мислиш, САЩ дават няколко милиарда за космическата си програма само за да покажат две, три снимки? Пък и основният съперник СССР би си траял през всичките години, при положение, че точно те могат и имат полза да докажат, че империалистите са се провалили...

А това за камъка е просто връх, кой балък ще даде парче дърво на музей представяйки го за лунен камък? Все едно да дам петно от кетчуп в лаборатория по криминалистика представяйки го за кръв.

Забравяш няколко важни момента.Грешките може да са напълно умишлени.А за това кой какъв съперник е бил е тема на друг разговор.По това време едва ли са предполагали колко бързо ще се развият технологиите,гонели са срокове и още много други причини може да има за грешките.Освен това винаги се намират "здравомислещи" ,които да бранят "правилната" теза.

DOF - Depth Of Field - предполагам това си имал предвид.

Не го знаех какво е, преди да ме питаш.

А защо ме питаш - идея нямам.

Точно това имам предвид.Питам те,защото има нещо доста интересно в тия фотографии.И преди ти го казах,ама пак нещо не се разбрахме.Та дълбочината на фокуса има някои особености,които много лесно биха могли да се използват за да се получат добре фокусирани и остри снимки на лунния пейзаж и на космонавтите едновременно.На повечето снимки обаче фокуса е точно върху космонавтите ,а лунната повърхност е доста размазана,като маловажен елемент в снимката!Нещо ми се губи смисъла.Стъпваш за първи път на друга планета,а най важния обект който се снима са самите пионери,луната е просто фон.Има един онлайн калкулатор за ДОФ-а.Много е лесно да се изчисли с него как да фокусираш по хиперфокално разстояние,така че всичко да ти е на фокус ,от метър и нещо до безкрайност.Това е най-лесния и елементарен начин,но странно защо не е използван.Ясните и качествени снимки на лунната повърхност би трябвало да са по ценни за науката от портетите на космонавтите,ама реално се оказва,че е точно обратното.

ДОФ

И пак да погледнем последната снимка.На какво разстояние е според вас снимащия от снимания?И на какво растояние са според вас първите камъчета виждащи се зад космонавта?

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/AS12-49-7278.jpg

Има поставени отразители на луната, има изследвани лунни материали по цял свят, с доказан произход, различен от земен. Срещу тези две неща нито една конспиративна теория не може да се опълчи.

Забравяш няколко важни момента.Грешките може да са напълно умишлени.А за това кой какъв съперник е бил е тема на друг разговор.По това време едва ли са предполагали колко бързо ще се развият технологиите,гонели са срокове и още много други причини може да има за грешките.Освен това винаги се намират "здравомислещи" ,които да бранят "правилната" теза.

Всичко е плод на технологична надпревара между САЩ и СССР, взела много жертви до достигане на успех. А и да не се забравя, че за военните и NASA технологиите вървят едно 10-20 години напред от това, което ние "простосмъртните" виждаме в бита. Луната вече не е интересна на никого, сега се строи международната станция и оттам сонди за Марс Иначе за около 30 млрд. долара и куп професионалисти поне са могли да се постараят повече при фалшифицирането на снимките

Редактирано 1 септември 200917 г. от d1saster (преглед на промените)

Сигурен съм, че ако тогава, някак си бяха закарали най-големите скептици за стъпването на човек на Луната там, те след това пак щяха да измислят нещо - например, че са били упоени или хипнотизирани да вярват, че са били там.

Сигурен съм, че ако тогава, някак си бяха закарали най-големите скептици за стъпването на човек на Луната там, те след това пак щяха да измислят нещо - например, че са били упоени или хипнотизирани да вярват, че са били там.

След няколко години,когато китайците наистина отидат там съм сигурен,че сегашните оптимисти ще ги обвинят че са скрили умишлено намерените остатъци от американските мисии.Макар че може и да намерят няколко изоставени фотоапарата,едва ли ще е било трудно да доставят там апаратурата.А дали е снимано с нея,няма как да се разбере. Но може да се окаже,че за 30 години космическият прах ги е затрупал толкова много ,че не могат да се открият!

След няколко години,когато китайците наистина отидат там съм сигурен,че сегашните оптимисти ще ги обвинят че са скрили умишлено намерените остатъци от американските мисии.Макар че може и да намерят няколко изоставени фотоапарата,едва ли ще е било трудно да доставят там апаратурата.А дали е снимано с нея,няма как да се разбере. Но може да се окаже,че за 30 години космическият прах ги е затрупал толкова много ,че не могат да се открият!

В такъв случай, хайде да изчакаме няколко години !

Има поставени отразители на луната, има изследвани лунни материали по цял свят, с доказан произход, различен от земен. Срещу тези две неща нито една конспиративна теория не може да се опълчи.

Всичко това може да се направи от роботи и автомати,изобщо няма нужда хора да са донесли въпросните материали,или да поставят отразителите.А другия вероятен вариант е толкова отвратителен,че просто не искам да го споменавам.

В такъв случай, хайде да изчакаме няколко години !

Може,разбира се да изчакаме.Ама защо пък да не си говорим през това време?

Не ми каза какво мислиш за снимката.За разстоянието от което е снимано те питах,как го определяш на око.