Не вярвам да сме посещавали луната. Но вчера гледах един филм, с доказателства че руснаците са били на луната преди втората световна война.

Не вярвам да сме посещавали луната. Но вчера гледах един филм, с доказателства че руснаците са били на луната преди втората световна война.

И след този филм, вече си по-склонен да вярваш, че руснаците са кацнали на Луната ?

Абе за руснаците вече нищо не се чува,ама американците скоро разбиха една сонда в луната ,за да търсят вода.При толкова успешни експедиции !????Как си го обясняваш ,Кен?Не са се сетили да проверят разбираш ли?

И след този филм, вече си по-склонен да вярваш, че руснаците са кацнали на Луната ?

аз съм гледал за немците...все тая, все още няма технология за защита от гама лъчите, проблема на хамериканците че 70-те години не са знаели колко голямо е лъчението и затова "кацаха" на луната. Руснаците обаче, понеже вече бяха пратили лунохода знаеха, и не посмяха да пратят хора. Затова и направили ракетата "Енергия" - да носи брониран кораб с хора, но '72 Брежнев ги спрял. Иначе щяха да идат, с танкове.

С риска да се повторя:

Първите полети американците едва вземат няколко кг камъни, заради мощноста на лунните модули, на третия обаче карат 3 тона луномобил... де е логиката като модула си същия???

Преди няколко дни по "Discovery" ловците на митове опитаха да проверят възможно ли е снимките на луната, правени от американските астронавти, да са фалшификат, направен на земята. Не го гледах цялото предаване, но до където гледах, успяха - пуснаха в камера с вакум чук и перце които падаха с еднаква скорост...имитираха падане в безвъздушно пространство....

Дмес попаднах на тази статия - "Великата фалшификация", на руски, а текста ми идва в повече за превод на бързо...

И все пак стъпи ли човешки крак на луната или не???

Приятелю,

Да разгледаме по-внимателно снимката и анализираме фактите, които са известни!

1. Определено това е кадър от камерата на лунния модул "Игъл" / Армстронг и Олдрин са били само двамата на Луната, а и двамата са на кадъра /.

2. Прилуняването става в Морето на спокойствието! Времето е така подбрано, че прилуняването да стане в края на лунния ден! Не случайно - температурата на Луната през деня е от порядъка на 120*С. В края на лунния ден, температурата е по-ниска!

3. Диамътърът на Луната е доста по-малък от диаметъра на Земята!

4. От 2 и 3 непосредствено следва, че Слънщето е около залез ще предизвиква "дълги" сенките!

5.Но Лунната повърхност върху, която падат сенките е неравна / вижда се и на снимката /.Това е възловият монент за решаването на загадката! Това предполага, че и сенките са с различна дължина!

Пример от една друга снимка, която показвам по-долу, ясно се вижда, че неравностите по повърхнината имат решаващо значение за дължината на сенките!

За мен няма никакъв фалшификат!

Редактирано 25 октомври 200916 г. от Logoc (преглед на промените)

Преди няколко дни по "Discovery" ловците на митове опитаха да проверят възможно ли е снимките на луната, правени от американските астронавти, да са фалшификат, направен на земята. Не го гледах цялото предаване, но до където гледах, успяха - пуснаха в камера с вакум чук и перце които падаха с еднаква скорост...имитираха падане в безвъздушно пространство....

Приятелю,

Това с падането на чука и перото е чиста физика.

Галилео Галилей има принос по този въпрос.

Знаем, че на Луната няма атмосфера, т.е. няма съпротивление на въздуха.

Ще обясня опитите на Галилей с един елементарен опит изключително просто! Ако вземеш един лист от тетрадка и една гума / за изтриване / и ги пуснеш от еднаква височина, ще установиш, гумата пада видимо по-бързо. Лисчето пада по-бавно поради съпротивлението, което му оказва въздуха / така пада и парашута например/.

Това е схващането на Аристотел, което не е било оспорвано хилядолетия - По - тежките тела падат по-бързо от по-леките!

Нека сега направим същият опит, но омачкаме лисчето във вид на плътно топче / теглото му не се променя /. Тогава и двата предмета ще паднат почти едновременно / определено лисчето пада доста по-бързо в сравнение с първия опит/. Изводът от този опит недвусмислено показва, че въздухът влияе на свободното падане.

От опитите, които провежда Галилей стига до резултата, че ако се отстрани напълно съпротивлението на въздуха / във вакуум / всички тела ще падат свободно от еднаква височина за еднакво време.Такива условия съществуват на Луната - там липсва атмосфера!

Гениалността на Галилей се състои и в това, че по негово време не е имало подходящи уреди за точно измерване на много малки интервали от време. За това той прави опити с топки, търкалящи се по наклонена равнина / което е равностойно на удължаване времето за свободно падане/!

И така...

На Луната няма атмосфера. Следователно всички тела трябва да падат с еднаква скорост. Астронавтът Дейвид Скот от „Аполо 15" го демонстрира, като пусна да падат към лунната повърхност перо и чук. Двата предмета паднаха едновременно върху луннната повърхност.

Вижте видеоматериала от опита! Дейвид Скот държи в дясната си ръка чук, а в лявата - перо.

Накрая видеоматериалът завършва с думите: - Галилео Галилей е бил прав!

Вижте видеоматериала от опита! Дейвид Скот държи в дясната си ръка чук, а в лявата - перо.

Накрая видеоматериалът завършва с думите: - Галилео Галилей е бил прав!

Logoc, всеки конспиратор ще ти каже, че опита е инсцениран. На видеоматериала не се вижда дали перото е перо. Перото може да е направено от метал и да е по-тежко от чука, а чука може да не е направен от дърво и желязо а от нещо друго и в крайна сметка, като се пуснат двата предмета от еднаква височина, заради това, че "перото" е по-тежко от чука, то ще падне едновременно с него.

Като се имат предвид коефициентите на челно съпротивление на двата предмета, масата им може да се изчисли така, че да достигнат до едно и също време до земята/луната.

Logoc, всеки конспиратор ще ти каже, че опита е инсцениран. На видеоматериала не се вижда дали перото е перо. Перото може да е направено от метал и да е по-тежко от чука, а чука може да не е направен от дърво и желязо а от нещо друго и в крайна сметка, като се пуснат двата предмета от еднаква височина, заради това, че "перото" е по-тежко от чука, то ще падне едновременно с него.

Като се имат предвид коефициентите на челно съпротивление на двата предмета, масата им може да се изчисли така, че да достигнат до едно и също време до земята/луната.

Разбрах, Приятелю! На този въпрос мога да отговоря веднага! Изходните величини за анализ са следните: 1. Лунното ускорение е кръгло шест пъти по-малко от земното, т.е. 1,6 м/с2 2. Видеоролката със записа на събитието се намира на сайта на НАСА тук - http://www.hq.nasa.g...15v_1672206.mpg 3. Използвайки видеоредактор, може да го установим, че целия запис от пускането на предметите до падането на лунната повърхност / представлява 36 кадъра . 4. Честотата на кадрите в записа е 30 в секунда. 5. Кадър 1 - http://www.skeptik.n..._pic/galil0.jpg 6. Кадър 18 - http://www.skeptik.n...pic/galil17.jpg 7. Кадър 36 - http://www.skeptik.n...pic/galil35.jpg Изчисления: 8. Следователно, времето за падане на предметите е 36/30 = 1,2 секунди! 9. Като се има предвид височината на вдигнатата ръка на астронавта може за определеност да се приеме, че височината на падане на двата предмета е ориентировъчно 1,4 метра; 10. От известната от физиката формула за ускорение при свободно падане намираме ускорението - 2 х 1.4 /(1.22 х 1.22)=1.88 м/с2 11. Грешката спрямо лунното ускорение е по-малка от 20%!!! Земното ускорение е в пъти повече - 9.8 м/с2! Това ми дава право да направя следното заключение - Дори да се е случило така както казваш - перото е метално а чукът дървен, то опитът в никакъв случай не е проверен на Земята, а на друго място. От ускорението се разбира, че най-вероятното място е Луната! Накрая - Нека всеки конспиратор, преди да каже нещо да отговори на следния въпрос: САЩ и СССР бяха в истинския смисъл на думата по това време врагове! Американците оставиха предмети на Луната, които и сега могат да се намерят. Следователно, през следващите години русите са имали много възможности да дискредитерат американците и ги уличат е лъжа, че не са били на Луната! Имат възможности и сега! Въпрос - Би ли могъл да споменеш поне една логична причина Комунистическата партия на Съветския съюз да забрани подобно дискредитиране на злия Американския Империализъм?

Така реших и аз да се включа с моите разсъждения относно дали е посещавана луната от земята .

краткият ми отговор е убедително :НЕ

Защо мисля така:

1. Доколкото знам гравитацията на луната е 1/6 от земната - по точно 16.7% от земната!!! - за излитането от земята използуват 2 бустера и 1 допълнителен меко казано огромен резервоар за гориво за да се отлепи от земята - и след излизане в космоса какво остава една совалка!!! Доколкото се вижда на луната не каца самата совалка!!!! - а някакви лунни модули !!!! - а доколкото се вижда от снимките не са кой знае колко големи , че да съберат в себе си космонавтите, двигател и достатъчно гориво да ги отлепи от лунната повърхност и да ги върне в космоса. И тук идва най големия парадокс - за излитане от лунната повърхност е необходимо 1/6 от горивото необходимо за излитане от земята, без значение че космоса е на по малко разстояние от лунната повърхност , но дори и да има значение да речем че им трябва 1/10 от количеството гориво което им е необходимо от това при тръгване от земята , пак не вярвам да го имат , а и двигателя трябва да е меко казано уникален !!!! за за 70-те години на миналия век.

2. Пак някъде в интернет по въпроси свързани с космоса четох че над 10000км от земната повърхност , започва екзосферата и открития космос!!! и в тази статия пишеше че заради вакуума в това космическо пространсво , вилнеят страшни гама лъчи,( радиация) - а доколкото ми е известно гама лъчите имат изкл'чително добра проникваемост, Това което ни пази на земята е нейната атмосфера . Едва ли едно малко космическо корабче би могло да има толкова добра изолация че астронватите да не бъдат облъчени след напускането на тези 10000 км

Ако нещо съм сгрешил , някой да ме поправи, но мисля че всичко което писах си е самата истина!!!

Кратко и ясно описание на НЕпознаване на теорията и практиката на космическите полети, на ракетно-космическите технологии и конкретните модели ракети(Сатурн 5) и космическите кораби(Аполо), използувани в програмата!

Редактирано 25 октомври 200916 г. от sliderum (преглед на промените)

Кратко и ясно описание на НЕпознаване на теорията и практиката на космическите полети, на ракетно-космическите технологии и конкретните модели ракети(Сатурн 5) и космическите кораби(Аполо), използувани в програмата!

Кратко и ясно не каза нищо съществено по въпроса.Дай малко факти и конкретни модели,защото така само си правим вятър.Доколкото си спомням 4,5 тона излитат от Луната и въпреки липсата на атмосфера малко ми звучи доста фантастично това постижение.

Разбрах, Приятелю! На този въпрос мога да отговоря веднага! Изходните величини за анализ са следните: 1. Лунното ускорение е кръгло шест пъти по-малко от земното, т.е. 1,6 м/с2 2. Видеоролката със записа на събитието се намира на сайта на НАСА тук - http://www.hq.nasa.g...15v_1672206.mpg 3. Използвайки видеоредактор, може да го установим, че целия запис от пускането на предметите до падането на лунната повърхност / представлява 36 кадъра . 4. Честотата на кадрите в записа е 30 в секунда. 5. Кадър 1 - http://www.skeptik.n..._pic/galil0.jpg 6. Кадър 18 - http://www.skeptik.n...pic/galil17.jpg 7. Кадър 36 - http://www.skeptik.n...pic/galil35.jpg Изчисления: 8. Следователно, времето за падане на предметите е 36/30 = 1,2 секунди! 9. Като се има предвид височината на вдигнатата ръка на астронавта може за определеност да се приеме, че височината на падане на двата предмета е ориентировъчно 1,4 метра; 10. От известната от физиката формула за ускорение при свободно падане намираме ускорението - 2 х 1.4 /(1.22 х 1.22)=1.88 м/с2 11. Грешката спрямо лунното ускорение е по-малка от 20%!!! Земното ускорение е в пъти повече - 9.8 м/с2! Това ми дава право да направя следното заключение - Дори да се е случило така както казваш - перото е метално а чукът дървен, то опитът в никакъв случай не е проверен на Земята, а на друго място. От ускорението се разбира, че най-вероятното място е Луната! Накрая - Нека всеки конспиратор, преди да каже нещо да отговори на следния въпрос: САЩ и СССР бяха в истинския смисъл на думата по това време врагове! Американците оставиха предмети на Луната, които и сега могат да се намерят. Следователно, през следващите години русите са имали много възможности да дискредитерат американците и ги уличат е лъжа, че не са били на Луната! Имат възможности и сега! Въпрос - Би ли могъл да споменеш поне една логична причина Комунистическата партия на Съветския съюз да забрани подобно дискредитиране на злия Американския Империализъм?

От тия неясни кадри ,трудно може да се разбере нещо.А и филмовата индустрия по това време е вече била в разцвета си,което трудно може да се твърди за техниката.180 кадъра в секунда са били съвсем постижими.Мен друго ми стана интересно-кой е работил с камерата?За колко време стига радио сигнала от Земята до Луната и обратно?Или третия космонавт е асистирал от орбиталния модул?

и как не се сетиха да проверят за наличие на водааааа..... за мен е Голямата Конспирация с главни букви...и не вярвам

и как не се сетиха да проверят за наличие на водааааа.....

за мен е Голямата Конспирация с главни букви...и не вярвам

ами просто е,не са се сетили заради такива важни опити,като пускането на чук и перо,за да докажат че Галилей бил прав!

Кратко и ясно не каза нищо съществено по въпроса.Дай малко факти и конкретни модели,защото така само си правим вятър.Доколкото си спомням 4,5 тона излитат от Луната и въпреки липсата на атмосфера малко ми звучи доста фантастично това постижение.

От тия неясни кадри ,трудно може да се разбере нещо.А и филмовата индустрия по това време е вече била в разцвета си,което трудно може да се твърди за техниката.180 кадъра в секунда са били съвсем постижими.Мен друго ми стана интересно-кой е работил с камерата?За колко време стига радио сигнала от Земята до Луната и обратно?Или третия космонавт е асистирал от орбиталния модул?

Снимала е камерата на лунния Ровър! Тя е била 16 милиметрова и не е била последен професионален модел! Проблема е, че температурата на Луната е около 120*С. В мястото на кацане е била малко по-ниска! Това предполага, че трябва да се вземат допълнителни мерки за защита лентата и самата камера от загряване, а това означав допълнително утежняване.

Освен това - Ровърът е останал на Луната и от него са снимали Излитането на Лунния модул!

Справка тук, в края на линка / Втори ред от горе надолу - второ, трето и четвърто видео/ ! Така, че трерият "астронавт" е Ровъра!

Така реших и аз да се включа с моите разсъждения относно дали е посещавана луната от земята .

краткият ми отговор е убедително :НЕ

Защо мисля така:

1. Доколкото знам гравитацията на луната е 1/6 от земната - по точно 16.7% от земната!!! - за излитането от земята използуват 2 бустера и 1 допълнителен меко казано огромен резервоар за гориво за да се отлепи от земята - и след излизане в космоса какво остава една совалка!!! Доколкото се вижда на луната не каца самата совалка!!!! - а някакви лунни модули !!!! - а доколкото се вижда от снимките не са кой знае колко големи , че да съберат в себе си космонавтите, двигател и достатъчно гориво да ги отлепи от лунната повърхност и да ги върне в космоса. И тук идва най големия парадокс - за излитане от лунната повърхност е необходимо 1/6 от горивото необходимо за излитане от земята, без значение че космоса е на по малко разстояние от лунната повърхност , но дори и да има значение да речем че им трябва 1/10 от количеството гориво което им е необходимо от това при тръгване от земята , пак не вярвам да го имат , а и двигателя трябва да е меко казано уникален !!!! за за 70-те години на миналия век.

2. Пак някъде в интернет по въпроси свързани с космоса четох че над 10000км от земната повърхност , започва екзосферата и открития космос!!! и в тази статия пишеше че заради вакуума в това космическо пространсво , вилнеят страшни гама лъчи,( радиация) - а доколкото ми е известно гама лъчите имат изкл'чително добра проникваемост, Това което ни пази на земята е нейната атмосфера . Едва ли едно малко космическо корабче би могло да има толкова добра изолация че астронватите да не бъдат облъчени след напускането на тези 10000 км

Ако нещо съм сгрешил , някой да ме поправи, но мисля че всичко което писах си е самата истина!!!

Първо се сети каква е общата маса на полезният товар( "Аполо"), която е трябвало да се изведе на земна орбита, за което е нужно достигането на първа космическа скорост ! После този кораб, трябва да се ускори до втора космическа (в същият линк - V2 и в двата случая говоря и в примера са посочени космическите скорости за достигане и установяване на орбита до/или за избягване от ЗЕМЯТА [тук са дадени стойностите на втора космическа скорост, на някои тела в Слънчевата система]) за да разтегли орбитата на кораба докато се пресече с лунната! След което следва деселерация(забавяне на скороста чрез отрицателно ускорение) и установяване на лунна орбита! Чак тогава идва отделянето на лунният модул, чиято маса е малка част от изпратената към Луната от земната орбита( останалата маса е в изгоряло по време на всички маневри гориво и в командният модул, оставащ на лунна орбита до завършване на мисията! При операцията по забавяне на скоростта и кацането на лунният модул масата още намалява, за сметка на изразходеното гориво, а след мисията към командният модул, който както казахме чака на орбита излита възвръщаемата част от лунният модул! Естествено е много по-лесно модул от само няколко тона да се ускори до първа(лунна) космическа скорост за достигане на лунна орбита и среща с командният модул! След скачването целият "Аполо"( без част от лунният модул останала на площадката за кацане на Луната, се ускорява чрез двигателите на командният модул, до втора( пак лунна) космическа скорост, за разтегляне на орбитата в парабола с екцентрицет позволяващ насочването на курс към Земята!

1. Не знам какво общо с темата имат совалките?

2. Земната атмосфера, наистина пречи при ускорението, както и по-голямата 6-ст ПЪТИ земна повърхностна гравитация! Знаеш предполагам, че силата на гравитацията намалява с квадрата на разстоянието в обратна пропорция и тъй като разстоянието до Луната е известно, по формулата от линка, а и чрез логично разсъждение, ще определиш че земната гравитация оказва не само по-силно въздействие, но и в рамките на курса в посока към Луната, то намалява до стойности сравними с лунните, чак след изминаване на близо 7/10 от целият път!

3.Радиацията в екзосферата не знам с какво пречи на полетите? Може би имаш предвит йоносферата, която е часта от термосферата в която се концентрира слънчевият и звезден вятър, "плъзгайки" се по силовите линии на земното магнитно поле!?

Въобще изясни си в подробности фактите, които трябва да знаеш по въпроса, преди да даваш мнения по него - ако са ти интерестни! Не става само с хвърлен тук-там поглед!

Не вярвам да сме посещавали луната. Но вчера гледах един филм, с доказателства че руснаците са били на луната преди втората световна война.

Приятелю,

Филмът научно-фантастичен ли беше?

Ако не е - поне ми кажи в дрехи от какъв материал бяха облечени космонавтите и виждаха ли им се лицата?

Първо се сети каква е общата маса на полезният товар( "Аполо"), която е трябвало да се изведе на земна орбита, за което е нужно достигането на първа космическа скорост ! После този кораб, трябва да се ускори до втора космическа (в същият линк - V2 и в двата случая говоря и в примера са посочени космическите скорости за достигане и установяване на орбита до/или за избягване от ЗЕМЯТА [тук са дадени стойностите на втора космическа скорост, на някои тела в Слънчевата система]) за да разтегли орбитата на кораба докато се пресече с лунната! След което следва деселерация(забавяне на скороста чрез отрицателно ускорение) и установяване на лунна орбита! Чак тогава идва отделянето на лунният модул, чиято маса е малка част от изпратената към Луната от земната орбита( останалата маса е в изгоряло по време на всички маневри гориво и в командният модул, оставащ на лунна орбита до завършване на мисията! При операцията по забавяне на скоростта и кацането на лунният модул масата още намалява, за сметка на изразходеното гориво, а след мисията към командният модул, който както казахме чака на орбита излита възвръщаемата част от лунният модул! Естествено е много по-лесно модул от само няколко тона да се ускори до първа(лунна) космическа скорост за достигане на лунна орбита и среща с командният модул! След скачването целият "Аполо"( без част от лунният модул останала на площадката за кацане на Луната, се ускорява чрез двигателите на командният модул, до втора( пак лунна) космическа скорост, за разтегляне на орбитата в парабола с екцентрицет позволяващ насочването на курс към Земята!

1. Не знам какво общо с темата имат совалките?

2. Земната атмосфера, наистина пречи при ускорението, както и по-голямата 6-ст ПЪТИ земна повърхностна гравитация! Знаеш предполагам, че силата на гравитацията намалява с квадрата на разстоянието в обратна пропорция и тъй като разстоянието до Луната е известно, по формулата от линка, а и чрез логично разсъждение, ще определиш че земната гравитация оказва не само по-силно въздействие, но и в рамките на курса в посока към Луната, то намалява до стойности сравними с лунните, чак след изминаване на близо 7/10 от целият път!

3.Радиацията в екзосферата не знам с какво пречи на полетите? Може би имаш предвит йоносферата, която е часта от термосферата в която се концентрира слънчевият и звезден вятър, "плъзгайки" се по силовите линии на земното магнитно поле!?

Въобще изясни си в подробности фактите, които трябва да знаеш по въпроса, преди да даваш мнения по него - ако са ти интерестни! Не става само с хвърлен тук-там поглед!

Абе стига си говорил глупости, излагаш се вече, първо, второ, първо, второ.

Не може в едно малко модулче да има достатъчно място за космонафтите, оборудването, двигателя, ГОРИВОТО необходимо за връщане, че и отгоре на всичко и чакъл са взели.

Много точно ти го е казал erasernew че е невъзможно да имат достатъчно гориво да се приберат до Земята, ако изобщо си прочел неговото мнение!

Редактирано 25 октомври 200916 г. от handcream (преглед на промените)

Абе стига си говорил глупости, излагаш се вече, първо, второ, първо, второ.

Не може в едно малко модулче да има достатъчно място за космонафтите, оборудването, двигателя, ГОРИВОТО необходимо за връщане, че и отгоре на всичко и чакъл са взели.

Много точно ти го е казал erasernew че е невъзможно да имат достатъчно гориво да приберат до Земята, ако изобщо си прочел неговото мнение!

С този начин на доверие в нелепи постове, дали ако erasernew ти каже че няма да се утрепеш, хвърляйки се от 10-тия етаж и те накара да скочиш - дали ще го послушаш?

С този начин на доверие в нелепи постове, дали ако erasernew ти каже че няма да се утрепеш, хвърляйки се от 10-тия етаж и те накара да скочиш - дали ще го послушаш?

Продължаваш да се излагаш въпреки че си много по-умен от колкото показваш в тази тема.

.Радиацията в екзосферата не знам с какво пречи на полетите? Може би имаш предвит йоносферата, която е часта от термосферата в която се концентрира слънчевият и звезден вятър, "плъзгайки" се по силовите линии на земното магнитно поле!?

Ти знаеш ли изобщо какво е Радиация?

Ти знаеш ли че за стигнат до Луната, трябва да минат през радиационно поле?

А знаеш ли, какво причинява Радиацията на човешкия организъм, виждал ли си последиците на хора облъчени от Радиация?

Като заключение ще ти кажа, ако Някога някой е стъпвал на Луната и ти го вярваш, значи ще повярваш и на мене че, аз съм ходил на Марс. Имам и доказателство, отдолу пред блока е, който не вярва да дойде да види, един камион със камъни, много са здрави, със тях запълних една голяма дупка. Да и мисля следващото лято да отскоча до Нептун за две седмици, почивка, не нещо особенно!

Продължаваш да се излагаш въпреки че си много по-умен от колкото показваш в тази тема.

Ти знаеш ли изобщо какво е Радиация?

Ти знаеш ли че за стигнат до Луната, трябва да минат през радиационно поле?

А знаеш ли, какво причинява Радиацията на човешкия организъм, виждал ли си последиците на хора облъчени от Радиация?

Като заключение ще ти кажа, ако Някога някой е стъпвал на Луната и ти го вярваш, значи ще повярваш и на мене че, аз съм ходил на Марс. Имам и доказателство, отдолу пред блока е, който не вярва да дойде да види, един камион със камъни, много са здрави, със тях запълних една голяма дупка. Да и мисля следващото лято да отскоча до Нептун за две седмици, почивка, не нещо особенно!

Може и да ти повярвам, ако употребя някаква дрога, след което бъда ударен с чук в главата!

А сега ми кажи, колко време бяха астронавтите от Аполо мисиите, в опасната зона на концентирана радиация и с какви материали са изградени обитаемите космически кораби, за да са смъртоностно опасни за екипажа си?!

Защо пишеш радиация с главна буква и виждал ли си "хора облъчени от Радиация" на живо - особено астронавти, освен в някой фантастичен филм?

Алфа лъчите проникват само няколко хилядни от сантиметъра в алуминиево фолио и трудно проникват през лист хартия. Бета частиците са около сто пъти по-проникващи. Те могат да изминат до няколко милиметра в алуминий, а за защита от гама лъчите, които са подобни на рентгеновите лъчи, е необходима оловна преграда с дебелина няколко сантиметра.

Алфа частиците се състоят от два протона и два неутрона - двойно зареден хелиев йон - и могат да се излъчват само то ядрото на атома. Отделяне на алфа частица води до промяна на ядрото и образуването на нов хим. елемент с два неутрона и два протона по-малко, а отделянето на бета частица води до трансформация на неутрон в протон, променяйки заряда и атомното число на елемента. Гама радиацията е без заряд и маса, затова отделянето й води само до загубата на определено количество енергия от ядрото. Отделянето само на гама лъчи се появява, когато изотоп съществува в две различни форми, наречени изомери, които се различават само по своята енергия.

Всички частици се отделят с определена скорост. Повечето алфа частици се отделят с еднаква скорост и постепенно спират при преминаването си през материята. Бета частиците се отделят с по-голяма скорост и имат по-голяма проникваща способност. Те обаче имат различни начални скорости и хим. елементи могат да се характеризират по максималната и средната им скорост.

Има и други видове излъчвания. Някои изотопи излъчват позитрони - идентични на електроните, но с положителен заряд. Това се смята за бета-плюс излъчване. Възниква при превръщането на неутрон в протон в ядрото. Съществува и К-електронно залавяне, при което елктрон бива хванат от ядрото и участва в образуването на неутрон от протон. Единствения резултат от това, освен промяната на хим. елемент, е разликата в отделянето на гама лъчи.

Ми ти ще кажеш от какви материали са били изградени корабите им през 1970 год.

Сигурно са били някои нови технологии, непознати материали, свръх изолационни.

П.П. Колкото ти си сигурен че сме покорили Луната, толкова и аз съм сигурен че не е така!

Цялата мисия за времето си е абсудна, и почти невъзможна да постигане в наше време.

Редактирано 25 октомври 200916 г. от handcream (преглед на промените)

Ми ти ще кажеш от какви материали са били изградени корабите им през 1970 год.

Сигурно са били някои нови технологии, непознати материали, свръх изолационни.

П.П. Колкото ти си сигурен че сме покорили Луната, толкова и аз съм сигурен че не е така!

Цялата мисия за времето си е абсудна, и почти невъзможна да постигане в наше време.

Вярно е невъзможна в момента, защото имаше определен регрес във финансите, отделяни за целта, след програмата Аполо, когато се е видяла твърде скъпа, независимо от студената война със СССР! Да не говорим за съкращенията в бюджета на НАСА след падането на режима(1989г.), в целият източен блок и приключването на надпреварата в технологичен и във всякакви други аспекти!

Със сигурност са използвани високотехнологични материали, не е от върбова шума правен! Астронавтите са получили ударна доза(в таблицата долу)радиация, но далеч не смъртоностна или с невъзвратими последствия!

Снимала е камерата на лунния Ровър! Тя е била 16 милиметрова и не е била последен професионален модел! Проблема е, че температурата на Луната е около 120*С. В мястото на кацане е била малко по-ниска! Това предполага, че трябва да се вземат допълнителни мерки за защита лентата и самата камера от загряване, а това означав допълнително утежняване.

Освен това - Ровърът е останал на Луната и от него са снимали Излитането на Лунния модул!

Справка тук, в края на линка / Втори ред от горе надолу - второ, трето и четвърто видео/ ! Така, че трерият "астронавт" е Ровъра!

Явно не си ме разбрал ,какво точно попитах.Но приемам че не съм задал въпроса достатъчно ясно.На откъса с опита камерата не снима автоматично ,има зумиране и това няма как да стане ако ръчно или дистанционно с нея не е работил човек който ВИЖДА какво снима.Така че тази 16 милиметрова камера задължително трябва да е излъчвала телесигнал или е имало човек който е снимал с нея/което е значително по вероятно/.Втория космонавт ясно се вихда в кадър ,следователно няма как да е снимал той с камерата.А и след като казваш че това е обикновена камера снимаща на лента ,нещата наистина стават доста мистериозни.Аз имам просто обяснение за случая,но не мисля че ще ви хареса.

Явно не си ме разбрал ,какво точно попитах.Но приемам че не съм задал въпроса достатъчно ясно.На откъса с опита камерата не снима автоматично ,има зумиране и това няма как да стане ако ръчно или дистанционно с нея не е работил човек който ВИЖДА какво снима.Така че тази 16 милиметрова камера задължително трябва да е излъчвала телесигнал или е имало човек който е снимал с нея/което е значително по вероятно/.Втория космонавт ясно се вихда в кадър ,следователно няма как да е снимал той с камерата.А и след като казваш че това е обикновена камера снимаща на лента ,нещата наистина стават доста мистериозни.Аз имам просто обяснение за случая,но не мисля че ще ви хареса.

Сигурен ли е някой от Вас как излежда суровият материал сниман на лунната повърхост? Има ли си представа, как се снима на планета без атмосфера с толкова много повърхнини, които са такава рязка разлика между осветените и неосветени места и страхотен контраст? При температура на камерата варираща +-120/30 градуса, в зависимост, дали камерата е поставена на огряно от слънцето място или на сянка!

Колкото и добри да са били камерите(по онова врема) създадени специално за филмирането на пребиваването на Луната съм сигурен, че е имало намеса за подобряване на кадри още при първоначалното снаждане на филма, преди първото му представяне пред публика, иначе почти нищо не би се видяло! Вкючително е трябвало да се добавят и някои ефекти(зуумване примерно), за да се повиши интересът на публиката и вдигне рейтингът на НАСА, така че при следващото гласуване от конгреса на бюджетът й, да не се окаже че парите за Лунната програма са отрязани!

не знам как са снимали на луната, ама като са снимали в чернобил са заснели и радиацията..., но странно що на нито една снимка няма светли точки/искри по снимките, след като са се виждали и с просто око в аполо-то? и е логично да се виждат звездите по всяко време като няма атмосфера... и при положение че са кацнали между светлата и тъмната страна (щото светлата е бая гореща, а тъмната бая студена, пак заради липсата на атмосфера) как има такива сенки и след като лъчите са падали под много малък ъгъл сенките би трябвало да са близки до безкрайност и размити (въпреки липсата на атмосфера, която да ги размива)...

друга причина поради която мисля, че не са били на луната е авариите, които са имали на предни и следващи мисии - много назад са били в технологиите (представяте ли си как в аполо 13 са лепили с тиксо кръгли филтри на квадратни отвори, когато се е взривил единия резервоар с кислород?) друг факт - от тогава никой не е кацал на луната - защо ли?

http://en.wikipedia.org/wiki/Moon

Surface temperature

During the lunar day, the surface temperature averages 107 °C, and during the lunar night, it averages −153 °C.

лентите на камерите се правят от целулоид който има доста ниста температура на топене - при 100 градуса си става направо като ластик... така че най вероятно температурата на мястото на което хипотетично са кацнали е било с температири близки до земните...

другото много странно нещо е защо лунохода има калници? - всеки допълнителен килограм за да се изведе в космоса струва бая хиляди $, пък и каква идеята на тия калници? да не се изцапат астронавфтите - и да е имало кал при скоростта с която се е движел лунохода на акумулатори не му трябват даже и да имало кал...

германците на състезанието "льо ман" за да олекотят максималко мерцедес са ползвали кухи болтове и перфорирани части, както и не са боядисвали колата - всичко си е било на "метал"

Редактирано 26 октомври 200916 г. от the professor (преглед на промените)

Да, кацнали са на Луната, престанете да спорите.