sliderum,нали ти беше писал преди време нещо за моя опит.При разглеждане на изображения се изисква първо опит и набито око ,а после логична мисъл.Логиката тука е слабо приложима,има обективни факти и тяхното тълкуване.Нали виждаш прекрасното отражение в златното огледало на шлема?Да виждаш някъде светлинен източник?Аз щото не виждам,но виждам колко ярко е осветена повърхността в отражението,нещо което е силно характерно при осветяването с прожектори-така наречената спот лайт,за разлика от директориъл лайт -каквато е слънчевата светлина.Този кадър е фалшив та дрънка и всек които има представа за тия неща за които говоря ще ти го каже,а и винаги може да се докаже експериментално.

М-да така като се позагледах лунната "почва" не зле отразява слънчевата свелина и това че няма атмосфера, която да я разсейва, не пречи част от отразените лъчи (благодарение на неравността на лунната повърхност), да попаднат върху скафандъра, за да спомогнат на тези, отразени от лунният модул и златното фолио до него[селенонавта е доста близо до тях, но переспетивно изглежда отдалечен, заради отражението им в изпъкналия шлем], да осветят достатъчно за снимката! Впрочем в шлема далеч не всичко насреща се вижда и може да присъства и изкуствен източник на светлина, който да не се вижда въобще на кадъра, дори в отражението върху шлемовото стъкло!

М-да така като се позагледах лунната "почва" не зле отразява слънчевата свелина и това че няма атмосфера, която да я разсейва, не пречи част от отразените лъчи (благодарение на неравността на лунната повърхност), да попаднат върху скафандъра, за да спомогнат на тези, отразени от лунният модул и златното фолио до него[селенонавта е доста близо до тях, но переспетивно изглежда отдалечен, заради отражението им в изпъкналия шлем], да осветят достатъчно за снимката! Впрочем в шлема далеч не всичко насреща се вижда и може да присъства и изкуствен източник на светлина, който да не се вижда въобще на кадъра, дори в отражението върху шлемовото стъкло!

Изкуствени източници на светлина според НАСА в експедициите не са носени,така че няма как да обясниш снимката с това.Отразителната способност на лунната повърност за твое съжаление много ниска,въпреки илюзията която се създава при наблюдение на пълната луна от земята.Отразени лъчи при този ъгъл на падане на слънчевата светлина няма как да има.Вгледай се и в големия камък вдясно от космонавта,виждаш ли накъде сочи сянката му???

Изкуствени източници на светлина според НАСА в експедициите не са носени,така че няма как да обясниш снимката с това.Отразителната способност на лунната повърност за твое съжаление много ниска,въпреки илюзията която се създава при наблюдение на пълната луна от земята.Отразени лъчи при този ъгъл на падане на слънчевата светлина няма как да има.Вгледай се и в големия камък вдясно от космонавта,виждаш ли накъде сочи сянката му???

Това ако за голям камък го броиш...Ами сянката е в същата посока, в коята пада и тази на селенонавта! Ако нещо различно виждаш, ти е нужен в най-добрият случай преглед при овталмолог!

Редактирано 29 октомври 200916 г. от sliderum (преглед на промените)

Това ако за голям камък го броиш...Ами сянката е в същата посока, в коята пада и тази на селенонавта! Ако нещо различно виждаш, ти е нужен в най-добрият случай преглед при овталмолог!

Не знам кой камък си гледал,ама на фотографията си има кръстчета.Тъй като гледам,нямаш нужните познания да разбереш това което исках да ти кажа.ОФталмолог в случая няма да помогне.Та негово дясно ,наше ляво,почти на нивото на последните кръстчета в посока нагоре и вляво и съвсем близо до хоризонта виждам предмет,който ми прилича на голям камък и на който сянката му определено не е в правилната посока.Освен това по централния кръст съдя,че снимката е доста кропната,което също е доста съмнително,Но понеже това не е снимка от официалния сайт на НАСА,за сега ще се въздържа от други коментари,защото може пак да е специално фалшифицирана за контрадезинформация.

И моля не ми обяснявай причината за кривия хоризонт с заоблеността на луната.Обясни ми го по малко по правдоподобен начин.Камерите са били закрепени здраво на гърдите на космонавтите и е логично снимайки по този начин,хоризонта да си е прав,освен ако космонавта не се е накланял докато снима.В отражението такова нещо аз не виждам.

П.П. Скоро си правих този тест и се оказа че виждам доста добре нюансите,което предполага добро зрение.

Редактирано 29 октомври 200916 г. от N e o (преглед на промените)

Отговарям на въпроса за осветлението - астронавтите са осветени от радиацията, за това винаги, и в най голямата сянка светят Като стана дума за радиацията, все пак преди кацането на хора на луната, вече и руснаци, и американци са пращали сонди и би трябвало да са добре запознати с излъчванията. А първите ми съмнения дали някой се е разхождал по нощната ни лампа се появиха още преди 20 години като гледах "Полета на Кеприкорн 1" без да съм виждал тогава още снимки, клипове и каквото и да е било свързано с американските мисии. Просто лесния начин за масово заблуждение показан във филма предизвика у мен мисълта защо е било нужно да се харчат милиони като може да стане и безопасно и евтино.

Леле, предполагам, че ако е конспирация са го "изтипосали" с такива пропуски, че всички по форумите в интернет да ги открият Дискусията е наистина интересна, но има ли смисъл от чак толкова ожесточени постове. Особено някъде из страниците глупави твърдения: Ако един проговорел, следвала лавина... - too many movies watched. Хората ги убиват и за 2лв на улицата Никой не е достатъчно глупав, ако знае нещо такова да си подпише смъртната присъда Иначе...и аз не мисля, че човек е стъпвал на луната. Винаги ще има поддръжници и на едната и на другата страна. Надявам се скоро, човек да стъпи там с "live" предаване . А дотогава ще си спорим и ще си чешем езиците

Леле, предполагам, че ако е конспирация са го "изтипосали" с такива пропуски, че всички по форумите в интернет да ги открият Дискусията е наистина интересна, но има ли смисъл от чак толкова ожесточени постове. Особено някъде из страниците глупави твърдения: Ако един проговорел, следвала лавина... - too many movies watched. Хората ги убиват и за 2лв на улицата Никой не е достатъчно глупав, ако знае нещо такова да си подпише смъртната присъда

Иначе...и аз не мисля, че човек е стъпвал на луната. Винаги ще има поддръжници и на едната и на другата страна. Надявам се скоро, човек да стъпи там с "live" предаване . А дотогава ще си спорим и ще си чешем езиците

Всяка фалшификация е ограничена във времето.Няма как да не се разкрие.Спомнете си само за Пилдаунския човек.Така че имаме шанс скоро да разберем всичко.

По скоро си чешем пръстите.

Не знам кой камък си гледал,ама на фотографията си има кръстчета.Тъй като гледам,нямаш нужните познания да разбереш това което исках да ти кажа.ОФталмолог в случая няма да помогне.Та негово дясно ,наше ляво,почти на нивото на последните кръстчета в посока нагоре и вляво и съвсем близо до хоризонта виждам предмет,който ми прилича на голям камък и на който сянката му определено не е в правилната посока.Освен това по централния кръст съдя,че снимката е доста кропната,което също е доста съмнително,Но понеже това не е снимка от официалния сайт на НАСА,за сега ще се въздържа от други коментари,защото може пак да е специално фалшифицирана за контрадезинформация.

И моля не ми обяснявай причината за кривия хоризонт с заоблеността на луната.Обясни ми го по малко по правдоподобен начин.Камерите са били закрепени здраво на гърдите на космонавтите и е логично снимайки по този начин,хоризонта да си е прав,освен ако космонавта не се е накланял докато снима.В отражението такова нещо аз не виждам.

П.П. Скоро си правих този тест и се оказа че виждам доста добре нюансите,което предполага добро зрение.

Единственият друг камък, който мяркам и съвпада с описанието ти, след като вдянах чие дясно имаш предвид, съм го оградил с елипса с добрият стар "пейнт"! Ако случайно малкият кратер, намиращ се в НЕГОВО дясно ти се привижда като сянка ми е жал за тебе!Истинската сянка на камъка е в съвсем нормална посока, но е доста къса предвид малката му височина, перспективата и особеностите на терена! Ако става въпрос за друг камък, незнайно как невидян от мен, предполагам, че по същият начин както аз направих може да го означиш, за да разберем всички най-накрая какво имаш предвид?! Надявам се да не бърникаш изображението с някоя подходяща професионална програма за да си докажеш тезата, просто ще погледнем назад в темата и ще те пипнем! Радвам се, че откри правописната грешка оставена от мен с цел бъзик! Има и такива, които съм оставял от мързел да следя за правилното си писане! Тук-там някоя и друга запетая липсва или не си е на мястото, може да има и липсващи интервали, букви и прочие! Пиша в тъмна стая, на клавиатура без собствено осветление, която не е маркова и доста работа е изнесла(трябва да призная, че е частично осветена от монитора, не съм бухал да виждам в сериозна тъмнина)!

... Особено някъде из страниците глупави твърдения: Ако един проговорел, следвала лавина... - too many movies watched. Хората ги убиват и за 2лв на улицата Никой не е достатъчно глупав, ако знае нещо такова да си подпише смъртната присъда

Струва ми се, че ти много филми си гледал (шпионски). Което няма лошо, разбира се, стига да не смесваш филмите с действителността. Ако беше казал, че тези, които проговорят, ще бъдат съдени за издаване на държавна тайна, ок, но е смешно да твърдиш, че ЦРУ, ФБР или кой знае кой ще тръгнат да убиват наляво и надясно. Такава тайна, ако съществуваше, не би могла да остане скрита, поради огромното количество хора, имащи достъп до секретна информация, като например сенатори и конгресмени и т.н. Обратното би било невероятно - самите управляващи да не знаят истина ли е или не е кацането на Луната, още повече, че става дума за шест кацания, не за едно.

едит: Секретарката от филмчето, дето твърди, че всичко е снимано в лондонското студио на Кубрик, не само че не са я убили все още (надявам се...), ами дори не са я съдили за издаване на държавна тайна, а тя 100% е подписала договор за конфиденциалност. Което води до един извод - лелката е изкуфяла и говори глупости и както и от НАСА казват, луди хора има много, не могат да оборват всеки един...

Редактирано 29 октомври 200916 г. от djagi (преглед на промените)

Единственият друг камък, който мяркам и съвпада с описанието ти, след като вдянах чие дясно имаш предвид, съм го оградил с елипса с добрият стар "пейнт"! Ако случайно малкият кратер, намиращ се в НЕГОВО дясно ти се привижда като сянка ми е жал за тебе!Истинската сянка на камъка е в съвсем нормална посока, но е доста къса предвид малката му височина, перспективата и особеностите на терена! Ако става въпрос за друг камък, незнайно как невидян от мен, предполагам, че по същият начин както аз направих може да го означиш, за да разберем всички най-накрая какво имаш предвид?! Надявам се да не бърникаш изображението с някоя подходяща професионална програма за да си докажеш тезата, просто ще погледнем назад в темата и ще те пипнем! Радвам се, че откри правописната грешка оставена от мен с цел бъзик! Има и такива, които съм оставял от мързел да следя за правилното си писане! Тук-там някоя и друга запетая липсва или не си е на мястото, може да има и липсващи интервали, букви и прочие! Пиша в тъмна стая, на клавиатура без собствено осветление, която не е маркова и доста работа е изнесла(трябва да призная, че е частично осветена от монитора, не съм бухал да виждам в сериозна тъмнина)!

Не съм и помислял да го бърникам,то си е достатъчно избърникано по начало.Просто изрязах част от твоето изображение и това което свалих от линка.Между другото пейнта е развалил леко картинката,но мисля че ще се разберем.Твойта елипса обхваща даоста голяма зона,ама се надявам да говорим за един и същи камък и неговата сянка,оградил съм го със синьо кръгче и съм нарисувал няколко червени линии приблизително в посоката в която според мен падат сенките,а ако ми кажеш че според теб това е кратерче а не камък,доста ще ме разсмееш.

Този камък според мен изобщо не трябва да свети толкова,поради положението на слънцето/ако беше огрян от слънцето исках да кажа/

Леко изсветлих двете изображения ,за да е по ясно какво показваме.Но като цяло качеството на снимката е далеч от перфектното.Н

Струва ми се, че ти много филми си гледал (шпионски). Което няма лошо, разбира се, стига да не смесваш филмите с действителността. Ако беше казал, че тези, които проговорят, ще бъдат съдени за издаване на държавна тайна, ок, но е смешно да твърдиш, че ЦРУ, ФБР или кой знае кой ще тръгнат да убиват наляво и надясно. Такава тайна, ако съществуваше, не би могла да остане скрита, поради огромното количество хора, имащи достъп до секретна информация, като например сенатори и конгресмени и т.н. Обратното би било невероятно - самите управляващи да не знаят истина ли е или не е кацането на Луната, още повече, че става дума за шест кацания, не за едно.

едит: Секретарката от филмчето, дето твърди, че всичко е снимано в лондонското студио на Кубрик, не само че не са я убили все още (надявам се...), ами дори не са я съдили за издаване на държавна тайна, а тя 100% е подписала договор за конфиденциалност. Което води до един извод - лелката е изкуфяла и говори глупости и както и от НАСА казват, луди хора има много, не могат да оборват всеки един...

Е тука ти нищо не каза.Как ще я съдят като версията е че няма тайна,а всички които твърдят подобно нещо са луди.Когото са убили няма да дойде да ти докладва,това е сигурно.Нещо ми се струва,че се опитваш да ни обясняваш неща дето не са ти ясни.Принцеса Даяна сигурно не и е дошло и на ум,какво ще и се случи въпреки огромната и популярност и супер богатството на гаджето и.Ама само лудите като мен вярват ,че я похарчиха без да им мигне окото,нормалните хора вярват че е нещастен случай,нали?

По голям и абсурден филм от самия живот няма и не може да има.Всичко което можеш да си представиш,можеш да си сигурен,че някой, някъде ,по някое време го е направил.

Редактирано 29 октомври 200916 г. от N e o (преглед на промените)

Не съм и помислял да го бърникам,то си е достатъчно избърникано по начало.Просто изрязах част от твоето изображение и това което свалих от линка.Между другото пейнта е развалил леко картинката,но мисля че ще се разберем.Твойта елипса обхваща даоста голяма зона,ама се надявам да говорим за един и същи камък и неговата сянка,оградил съм го със синьо кръгче и съм нарисувал няколко червени линии приблизително в посоката в която според мен падат сенките,а ако ми кажеш че според теб това е кратерче а не камък,доста ще ме разсмееш.

Този камък според мен изобщо не трябва да свети толкова,поради положението на слънцето/ако беше огрян от слънцето исках да кажа/

Леко изсветлих двете изображения ,за да е по ясно какво показваме.Но като цяло качеството на снимката е далеч от перфектното.

Ако въобще е камък говорим за един и същи! Малкият кратер е с приблизителните параметри на червената елипса, която съм нарисувал, а камъка е в, до или на неговата лява част! Позволих си само и единствено за твоя милост и аз да кътна парчето от снимката за което става въпрос и да мацна синя елипса ограждаща сянката! Ако все пак обектът е камък, а не светлоотразителя(на приложената от мен фотография направлението е почти точно обратното на това в снимката с космонавта, жалко че не са направени снимките точно в един момент, та да се види селенонавта зад лазерния светлоотражател )предназначен да помогне в точното измерване на разстоянието Земя-Луна, то предполагам, че е изхвърлен от удара на метеора образувал кратерчето и е парче от по-голяма скала! Отчупена с правилна форма страната на камъка(който може и да има кристална структура), по-добре би отразявала от останалата лунна повърхност и цветът и би бил по-светъл, за справка можеш да потърсиш информация за цвета на материала изхвърлен от лунните кратери

...

Е тука ти нищо не каза.Как ще я съдят като версията е че няма тайна,а всички които твърдят подобно нещо са луди.Когото са убили няма да дойде да ти докладва,това е сигурно.Нещо ми се струва,че се опитваш да ни обясняваш неща дето не са ти ясни.Принцеса Даяна сигурно не и е дошло и на ум,какво ще и се случи въпреки огромната и популярност и супер богатството на гаджето и.Ама само лудите като мен вярват ,че я похарчиха без да им мигне окото,нормалните хора вярват че е нещастен случай,нали?

Ето една малка статийка, която въпреки че няма общо с Луната, казва някои истини за една от тайните служби на американците. Това е след съвсем кратко търсене в гугъл, но мисля, че е доста показателно. Ето някои цитати, които само ще маркирам, за да не става огромно мнението ми:

"Важна разлика е и контролът върху дейността на службите. ..."

"По закон ЦРУ няма право да работи вътре в страната и когато го направи, последиците са опустошителни не само за управлението, но и за самия президент. ..."

""Наследство от прах" наистина развенчава мита за всесилното ЦРУ и за отговорността му за всички важни събития по време на Студената война. Истината е тъкмо обратната. ..."

"Списъкът с провали може да бъде продължен - ЦРУ получава копие от речта на Хрушчов пред ХХ конгрес на КПСС два месеца след нейното произнасяне, и то след като си я купува от израелските служби. ..."

"Важна разлика е и до каква степен съществува опасност от изтичане на информация. ..."

Редактирано 29 октомври 200916 г. от djagi (преглед на промените)

Не мога да проумея едно нещо, свързано с този полет. Как филмовите материали за най-важното постижение на човечеството до този момент от началото на неговото съществуване - стъпка на друго място в космоса, освен Земята, ще бъдат изгубени с лека ръка някъде из архивите на НАСА. Освен това има и друго, което буди подозрение - мистериозно изчезналите архивни видеоленти със стъпването на Армстронг изведнъж се появяват само 4 дни преди навършването на 40-та годишнина от това събитие, а казват, че ги били издирвали цели 3 години из огромните архиви на НАСА. Абе тея за какви ни вземат... А ето ги и въпросните моменти с прословутата първа стъпка на Луната на видео, само дето не е стъпване, а яко скачане с двата крака, на което и Йордан Йовчев би завидил като при добре познат терен, а не както човек стъпва едва и полека, опипвайки терена на една terra incognita. Има го и моментът със знамето. Здрасти, N e o! http://www.cnn.com/video/#/video/tech/2009/07/16/vo.restored.moonwalk.nasa

Редактирано 29 октомври 200916 г. от Lucia_free (преглед на промените)

Да се опитам да обобщя доводите на противниците на кацането. Предварително се извинявам, ако вече е пускано. Ако е пускано, ще го делна

Източник - http://novini.dir.bg/2009/07/15/news4772685.html

Десетте причини, заради които кацането на Луната се смята за фалшифицирано

БНР/Хоризонт - 15 Юли 18:27

horizont.bnr.bg

В. "Дейли телеграф" публикува списък на десетте най-чести причини, които привържениците на теориите на конспирациите изтъкват, за да докажат, че стъпването на Луната преди 40 години е било фалшифицирано. На първо и на второ място са поставени аргументите, че когато астронавтите от "Аполо 11" забиват американското знаме, то се вее, а на Луната няма вятър; и че на снимките, направени от астронавтите от повърхността на Луната, не се виждат звезди. На трета позиция е липсата на взривен кратер на фотографиите, направени от спускаемия лунен модул. Четвъртият аргумент на любителите на конспирации е, че тежащият 17 тона спускаем модул лежи върху пясъка, без да оставя вдлъбнатини, докато отпечатъците от стъпките на двамата мъже личат в пясъка. Петата причина за съмнение, че стъпването на Луната е реален факт, е следното: въпреки че на Луната няма влага, атмосфера или силна гравитация, стъпките върху финия лунен прах са се съхранили учудващо добре, сякаш са направени в мокър пясък. Шестият факт, който буди съмнения, е отсъствието на видим пламък от ракетата, когато спускаемият модул излита от повърхността на Луната. Седмо, ако се ускори превъртането на кадрите, когато астронавтите се движат по лунната повърхност, те изглеждат така сякаш са снимани на Земята в бавен каданс. Осмата причина, която скептиците изтъкват за недоверието си, е, че астронавтите не биха могли да оцелеят по време на полета поради излъчванията от радиационния пояс на Ван Алън. Деветият аргумент гласи, че камъните, донесени от Луната, са еднакви с тези, събирани по време на научни експедиции до Антарктика. Сразяващият десети аргумент на убедените, че кацането на Луната е мит, е, че всичките шест кацания са се случили по време на управлението на Ричард Никсън. Нито един ръководител на САЩ след Никсън не е заявил, че е качил астронавти на Луната въпреки 40-те години на бърз напредък в технологиите след 20 юли 1969 г.

Струва ми се, че ти много филми си гледал (шпионски). Което няма лошо, разбира се, стига да не смесваш филмите с действителността. Ако беше казал, че тези, които проговорят, ще бъдат съдени за издаване на държавна тайна, ок, но е смешно да твърдиш, че ЦРУ, ФБР или кой знае кой ще тръгнат да убиват наляво и надясно. Такава тайна, ако съществуваше, не би могла да остане скрита, поради огромното количество хора, имащи достъп до секретна информация, като например сенатори и конгресмени и т.н. Обратното би било невероятно - самите управляващи да не знаят истина ли е или не е кацането на Луната, още повече, че става дума за шест кацания, не за едно.

едит: Секретарката от филмчето, дето твърди, че всичко е снимано в лондонското студио на Кубрик, не само че не са я убили все още (надявам се...), ами дори не са я съдили за издаване на държавна тайна, а тя 100% е подписала договор за конфиденциалност. Което води до един извод - лелката е изкуфяла и говори глупости и както и от НАСА казват, луди хора има много, не могат да оборват всеки един...

Смешно е да смяташ, че не го правят, не са го правили и няма да го правят, хахаха, точно ЦРУ... Съмнявам се конгресмени и сенатори да имат достъп до най-секретната информация, едва ли се допуска повече от 10 човека да знаят

Имало е смъртен случай на един младеж, Томас Барън, с изготвен доклад 500 страници за НАСА, но случайно загинал със семейството си и докладът още по-случайно изчезнал Докладът е бил за това в какво състояние е космическата програма. (67-ма)

Имало е смъртен случай на един младеж, Томас Барън, с изготвен доклад 500 страници за НАСА, но случайно загинал със семейството си и докладът още по-случайно изчезнал Докладът е бил за това в какво състояние е космическата програма. (67-ма)

Хм... Очевидно доста добре са прикрили следите... Ето какво ми излиза при търсене в гугъл - линк

Хм... Очевидно доста добре са прикрили следите... Ето какво ми излиза при търсене в гугъл - линк

http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Baron

http://www.vbox7.com/play:0c3aa1b1

http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Baron

http://www.vbox7.com/play:0c3aa1b1

Благодаря. Сега ще изгледам и филмчето

Благодаря. Сега ще изгледам и филмчето

Втората част на клипчето / http://www.vbox7.com/play:d7d75323 / има проблеми със синхронизацията между звук и картина, затова е малко трудно да се разберат обясненията за кратерите.

Редактирано 30 октомври 200916 г. от prwvu (преглед на промените)

Втората част на клипчето / http://www.vbox7.com/play:d7d75323 / има проблеми със синхронизацията между звук и картина, затова е малко трудно да се разберат обясненията за кратерите.

Изгледах го. Доста е интересно, но вече съм твърде уморен, за да коментирам...

Ако въобще е камък говорим за един и същи! Малкият кратер е с приблизителните параметри на червената елипса, която съм нарисувал, а камъка е в, до или на неговата лява част! Позволих си само и единствено за твоя милост и аз да кътна парчето от снимката за което става въпрос и да мацна синя елипса ограждаща сянката! Ако все пак обектът е камък, а не светлоотразителя(на приложената от мен фотография направлението е почти точно обратното на това в снимката с космонавта, жалко че не са направени снимките точно в един момент, та да се види селенонавта зад лазерния светлоотражател )предназначен да помогне в точното измерване на разстоянието Земя-Луна, то предполагам, че е изхвърлен от удара на метеора образувал кратерчето и е парче от по-голяма скала! Отчупена с правилна форма страната на камъка(който може и да има кристална структура), по-добре би отразявала от останалата лунна повърхност и цветът и би бил по-светъл, за справка можеш да потърсиш информация за цвета на материала изхвърлен от лунните кратери

Да камъка си е един и същ и се вижда и на втората снимка с отражателя на преден план.

Оградил съм го с червено кръгче и синя елипса за кратера и камъка.

Забележи в каква посока са тук сенките и на отражателя и на камъка.Същата тази снимка я разглеждаха и във филмчето,погледни го ако не си го направил вече.

П.П.Малък лапсус се получи,исках да кажа че разглеждаха първата снимка за която почнахме да говорим и специалистът от Хаселблад потвърди че има нещо доста необичайно в случая.С две думи -снимката е фейк.

Не мога да проумея едно нещо, свързано с този полет. Как филмовите материали за най-важното постижение на човечеството до този момент от началото на неговото съществуване - стъпка на друго място в космоса, освен Земята, ще бъдат изгубени с лека ръка някъде из архивите на НАСА. Освен това има и друго, което буди подозрение - мистериозно изчезналите архивни видеоленти със стъпването на Армстронг изведнъж се появяват само 4 дни преди навършването на 40-та годишнина от това събитие, а казват, че ги били издирвали цели 3 години из огромните архиви на НАСА. Абе тея за какви ни вземат...

А ето ги и въпросните моменти с прословутата първа стъпка на Луната на видео, само дето не е стъпване, а яко скачане с двата крака, на което и Йордан Йовчев би завидил като при добре познат терен, а не както човек стъпва едва и полека, опипвайки терена на една terra incognita. Има го и моментът със знамето. Здрасти, N e o!

http://www.cnn.com/video/#/video/tech/2009/07/16/vo.restored.moonwalk.nasa

Здравей ,Лучия!

Това е доста интересно!Ама така е ,хората винаги намират загубените неща когато наближават кръгли годишнини.И с риск да се повторя,ама много ми харесаха думите на Армстронг за слоевете дето скриват истината,въпреки че са достатъчно двусмислени ,за да може всеки да ги тълкува като му харесва.

За мен остава открит въпроса - дори тези хора да са посетили Луната - кому е било нужно и защо вече не се прави, въпреки напредналите технологии?

За мен остава открит въпроса - дори тези хора да са посетили Луната - кому е било нужно и защо вече не се прави, въпреки напредналите технологии?

За последната част от въпроса сме единодушни с колегите(предполагам)! Цената на пилотираният полет е проблема! Макар с напредването на технологиите тя да се е понижила, все пак сега няма такъв силен стимул като социалистическият блог( в частност СССР ) с който да се води надпревара основана на "Студена война"!Страните с възможности да организират и финансират подобно мероприятие са вече само(с изключение на Китай), капиталистически и само евентуалната печалба( или възможността върхушката от богаташи, да се измъкне от Земята при неизбежно[по друг начин] бедствие, което ги/я заплашва) би била достатъчен стимул за действие! Иначе, само за престиж, няма пред кой да се доказват!

Редактирано 30 октомври 200916 г. от sliderum (преглед на промените)

Предлагам една анкета да се добави!