кому е било нужно е ясно - беше идеологическата борба на Студената война. А защо вече не се прави - ами скъпо е. Пък и в днешно време романтиката на полетите в космоса май отстъпва на интереса към генното инженерство, например... Вече най-интересните предизвикателства пред човечеството май не са непременно далеч (географски погледнато)

кому е било нужно е ясно - беше идеологическата борба на Студената война. А защо вече не се прави - ами скъпо е. Пък и в днешно време романтиката на полетите в космоса май отстъпва на интереса към генното инженерство, например... Вече най-интересните предизвикателства пред човечеството май не са непременно далеч (географски погледнато)

Генно инженерство - дрън, дрън.

Американците/англичаните/австралииците са изфабрикувакли всичко това.

Ти да не би да вярваш, че овцата Доли е създадена с клониране ? От стадото, на чичото, на един приятел от Англия е.

Генно инженерство - дрън, дрън.

Американците/англичаните/австралииците са изфабрикувакли всичко това.

Ти да не би да вярваш, че овцата Доли е създадена с клониране ? От стадото, на чичото, на един приятел от Англия е.

Ами с риск да те разочаровам,ще кажа че това е хилядократно по -вероятно.Овцата Доли доста кратко живя,така че май наистина беше клонинг.Току що се сетих каква е била причината да не са снимали звездите от луната.Тоест защо не са успели да им направят заместващи снимки,ако приемем теорията за това ,че всъщност са кацнали но снимките са фалшиви,защото оригиналните не са станали.

Поради въртенето на земята около оста си снимките на звездите при дълги експонации стават обикновено такива:

От луната със сигурност няма да е точно така.

Ами с риск да те разочаровам,ще кажа че това е хилядократно по -вероятно.Овцата Доли доста кратко живя,така че май наистина беше клонинг.Току що се сетих каква е била причината да не са снимали звездите от луната.Тоест защо не са успели да им направят заместващи снимки,ако приемем теорията за това ,че всъщност са кацнали но снимките са фалшиви,защото оригиналните не са станали.

Поради въртенето на земята около оста си снимките на звездите при дълги експонации стават обикновено такива:

От луната със сигурност няма да е точно така.

Което,(дълго експониране на небето на снимка, нито са имали време, нито е било зададено като тема за изпълнение на селенонавтите!Имали са достатъчно други задачи за сравнително краткото време на престоят им на ЛУНАТА, която е не просто основна, а единствена цел на мисиите и изследователските програми, с които са натоварени(Ако всички 12 планирани мисии в "лунната програма" бяха финансирани и изпълнени успешно, можеше и за такива снимки да се намери време, макар че без телескоп щяха да са безмислени красиви снимки на звезди видяни без наличието на атмосферни влияния)! Впрочем дълга експозиция на звездите с ХВАНАТА В КАДЪРА ЛУННА ПОВЪРХНОСТ(освен ако не е през "нощта", ще доведе като резултат преосветяване на лентата! Ако се снима през "деня" е нужно кадъра да обхваща само небето! Впрочем професионалните снимки с дълга експозиция на звездното небе включват следене на звездите с камерата като то(относителното премествне на звездите) бива компенсирано(статива на камерата има ел. мотор-редуктор[Освен ако фотографа не е в състояние да направлява ръчно фотоапарата и да не му потреперят ръцете по време на цялата експозиция, която може да продължи от десетки секунди, до часове наред]) и не се получава ефекта показан на снимката! М/у другото тази снимка е направена с насочен в посока почти съвпадаща с тази на геогравски полюс(дали северен или южен загадка), ако беше насочена в (1)друга посока или (2)пернпендикулярно(т.е. в посока изток или запад с точно 90 градусов ъгър към посоките север и юг), щеще да има за резултат съответно: (1)дъги с по-малка кривина(като част от по голяма окръжност), или (2)прави черти!

Редактирано 1 ноември 200916 г. от sliderum (преглед на промените)

Не знам как така сте пропуснали да коментирате наскоро

откритата ВОДА на Луната (от индийски екип)?

пак започнаха разгорещени спекулации по адрес на американците

срам,срам за тях и всичките им мисии

Не знам как така сте пропуснали да коментирате наскоро

откритата ВОДА на Луната (от индийски екип)?

пак започнаха разгорещени спекулации по адрес на американците

срам,срам за тях и всичките им мисии

Кадъните, да не се обаждат(майтап)!

Не знам как така сте пропуснали да коментирате наскоро

откритата ВОДА на Луната (от индийски екип)?

пак започнаха разгорещени спекулации по адрес на американците

срам,срам за тях и всичките им мисии

Не сме пропуснали нищо.Ти си пропуснала да го прочетеш.

Което,(дълго експониране на небето на снимка, нито са имали време, нито е било зададено като тема за изпълнение на селенонавтите!Имали са достатъчно други задачи за сравнително краткото време на престоят им на ЛУНАТА, която е не просто основна, а единствена цел на мисиите и изследователските програми, с които са натоварени(Ако всички 12 планирани мисии в "лунната програма" бяха финансирани и изпълнени успешно, можеше и за такива снимки да се намери време, макар че без телескоп щяха да са безмислени красиви снимки на звезди видяни без наличието на атмосферни влияния)! Впрочем дълга експозиция на звездите с ХВАНАТА В КАДЪРА ЛУННА ПОВЪРХНОСТ(освен ако не е през "нощта", ще доведе като резултат преосветяване на лентата! Ако се снима през "деня" е нужно кадъра да обхваща само небето! Впрочем професионалните снимки с дълга експозиция на звездното небе включват следене на звездите с камерата като то(относителното премествне на звездите) бива компенсирано(статива на камерата има ел. мотор-редуктор[Освен ако фотографа не е в състояние да направлява ръчно фотоапарата и да не му потреперят ръцете по време на цялата експозиция, която може да продължи от десетки секунди, до часове наред]) и не се получава ефекта показан на снимката! М/у другото тази снимка е направена с насочен в посока почти съвпадаща с тази на геогравски полюс(дали северен или южен загадка), ако беше насочена в (1)друга посока или (2)пернпендикулярно(т.е. в посока изток или запад с точно 90 градусов ъгър към посоките север и юг), щеще да има за резултат съответно: (1)дъги с по-малка кривина(като част от по голяма окръжност), или (2)прави черти!

Виж сега,тез теории съм ги слушал много пъти.Но никак не ми звучат убедително.Имали са на разположение супер светлочувствителен филм,който изобщо не става ясно за какво са го ползвали ако са го ползвали изобщо.15 и 30 секунди до минута са напълно достатъчни.Достатъчно е било някой от космонавтите да легне по гръб в сянката на модула и да държи спусъка докато прецени че е достатъчно в позиция В на затвора.Така че обяснението ,за това че не са снимали звездите защото имали по важни задачи изобщо не ми изглежда убедително.

Не сме пропуснали нищо.Ти си пропуснала да го прочетеш.

Виж сега,тез теории съм ги слушал много пъти.Но никак не ми звучат убедително.Имали са на разположение супер светлочувствителен филм,който изобщо не става ясно за какво са го ползвали ако са го ползвали изобщо.15 и 30 секунди до минута са напълно достатъчни.Достатъчно е било някой от космонавтите да легне по гръб в сянката на модула и да държи спусъка докато прецени че е достатъчно в позиция В на затвора.Така че обяснението ,за това че не са снимали звездите защото имали по важни задачи изобщо не ми изглежда убедително.

Мислиш ли, че са тръгнали на екскурзия до Белмекен и са могли да вършат каквото си искат? Всичко е било преценено предварително с изготвена програма за действие! Всеки грам полезен товар за доставяне на лунната повърхност е пресметнат, дори нищожната според теб маса на филмовите и фотографски ленти и това е ограничило броя кадри, които са снимани! Едва ли по времето на "Лунната програма", някой от специалистите занимаващи се със списъка на дейностите си е помислял дори, че години(по-скоро десетилетия)по-късно, ще има хора, които ще обявят, че е нямало пилотирани полети до Луната и че всичко е фалшиво! Иначе, според теб всичко, което на теория може да се случи(примерно самоинициативно снимане на звездите от някой селенонавт) непременно ще стане! Ако на филмите снимани на Луната нещо може да те наведе на мисълта, че селенонавтите просто си правят кефа там и си подскачат насам натам беезцелно(с минимални изключения, които не "хабят" ценен ресурс), не вярвай на очите си, това е елемент прадварително предвиден от програмата която е трябвало да изпълнят, с цел атрактивност - все пак материалите са предназначени за гледане не само от специалисти, а и от обикновени гласоподаватели, конгресмени и други важни личности, които е трябвало някак да бъдат заинтересувани за да продължат да подкрепят финансирането на полетите до Луната!

Мислиш ли, че са тръгнали на екскурзия до Белмекен и са могли да вършат каквото си искат? Всичко е било преценено предварително с изготвена програма за действие! Всеки грам полезен товар за доставяне на лунната повърхност е пресметнат, дори нищожната според теб маса на филмовите и фотографски ленти и това е ограничило броя кадри, които са снимани! Едва ли по времето на "Лунната програма", някой от специалистите занимаващи се със списъка на дейностите си е помислял дори, че години(по-скоро десетилетия)по-късно, ще има хора, които ще обявят, че е нямало пилотирани полети до Луната и че всичко е фалшиво! Иначе, според теб всичко, което на теория може да се случи(примерно самоинициативно снимане на звездите от някой селенонавт) непременно ще стане! Ако на филмите снимани на Луната нещо може да те наведе на мисълта, че селенонавтите просто си правят кефа там и си подскачат насам натам беезцелно(с минимални изключения, които не "хабят" ценен ресурс), не вярвай на очите си, това е елемент прадварително предвиден от програмата която е трябвало да изпълнят, с цел атрактивност - все пак материалите са предназначени за гледане не само от специалисти, а и от обикновени гласоподаватели, конгресмени и други важни личности, които е трябвало някак да бъдат заинтересувани за да продължат да подкрепят финансирането на полетите до Луната!

Не мисля изобщо че са били на екскурзия,точно затова ми е странно че точно така изглеждата снимките,все едно че са от екскурзия.Мисля че доста са прекалили с тая атрактивност,ти сам мисля ми обясняваше за осветление и светкавици,които със сигурност не е било възможно да имат,но много от снимките са невъзможни без тях да изглеждат по този начин.Да явно ако мисията на аполо 13 беше успяла щяхме да имаме снимки на звезди гледани от луната,нали са планирали да кацнат на тъмната страна.Щели са да се ориентират от светлината на земята!

Защо за бога на нито една снимка не се виждат звездите, след като на всички снимки се вижда открития космос, защо? Защо след като дори и единственният източник на светлина слънцето, се пада зад снимащия, пак не се виждат зведите, и отгоре на всичкото няма атмосфера?

Днес изгледах много видео на тази тема, и стигнах до някакво разумно обяснение за себе си. Действително първо кацане на луната правят руснаците - със станцията луна и лунохода, и оставят емблемите на СССР. Руските ракети обикалят луната и снимат. Самите руски специалисти не отричат американските стъпки на луната, дори дават някои обяснения по проблемните факти - за сенките, за стъпката, за звездите. Както заявяват първите снимки от луната са донесени на земята от тяхната автоматична станция, а няма разлика дали се снима от повърноста на луната или от няколко десетки километри - температурите са все същите. Гледах и филма на FOX, те почти отричат техните астронавти да са ходили на луната, и също задават много въпроси - без логичен отговор. Когато изстрелват Спутник, след броени дни американския спътник е в космоса. СССР е първи. Колко хора могат да кажат нещо за американския, аз даже не съм сигурен за името му, макар че днес гледах филма. Когато Гагарин излита, само месец по късно американците правят първия си пилотиран полет, но СССР е първи. Кой може да каже името на американския астронавт, изостанал с една две седмици от славата? През юли 1969 руската ракета е готова на площадката за изстрелване. Модула им не бил готов, нямало как ако кацнат да се върнат, но САЩ не знае това. Те знаят че ракетата стои и всеки момент ще полети. Аполо вече е обиколил луната. Имат готовност и Аполо 11 излита. Е кадрите са снимани на земята, но е било важно да не бъдат изпреварени. Руската ракета се взривява при старта, руския проект е забавен, по късно спрян. Америка печели луната. Никой не може да отговори как са се предпазили от радиацията, и как сега са изгубили тази технология на защита... А в тия филми се споменава че е твърде възможно руски космонавти да са загинали на луната при неуспешни опити за връщане на земята, но това също е много секретно, както се говори че преди Гагарин е имало друг съветски космонавт, за съжаление загинал космонавт, който е зачеркнат от историята. Евала на НАСА ако са направили моя сценарии и са успели

Редактирано 1 ноември 200916 г. от gaffer (преглед на промените)

Днес изгледах много видео на тази тема, и стигнах до някакво разумно обяснение за себе си.

Действително първо кацане на луната правят руснаците - със станцията луна и лунохода, и оставят емблемите на СССР. Руските ракети обикалят луната и снимат. Самите руски специалисти не отричат американските стъпки на луната, дори дават някои обяснения по проблемните факти - за сенките, за стъпката, за звездите. Както заявяват първите снимки от луната са донесени на земята от тяхната автоматична станция, а няма разлика дали се снима от повърноста на луната или от няколко десетки километри - температурите са все същите.

Гледах и филма на FOX, те почти отричат техните астронавти да са ходили на луната, и също задават много въпроси - без логичен отговор.

Когато изстрелват Спутник, след броени дни американския спътник е в космоса. СССР е първи. Колко хора могат да кажат нещо за американския, аз даже не съм сигурен за името му, макар че днес гледах филма.

Когато Гагарин излита, само месец по късно американците правят първия си пилотиран полет, но СССР е първи. Кой може да каже името на американския астронавт, изостанал с една две седмици от славата?

През юли 1969 руската ракета е готова на площадката за изстрелване. Модула им не бил готов, нямало как ако кацнат да се върнат, но САЩ не знае това. Те знаят че ракетата стои и всеки момент ще полети. Аполо вече е обиколил луната. Имат готовност и Аполо 11 излита. Е кадрите са снимани на земята, но е било важно да не бъдат изпреварени. Руската ракета се взривява при старта, руския проект е забавен, по късно спрян. Америка печели луната.

Никой не може да отговори как са се предпазили от радиацията, и как сега са изгубили тази технология на защита...

А в тия филми се споменава че е твърде възможно руски космонавти да са загинали на луната при неуспешни опити за връщане на земята, но това също е много секретно, както се говори че преди Гагарин е имало друг съветски космонавт, за съжаление загинал космонавт, който е зачеркнат от историята.

Евала на НАСА ако са направили моя сценарии и са успели

Поправи ме ако не съм видял, но все пак не се престраши, да дадеш с две думи отговор на въпроса в темата ?

Поправи ме ако не съм видял, но все пак не се престраши, да дадеш с две думи отговор на въпроса в темата ?

Кен ,пак четеш избирателно.Ти откъде си сигурен че вярваш в истинските факти?Питах те преди време ,доколко разбираш от фотография?Можеш или пак да ми отговориш?Снимките от "луната" са манипулирани,фалшиви или както искаш ги наречи.Това хвърля съмнение и върху цялата мисия.Аз също не отхвърлям възможността само снимките да са фалшиви,а в действителност да са успели ,но това е доста малко вероятно.

Кен ,пак четеш избирателно.Ти откъде си сигурен че вярваш в истинските факти?Питах те преди време ,доколко разбираш от фотография?Можеш или пак да ми отговориш?Снимките от "луната" са манипулирани,фалшиви или както искаш ги наречи.Това хвърля съмнение и върху цялата мисия.Аз също не отхвърлям възможността само снимките да са фалшиви,а в действителност да са успели ,но това е доста малко вероятно.

А ти явно съвсем не четеш.

Отгоре на това май и не помниш. Ами върни се назад и виж какво съм ти отговорил.

Помниш ли снимката с тримата астронавти или и нея не помниш ?

А ти явно съвсем не четеш.

Отгоре на това май и не помниш. Ами върни се назад и виж какво съм ти отговорил.

Помниш ли снимката с тримата астронавти или и нея не помниш ?

Точно за това вече съм почти 100% сигурен ,че работата е много гнила.Щом има толкова мними фалшификации и сайтове които са явно клакьорски,значи се опитват да скрият истината.Точно същата снимка ,ама с двамата космонавти си е крупна издънка,мисля доста обстойно ти обясних защо мисля така.Странно защо защитниците на тезата че всичко е било според официалната версия ,залитат винаги по откровени личностни нападки към опонентите си,опитвайки се да ги изкарат едва ли не луди,щом оспорват тяхното мнение?

Много добре помня,каза ми че не разбираш почти нищо от фотография и че от много неща не разбираш,ама знаеш да питаш чичко Гугъл и така стигаш до "правилните" изводи.

А спомяш ли си че ти казах,че за доста неща и въпроси,колкото и да ти е чудно,Гугъл не може да ти е от полза?

П.П. Късата памет не е мое свойство.За твое съжаление помня като слон всичко което ми е интересно, въпреки че понякога това не ми харесва особено.

Точно за това вече съм почти 100% сигурен ,че работата е много гнила.Щом има толкова мними фалшификации и сайтове които са явно клакьорски,значи се опитват да скрият истината.Точно същата снимка ,ама с двамата космонавти си е крупна издънка,мисля доста обстойно ти обясних защо мисля така.Странно защо защитниците на тезата че всичко е било според официалната версия ,залитат винаги по откровени личностни нападки към опонентите си,опитвайки се да ги изкарат едва ли не луди,щом оспорват тяхното мнение?

Много добре помня,каза ми че не разбираш почти нищо от фотография и че от много неща не разбираш,ама знаеш да питаш чичко Гугъл и така стигаш до "правилните" изводи.

А спомяш ли си че ти казах,че за доста неща и въпроси,колкото и да ти е чудно,Гугъл не може да ти е от полза?

П.П. Късата памет не е мое свойство.За твое съжаление помня като слон всичко което ми е интересно, въпреки че понякога това не ми харесва особено.

Какви нападки ? Кой е искал да те изкарва луд ?

А ако някой ми каже, че знае всичко, и не му се налага никога да учи нещо ново - само ще му се изсмея.

Какви нападки ? Кой е искал да те изкарва луд ?

А ако някой ми каже, че знае всичко, и не му се налага никога да учи нещо ново - само ще му се изсмея.

Не беше ти в случая,но не това е важното.Твоята теза беще: щом аз мога да те хвана че грешиш,значи това което мислиш няма как да е вярно.А в един друг форум един симпатяга се изказа в този смисъл,че вярващите в конспирациите....бля,бля,бля, страдат от липса на здрав разум,а и тук имаше подобно мнение от един иначе мислещ човек.

Не знам откъде си останал с впечатлението, че съм казал, че знам всичко?Просто това което знам и съм сигурен, че е вярно ме кара да мисля, че лунната одисея не е това, за което ни я представят.

Не беше ти в случая,но не това е важното.Твоята теза беще: щом аз мога да те хвана че грешиш,значи това което мислиш няма как да е вярно.

По-скоро е : щом аз мога да те хвана че грешиш, значи много е вероятно наистина да грешиш.

Не знам откъде си останал с впечатлението, че съм казал, че знам всичко?Просто това което знам и съм сигурен, че е вярно ме кара да мисля, че лунната одисея не е това, за което ни я представят.

Нали аз не знам, и търся в мрежата. Ти не търсиш ли оттам информация ?

По-скоро е : щом аз мога да те хвана че грешиш, значи много е вероятно наистина да грешиш.

Нали аз не знам, и търся в мрежата. Ти не търсиш ли оттам информация ?

В нищо сериозно не си успял да ме хванеш че греша ,Кен.Ония грешки с фалшивите разкрития ги забрави,тогава не съм гледал особено сериозно на темата и не проверявах източниците.Не си ми отговорил смислено на въпроса :Защо са снимали на толкова отворена бленда и на такава скорост,при положение че са снимали с широкоъгълен обектив???

При положение че правят снимки на нещо , което никога повече няма да снимат нашите герои са снимали предимно себе си, а Лунната повърхост е просто фон???Дадох ти таблицата за ДОФ-а ,а ти нали ми пусна тоя линк,в който пише че са ползвали polarizing filter,имаш ли представа как се ползва въпросния филтър и защо?

Търся понякога разбира се,особено ако трябва да доказвам нещо на някой, който вярва само на това което прочете в мрежата.

Във филма на FOX правят експеримент - пущат филмите на скорост 2х и се оказва че хората си вървят съвсем нормално, както казва водещия "както си биха се разхождали по земята", сравняват фона на филми снимани на 5 км разстояние и като наслагват кадрите - пълно съвпадение, сравняват снимка от гугъл на терена от зона 51 със снимка от повърхността на луната, снимана от кораба при приближаването на луната - след наслагване всичко е 1 към 1, и много други такива. Аз 100% съм убеден че снимките са измислица. А колкото до стъпиха ли хората на луната, моето мнение е по скоро не. Дори и да се намерят на луната оставени предмети, пак не е 100% че са от астронавтите. Първата плоча с надпис на Луната е оставена от съветска автоматична станция. Първата следа по повърхността е оставена при разходката на Лунохода. Но руснаците не са посещавали Луната - официално. п.п: Написах и изтрих още доста неща, просто излизам от темата, но всичко е въпрос на пропаганда...

Във филма на FOX правят експеримент - пущат филмите на скорост 2х и се оказва че хората си вървят съвсем нормално, както казва водещия "както си биха се разхождали по земята", сравняват фона на филми снимани на 5 км разстояние и като наслагват кадрите - пълно съвпадение, сравняват снимка от гугъл на терена от зона 51 със снимка от повърхността на луната, снимана от кораба при приближаването на луната - след наслагване всичко е 1 към 1, и много други такива.

Аз 100% съм убеден че снимките са измислица.

А колкото до стъпиха ли хората на луната, моето мнение е по скоро не.

Дори и да се намерят на луната оставени предмети, пак не е 100% че са от астронавтите. Първата плоча с надпис на Луната е оставена от съветска автоматична станция. Първата следа по повърхността е оставена при разходката на Лунохода. Но руснаците не са посещавали Луната - официално.

п.п: Написах и изтрих още доста неща, просто излизам от темата, но всичко е въпрос на пропаганда...

Я си направи историческата справка, за това кога са мисиите на луноходите и престани да ни ментиш като някой "дядо" Коледа малчугани!

Я си направи историческата справка, за това кога са мисиите на луноходите и престани да ни ментиш като някой "дядо" Коледа малчугани!

И какво ще каже историческата справка?Нали точно за това тук спорим,ако американците са имитирали кацанията може наистина луноходите да са били първи. Камерите които те са носили са телевизионни ,а не филмови.Възможно е това да е причината за фалшивите снимки от мисиите Аполо.

В нищо сериозно не си успял да ме хванеш че греша ,Кен.Ония грешки с фалшивите разкрития ги забрави,тогава не съм гледал особено сериозно на темата и не проверявах източниците.Не си ми отговорил смислено на въпроса :Защо са снимали на толкова отворена бленда и на такава скорост,при положение че са снимали с широкоъгълен обектив???

При положение че правят снимки на нещо , което никога повече няма да снимат нашите герои са снимали предимно себе си, а Лунната повърхост е просто фон???Дадох ти таблицата за ДОФ-а ,а ти нали ми пусна тоя линк,в който пише че са ползвали polarizing filter,имаш ли представа как се ползва въпросния филтър и защо?

Търся понякога разбира се,особено ако трябва да доказвам нещо на някой, който вярва само на това което прочете в мрежата.

Кен,къде се изгуби?Защо не ми отговаряш,не можеш да откриеш в мрежата какво те питам ли?Айде и аз ще потърся,да разбера какво те забави толкова.

И какво ще каже историческата справка?Нали точно за това тук спорим,ако американците са имитирали кацанията може наистина луноходите да са били първи. Камерите които те са носили са телевизионни ,а не филмови.Възможно е това да е причината за фалшивите снимки от мисиите Аполо.

Кен,къде се изгуби?Защо не ми отговаряш,не можеш да откриеш в мрежата какво те питам ли?Айде и аз ще потърся,да разбера какво те забави толкова.

Ха-ха-ха какво те кара да мислиш, че това е нещо много важно за мен ?

Защо за бога на нито една снимка не се виждат звездите, след като на всички снимки се вижда открития космос, защо?

Защо след като дори и единственният източник на светлина слънцето, се пада зад снимащия, пак не се виждат зведите, и отгоре на всичкото няма атмосфера?

Няма звезди, защото е много трудно да се намери или изфабрикува снимка, която точно да отразява положението на звездите точно по това време и място, от което са снимали. Накратко казано - не са могли да ги изфабрикуват, ето защо.

Ха-ха-ха какво те кара да мислиш, че това е нещо много важно за мен ?

Ха-ха-ха нищо.Просто ми беше любопитно да ти чуя отговора.То и за мен не е много важно,но нали си приказвахме.Ти като питаш нещо все ти отговарям,затова.

П.П. Оставам все пак с впечатлението че не знаеш какво да отговориш и затова се правиш на приятно разсеян.