Че това пък голяма намеса ли е... Със самото си съществуване,с това,че ходиш,че тъпчеш по тревата,че се храниш,ти самата се намесваш доста сериозно... Както и аз,както и всички останали... Номерът е да се намесваме,без да вредим.

Тоя номер май го знам...

и тревата не я "тъпча", остря я.

Ами как...Като постоянно бъдем будни и осъзнати за действията си и подхождаме към всичко с добронамереност и без егоистични мотиви. Не че е лесно де...

Имах в пред вид за устройство на обществото.. Щото на теория 'всеки е добър', но влезе ли месомелачката на ашкеназката пирамидална структура, която е основа от 'Братсвото на Змията'(масонско) се получава друго. И лицемерието е на лице...

...разгледай хубаво:

А какво предствлява социализма без капитализма?.. Има една книга на Джордж Оруел- "Животинската ферма", изградена на самоуправлението на животните във фремата(социализма). Социализмът е ферма, където липсва Бог или по-ското е заменен със САМОЗАДОВОЛЯВАНЕ, като почнеш от материална гледна точка, да се стигне до-псевдо-духовните ценности, за които думите на Люцката силно ми напомнят- УТОПИЯ. "Интелектуални ценности около софрата и разговори за великостта на рода и децата".

Та в книгата на Оруел(50-те години на миналия век) животното, което се оформя за неформален лидер(тъй като без лидер, все пак не може, въпреки, 'равенството'! ) в това общество, за ужасТ на братята-мюсли, е ПРАЗЧО.. Пинк Флойд са силно повляни от тази книга и пишат албума "Animals" 1977

Е,това вече е разговор в съвсем друга тема... В случая съм съгласен с написаното от теб. А ти имаш ли някаква идея как да променим тази порочна структура на обществото и да се освободим от това икономическо,духовно и какво ли още не робство,в което си живуркаме? Само не ми казвай,че всички трябва да станем кришнари

Още дядо ви Маркс го е казал - трябва да се прехмахнат паричните взаимоотношения и принципът "лична изгода".

Само по този начин ще се създаде стабилно общество в което няма принуда и властване на човек върху друг човек.

Редактирано 23 април 200917 г. от Trichocephalus
правопис (преглед на промените)

Още дядо ви Маркс го е казал - трябва да се прехмахнат паричните взаимоотношения и принципът "лична изгода".

Само по този начин ще се създаде стабилно общество в което няма принуда и властване на човек върху друг човек.

...за това дедо Марс*к-Мордохай е казал после "Пролетарий от всички страни-извинявате!"... затова соцът с енарича УТОПИЯ, т.е. място на нереализране на идеите, 1:1 с ислямския рай. И двата райа са на Астрално ниво, несъобразени с матер. реалност. А иначе не се отказват от материалното....? И за това са утопия.

...как да се манат парите, след като Ленин и Троцки са взели пари от еврейски банкери от Ню Йорк и Швейцария?..

Ти като вземеш пари на знаем вече спираш да боравиш с пари, така ли?...

Не ми говори за Ленин, Троцки и "социализъмът" на Енгелс , защото знаеш много добре , че не това е описвал Маркс в "Капиталът".

Няма нужда да се смесват понятията.

Еврейският експеримент в Русия си е бил с една едничка цел - да се направи така, че никой човек по света вече да не вярва, че философията на Маркс е нещото, което би помогнало на хората.

Дискредитиране му се вика.

Редактирано 23 април 200917 г. от Trichocephalus (преглед на промените)

Не ми говори за Ленин, Троцки и "социализъмът" на Енгелс , защото знаеш много добре , че не това е описвал Маркс в "Капиталът".

Няма нужда да се смесват понятията.

Еврейският експеримент в Русия си е бил с една едничка цел - да се направи така, че никой човек по света вече да не вярва, че философията на Маркс е нещото, което би помогнало на хората.

Дискредитиране му се вика.

Т.е. 'еврейския експеримент' не е съобразен с евреинът Маркс (истинско име- Мордохей)и еврейските банкери- Якоф, Шиф, Кун, Лоеб, Вартбург, так.нат. от Ню Йорк?..

Чрихо, изградил си в моите очи предства за интелигентен човек?...

Редактирано 23 април 200917 г. от aeu (преглед на промените)

Ето ми снимката :

Ето ми снимката :

Ленин е 1/4 ашкенази. Дядо му по майчина линия(по-важната за еврейството) се нарича Бланк. Ашкенази. ашкеНАЦИ...

Чрихо- социалистът е вид лицемерен капиталист: "Бий капиталистите- ставай държавен капиталист!"

Но това, което се видя е, че всъщност са най-нескопосаните капиталисти, тъй като капиализмът с лицемерие не става-или бачкаш или ходиш да медитираш в планината, но да бачкаш по социалистически е излъгация.

Капитализмът е дяволско нещо, но социализмът е най-нескопосания капитализъм.

Редактирано 23 април 200917 г. от aeu (преглед на промените)

Дискредитиране, дискредитиране ама много хора все още въздишат с носталгия по онова време, да не кажа повечето.

Ленин е 1/4 ашкенази. Дядо му по майчина линия(по-важната за еврейството) се нарича Бланк. Ашкенази. ашкеНАЦИ...

Чрихо- социалистът е вид лицемерен капиталист: "Бий капиталистите- ставай държавен капиталист!"

Но това, което се видя е, че всъщност са най-нескопосаните капиталисти, тъй като капиализмът с лицемерие не става-или бачкаш или ходиш да медитираш в планината, но да бачкаш по социалистически е излъгация.

Капитализмът е дяволско нещо, но социализмът е най-нескопосания капитализъм.

Да - точно така - абсолютно съм съгласен с теб, но за не говоря за социализЪма.

Комунизмът е нещо малко по-различно.

Толкова малка, че обществото, което си е представял дядо ти Маркс е било без пари, без държави....

Дискредитиране, дискредитиране ама много хора все още въздишат с носталгия по онова време, да не кажа повечето.

въздишат по циците на Лили Иванова и по панелките си, ама не помнят колко смърдяха ( и панелките и циците) .....

Да - точно така - абсолютно съм съгласен с теб, но за не говоря за социализЪма.

Комунизмът е нещо малко по-различно.

Толкова малка, че обществото, което си е представял дядо ти Маркс е било без пари, без държави....

въздишат по циците на Лили Иванова и по панелките си, ама не помнят колко смърдяха ( и панелките и циците) .....

Хе, хе , атрибутите на Л.И. ги видяхме по демокатично време у първиот брой на "Плейбой"-от ехееееей.

.... обществото, което си е представял дядо ти Маркс е било без пари, без държави....

Да разбирам, че си радетел на Глобализмът?...

Глобализмът от гледна точка на материализмът е наистина Комунизъм. И първите комунисти в Европа са Илюминати от бавария, вярвам ги знаеш, тези неща?...

от гледна точка на Суб-културата.

Да разбирам, че си радетел на Глобализмът?...

Глобализмът от гледна точка на материализмът е наистина Комунизъм. И първите комунисти в Европа са Илюминати от бавария, вярвам ги знаеш, тези неща?...

от гледна точка на Суб-културата.

Кажи после, че не звуча убедително ?

Кажи после, че не звуча убедително ?

Е,това вече е разговор в съвсем друга тема... В случая съм съгласен с написаното от теб. А ти имаш ли някаква идея как да променим тази порочна структура на обществото и да се освободим от това икономическо,духовно и какво ли още не робство,в което си живуркаме? Само не ми казвай,че всички трябва да станем кришнари

....за съжаление, друга идея, освен 'кришнарската' нямам.. Но и това е нещо, нали?..

В случая става дума за нещо, до което съм достигнал до идейност, преди въобще да чуя за Кришна.

'Идейността'(както Люцката се изразява за 'Бог' ) ми бе против това да сме равни в материално отношение, тъй като на преден план изплуват прасетата(според Оруел). Прасетата са 'най-равни' в калта. .... Казах си- "равенство никога не може да има, но поне да е базирано на духовeн принцип". Т.е. -социалната стълбичка на ръководство да е на базата на духовни хора, които а го ръководят, давайки ЛИЧЕН пример и то Целта(с голямо 'Ц') да не е мат'риала... И после като прочетох за кастовата система и, че Кришна я създал, но той не принадлежи нито на касти, нито е извънкастов, ми светна ламБата...

Редактирано 23 април 200917 г. от aeu (преглед на промените)

А аз, когато съм с 19 годишни девченки обичам да си свалям всички дрехи, тъй като съм на принципа 'всички дрехи ми пречат'...

....какво значи ' по време на война'?- хайде свали си и долните гащи от старото знание и кажи за 'кое време на война' са те учили в училище другарките, които са ми били гаджета в детската...

Щото аз ще ти кажа кога се е появила войната(преди ония с дент-овете да надават ВОЙ)...

Въобще, тези другарки какво те учат по история в у-ще?.. Че първите хора са били космати навсякъде(жените още не са се бръснели, но са имали брада!!) и са рисували по пещерите рисунки от рода "мамут, печен на скара"?...

ах, тези тези бивши другарки, настоящи-госпожи. трябваше да ги 'мина през леглото' да им предам някоя лекция и по история, ма нейсе! Друг път ще знам в следващата карнация, ако не съм мама или мамут-ка, де?...

ох, почвате да ми харесвате вече помните ли онзи виц, където детенцето се оплаква на майка си, че му е по-трудно да учи по история, защото с годините е станала повече.

обичам да подхождам към проблемите отърсвайки се от всичко което знам, защото понякога знанието пречи. А най-хубавият отговор би бил този който не разчита, че зная или съм прочела нещо.

Обещавам да питам по-малко, ако обещаете, че ще ми отговаряте преди да попитам

Въпросът ми засягаше морала, защото той няма еднозначно тълкуване. Убийството по време на война е приемливо и се запитах, къде е границата между този и онзи морал. Затова попитах какво е общоприет морал.

В един филм един монах е поставен пред следната дилема. В ръцете му пада малко птиче, а неговата майка бива убита от сокол. Тогава, държейки в една ръка птичето, а в другата червейче си задава въпрос кое е по-добре да убие за да спаси другото. Вие как мислите?

хах... ама нали се разбрахме, да не задаваме въпроси на които вече сме отговорили

Редактирано 23 април 200917 г. от aeu (преглед на промените)

ах, тези тези бивши другарки, настоящи-госпожи. трябваше да ги 'мина през леглото' да им предам някоя лекция и по история, ма нейсе! Друг път ще знам в следващата карнация, ако не съм мама или мамут-ка, де?...

Хехехехе ,по добре ги учи да правят картинки,с фотоШопа-ра,там си по добър ,отколкото да ги преповтаряш стари клишета(исторически искам да кажа ,не кришнарски)

Каза за теорията и практиката на на духовните и религиозни учения,досега няма такова ,което практически да не се е нА*кало!!!

Включително и твоето Кришна съзнание!(компрометирано ,тотално )

Като говорите за комунизъм,всички комунисти в чужбина казват:

"Вие не Го направихте правилно,(вие, източните държави) Го изкривихте и окепазихте и сега хората затова не искат да повярват" - каза той (запенен член-на клуба и се качи в мерцедеса и си отиди обиден в къщи)

той (горкия)не знае какво е "МОСКВИЧ"412 форсиран комби,мдаа

едно е теорията ,друго е практиката

Човек и тук и там , зависи

Хехехехе ,по добре ги учи да правят картинки,с фотоШопа-ра,там си по добър ,отколкото да ги преповтаряш стари клишета(исторически искам да кажа ,не кришнарски)

...dark Balkan subject of the moon...

Редактирано 23 април 200917 г. от aeu (преглед на промените)

....какво значи ' по време на война'?- хайде свали си и долните гащи от старото знание и кажи за 'кое време на война' са те учили в училище другарките, които са ми били гаджета в детската...

Щото аз ще ти кажа кога се е появила войната(преди ония с дент-овете да надават ВОЙ)...

Няма значение кога е възникнала войната,говоря за най-първичната разбира се. Въпросът е, какво става по време на война - едно безсмислено избиване на хора. Това е. И за да е още по-абсурдно, е оправдано. Това имах предивид като казах,че "общоприет морал" е някакво размито понятие.

И както казва един от моите любими автори Тери Пратчет "Всяка една война в човешката история винаги завършва с абсолютно един и същи резултат: гарвани - 1000 точки, хора - 0 точки."

Няма значение кога е възникнала войната,говоря за най-първичната разбира се. Въпросът е, какво става по време на война - едно безсмислено избиване на хора. Това е. И за да е още по-абсурдно, е оправдано. Това имах предивид като казах,че "общоприет морал" е някакво размито понятие.

И както казва един от моите любими автори Тери Пратчет "Всяка една война в човешката история винаги завършва с абсолютно един и същи резултат: гарвани - 1000 точки, хора - 0 точки."

"Размито" е в главата ти... И вече потича от окото... Гарван гарвану око не вади...

Не вярвам да има такива, които да искат да живеят вечно. Това за жертвата в материята го знаем всички.

И по вашата логика за жертването като нещо добро, излиза, че все пак тя си има смисъла. Какъв е, знаеш ли ти - смисълът да се потопиш в самсара. Душата е пътница, да, но не и скитница. Тя винаги знае от къде идва и накъде отива.

Санта Лучия! Удивлявам се на вярата ти.Ама вече съм реалист.И понеже не съм много на ти с латинския ,а ми се върти из главата една фраза откакто прочетох последните постове ,ще я напиша на кирилица-" Кауза пердута"-не искат да те разберат ,защото така им е удобно.От страни нещата биха изглеждали смешни,ако не бяха толкова трагични.

Редактирано 24 април 200917 г. от neo2311 (преглед на промените)

Всичко разбирам аз. Няма неполезни неща. Всяко нещо на този свят не е случайно и си има своя смисъл, друг е въпроса има ли кой да го разбере. Природата е много умна, тя си има железни закони, които се основават изцяло на доброто. Човекът се мисли за по-умен от нея и че може да я подчини. В това е най-голямата му беда.

В късогледството му.

Лека нощ!

'Law of Nature' е inferior law, Люцка. Имам чувството, че по подобие на пушачът, който вдиша първите глътки чист въздух и му се иска да припали... --Така и с ВеСничките- искат да угодят от доброта на всички за да не ги обидят( и на тиранозаври и на велосираптори) . На законите на природата не трябва да се угажда много, не трябва да ги 'побеждаваш'(тъй като така ти се впричваш в тях), а --да ги подминаваш. Има Superior law. На него трябва да се служи.

Природните(материални) закони не са основани САМО на доброта. Огледалната гуна на доброто(сатва) се нарича гуна за злото(тамас). Виж ТУКА писанията за Moon cult.

Доброта без ТрансцеДЕНт отива към зло..

Не вярвам да има такива, които да искат да живеят вечно. Това за жертвата в материята го знаем всички.

И по вашата логика за жертването като нещо добро, излиза, че все пак тя си има смисъла.

Жертвата ли няма смисъл?.. много не разбрах, пък товоята логика?.. Жертвата е за Бога. И то жертваш себе си, не други и друго. Освен това- себе си жертваш, не като се самоубиваш, а жертваш егото си, служейки на Бога.

Всяка еманация ана Бог изисква конкретни жертви. примерно да принасяш кръв(каква да е)изисква СЯНКАТА НА ГОГ. Върховният Бог(Godhead)не иска кръв, ни най-малко! Принасяш ли кръв- в самсара си и ти е 'вързана в кърпичка'.

'Доброто', 'Човека' и т.нат. са за матер. свят, помни. Те не са вечни. Те са циклични, но може вечно да циклят...като в пералнята-гащите не са само горе, ма слизат и долу...

Редактирано 24 април 200917 г. от aeu (преглед на промените)

Няма значение кога е възникнала войната,говоря за най-първичната разбира се. Въпросът е, какво става по време на война - едно безсмислено избиване на хора. Това е. И за да е още по-абсурдно, е оправдано. Това имах предивид като казах,че "общоприет морал" е някакво размито понятие.

И както казва един от моите любими автори Тери Пратчет "Всяка една война в човешката история винаги завършва с абсолютно един и същи резултат: гарвани - 1000 точки, хора - 0 точки."

Щом войната присъства, то тя е част от човепката психика... нещо, като Лечител-Хирург с интервенция, когато няма друг шанс.

За да не се стигне индивидуалното съзнание до война САМО работи ИНДИВИДУЛАНО върхо това. Как да тренириш Астралното си тяло за да можеш да го контролираш, макар и грубо-материалното ти тяло да се разрушава....

...да не бъдеш войнствен е висше изкуство. Всеки може да каже, че е 'за мира', но при първата провокация от страна на демоничните духове на тема животински инстинкти и вече капитулира...

'Law of Nature' е inferior law, Люцка. Имам чувството, че по подобие на пушачът, който вдиша първите глътки чист въздух и му се иска да припали... --Така и с ВеСничките- искат да угодят от доброта на всички за да не ги обидят( и на тиранозаври и на велосираптори) . На законите на природата не трябва да се угажда много, не трябва да ги 'побеждаваш'(тъй като така ти се впричваш в тях), а --да ги подминаваш. Има Superior law. На него трябва да се служи.

Природните(материални) закони не са основани САМО на доброта. Огледалната гуна на доброто(сатва) се нарича гуна за злото(тамас). Виж ТУКА писанията за Moon cult.

Доброта без ТрансцеДЕНт отива към зло..

Жертвата ли няма смисъл?.. много не разбрах, пък товоята логика?.. Жертвата е за Бога. И то жертваш себе си, не други и друго. Освен това- себе си жертваш, не като се самоубиваш, а жертваш егото си, служейки на Бога.

Всяка еманация ана Бог изисква конкретни жертви. примерно да принасяш кръв(каква да е)изисква СЯНКАТА НА ГОГ. Върховният Бог(Godhead)не иска кръв, ни най-малко! Принасяш ли кръв- в самсара си и ти е 'вързана в кърпичка'.

'Доброто', 'Човека' и т.нат. са за матер. свят, помни. Те не са вечни. Те са циклични, но може вечно да циклят...като в пералнята-гащите не са само горе, ма слизат и долу...

Има и нециклично добро, както спомена и Дийн. Има вечно добро и то идва от душата на човека. А човекът, макар и с циклично матерно тяло, винаги е носител на душа. Тя е неизменното добро у всеки и който търси, ще го намери. Аз човешко същество, което носи душа, тоест едно голямо неизменно добро в себе си, не мога да подмина. Това не го мога дори и на път към трансцеденталното. Всъщност, вярвам, че именно това е пътят към него.

Редактирано 24 април 200917 г. от Lucia_free (преглед на промените)