"Note: Intuition, Co-ordination, Imagination, Compassion, Volition, Apperception
are the qualities of the sixth sense."

(Забележете: интуиция, координация, въображение, състрадание, воля, аперцепция са качествата на шестото чувство.)

Докато търсих нещо друго в една книга попаднах на и си припочних този текст. Попаднах и на други текстове свързани с шестото чувство, но в този откъс ми направи впечателние, че с шестото чувство се свързват някои доста различни на пръв поглед качества. При едно по-дълбоко осмисляне обаче всяко едно от изброените се оказва на място. 

 

преди 35 минути, Just a Stranger написа:

Попаднах и на други текстове свързани с шестото чувство,

мдааа - поредната седмична дозичка от чалгата стартира още от понеделник. Любопитен съм на фона на списаните залитания досега, както и това седмично "начало", до какви "висоти" ще стигне до неделя.

При всички случаи, обаче - чалгата залива тема, след тема... Няма и как, защото какво друго да е за чалгаджиите - популярни и народни митологични "текстове" из виртуала им е "музиката'', дето отговаря на личните им възможности и предпочитания.

Днешно време максимално лесният достъп до информация показа, че изворът на невежеството и глупостта никога не е бил в недостига в условията да си информиран... Кое ли остава тогава - да е определящо?

Интуицията не трябва да се счита за шесто чувство, а за седмо! Дори осмо, ако се приеме и сетивността за болка. Все пак сетивата са шест. Да, когато е задействано шестото сетиво свързано с равновесието, то мозъка по друг начин обработва информацията, но това не довежда до интуиция, както при животните, че предстои земетресение. 

Все пак не забравяйте, че има хора неспособни да усещат болка. 

В действителност сетивността е различна при хората. Някои са по-чувствителни, а други не. Затова и смело може да се твърди, че тя, интуицията се развива при хора с липса на някакво сетиво. Да затвориш очи е лесно, но да ограничиш чуваемостта е трудно.  

Сега си представете, че сте в помещение което е изолирано от светлина и друг тип трептения. След това как ще спрете допира, обонянието и т.н?! 

От това следва, че за да получите някакво интуитивно чувство, то трябва да умеете да игнорирате някаква сетивност. Самия организъм има способ да го прави при дадени обстоятелства. Примерно: Адреналина се вдига и човек прави нещо което при нормални обстоятелства не би направил. 

Което означава: Интуиция може да има само и единствено при неизживени събития. Останалото е интуитивен спомен, което си зависи на какво си обръщал внимание в миналото и как си реагирал, т.е. дали адекватно или не. 

Усещането за болка е в групата на осезанието.

Споменах координацията за да се направи аналогия с физическата координация, но тя да се пренесе в сферата на ума и по-точно на знанието и разбирането. Самото мислене по аналогия може да бъде в голяма степен интуитивно. 

А шестото чувство е свързано с интелекта. Интуицията е само частен случай на проява на шестото чувство и е свързана с вникване в същността на нещата. Седмото чувство може да се нарече "всезнание" и май е достижимо само в нирвана, т.е. при пълно единение с макросвета или съзнанието на Бог. По-добре е да не го засягаме в темата. 

преди 2 часа, dioib написа:

Сега си представете, че сте в помещение което е изолирано от светлина и друг тип трептения. След това как ще спрете допира, обонянието и т.н?! 

От това следва, че за да получите някакво интуитивно чувство, то трябва да умеете да игнорирате някаква сетивност. Самия организъм има способ да го прави при дадени обстоятелства. Примерно: Адреналина се вдига и човек прави нещо което при нормални обстоятелства не би направил. 

Игнорирането става съвсем естествено, когато насочиш фокуса на вниманието си другаде. Можеш да се абстрахираш да степен да не чуваш нищо, да не усещаш дори и болка, да забравиш за себе си, да забравиш къде се намираш - просто трябва да концентрираш ума си другаде. С опит да прекратиш едно усещане, само допълнително насочваш вниманието си към него и го подсилваш.

преди 2 часа, dioib написа:

В действителност сетивността е различна при хората. Някои са по-чувствителни, а други не. Затова и смело може да се твърди, че тя, интуицията се развива при хора с липса на някакво сетиво. Да затвориш очи е лесно, но да ограничиш чуваемостта е трудно.  

Всяко едно нещо се развива с упражняване. Да, когато едно сетиво е ограничено, то вниманието се фокусира другаде. Интуицията се развива с мислене и то абстрактно, както и с наблюдателност, но пасивна наблюдателност. При бърборенето - умствено и речево, се пилее енергията, а и го няма нужното абстрахиране от себе си.

преди 5 часа, Just a Stranger написа:

Самото мислене по аналогия може да бъде в голяма степен интуитивно. 

А шестото чувство е свързано с интелекта.

Интуицията е само частен случай на проява на шестото чувство и е свързана с вникване в същността на нещата.

Седмото чувство може да се нарече "всезнание" и май е достижимо само в нирвана, т.е. при пълно единение с макросвета или съзнанието на Бог. По-добре е да не го засягаме в темата. 

по-добре ли е?

Осмо "чувство" има ли в 'свещените теософски писания" ?

Достойно "продължение" от вчера... браво, тенденцията към възходящи показания на глупомера е чудесна. 

Леле какви глупости се ръсят със всяко едно изречение... !!!  

преди 5 часа, Just a Stranger написа:

Игнорирането става съвсем естествено, когато насочиш фокуса на вниманието си другаде.

Можеш да се абстрахираш да степен да не чуваш нищо, да не усещаш дори и болка, да забравиш за себе си, да забравиш къде се намираш - просто трябва да концентрираш ума си другаде.

С опит да прекратиш едно усещане, само допълнително насочваш вниманието си към него и го подсилваш.

Те... така се "прекратяват" усещанията... - само да поискаш, но пък "било неправилно".

И такааа - пак се се стига до благите лични 'споделяния' от рода.

преди 5 часа, Just a Stranger написа:

 просто трябва да концентрираш ума си другаде.

Кой, с какво, чрез кое, как - е възможно да "управлява концентрацията другаде"? Задавам едни и същи въпроси на гоуемите разбирачи, дето 'са избрали да споделят опита си'... и досега освен шикалкавене и повторения на клишенца, друго не 'излиза'.

преди 5 часа, Just a Stranger написа:

Можеш да се абстрахираш да степен да не чуваш нищо, да не усещаш дори и болка, да забравиш за себе си, да забравиш къде се намираш

Може ли... не думай. Нима не става ли по същия начин всяко фантастично сънуване и точно така се 'бяга' от настоящето. Та и двамцата сте чудесен пример как се прави и всички думички тук са резултата от горното.

преди 4 часа, Just a Stranger написа:

А шестото чувство е свързано с интелекта. Интуицията е само частен случай на проява на шестото чувство и е свързана с вникване в същността на нещата. Седмото чувство може да се нарече "всезнание" и май е достижимо само в нирвана, т.е. при пълно единение с макросвета или съзнанието на Бог. По-добре е да не го засягаме в темата. 

Не случайно обърнах внимание на шестото сетиво. По-понятено като "вътрешно ухо" отговорно за вестибуларния апарат и за равновесието. Знае се, че при ускорение над 9g приблизително 90 м в секунда мнозина губят съзнание.  

Така, че за мен интуицията, която е свързана с интелекта е седмо чувство. = способността да не реагираш спрямо сетивата си, а да реагираш по чувство, което определено няма нищо общо с отвличане на вниманието в друга посока, за да може да се концентрираш в едно или друго сетиво. 

А за това което му викаш ти нирвана, то вече е осмо ... и да по-добре да не го засягаме тук. 

Да, чрез упражнения (дресиране) може да усвоиш да мислиш интуитивно, но това не ще е интуиция. И, да интуицията е пряко свързана с абстрактното мислене, но мнозина я препокриват реално с асоциативното мислене. И, определено не е свързана с вникване в същността на нещата, защото един констатира едно и му обръща внимание, а друг друго. 

Принципа е: Във всеки един момент да знаеш кое сетиво дава неточна информация.  Тези хора които владеят интуицията, реално знаят кое сетиво им е развито и по-чувствително. 

И друго, разчиташ ли на съзнанието си, на разума то определено по-вероятно е да сгрешиш. = Човек трябва да познава своята чувствителност преди да я владее, а не контролира. 

Раздела за поведенческа психология, т.е. който се занимава не с какво говори човек, а какви са му мимиките дава добри резултати за това дали човек ползва интуицията си или се контролира, а това означава, че нещо прикрива.  

Има и друго: Мнозина с опита натрупват навици, който спират неговата интуиция. Да, те интуитивно подразбират, но постъпват по определен навик или начин, който за тях е правилен. 

Интуицията не случайно споменах, че е свързана с безрасъдството, но това определено не е своеволие. Тя по-скоро е свързана с неволна реакция. 

преди 8 часа, Just a Stranger написа:

Интуицията е само частен случай на проява на шестото чувство и е свързана с вникване в същността на нещата

Мисля, че това е частно тълкуване. Едни мислят така, т.е. е вникване в същността, други, че интуицията е просто знание за нещо. Прим. "Интуицията ми подсказа, че ще ми звъннеш". "Взех изпита без да съм учил. Писах по интуиция".

преди 14 минути, Търсещ истини написа:

Едни мислят така, т.е. е вникване в същността, други, че интуицията е просто знание за нещо.

До колко имаш способност да се справиш със свое незнание?!

Тук го доказа! = Не можеш, следователно не разбираш от интуиция.

Та, продължавай, но то ще е изкуствено, а не истина ...  (Типичен случай на рационалното мислене което не обяснява какво се случва, а какво може да се случи, изкривено прз теб.)

преди 4 часа, dioib написа:

...

Съжденията ти не надминават селски празнодумец. Не се бъркай когато друг има да каже нещо.

преди 6 часа, Търсещ истини написа:

Съжденията ти не надминават селски празнодумец. Не се бъркай когато друг има да каже нещо.

Предполагам си чувал изказа: Интерфейса е направен да го ползваш по интуитивен начин.

Интуитивното е частен случай на интуицията! 

Интуиция има когато може да се справиш с нещо без да си разсъждавал, без да разсъждаваш, без да знаеш. При нея съзнанието не участва. 

В действителност интуицията е "надграден" инстинкт. 

"Шестото чувство" може да има връзка с интуитивното, но не то определя интуицията ти. 

Примерно: Направих нещо, но не знам защо стана. В последствие някой може да ти обясни защо е станало, ако има систематизирани знания за нещото. 

Все пак имай в предвид, че човешкото познание за този свят и въобще за космоса е 5% към момента. 

Интуицията се "превръща" в интуитивно мислене след като може да възпроизведеш направеното отново, т.е. систематизираш знанието за първото случване на събитието.

И последно: Интуицията пряко е свързана с таланта.  Мнозина не знаят своя талант, а други си въобразяват, че след като имат някакви познания, то те са меродавни. 

Не си чувал за природна дарба ли?!  

п.п. Не мисли, че след като съжденията ми са селски и за теб са празни думи, то ти имаш привилегии над словото. Определено няма да разбереш защо се бъркам. 

 

преди 14 часа, Търсещ истини написа:

Мисля, че това е частно тълкуване. Едни мислят така, т.е. е вникване в същността, други, че интуицията е просто знание за нещо. Прим. "Интуицията ми подсказа, че ще ми звъннеш". "Взех изпита без да съм учил. Писах по интуиция".

Знанието си има степени. Повърхностното знание пак е знание и може да го научиш по различни начини - от друг, по логичен път, по аналогия или предчувствие. Освен при първия начин (чуването от друг - телевиция, книга, учител, познат...), то е необходимо и някакво принципно познание в дълбочина. Т.е. извеждане на частното/конкретното от общото/универсалното.

Какво стои зад едно предчувствие? Стоиш си в стаята и си гледаш телевизия и изведнъж в ума ти възниква мисълта, че някой ще ти се обади по телефона. След секунди това се случва. Това интуиция ли е? Защото май в темата започнахме да говорим за доста различни неща. В случая "предчувтвие" си е точна дума, защото по чисто пасивен път се усеща нещо преди да се е случило. Пасивно е защото то само се регистрира, без да се полагат усилия за това. Основният проблем в случая е да забележиш възникналото впечатление измежду всички случващи с в психиката събития и да му обърнеш достатъчно внимание. Това изисква определена способност за осъзнаване на различните потоци от мисли и усещания. Както беше споменат слуха, то достигащите звукови сигнали до съзнанието свързано със слуха могат и да не бъдат регистрирани от будното съзнание, въпреки че те ще бъдат регистрирани от съответните рецептори в ухото. Съответно те няма да оставят и спомен в свързаната с въпросното будно съзнание памет, въпреки че са се случили. В случая с телефона бива регистрирано събитие, което вече се е случило в една по-фина реалност. Няма нищо свръх-естествено. Може би само свръхсетивно. Аз обаче не отнасям интуицията към подобни предчувствия. 

преди 10 минути, Just a Stranger написа:

не отнасям интуицията към подобни предчувствия. 

Приемам.

преди 4 часа, Just a Stranger написа:

В случая "предчувтвие" си е точна дума, защото по чисто пасивен път се усеща нещо преди да се е случило.

Пасивно е защото то само се регистрира, без да се полагат усилия за това. Основният проблем в случая е да забележиш възникналото впечатление измежду всички случващи с в психиката събития и да му обърнеш достатъчно внимание. Това изисква определена способност за осъзнаване на различните потоци от мисли и усещания. Както беше споменат слуха, то достигащите звукови сигнали до съзнанието свързано със слуха могат и да не бъдат регистрирани от будното съзнание, въпреки че те ще бъдат регистрирани от съответните рецептори в ухото. Съответно те няма да оставят и спомен в свързаната с въпросното будно съзнание памет, въпреки че са се случили. В случая с телефона бива регистрирано събитие, което вече се е случило в една по-фина реалност. Няма нищо свръх-естествено. Може би само свръхсетивно.

Това са поредните глупотевини - дали някой ги приемал, или не... няма никакво значение. Няма изречение, което да съдържа коректни и задълбочени данни, да не говорим и че са неверни. Авторът на всичко това просто не е с всичкия си и...  е невеж за всякакви форми на основни съвременни знания. Такъв начин на извеждания няма нищо общо с напредъка на познанието в 21 век.

Намирате се в раздел психология, а сред него се фантазират един на друг пълни аматьори, без дори основи в тази голяма река от съвременно познание. Какво точно пишат, тогава...? Ми... хортуват си като в кръчма - заради усещането за социална конекция и взаимни рефлексии.

И не е като да няма какво да се прочете... поне в линка на уики https://bg.wikipedia.org/wiki/Знание. Вместо дори това - дето е за точно за начинаещи и аматьори, същите се напъват да пробутат писмено някакви си първобитни представни форми, които им пасват на неандерталските възгледи и представи.

Работата е там, че информацията е в ролята на сладък шоколад, за да угоди на някого неговото си щение от точно определени неща, чрез които той да си развява представите и вярванията си. А второто, което е проблем  - това е невъзможността да се смелят задълбочените познания на съвременните психонауки. Тия дефицити с нищо не пречат да се плямпа свободно и произволно - с безотговорността на всеки некомпетентник.

преди 4 часа, _ramus_ написа:

Работата е там, че информацията е в ролята на сладък шоколад

До момента това ли са ти твоите знания?!

преди 11 часа, Just a Stranger написа:

Знанието си има степени.

Не съм много съгласен. Ето защо:

Ако знанието имаше степени, щяхме да казваме "През 2021 г. знанието бе повишено до степен ..." ама това не е така.
Кой е в по- висока степен на знание, поп Груйо, даскал Гочо, кмета Дочо или доктор Живодеров? 

Все пак, освен обяснение, дефиниция може да се даде с показване: Ето! Ако може, кажи някоя личност, която е широко известна, за да я познаваме и двамата, която е в еди коя си степен на знание и друга, която е в друга степен.

От друга страна, съгласен съм, че с придобиване на някои знания, въплътени в умения човек се издига качествено. Прим. с усвояване на двукрако ходене; с усвояване на езика; с умението да се опитомяват животни; с умението да се води война. Тези, които са усвоили тези умения са наистина качествено различни от предишните.

Ако оставиш несъгласието ми без коментар, моля поне посочи някоя известна личност, която е интуитивна. Така ще можем да обсъдим по- конкретно интуитивното.

 

преди 7 часа, Търсещ истини написа:

Ако може, кажи някоя личност, която е широко известна, за да я познаваме и двамата, която е в еди коя си степен на знание и друга, която е в друга степен.

По тази логика: Кандидатите за президент: Горан Благоев и Луна Йорданова. 

В действителност няма степени на знание, а на незнание. Само, че това по логиката на "Стран-ника", което общоприето се смята за "степен" на обща култура. 

Пак да повторя: Интуицията няма нищо общо нито със знанията, нито с общата култура. Поради това, че е свързана с мозъчна дейност, и това, че мозъка на човек не е достатъчно изследван, но е известна област от него свързана с интуитивните мисли, но това е правено в лабораторни условия и не описват интуицията, защото мозъчната дейност не е само в дадено полукълбо. Примерно: При някаква степен на инсулт, то други зони на невронни връзки поемат функциите на "изгорелите". Друг е въпроса колко време е необходимо за възстановяване и е пряка зависимост от степента на инсулта. 

Все пак да припомня, че някъде в миналото е забранено да се правят опити с хора, а, само по този начин може да се систематизират знанията за човешкия мозък. Другото е хипотези!!!  

п.п. И в тая връзка Ви и ви препоръчвам да изгледате филма или прочетете книгата "Полет над кукувиче гнездо". = За обща култура по отношение на: как може физически да бъде "укротен" някой и как "ниско интелигентен" по интуиция бяга.  

преди 11 часа, Търсещ истини написа:

Не съм много съгласен. Ето защо:

Ако знанието имаше степени, щяхме да казваме "През 2021 г. знанието бе повишено до степен ..." ама това не е така.
Кой е в по- висока степен на знание, поп Груйо, даскал Гочо, кмета Дочо или доктор Живодеров? 

Може би трябваше да напиша "степени на познание" или "степени на разбиране". Защото "знание" може да се възприеме и като "информираност". Тя и информираността е различна де, но в случая имах под "знание" предвид не само наличието на информация, но и възможността да се борави с нея. 

А и по отношение на наличната информация, ще си позволя малка забежка в окултното. От различни източници се твърди, че природата сама по себе си съхранява цялата информация от всичко случвало се и случващо се в т.нар. пространствени записи (или акашови записи - от санскр. акаша - пространство). Умението да четеш от тази пространствена памет всъщност дава далеч повече възможности отколкото личните спомени и информираност.Е, да, това го могат само архатите и просветлените. Все пак обаче дори и при достъп до тази памет индивидуалната способност да боравиш с информация е определяща при разбирането и използването й. 

Това "отклонение" го направих, защото съдържащото се в него има връзка с някои от проявите, които наричаме в интуитивни, а също и с някои от тези, които определяме като паранормални. 

Колкото до примера с известна личност, която е интуитивна, то вероятно могат да бъдат дадени много такива. Всяка иновация всъщност предполага интуитивност в една или друга степен. Диоид-ът спомена за интуитивността в технологиите и по-скоро в дизайна. Търсенето на оптималност в ефективността и удобството, ергономичността също предполагат интуитивност при намирането на добри решения. Разбира се в технологиите думата "интуитивност" се използва с друг смисъл. Използването й се базира на това, че "машината" няма нужда от разбиране и осъзнаване при комунакацията с човека. Използването на интуицията в този смисъл е базирано на едно неточно определение за интуиция, свързващо я с генерирането на знание, без необходимостта от извеждането и разбирането му. Но таво определение по-скоро кореспондира  с примера с телефона, който дадох вчера и е плод повече на допълнителна сетивност, отколкото на интуиция. Всъщност много от екстрасенсите получаващи подобна информация изобщо не са умни хора. Точно обратното. Те просто "получават" информация и я предават на този за който се отнася. Интуитивността предполага разбиране, осъзнаване на нещо надхвърлящо досега известното, но надхвърлящо го качествено. Необходимо е интуитивно възприемащият да има база от познания и разбиране, примерно учен имащ познание и търсещ някакво решение в своята област. Или пък художник имащ таланта и умението да рисува, може интуитивно да намери начин да въплъти определена идея в творчеството си. И възприемането на идеята от зрителя би следвало също да става интуитивно. Същото е и с някои писатели. Също и с дзен, което разчита изцяло на интуитивно възприемане на написаното. Погрешно е то да се определя като нелогично. Това, че аналитичния ум се "изключва" при възприемането не означава, че логика не присъства. Тя просто е необичайна, извън рамките на познатото и е необходимо да се абстрахираш от "старото" си познание, за да се докоснеш до "новото".

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

(или акашови записи - от санскр. акаша - пространство).

това е напълно погрешно и е демонстрация на невежество.

Санскритската дума е понятие със съвсем друго значение. В хинди - също е различно. Единствено теософите си позволяват свое тълкуване на думичката, поростено до "пространство". Именно от тях идват и наивинитета за 'записите'.

Преди повече от век няма как да са имали никаква идея за това как могат да се реализират 'записи' - просто много е подхождало за елементарно представно обяснение на различни феномени и комбинирането им с представните мишмаши, с които теософите си служат за вярванията си.

 Самата идея за "ПРОСТРАНСТВЕНИ записи на някаква информация" е дълбоко погрешна, в контекста на днешните задълбочени знания за пространството, времето и информацията (както и "записа и четенето" й ).

Иначе за други работи се посочват справки за първолаци, във вид на УИКИ, а пък тук дори това не е погледнато. https://bg.wikipedia.org/wiki/Акаша

 

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

Всъщност много от екстрасенсите получаващи подобна информация изобщо не са умни хора. Точно обратното.

Те просто "получават" информация и я предават на този за който се отнася.

Това е поредният пример за невежество и ментален примитивизъм.

За пореден път се снасят глупости, породени от психологическа и общонаучна некомпетентност по физика, информатика... заради вярванията в теософски алабализми. За пореден път се ползва темата за да си спише фанатик религиозните си заблуди. Относно информацията, записите и четенето в нея - не са налични дори основни положения, сред форум, който по принцип е с основна насоченост към техничари.

Става вече норма да се списват пълни глупости, с вярването че те са "тайни информации" от висши същества. В контекста на съвременното познание и отношение към света чудесно се разбира значението на заблудите, създадени за търсещи в какво да повярват хора преди повече от 100 години. И инерциите и размаха на тия заблуди и резултата от тях... сред точно определени хора, които им се явяват обикновени проповедници.

И всичко само защото авторът няма дори куража да е и автор на тема в "религиозния раздел", обозначена като "теософия, за любопитни" - по аналогия с няколко други подобни приказки. Разбира се - предпочита да си снася фантазиите и вярванията си където му дойде на ума.

преди 3 часа, Just a Stranger написа:

вероятно могат да бъдат дадени много такива

Макар и вероятно, дай поне една, щом са много.

преди 3 часа, Just a Stranger написа:

много от екстрасенсите получаващи подобна информация

Тъкмо мислех да се насоча към обсъждане на екстрасенсите и разбирам, че не ги смяташ за интуитивни. 

преди 3 часа, Just a Stranger написа:

Интуитивността предполага разбиране, осъзнаване на нещо надхвърлящо досега известното, но надхвърлящо го качествено.

Мисля, че го тълкуваш твърде тясно. Широкото разбиране е, че всяко осъзнаване, без продължителни анализи и синтези на нещо, което се стремим да решим. Нещо, идващо изведнъж. Сега разглеждам в търсачката материали за "Интуитивни решения". Доста свободно се интерпретира интуитивното, но са интересни.

на 4.10.2009 г. в 18:54, tatsu написа:

Вслушвате ли се в собствената си интуиция.

Аз само нея слушам. И сърцето си. Мозъка си, го използвам в други ситуации

Айнщайн, Нютон, Тесла. Тривиално, доколкото това са от първите учени, които е най-вероятно да изкочат в съзнанието на човек. - затова и не искам да давам пример, а в същото време всеки може да оспори влиянието на интуицията в откритията им.

Иначе, да, опитвам се да стесня обхвата на понятието "интуиция", защото се използва доста произволно. 

Тук попаднах на една интересна статия: https://www.psychologicalscience.org/news/minds-business/intuition-its-more-than-a-feeling.html

В нея се засяга и въпроса за това, как дори и да не успяваме да осъзнаем с обичайното си съзнание, то все пак се отпечатва в подсъзнанието и може да окаже влияние в последствие. Напоследък това започва да се използва все по-често в реклами, при агитации и др. под., където наред с основния поток информация се поднася и вторичен под формата примерно на символи или образи предизвикващи определени асоциации. 

Когато говорим за интуиция, то не трябва да забравяме спомените, които дори и да си мислим, че сме забравили, могат да ни подскажат решение, при възникване на аналогична ситуация. Случващото се сега, може да предизвика резонанс със събитието от миналото (вкл. и минал живот) и дори и да не можем да си спомним това събитие, все пак да взаимстваме решението.

Интуицията работи главно с асоциации и символи. А това е област, която е извън конкретния аналитичен ум. Неслучайно творческите натури са в по-голяма степен интуитивни. 

преди 55 минути, Just a Stranger написа:

Интуицията работи главно с асоциации и символи.

А това е област, която е извън конкретния аналитичен ум.

това е поредната невежа изцепка.

Човек, който не може да обозначи що е това УМ, защото не е наясно, го нарича "аналитичен", даже и "конкретен" - вероятно защото има и други "много видове ум".

И да му напомня, че още не е прочел колко типа "интуиция" са съставени и че всеки тип е отделен, защото има различни характеристики в "проявлението си".

Колкото до това че "интуицията работила с асоциации и символи" - да му напомня, че мозъкът по принцип работи само със интерпретации на сигнали и обработката им. Цялото явление МИСЛЕНЕ, по принцип е основано на боравене със символи. Когато тяхното значение нахвърли определени условни граници, те обозначават и "мисленето" като "АБСТРАКТНО".

Нещо повече - семиотиката е познавателен клон, според който се дефинира че МИСЛЕНЕТО, по принцип е израз на специфичните взаимовръзки между знаци и символи. На същото се основава и речта.

Асоциациите също са част от мисленето и част от символното мислене. Нищо от това няма връзка с явлението ИНТУИЦИЯ. А висшите духовни същества, които били подавали на човечеството науките и подсказвали научния прогрес (според теософските вярвания и послания от същите) са се подиграли с вярващите в "посланията им"... най-малкото защото развитието на научното познание няма нищо общо с "подаденото знание" на самопровъзгласили се "посланици" на същото.

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

Интуицията работи главно с асоциации

Само това, а символите вече се различават. Примерно: Имаме пад на напрежение. Асоциация с пада при водата. Символите са различни обаче. 

Не намесвай символиката в интуицията. Да, чрез някакви символи в последствие се описват знанията, но преди тях е друго!!! И определено не е свързано със шестото чувство или седмото. 

Самата мистика може да се обясни, но чрез мистичност не получаваш знание и дори по-знание. 

Друг е въпроса дали може да възприемеш божественото, а да проумееш божията промисъл е още по-трудно. 

Но, нека не намесваме религиите, защото все пак психологията (макар и за мен да е вид религия) няма нищо общо с религиозните вярвания, политическите убеждения или пък място за "народно творчество". Да, позволявам си аз да го обяснявам като за профан, но то определено не е с цел обучение, а с цел да се разбере дори от невеж човек. 

Проблема възниква когато асоциативно и с не добро разбиране на българския език друг се опитва да превежда непрофесионално неща от английски източници. 

преди 4 часа, Just a Stranger написа:

Айнщайн, Нютон, Тесла.

Предполагах, че ще са религиозните водачи Мойсей, Исус, Мохамед, Буда, Конфуций. Със сигурност и те са проявили интуиция при разработване на системите си, защото често са без реални факти, нелогични и вътрешно противоречиви.

Има един незначителен проблем. Според общоприетото, "жените са по- интуитивни"- 49 отговора в търсачката, срещу 0 за "мъжете са по- интуитивни". Наистина, става дума за житейски проблеми, когато интуицията се основава на видяно и разказано, а не за научни, когато интуицията се основава на научни факти и обосновани публикации.

Смятам Менделеев за най- характерен, защото е описано неговото "прозрение",дошло от сън и подложено с дълги години заетост в дейността. За Айнщайн се говори, че идеята за специалната ТО му дошла при разговор с няк. физичка. Което също е прозрение, но не знаем разговора. Феминистките може да го преценяват като плагиатство.

преди 10 часа, Търсещ истини написа:

Според общоприетото, "жените са по- интуитивни"

Жените са по-предвидими. Да, освен физически, емоционален и интелектуален ритъм, то имат и друг цикъл. При прекъсване на въпросния, то превес "взема" емоционалния в който е "разположена" интуицията, но болшинството обръщат внимание на настроението си, а не на интуицията или творчеството. Примерно: Не и идва месечния цикъл. Не е правила секс. Настроението ѝ рязко се променя. Започва да мисли от какво се дължи?! Ако пък е правила секс, то по я вълнува дали е бременна или не. По време на самия цикъл пък изобщо не и е до интуиция или творчество.

В действителност интуитивно мислене имат само преди започването на въпросния цикъл.  НО, пак да повторя, потретя и т.н., че интуитивното мислене е частен случай на интуиция. 

За разлика от жените, то при мъжете интуитивния начин на мислене е извън тяхната физиология. При тях по-важно е идеята и до колко могат да се абстрахират от действителността. До колко обаче един мъж може да се абстрахира от своята физиология?! До колко може да отклони мислите си в друга посока?! 

Затова жените са по-предвидими по отношение над какво мислят, защото тяхното поведение изцяло зависи от въпросния цикъл. 

п.п. За задача: Попитай една жена кое я кара да се влюби?! Не говоря да се отдаде на някой мъж. = Ще се сблъскаш с вид тайнство.  Защо?!