Тези,които претендират,че са лидери, никога на трябва безплатен продукт да е пред тях...не трябва да се допуска даже и 1% преднина.

Трябва като правят тестовете да правят и клипове, че така ...

А онзи файл в темата с подпомагането, нали Аваст е "уж" по-напред от Нортън, щo не го лови а ?

По-добре погледнете резултатите в другия тест - динамичния. Ако добре разбирате английски, ще видите, че той е много по-всеобхватен, реалистичен. Там например се вземат предвид всички компоненти на даден защитен пакет, включително и Сонара на Нортън. Там АВАСТ специално засега е доста назад. В този тест се взимат предвид и са отбелязани с различен цвят процентът случаи, когато изходът за тестваната система е 50/50 - т.е., зависи от решението на ползвателя дали ще се зарази. Има и доста подробно обяснен принципът на съставяне на статистиката - въобще много сложен и целящ максимална обективност тест, който ще продължи почти 4 месеца, с постепенно нарастване на тестваните malware samples. Възможно е към края съотношението на силите да се промени. Миналата година, когато същият тест беше много по-скромен, с много малко зловреден код тестван, единствено Нортън и Касперски получиха Advanced +. Тази година задачата е много по-амбициозна. Друго интересно е, че тестващите от AV Comparatives са избрали зловреден код, който е най-вероятно да бъде срещнат от обикновения потребител, по социални мрежи, мейли, drive-by downloads и т.н., т.е не се набляга на супер нов зловреден код. И те, както и в други форуми, които посещавам, явно смятат, че заразите и проблемите за масовия потребител не са чак толкова от новите проби, а много често от вече циркулиращи такива, ненавреме добавени от антивирусните компании. Масовият потребител не рови в специализирани форуми и сайтове за zero-day зловреден код.

Редактирано 24 септември 201015 г. от zerotox (преглед на промените)

Виж сега. Лидери... повечето от антивирусните производители претендират, че са лидери, или поне, че с нещо са по-добри от останалите. Но това са твърде теоретични изказвания, естествено. Кой е най-добър е трудно да се каже. Никой продукт не е балансиран достатъчно - един засича повече, друг дава по-малко фалшиви аларми, трети е лек и т.н. А тоя 1%... това са тестове все пак. Това не означава, че еди-кой си ще те защитава с 5% по-добре от еди-кой си. Тук има една база от зловреден код, който се тества, това не са всички вируси в интернет, естествено. Така че ако бяха други заплахи, резултатите можеха да бъдат разменени. Такива тестове не са точна наука, ако ме разбираш, не дават идеална оценка за даден продукт - числата тук нищо не говорят. Ако бяха адекватни, то тогава нямаше да има различни цифри на всички тестове. Това е просто една насока - разлики от рода на 5% не са нещо кой знае какво. А и не забравяй, че това е On-Demand тест. Антивирусния софтуер трябва да бъде комплекс от технологи, балансирани по между си. Докато играят пари и клиенти - разликата няма да е чак толкова очевидна. Конкуренция, братче

Здравейте,някой има ли желание да направим стелт тест на портовете?Да разберем колко са валидни тия автоматизирани онлайн сканирания в действителност?Обръщам се специално към Пламен и Михнев понеже знаят че не бих злоупотребил с ип-тата им.ПП да драснат ЛС ако са съгласни

Редактирано 26 септември 201015 г. от Гост (преглед на промените)

Здравейте,някой има ли желание да направим стелт тест на портовете?Да разберем колко са валидни тия автоматизирани онлайн сканирания в действителност?Обръщам се специално към Пламен и Михнев понеже знаят че не бих злоупотребил с ип-тата им.ПП да драснат ЛС ако са съгласни

Done ! Но не ползвам Outpost !

Нови резултати http://www.matousec.com/projects/proactive-security-challenge/

Здравейте,някой има ли желание да направим стелт тест на портовете?Да разберем колко са валидни тия автоматизирани онлайн сканирания в действителност?Обръщам се специално към Пламен и Михнев понеже знаят че не бих злоупотребил с ип-тата им.ПП да драснат ЛС ако са съгласни

Как ще ги тестваш ? И аз съм съгласен

Кой ме сканира а

При мен Касперски се обади няколко пъти-брей той бил железен бре -и аз не съм с Outpost Firewall

Кой ме сканира а

Как разбра?

Как разбра?

Касперски пищи на умряло вече

При мен Касперски се обади няколко пъти-брей той бил железен бре -и аз не съм с Outpost Firewall

Може ли шот,понеже при мен няма и признак с Comodo!

Имам логове Има и още

Редактирано 26 септември 201015 г. от Гост (преглед на промените)

Интересно не засичам никакви пакети към мен

Интересно не засичам никакви пакети към мен

С тая стена е чудно че въобще засичаш нещо

С тая стена е чудно че въобще засичаш нещо

Не се хвръкцай, @think-again после ще каже при кого колко пакета има изгубени и колко не! И кой е по защитен

Здравейте,някой има ли желание да направим стелт тест на портовете?Да разберем колко са валидни тия автоматизирани онлайн сканирания в действителност?

Всеки може да си направи стелт тест. Онлайн сканиранията с http://nmap-online.com/ и http://www.pcflank.com/ са си напълно валидни.

С тая стена е чудно че въобще засичаш нещо

Стената на COMODO си защитава, само че няма да видите искачаш прозорец на който ти казва че има атака. Трябва сам да следиш логовете и да анализираш.

Не се хвръкцай,той после ще каже при кого колко пакета има изгубени и колко не!

Това не го разбирам, но той нямо да получи никакъв отговор от стената на COMODO.

Отговор ще получи от компютъра защитаван от Kaspersky понеже не стелтва портовете. Kaspersky по някое време ще реши че компютъра е атакуван и ще блокира пакетите от сканиращия компютър

Редактирано 26 септември 201015 г. от nicicom (преглед на промените)

Не се хвръкцай, @think-again после ще каже при кого колко пакета има изгубени и колко не! И кой е по защитен

А тъкмо ще се види коя стена е по добра аз залагам на Касперски

никиком не казах че са невалидни-интересно ми е в деиствителност как стават нещата

Всеки може да си направи стелт тест. Онлайн сканиранията с http://nmap-online.com/ и http://www.pcflank.com/ са си напълно валидни.

Това не го разбирам,...

Известно ни е,че всеки сам може,май не четем,а?

Кое не разбираш?

Аз залагам на гущера.

Не се хвръкцай,той после ще каже при кого колко пакета има изгубени и колко не!

Ей това не разбирам.

Пък и какво мерите, едната стена не стелтва, другата стелтва, но ги подлагате на тест за стелт.

Известно ни е,че всеки сам може,май не четем,а?

Имах придвит това

Онлайн сканиранията с http://nmap-online.com/ и http://www.pcflank.com/ са си напълно валидни.

Или си на друго мнение???

Редактирано 26 септември 201015 г. от nicicom (преглед на промените)

Kaspersky по някое време ще реши че компютъра е атакуван и ще блокира пакетите от сканиращия компютър

Да ще се почуди, почуди пък ще блокира, а пък Комодо не се чуди направо блокира без да анализира пакетите !Звучи някак несериозно това...

Да ще се почуди, почуди пък ще блокира, а пък Комодо не се чуди направо блокира без да анализира пакетите !Звучи някак несериозно това...

Kaspersky има нещо което COMODO няма .

Интересно не засичам никакви пакети към мен

COMODO не вписва някои стелт сканирания, не че не ги блокира, просто не ги вписва в лога.

Kaspersky има нещо което COMODO няма .

Това може би

Това може би

Аха и то включва над 1000 вида мрежови атаки.

COMODO има нещо подобно, ако може и така да се нарече, но не знам какво точно е.