Понякога си чета постове от преди една \две години и ме е срам какво съм писала-това е нормално,защото наyчавам всеки ден по-нещо и това което съм мислила преди не е валидно днес и т.н. Но това което разбрах до сега,че всички тези глупави тестове които идват от някакви Вирус тракери(познати на всички тестващи)не са валидни. Защо така мисля?: Ами първо защото за да се направи инстински тест е много трyдно. Първото което трябва да се знае,е че,един Антивирус не е само сканиране с контекстно меню или дърпане на .exe файл. Един Антивирус е цялостна защита която е базирана на доста модули(поне в 2012 версии)които ни защитават в реално време. Тоест една зараза за да бъде тествана в "динамичен тест" то тя трябва да си има локализация.Тоест вирусът се намира да даден сайт там трябва да кликнеm на нещо или да се отвори нещо и т.н. Всеки Антивирус има няколко слойна защита. WebФилтер,евристика ,проактивни модули и т.н. Всяка една Антивирусна компания реагира различно на добавянето на дефинициите. При Есет например се добавят често блокирането на даден сайт-тоест ако там има зараза добавят дефиниция и не може там да се влезе.Ако обаче сме свалили .exe от този сайт и искаме да тестваме Есет то разбира се,че няма да го засече тъй като там имаме дефиниция и блокиране на сайта а не на даденото ексе.След което има и проактивните засичания,сандъците и т.н. За да се тества правилно трябва да се намерят примерно 20 сайта където се помещава заразата и да се тества цялостно. Пример: Отиваме в _____.com там се помещава експлоит , и трябва да се види дали експлойта се блокира директно,дали пък сайта е блокиран или проактивно се засича! Тогава може да се види ясно как точно ни защитава даденият Антивирус и колко са му възможностите. Има компании които бързо добавят дефиниции има някои които по-бавничко работят. Това са горе-доло критериите. И да добавя също ,че тестове със сканиране от контекстно меню са глупави! Пак защо? Защото примерно Нортон се набляга на Download Inside и всичко свалено от Net-a се блокира ако не е познато на програмата,но ако вече сме го свалили в RAR файл то разбира се игнорираме една част от защитата и само сканиране на дефиниции го карам,е а програмата примерно прилично би защитила в бойни действия.Та така и в горният пост където Kaspersky е на последно място,при положение,че е може би една от най-пълната с модули Антивирусна само защото не е засякла едно .exe примерно. Та така за тези тестове които от известно време не наблюдавам и вече не ме интересyват. ...p.s.Kакто не може да се тества с настройки по подразбиране а имаме adware примерно в теста.Знаем,че повечето АВ тази опция се включва допълнително!!!

Редактирано 13 ноември 201114 г. от Coccinelle (преглед на промените)

Понякога си чета постове от преди една \две години и ме е срам какво съм писала-това е нормално,защото

.................................................................................

...p.s.Kакто ме може да се тества с настройки по подразбиране а имаме adware примерно в теста.Знаем,че повечето АВ тази опция се включва допълнително!!!

Задача на теста (и това съм го подчертал) бе той да бъде максимално близко до реалността, характерна за редови потребител: посещение на непознат сайт (линк) и евентуално сваляне на това, което идва с този линк... нещо което ни се случва всеки ден- като прикачени линкове в пощите, сайтовете, социалните мрежи. Теста има (поне винаги се стремя към това) максимална практическа насоченост- до колко дадена програма/и е способна да ни предпази (по един или друг начин) от този линк. Естествено най-безопасното за потребителя е ако програмата директно блокира връзката и изобщо не позволи достъп до файла. Това го наричам 1-о ниво на защита. 2-о ниво е когато линка е достъпен и в процеса на сваляне на файла или непосредствено след свалянето файла бива засечен. 3-о ниво на защита е когато файла се засече след ръчно сканиране. Именно проверката на тези три основни (бих ги нарекъл превантивни нива на защита) бяха и целта на теста! За мен антивирусната програма ако и след преминаването на 3-о ниво не реагира, значи не си е свършила работата! Моето мнение е, че антивируса читав, ако сработва до 3-о ниво! Това осигурява максимална защита на потребителя! От там нататък- 4-о ниво (поведенчески анализ, хипс) е вече в зоната на вероятностите и непремерения риск. Редови потребител не бива да бъде подлаган на този риск, ако програмата е читава!

Защото примерно Нортон се набляга на Download Inside и всичко свалено от Net-a се блокира ако не е познато на програмата....

не винаги е така...но в повечето случай да.... това е силата, но и слабостта на Нортон!

Задача на теста (и това съм го подчертал) бе той да бъде максимално близко до реалността,

Клипче няма ли? Как да съм сигурен,че това което пишеш е именно така? За в бъдеще прави клипове за да ти вярват хората.

Подбор на линковете- на случаен принцип. Първоначално бяха подбрани 25 линка, но при теста на първата АВ програма, три от линковете не бяха активни, и затова бяха премахната от теста и така линковете участващи в теста останаха 22!

Всеки може да си измисля някакви резултати и да избере линковете на "случаен принцип"

Клипче няма ли? Как да съм сигурен,че това което пишеш е именно така? За в бъдеще прави клипове за да ти вярват хората.

.................

Всеки може да си измисля някакви резултати и да избере линковете на "случаен принцип"

Мда,...очакваше се....

Мда,...очакваше се....

Виж,не оспорвам теста ти. Твой си е.

Просто препоръка понеже с големи букви си написъл и затова попитах.

пп. Пробвах три линка на случаен принцип и при двата пропуска на Касперски - резултата във Вирус Тотал е 2 от 41.

Единият е Symantec с някаква репутация и другият е първият в списъка. Дали всички файлове са непременно заразни или има и фолсове?

Редактирано 13 ноември 201114 г. от nikssi (преглед на промените)

Щеше да ми е интересно AVG 2012 Free как щеше да се справи, въпреки че мен и стартирането ме интересува (4-то ниво), но тя там си е силна също...Пък COMODO си го знаем...

Щеше да ми е интересно AVG 2012 Free как щеше да се справи...

Ами да, можеше да я тествам, но не ми е инсталирана и затова не се сетих...а и просто от край време нямам интерес към АВГ-то... За друг път обаче може и да я сложа...за статистиката!

Клипче няма ли? Как да съм сигурен,че това което пишеш е именно така? За в бъдеще прави клипове за да ти вярват хората.

Недей така и сам можеш да пробваш от връзките горе и сам да се убедиш колко засича Касапа и пр.

Как се прави клип с всички тези програми в динамичен тест?! Ще ти побелее косата докато го качиш някъде.За мен размишленията и анализа в/у самия тест,говори много повече от един клип!

Подобни съмнения трябва да се елиминират вече, ако искате да бъдете интересни и поучителни за аудиторията!

Лично на "Инженера" ( и преди съм го казвал) му имам доверие и не само на него ами и на всички редовно пишещи тук в раздела (дори и под други никове) що се отнася до тестове в програми в защита и пр.! Не всявайте във всяка една дума съмнение! Директен съм и знам,че няма да ми се разсърдиш за тази забележка,ако мога да я нарека!

А дали им пука дали аз им вярвам си е вече тяхна......бира!

Само дето за Buffer Zone нещо бърка инженерчето,че е "пробито корито",но това много лесно може да се докаже в последствие!

Тук в този раздел не бях срещал много отдавна нещо стойностно,за което благодаря на "Инженера" за неговия тест, който всъщност ме заинтригува и ме накара да напиша тези редове!

Дали всички файлове са непременно заразни или има и фолсове?

Той ги е подбрал случайно,няма как да знае! За FP-тата е друг теста! Не се мъчи да вдигаш процента на Касапа сега

P.s. И все пак Жоре теста е динамичен,стартирането е друга бира! И аз съм с новата Online Armor 1359 и съм много доволен за сега! Иначе си прав,ако ще се тества продукт ,нека да е без помощни добавки и пр.!

Успех с тестовете и нищо лично! Само да вмъкна,че Avast! яде MDL-a с парцалите,от там почти нищо не може да се свали/ На динамичен тест може и да даде високи резултати!

Задача на теста (и това съм го подчертал) бе той да бъде максимално близко до реалността, характерна за редови потребител:

Точно,че реалноста е друга...искам да кажа,че повечето АВ компании не са от вчера и всеки знае на кого колко my стрyва програмата.Всеки гледа да направи програмата си по-добра ,защото има конкyренция.

До скоро мислех,че един безплатен антивирус е напълно достатъчен за домашно ползване,но заразите стават толкова упорити,че вече ако искаш нещо сносно трябва да платиш.Дали това е тактика на компаниите не мога да кажа,защото не съм видяла никого a просто предполагам.

Ето ти един пример, как примерно един платен Антивирус действа(това което като функция в безплатният го няма).

Примера го показах на Nikssi онзи ден ,но съм го пробвала с същият файл на Нортон и БитДефендер и точно проактивно се блокира от трите.

При Аvast Free и Аvira Free това беше проспано ,защото при тях cе реагира само на дефиниции а за този файл нямаше дефиниция нито една компания.

Kaspersky Antivirus 2012

Използваме sys.php.exe за което знаем,че още нито една компания няма дефиниция. Kaspersky няма дефиниция за sys.php.exe и позволява инсталиране!

Обаче проактивната защита засича една активност която е подобна на един известен мaлваре.

Kaspersky реагира с PDM.DNS. където вече дропва poster10.exe.

sys.php.exe веднага се изпраща на КSN - които веднага го обявява за вредоносно и Антивируса веднага предлага едно лечение

Същото предлага и защитата-Proactive

И ето виждаме ,че дори и да няма дефиниция за вредоносен URL,дори и да нямаме дефиниция за файл,пак е спрян само защото при Kaspersky(БитДефендер и Нортон) има Проактивно засичане от новата придобивка на облачната технология.

Това го няма в нито една безплатна Антивирусна на този етап.

За това смятам,че боеви условия резyлтатите ще са други.

Ние пак може да си тестваме за да видим кое как работи,но няма да е като в реални условия.(съжалявам за снимките на френски, ама...)

....p.s.добре дошъл отново в форума и благодаря за "раздвижването",че всичко беше много замряло с тези блокирания.

Щеше да ми е интересно AVG 2012 Free как щеше да се справи, въпреки че мен и стартирането ме интересува (4-то ниво), но тя там си е силна също...Пък COMODO си го знаем...

Да, точно това и аз мислех,защото там има проактивно засичане.

Редактирано 13 ноември 201114 г. от Coccinelle (преглед на промените)

P.s. И все пак Жоре теста е динамичен,стартирането е друга бира! И аз съм с новата Online Armor 1359 и съм много доволен за сега! Иначе си прав,ако ще се тества продукт ,нека да е без помощни добавки и пр.!

Успех с тестовете и нищо лично! Само да вмъкна,че Avast! яде MDL-a с парцалите,от там почти нищо не може да се свали/ На динамичен тест може и да даде високи резултати!

Искаш да кажеш 1395

мда...супер си е програмката. Версия 138x имаше бъгове, но тази за момента се държи.

А иначе тестовете са хубаво нещо, но все пак си имат и гнили страни. Аз например след обстойно проверяваме доста силно ми се рaзклати вярата в matousek.

И това не са единствените в които спрях да вярвам...личните такива са си най-добри. Колкото до Авира...напълно ви разбирам защо реагирате така, но с подпомагане от HIPS си е идеална и продължава да си има един от най-добрите антивирусни енджини...с помощни колела става доста солидна защита. Но като самостоятелен продукт бих избрал AVG 2012 или avast! 6. Перфектна няма и все пак човек лавира между нуждите си в момента.

То вярно, че никой не е застрахован, но защо ли ми приличат на фалшиви тревоги на AVG ?

http://www.kaldata.com/forums/index.php?showtopic=186575&pid=2114207&st=0&#entry2114207

Трябва им система за доклаване на файлове подобна на CIS и ще наберат още повече инерция.

А иначе SUPERAntispyware е взела да дава назад за съжаление:

http://www.wilderssecurity.com/showthread.php?t=310117

Хехе, то както е тръгнало...AVG постоянно дава FPs, avast! засича собствените си файлове през два- три дни...Avira и тя + ASK, Eset за платена програма не е на нивото, което се очаква да бъде (не че е лоша де, но нещо не и достига)...аман.

.....

1.Поздравления че си отделил време да правиш теста.

2.Малко критика(градивна би трябвало да е)-в нито един от тестваните линкове няма drive-by-download вектор(а това е сигурно над 80% от начина за инфектиране)

И да,реалноста е доста по-различна,и едва ли някой ще успее да направи "тест" който да е адекватен....

Ако не те мързи изгледай какво точно се случва със mySQL.com,speedtest.net и kat.ph (Kickass torrent) :

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=J7prODlHniU&feature=player_embedded

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=fVcZ8ZeVaZo&feature=player_embedded

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=iMKKbwWIcYk&feature=player_embedded

PS.Мишо радвам се че си тука пак,и съжалявам за Ридик

........

И ето виждаме ,че дори и да няма дефиниция за вредоносен URL,дори и да нямаме дефиниция за файл,пак е спрян само защото при Kaspersky(БитДефендер и Нортон) има Проактивно засичане от новата придобивка на облачната технология.

....

Ще се самоцитирам:

За мен антивирусната програма ако и след преминаването на 3-о ниво не реагира, значи не си е свършила работата! Моето мнение е, че антивируса читав, ако сработва до 3-о ниво! Това осигурява максимална защита на потребителя! От там нататък- 4-о ниво (поведенчески анализ, хипс) е вече в зоната на вероятностите и непремерения риск. Редови потребител не бива да бъде подлаган на този риск, ако програмата е читава!

Проактивно може да засече, но може и да не засече! Стартирането (инсталирането) е в съвсем друга плоскост, това е друг тест...който между другото никъде не се провежда официално! Всички официално признати тестове стигат максимум до това, което тествах аз! За мен АВ програмата не си свършва работата, ако и при ръчно сканиране не засича!

Интересно ще бъде, ако направиш изцяло проактивен тест на 7-8 програми, с 20-ина файла, които не се засичат от антивирусната част на програмата при ръчно сканиране. Това обаче ще бъде друг тест, нямащ нищо общо с този!

Направи го....ще е интересно, но много трудно ще го направиш, защото за да разбереш дали даден файл се засича при ръчно сканиране, трябва да го сканираш. А щом веднъж го сканираш, той вече е заминал към лабораторията, и нищо чудно докато събереш на куп 20 файла, които едновременно не се засичат от 7-8 програми, някоя от тях вече да почне да го засича. Реално погледнато- мисията е практически невъзможна в този си мащаб! но може да опиташ.....

Ще се самоцитирам:

Проактивно може да засече, но може и да не засече! Стартирането (инсталирането) е в съвсем друга плоскост, това е друг тест...който между другото никъде не се провежда официално! Всички официално признати тестове стигат максимум до това, което тествах аз! За мен АВ програмата не си свършва работата, ако и при ръчно сканиране не засича!

Интересно ще бъде, ако направиш изцяло проактивен тест на 7-8 програми, с 20-ина файла, които не се засичат от антивирусната част на програмата при ръчно сканиране. Това обаче ще бъде друг тест, нямащ нищо общо с този!

Направи го....ще е интересно, но много трудно ще го направиш, защото за да разбереш дали даден файл се засича при ръчно сканиране, трябва да го сканираш. А щом веднъж го сканираш, той вече е заминал към лабораторията, и нищо чудно докато събереш на куп 20 файла, които едновременно не се засичат от 7-8 програми, някоя от тях вече да почне да го засича. Реално погледнато- мисията е практически невъзможна в този си мащаб! но може да опиташ.....

Има обаче една лоша страна Нортон и това е ,че ако нещо нарочи го трие без да имаш ти възможност да реагираш.На мен лично ми е трил две програми само защото ги няма в листата.В форума имаше подписка в която участвах да се добави възможнощ да пита преди да трие.Ето това трябваше да добавиш като минус за Нортон.

http://community.nor...-of/td-p/579268

Също трябва да добавиш,че хипс-а на Есет в автоматичен режим проспива всичко и ,че от известно време се боря в форума им да направят нещо.

http://www.wildersse...ad.php?t=311277

За Авира добре си обяснил,но за Бит Defender трябваше да се добави,че с ползването my на енжина от много други АВ е доста напреднал с дефинициите.

А за тестовете какво толкова да му се тества, всички тези компании които си тествал са силни компании и до 3 дни всяка една от тях ще има дефиниции.Ако приемем,че линковете които си тествал са от няколко часа то прекрасно се вижда,че за линкове от няколко часа перфектно се справят всички.

Редактирано 14 ноември 201114 г. от Coccinelle (преглед на промените)

Има обаче една лоша страна Нортон и това е ,че ако нещо нарочи го трие без да имаш ти възможност да реагираш.На мен лично ми е трил две програми само защото ги няма в листата.

Не го трие безвъзвратно, а го мята в карантината, а от там може да си възстановиш, ако считаш, че не е вредно. А иначе това, че трие директно нещо, което не му е известно си има и положителна страна: ако зад компа е "неук" човек (да речем жена ми), и програмата вземе да го пита какво да предприеме, може фатално да сгреши! Затова е прието по-малкото зло (превенцията)- директното триене (мятане в карантината). В Нортон-а няма нищо случайно...не веднъж съм го казвал. Може да не е с най-високата детекция, но програмата е направена с много мисъл за удобството на обикновения потребител...изключително практична семейна програма!

Не го трие безвъзвратно, а го мята в карантината, а от там може да си възстановиш, ако считаш, че не е вредно. А иначе това, че трие директно нещо, което не му е известно си има и положителна страна: ако зад компа е "неук" човек (да речем жена ми), и програмата вземе да го пита какво да предприеме, може фатално да сгреши! Затова е прието по-малкото зло (превенцията)- директното триене (мятане в карантината). В Нортон-а няма нищо случайно...не веднъж съм го казвал. Може да не е с най-високата детекция, но програмата е направена с много мисъл за удобството на обикновения потребител...изключително практична семейна програма!

Аз говорех за Sonar-а ако искаш виж там в линка които дадох.

Хубавото на Нортон е ,че е добра балансирана програма с възможно по автоматизирано действие.

Важното е да не изпадаме в параноя и точният момент Антивирусът който сме си избрали да ни защити.

Приятен ден на всички.

Редактирано 14 ноември 201114 г. от Coccinelle (преглед на промените)

Аз говорех за Sonar-а ако искаш виж там в линка които дадох.

За 7 месеца нито веднъж не ми се е обаждал Сонара...а съм инсталирал поне две дузини програми, ако не и повече. Никога не инсталирам някоя малка непозната програмка и позната програма вървяща с крак или кейген, преди да мине през ситото на Insight на Нортон, Bitdefender Free и МВАМ. Ако имам съмнения минавам и през Вирус Тотала. Жена ми обаче я пускам само през нейния акаунт, който е силно ограничен- може да работи само с офис пакет, PDF, да разглежда снимки и да ходи в интернет и пуска плеър. Нищо обаче не може да инсталира или пък да стартира някоя извън горе споменатите програми. Принципа е: "като не разбираш- не пипаш!"

и всичко е на 6!

Съгласен съм, че трудно се правят тестове. Аз лично съм правил доста сам, и също не им се доверявам на 100%. Последния път си направих шот на виртуалката с една чисто нова машина и тествах сам за себе си няколко от фаворитите ми, като връщах шота в начално положение преди инсталиране на всяка защитна програма. Ползвах най-новите линкове от malc0de и MDL, като се стремях да тествам с едни и същи зарази (линкове) програмите в период час например. Това което бе пропуснато бе стартиано. Т.e. правя хем динамичен тест, хем се опитвам да се доближа до реалноста... Нещо подобно на Whole Product Dynamic Test na AVcomparatives, но далеч по-аматьорско, и не мога да отсея фалшовете... И следва проверка с MBAM и Hitman Pro. - и точно тук според мен идва проблема - при провеката и анализирането на системата след това... Аз лично не се доверявам на 100% на MBAM i Hitman..., ами все пак това са нови зарази и може все още да не се засичат и от проверяващите програми... Или пък Hitman да събере фалшовете от всичките си съставни, и пак да ми даде грешни резултати. Искам да кажа, че ако сканирам проверовъчно след 2 дни заразените системи 100% ще има други резултати... Там ми е слабото място - трябва да съм на ниво например на HJT Team поне, за да разбера за какво става въпрос със сигурност - има ли зарази, няма ли, активни ли са, само остатъци ли има, или откритите от MBAM i Hitman са безвредни и не пречат на нормалната работа на системата, нищо не крадат, не се свързват с нета и пр. и пр... Все пак успях да остана с някакви впечатления и си направих сам за себе си заключения: - Безплатни: 1. Comodo; 2. Outpost security Suite Free (затегнати настройки неясни въпроси от ХИПС-а, антивируса посредствен) 3. PANDA Cloud; 4. AVG 2012 Free; 5. Rising Antivirus 2012 Free ( максималните настройки) 6. Avast Free; 7. Avira Free - Платени: 1. Kaspersky IS 2012 (пипнат - повишаване на настройки навсякъде (антивируса - евристики,всички файлове и пр, проактивна зашита, интерактивен режим, HIPS - правила AntiWinLock, Firewall..) 2. F-Secure IS 2012 (към последната бета) 3. Bitdefender IS 2012 4. NOD32 Antivirus 5 (HIPS на интерактивен режим- много, но неясни въпроси.. ако бях блокирал всичко за което ме пита можеше и по-добри резултати да има, но никой не процедира така). За мен COMODO IS Free си остава наистина фаворит, защото е силен и безплатен. Може да се комбинира добре и с чистите антивируси. За платените все още ми е фаворит Кaspersky, точно понеже може да се пипне... (ако искаш пипни, ако искаш недей)... и затова, че пипнат може, и дава по-добри резултати от NIS и Bitdefender, които по-подраззбиране са по добри от него, но нямат неговите възможности за донастройка....

Редактирано 14 ноември 201114 г. от viperdick (преглед на промените)

Все пак успях да остана с някакви впечатления и си направих сам за себе си заключения:

И на мой си тестове горе-доло резулатата е същия само не съм пробвала Rising а и като казваш Комодо имаш предвид целят пакет-не само Антивируса.

....p.s.Аз бих ги квалифицирала така:

С настройки програмите разбира се(няма да тествам неща които по подразбиране не са вkлючени)

Платени.

1.Kaspersky IS

2.БитДефендер IS

3.Нортон IS

Безплатни

1.Панда-Comodo IS

2.АVG

3.Аvast

....p.s.s.Ползвала съм месеци Microsoft СЕ и Есет ,но то е по други причини,a не защото са върхът на защитата.

Редактирано 14 ноември 201114 г. от Coccinelle (преглед на промените)

И на мой си тестове горе-доло резулатата е същия само не съм пробвала Rising а и като казваш Комодо имаш предвид целят пакет-не само Антивируса.

Да, целия CIS - естествено..., че го пипнах обаче и него, пипнах го....

Кат може пипам, Panda cloud не съм я пипал

Редактирано 14 ноември 201114 г. от viperdick (преглед на промените)

Да, целия CIS - естествено..., че го пипнах обаче и него, пипнах го....

Кат може пипам, Panda cloud не съм я пипал

Мисля,че Panda Cloud заедно с Comodo Firewall правят доста лекичка и

прилична Free защита.Ако пък им добавим и WOT просто няма начин да не се справят.

Пробвал ли си ги заедно?

Редактирано 14 ноември 201114 г. от Coccinelle (преглед на промените)

Мисля,че Panda Cloud заедно с Comodo Firewall правят доста лекичка и

прилична Free защита.Ако пък им добавим и WOT просто няма начин да не се справят.

Пробвал ли си ги заедно?

Много добре се сработиха! Пандата блокира яко адресите- нещо което липсва на Комодо. Имаше доста случай когато комодо мълчеше, но пандата при ръчен скан засичаше. Перфектно се допълват! Точно това, което липсваше на гущера, вече може да се добави!

Много добре се сработиха! Пандата блокира яко адресите- нещо което липсва на Комодо. Имаше доста случай когато комодо мълчеше, но пандата при ръчен скан засичаше. Перфектно се допълват! Точно това, което липсваше на гущера, вече може да се добави!

Гледам ,че и този тук ги ползва.

" G Data InternetSecurity 2011 21.1.1.0 2 % 1 None Not recommended – McAfee Internet Security 2011 11.5.141 2 % 1 None Not recommended – Panda Internet Security 2011 16.00.00 2 % 1 None Not recommended – TrustPort Internet Security 2011 11.0.0.4584 2 % 1 None Not recommended " При Матушек точно тези небезплатни интегрирани пакети са класирани на последните места... В челото пък е рояк от безплатни програми. Авторите на тези тестове какво ли искат да ни подскажат...

" G Data InternetSecurity 2011 21.1.1.0 2 % 1 None Not recommended –

McAfee Internet Security 2011 11.5.141 2 % 1 None Not recommended –

Panda Internet Security 2011 16.00.00 2 % 1 None Not recommended –

TrustPort Internet Security 2011 11.0.0.4584 2 % 1 None Not recommended " При Матушек точно тези небезплатни интегрирани пакети са класирани на последните места... В челото пък е рояк от безплатни програми. Авторите на тези тестове какво ли искат да ни подскажат...

Ами той иска да ни подскаже,че това са тестове за стени с хипс механизми, а не тест за Антивируси.

Гледам ,че и този тук ги ползва.

не успях да разбера как ползва само Panda security URL Filtering без да е инсталирал някой от цялостните им продукти.

The program is unavailable for downloading: only comes in bundle with other software.