всичкото ?

размишлявам си, че няма да има много време да се видим с Би

п.п.не е ли много рано за такива дисусии като вашите?

Редактирано 2 март 201016 г. от Galeto_ (преглед на промените)

размиш;явам си, че няма да има много време да се видим с Би

Е, како, ти може и да нямаш време, ама аз ще имам

p.s. между другото няма да е за първи път

п.п.не е ли много рано за такива дисусии като вашите?

тц

Е, како, ти може и да нямаш време, ама аз ще имам

p.s. между другото няма да е за първи път

аааа, моля- моля

предния път вие бяхте виновни

а сега ще си намеря начин, поне за малко

p.s.оле, досега съм си седяла с грейката наопаки

Редактирано 2 март 201016 г. от Galeto_ (преглед на промените)

сега прося да ми се даде и линк

аааа, моля- моля

предния път вие бяхте виновни

а сега ще си намеря начин, поне за малко

туй го не вярвам

Мисля си сутрин ми е зле,като пребита съм имам нужда от масаж.

Мисля си сутрин ми е зле,като пребита съм имам нужда от масаж.

Мисля си, поне се вясваш вече

Подобен договор не е открит никъде, а византийските архиви от това време учудващо мълчат, при положение, че за всичко останало са пълни....

Прието да говорим, че нашата България е създадена през 681 година, не заради друго, ами защото за първи път е споменато името и в официален документ.

Малко история : на 7.11.680 е открит 6-тия Вселенски събор, който е имал общо 18 заседания и е закрит на 16.09.681г.

На събора е имало изказване на презвитер Константин от Апамея, направено на 16-тото заседание (9.08.681). В него той споменава, че ако са го били изслушали, когато искал да се изкаже (демек още в началото на събора, ама тогава са го отебали), "нямаше да претърпим това, което претърпяхме през годината, сиреч каквото претърпяхме във войната с България". Това е.

Друго няма.

Дали обаче презвитерът под "България" разбира някаква нова, току що създадена България. а добре известната във Византия "България" на хан/кан Кубрат е съвсем друг въпрос.

Просто на историците е по-удобно да се избере тази дата, защото битката с Византия водят войските на Аспарух, който са преминали отсам Дунава.Другото, което буди малко учудване е, че презвитера, говори общо взето за за вътрешно-църковната война между монофизити/дифизити и отделно - конфликтът на двете течения с монотелитите!

А по сведение на Теофан от XVвек се говори и за "български крале "в Тракия ,ама туй не го гледаме ,щото не е по "официалната" история....

Имам и още събрани материали по темата, ама ме мързи да ровя, че не се сещам къде съм ги турил.

всичкото ?

Уикито:

През 632 г. прабългарските племена, начело с хан Кубрат, намиращи се до тогава под властта на Тюркския хаганат, се отделят и основават държавата Велика България.

...

През 680 г прабългарите в съюз със славянски племена водят война с Византия, около р. Дунав. След като предводителят на прабългарите хан Аспарух извоюва победа над една от армиите на император Константин IV, тогавашният глава на Византийската империя. Битката е проведена южно от делтата на р Дунав. След победата се сключва споразумение между кан Аспарух и византийския император. Според това споразумение прабългарите и славяните получават територията между Стара планина и р. Дунав.

Различните учени дават различно тълкувание на тези факти и някои определят договора с Византия от 681 г. като момент на създаване на съвременна България. Според други мирният договор не е фактор определящ създаването на една държава и годината на създаване на съвременна България е 632.

"Държава" си е чисто политически акт. Българите ги е имало отпреди да набием византийците. Мирният договор с Византия значи две неща - цъфва нова държава на картата, т.е. признава се, че изобщо съществува и второ, новата държава има законно земи. Каква държава ще е Дунавска България без земи? По тази логика всяко племе е държава.

Не видях аргумент, че е имало българска държава преди 681 г. Видях само, че в България има държава Цингания.

Задачка-закачка: Е ли Севернокипърска турска република държава или не? Всъщност отговорът е "за кого".

мерси

Уикито:

"Държава" си е чисто политически акт. Българите ги е имало отпреди да набием византийците. Мирният договор с Византия значи две неща - цъфва нова държава на картата, т.е. признава се, че изобщо съществува и второ, новата държава има законно земи. Каква държава ще е Дунавска България без земи? По тази логика всяко племе е държава.

Не видях аргумент, че е имало българска държава преди 681 г. Видях само, че в България има държава Цингания.

Задачка-закачка: Е ли Севернокипърска турска република държава или не? Всъщност отговорът е "за кого".

мерси

1.)Точно такъв договор не е намерен все още

2.)Уикито не е достоверен източник на информация.

3.)Опитай се да намериш повече инфо за така наречената "Волжка" България.История, религия, владетели.Не търси в български и руски източници - там достоверна информация няма. Разкопките са започнали през 2003 година и се правят и в момента.Има вече факти, които оборват нещата, които си писал.

Мисля си, поне се вясваш вече

сега влизам в ритъм ще ме извинявате

сега влизам в ритъм ще ме извинявате

Хей, мишкоранке, извинена си

Радвам се да те видя

1.)Точно такъв договор не е намерен все още

2.)Уикито не е достоверен източник на информация.

3.)Опитай се да намериш повече инфо за така наречената "Волжка" България.История, религия, владетели.Не търси в български и руски източници - там достоверна информация няма. Разкопките са започнали през 2003 година и се правят и в момента.Има вече факти, които оборват нещата, които си писал.

Мисля, че ако говориш за "истината" като нещо индуцирано директно (око да види и ръка да пипне), то в учебниците по история няма нито една истина.

В случая говорим за най-правдоподобната и логична развръзка от битка отразена не от българи и руснаци, а от победените - византийските хронисти патриарх Никифор и Теофан Изповедник. Източници са западният хронист Зигеберт, както и лексикона “Свидас” от X в.

В отговор, не прочетох от теб нито един аргумент, че Дунавска България е била основана преди 681 г., нито за циганската държава, нито за окупации и статути на полупризнати държави из целият свят.

Мисля, че ако говориш за "истината" като нещо индуцирано директно (око да види и ръка да пипне), то в учебниците по история няма нито една истина.

В случая говорим за най-правдоподобната и логична развръзка от битка отразена не от българи и руснаци, а от победените - византийските хронисти патриарх Никифор и Теофан Изповедник. Източници са западният хронист Зигеберт, както и лексикона “Свидас” от X в.

В отговор, не прочетох от теб нито един аргумент, че Дунавска България е била основана преди 681 г., нито за циганската държава, нито за окупации и статути на полупризнати държави из целият свят.

Показах ти по-горе първия документ в който се споменава думата "България" що се отнася до 681 година.

Друг няма.

Няма и договор между така наречената "България" и Византия от тази година.

Тоест -доказателства няма.

Като няма -какво искаш да ти кажа ?

Показах ти по-горе първия документ в който се споменава думата "България" що се отнася до 681 година.

Друг няма.

Няма и договор между така наречената "България" и Византия от тази година.

Тоест -доказателства няма.

Като няма -какво искаш да ти кажа ?

Няма открит договор или няма договор? Защото това са две различни неща.

Може ли линк към информацията на това "България"? Междувпрочем, по това време византийците са ни викали другояче...

Преди 681 година изобщо не се споменава за "българи" тук.

А какво ще кажеш за това що е то държава , що е племе ?

Племето с вожда си държава ли е ?

Няма открит договор или няма договор? Защото това са две различни неща.

Може ли линк към информацията на това "България"? Междувпрочем, по това време византийците са ни викали другояче...

Няма открит договор.

Тоест - за какво говорим повече - устна договорка между Погонат и Исперих ?

Глуспоти....

Не, линкове няма да ти давам

А какво ще кажеш за това що е то държава , що е племе ?

Е, аз това повтарям. Племе не е държава. Държава без земя не е държава. Непризната държава пак не е държава. По трита параграфа циганите нямат циганска държава. Българите стигат пред портите на Цариград. Политиката в онези времена се е пишела с кръв. Идеята на войната е тъкмо тази - справедливото разпределение на земи и блага според силите. По-слабият умира. Умират и няколко Българии.

Може ли да видя все пак това "България" споменато за Аспарух преди 681 г.?

големи дебати сте заформили от сабале

Може ли да видя все пак това "България" споменато за Аспарух преди 681 г.?

Нали от сутринта ти казвам - че такова нещо няма

И заради това легендата, че уж мартеницата е размяна на "писмо" между Аспарух и брат му е смешна

Разболях се,много лошо стана положението

Има сделка...мамка му

... легендата, че уж мартеницата е размяна на "писмо" между Аспарух и брат му е смешна

защо

нали България била споменавана и съществувала преди 681, пък сега и през 681 не е (била повод за "писмо")

днес компютърът ми се рестартира сам три пъти

днес компютърът ми се рестартира сам три пъти

Спокойно, три пъти е за щастие

Нали от сутринта ти казвам - че такова нещо няма

И заради това легендата, че уж мартеницата е размяна на "писмо" между Аспарух и брат му е смешна

Въпроса е спорен от гледна точка на това, кое се разбира под държава.... Затова се спори, за 680-та и 681-ва... 

Има  теория и за други години ако трябва да съм честен 

...........

Мисля си че ако Еми не беше завидяла вчера, днес нямаше да вали и тук ...

защо

нали България била споменавана и съществувала преди 681, пък сега и през 681 не е (била повод за "писмо")

Нещо май се оплете ?

Отново ти казвам - легендата, че мартеницата първата мартеница е направена от Аспарух поради основаването на България е тъпа, защото България не е основавана тогава.

Че нещо в последно време супер много се дразня от разни призиви на човешката суета и жалките опити да изглеждаме добри, съпричастни и прочие.

Най-лошото е, че и много хора си вярват...което мен ме плаши.

Мисля си, че днес, ама хич не съм в настроение.