Защо свалят от екран предаването на Кошлуков?

Според някои медии:

Свалят Кошлуков от екрана на Канал 3

Не се чудете защо свалиха "Факторът Кошлуков"! Чуйте шефката на Канал 3 и всичко е ясно!

Без коментар.

 

Няма кой да остави медиите да бъдат качествени и свободни - хората с пари, просто нямат такива интереси. И впрочем - това важи далеч не само за България, дори най- авторитетните световни медии, са вече долнопробна стока. Така да се каже, чрез медиите, толкова лесно и просто се манипулира обществеността, че онова "свобода на словото" е един мит, легенда, в която се вярва.

Самите медии и хората, които работят там също го искат. Виж какви вестници, предавания и новини има. Гледат се клюките, лъжите, измамите. Това носи печалби на дадената медия.

преди 14 часа, Емил Костов написа:

Самите медии и хората, които работят там също го искат. Виж какви вестници, предавания и новини има. Гледат се клюките, лъжите, измамите. Това носи печалби на дадената медия.

Откакто съществуват, повечето медии са зависими.

Без спонсориране почти никоя медия не би просъществувала дълго, а в почти всички случаи спонсорът плаща само срещу определени услуги.

 

преди 4 часа, Мойра написа:

Откакто съществуват, повечето медии са зависими.

Без спонсориране почти никоя медия не би просъществувала дълго, а в почти всички случаи спонсорът плаща само срещу определени услуги.

 

Това е така, но спонсор вече се явява и самия български народ. Българина е жаден за клюки и гледа да си прави мръсно един на друг. Та медията се ориентира към тази посока. 

преди 14 минути, Емил Костов написа:

Това е така, но спонсор вече се явява и самия български народ. Българина е жаден за клюки и гледа да си прави мръсно един на друг. Та медията се ориентира към тази посока. 

Да, успяха да ни научат.

Аз пускам телевизора само ако има хубав филм, понякога гледам новините и толкова.

Току що, Мойра написа:

Да, успяха да ни научат.

Не, не са виновни медиите. Българина си е бил така винаги още преди комунистическото време даже. Просто тогава нямаше такива средства за комуникация и информация. А сега вече и всичко е безнаказано. Всеки може да поства, публикува, измисля и пише каквото си иска. 

Току що, Емил Костов написа:

Не, не са виновни медиите. Българина си е бил така винаги още преди комунистическото време даже. Просто тогава нямаше такива средства за комуникация и информация. А сега вече и всичко е безнаказано. Всеки може да поства, публикува, измисля и пише каквото си иска. 

Винаги е имало сеирджии, клюкари, интриганти, злобари, завистници и пр., но никога не са били чак толкова много.

И медиите имат вина, защото те налагат "модата" в поведението и отношенията между хората.

Виж само тези, които ни наложиха като елит...

А журналистите в повечето случаи пишат и говорят това, което им налагат, за да бъде печеливша медията, в която работят.

преди 1 минута, Мойра написа:

Винаги е имало сеирджии, клюкари, интриганти, злобари, завистници и пр., но никога не са били чак толкова много.

И медиите имат вина, защото те налагат "модата" в поведението и отношенията между хората.

Виж само тези, които ни наложиха като елит...

А журналистите в повечето случаи пишат и говорят това, което им налагат, за да бъде печеливша медията, в която работят.

Много са си били и преди, просто не е имало начин за комуникация и затова така мислиш. Не налагат модата медиите, а го налагат хората.Медията просто се ориентира. Елита също ние си избираме, никой не ни го е натрапвал или налагал. И въпреки, че виждаме че този елит не струва продължаваме да си го търпим. 

преди 6 минути, Емил Костов написа:

Много са си били и преди, просто не е имало начин за комуникация и затова така мислиш. Не налагат модата медиите, а го налагат хората.Медията просто се ориентира. Елита също ние си избираме, никой не ни го е натрапвал или налагал. И въпреки, че виждаме че този елит не струва продължаваме да си го търпим. 

Не мисля, че по-голямата част от българския народ е прост и необразован, за да налага подобно мода, напротив.

И оставам на мнението, че медиите са най-ефикасното средство за промиване на мозъци.

Току що, Мойра написа:

Не мисля, че по-голямата част от българския народ е прост и необразован, за да налага подобно мода, напротив.

И оставам на мнението, че медиите са най-ефикасното средство за промиване на мозъци.

Не е мода.Вече е прост и необразован. Особено младото поколение в момента. И най-лошото, е че не иска и не може да мисли. Затова е държавата е в такова положение.

на ‎21‎.‎4‎.‎2016‎ г. at 16:58, Емил Костов написа:

 Това носи печалби на дадената медия.

Докато меркантилния интерес е водещия и определящия, друг резултат не може да се получи - което е и причината за провала на капитализма.

Та няма как държавата да е в такова положение, заради младото поколение, обратно е - младото поколение е такова, заради безхаберието на държавата.

Не виждам капитализма да се проваля в света.

Инак разбира се, младото поколение не искало и не можело да мисли.

на 19.04.2016 г. at 22:42, A.com написа:

На г-н Борисов каквито и въпроси да му задават ще е без полза. Знае си неговото и това си е: "Другите с виновни. Аз съм направил това и това." и т.н.

Не е само Борисов. Всяка една партия като е на власт изтъква това, което е направила, а опозицията я плюе. За съжаление българина така и не разбра за 30 години, че това е един театър и фарс и продължава в същото русло.

на 22.04.2016 г. at 23:04, sound написа:

Инак разбира се, младото поколение не искало и не можело да мисли.

Да, не може и не иска. Нека да ме обори. Ще се радвам безкрайно.

Пригответе се за ерата на медийния плурализъм без качествена журналистика

 

Цитат

Делян Пеевски се отделя от политиката, хармонията между редакционната политика на неговите медии и тези на Недялко Недялков вече не съществува, броят на новите издания и онлайн медии расте. Най-вероятно в следващия доклад на „Репортери без граница“ България ще се класира на по-високо място в класацията по свобода на пресата. Дали обаче това ще е достатъчно за да почувстват хората, че медиите са по-добри пазители на обществения интерес? Краткият отговор е: по-скоро не.

Spoiler

Многото медии дори, когато са с различни собственици с противоположни интереси, ще предлагат многообразие от гледни точки, но те ще останат несвободни. Дори и държавата да спре да влияе на съдържанието чрез механизмите си за финансиране (нещо, което  все още не се констатира), вестниците, сайтовете и телевизиите остават зависими от собствениците си, от рекламодателите, платените ПР материали и кампаниите, които си проправят път до ефира. Последните седмици ни дадоха няколко перфектни примера в тази посока.

Класирана на 113-о място от 180 държави, България е последната страна по медийна свобода в Европейския съюз. Догодина по този показател ще има подобрение, но едва ли журналистиката ще е по-качествена.

Адвокатката на бившия директор на фонда за лечение на деца в чужбина излезе в национален ефир и точка по точка даде логично обяснение за всички „нередности“, които са накарали властите да заподозрат човека в злоупотреби. Имал е голямо наличие пари – има причина. За всяка информация, извадена от властите, юристът поднесе логично контраобяснение, което оневиняваше Павел Александров. Тя направи това в отсъствието на обвинителите, които биха могли да оспорят думите й, също както те предпочитаха да обосноват обвинителната си теза пред безкритични репортери, вместо в съдебната зала.

Дебел гей интервюира вехта чалгарка за сложните отношения с мъжа й, който е бизнесмен и евреин.

Фондът за лечение на деца попадна макар и косвено в още един „публицистичен“ формат на Нова Телевизия. Чалга изпълнителката Рени даде интервю на светския репортер Мон Дьо, в което нападна съпруга си Борис Пилософ – бизнесмен и син на новия шеф на фонда професор Владимир Пилософ, че осъществявал словесен тормоз над нея, главно заради желанието й да се завърне с децата от Израел, където й омръзнало да живее без съпруга си. Вербалните атаки били съпоставими с домашното насилие, но съпругът й не й бил правил подаръци и прочее. Само не стана ясно потърсен ли е бил за ответно мнение „лошият съпруг“, или целта на предаването е било Рени да се завърне в публичното пространство.

Споменът на жертвите, които поради рекламна пауза на документалните канали, или поради спор какво да се гледа, са отделили няколко минути на сутрешния блок биха рекапитулирали изживяването си така: дебел репортер (вероятно гей) интервюира вехта чалгарка за сложните отношения с мъжа й бизнесмен вероятно евреин.

Ню йорк си има Кари Брадшоу, Саманта Джоунс и Станфорд Блатш. Ние си имаме Мондьо, Рени и нейния загадъчен „тузар“, който я държал в луксозно заточение. Това, което си нямаме е Ню Йорк Таймс, Кварц и някой сериозен ТВ водещ, който да има капацитет да артикулира важните теми на достъпен език.

Медийният плурализъм не гарантира свобода, нито качество на медиите.

Едно забавно предаване не излъчи обещаната поредица с разследвания за една банка, след като стана ясно, че в първите две предавания е подвело зрителите си с подбора на фактите за представяне и тяхната интерпретация. Навярно също вдъхновено от някой пи-ар, обслужващ интересите на свой ВИП клиент, останал в сянка. Задкулисието изглежда не е толкова натрапчиво и болезнено без Делян Пеевски, макар и далеч да не е изчезнало. Умните и красивите мълчат, чакайки отново някой гръмоотвод, към който да насочат енергията на бедното си въображение.

Рени може и да не знае какво иска от живота, но поне е дорасла да разбере, че в днешно време ако човек иска нещо повече от чаша кафе, е добре да има общественото мнение на своя страна. И че това се постига с присъствие в медиите. Като нея има още много – политици, бизнесмени, шоузвезди. Дори и премиерът, който предпочита да показва внучето си вместо да говори открито за управлението на държавата и в следствие на това упорито да лъже в ефир.

И докато различните предавания пълнят съдържанието си с всякакви глупости, телевизиите отглеждат ново поколение нахални репортери, смятащи, че да са на мястото на събитието е достатъчно да се нарекат добри журналисти. Преди няколко месеца една „журналистка“ си позволи да премине полицейската лента, ограничаваща достъпа до местопрестъплението в опит да направи по-автентичен репортаж. Да, очевидно свободата на словото и свободата на медиите се завръщат. Но това далеч не гарантира, че качествената журналистика ще се  завърне.

 

Без коментар.

„Гледайте на пресата като на клавиатура, на която свири правителството.” 

Йозеф Гьобелс

Йозеф Гьобелс и принципите на Гьобелсовата пропаганда

Превел със съкращения: Николай Флоров; публикувано в: http://www.svobodata.com;

Цитат

Избрани цитати: 

„Ако кажеш достатъчно голяма лъжа и я повтаряш, хората евентуално ще повярват. Лъжата може да бъде поддържана само толкова, колкото държавата може да скрие от населението нейните политически, икономически и военни последствия. Поради това е жизнено важно държавата да използва всичките си сили за подтискане на недоволството, тъй като истината е смъртен враг на лъжата, а от това следва, че истината е най-големият враг на държавата.” 

„Гледайте на пресата като на клавиатура, на която свири правителството.” 

„Интелектуалната дейност пречи за изграждането на характера.” 

Препоръчвам!

Повечето от принципите на Гьобелсовата пропаганда се използват с успех и сега.

За тайната власт и нейното разобличаване - разговор с Петя Владимирова

Цитат

Каквото и да кажем за журналистката Петя Владимирова ще е малко.

Тя е редактор в отдел „Анализи и коментари“ на в. „Дневник“ от 2002 г. Преди това десет години съдебен репортер и наблюдател във в. „Демокрация“. Правосъдието и вътрешният ред, историята и невидимите механизми на видимата политика са темите, на които не може да изневери.

Днес ви представяме едно интервю с нея, в което говорим за уволнението на Лили Маринкова от БНР и мръсните политически ходове.

Коментираме и решението на Фондация „Радостина Константинова“, която скандално реши да не връчва награда на „Биволъ“ за доказани разследвания по темите „Булгартабак“ и сараите на Ахмед Доган.

От разговора ни ще научите за масонските ложи на властта и тайното управление на държавата. Както и защо точно тези тайни кръгове във властта се опитват да смачкат и малкото качествена журналистика.

Един разговор за принципи и устояване на позиции. 

Spoiler

Какво не знаем за Петя Владимирова?

Не знаете например, че понеже речта ми е по-бърза от съобразителността, изразявам високо и ясно мнението си, преди да съм чула главния редактор и издателя, независимо къде съм работила. Късно е да се отуча от неприличния навик. Уверявам ви, помага.

От 2002 г. работя като пишещ журналист в „Дневник“, преди това в „Демокрация“ и за кратко в „Отечествен вестник“, заедно с покойната Констанца Анчева, чиято енергия и всеотдайност към професията ми е давала кураж. А още по-преди – доста години като коректор в „Труд“ и „Народна култура“, пописвала съм и тогава, но по-рядко.

Има ли свобода на словото в българската журналистика днес?

Свободата на словото  я дава и отнема на първо място самият журналист. После следват другите бариери – интересите на собствениците на медиите, които невинаги съвпадат с търсенето на истината, каквото е задължението на журналистиката. Свобода на словото според мен означава абсолютната  коректност към фактите, без робуване на идеологии, на филство и фобство, еднакъв аршин и към Путин, и към… Виктория Нюланд – употребих името й като метафора.

С две думи, свободна съм, ако търся истината единствено чрез фактите. В този смисъл е по-точно да кажа, че в България се води борба срещу свободата на словото, тъй като  у нас управлява тайната власт, а тя може да съществува само ако игнорира фактите, които я разобличават. Свободното слово в този смисъл е разобличител, не само информатор.

За какво е пример тогава уволнението на  Лили Маринкова – за това, че в българските медии истината не се толерира или…?

Случаят с Лили Маринкова е много драстичен, защото става дума за журналист, доказал обективност през строгите правила на обществената медия, а не в частна, за която можем да разсъждаваме над проблема за волята и интересите на собственика. Лили Маринкова за толкова години в ефир, като водещ на сериозно седмично предаване „Неделя 150“, показа, че е „ничия“. Истината се търси от журналист, който не си позволява да принадлежи на кръгове и прочие. Нейното уволнение е наказание за журналиста, който не може да бъде ползван, употребяван.

Как ще коментирате тогава незаемането на позиция от страна на колегията в радиото?

Допускам и такава причина –  че живеем в атмосфера, в която все повече угасват енергия и активност за съпротива.

Но се появиха няколко подписки в интернет за връщането на Лили Маринкова в ефира на „Неделя 150“, сред подписалите се има известни с независимостта си журналисти от всички поколения и от медии с различна насоченост, а това е лъч надежда, че не всичко е изгубено и случаят няма да отшуми лесно.

Какво е мнението Ви за отказа на Фондация „Радостина Константинова“да бъде присъдена наградата на сайта„Биволъ“ за техните разследвания? Все пак и Лили Маринкова даде трибуна на този проблем в своето предаване. Можем ли да свържем двете неща?

Това, че Лили Маринкова даде трибуна на този проблем в „Неделя 150“ е само един щрих от цялото, възможно е да има връзка, въпреки че тя  винаги е давала трибуна на всички мнения. Дочувам, че вече ги няма по „Хоризонт“ и предаванията на Румен Леонидов, а той също даде трибуна на „Биволъ“. Ако е вярно, значи става дума за целенасочена стратегия за заглушаване на сериозни аналитични предавания за сметка на развлекателни, което ще бъде  представено благовидно като реформа, но най-вероятно има предизборни цели. Не е изключено тази стратегия да се пренесе и върху БНТ чрез избора на бъдещия директор. Не е изключено и да е дългосрочна стратегия с корпоративна насоченост, а не само предизборна  – за добро разполагане на пазара на фирмите, продуциращи развлекателни проекти.

И все пак – защо „Биволъ“ беше елиминиран?

Този сайт разкри с поредица разследвания най-нежеланите истини за властовия модел (грабежите „Булгартабак“ и „КТБ“), в който прокуратурата и Върховният административен съд играха на терена, вместо да бъдат надзирател на законността и генерален безпристрастен арбитър, което е абсолютно недопустимо в никоя нормална страна с разделени власти. Или записите на разговорите Янева – Ченалова, от които се видя, че разделението на властите в България днес е фикция, и то с участието на най-високите фактори във ВСС и премиера. Да не забравяме, че именно след разкритията по „Яневагейт“ бе даден сигналът за „открит бой“ срещу всички, който искат осветляване на зависимостите и тайните обвързаности, били те медии, магистрати, граждани, всякакви.

Казахте  тайната власт – в какъв смисъл тайна?

Не са тайни лицата, тях ги виждаме всеки ден по телевизията. Тайни, и затова неправомерни, са методите, с които вземат решенията –  с договорки, които не виждаме.

Всеки опит да бъде пробит от медиите мракът, в който се вземат решенията, получава в отговор не опровержения на фактите, които се изнасят, а залп от обвинения и заклеймяване – на медии, на магистрати, на принципа „като не мога да те опровергая, обявявам те за враг и рушител на стабилността и държавата.“

Тайната власт се осъщестява чрез взаимоспасявящата прегръдка на висшия апарат на съдебната власт с политическата, тъй като  олигархичната държава не може да си осигури стабилност без такава прегръдка. Затова и реална реформа на съдебната власт в тези обстоятелства е невъзможна. Независимият съд е смъртоносна опасност  за олигархичната политическа власт.

Имате ли предвид и  масонските ложи в съдебната власт?

Имам предвид и тях. Понеже ги споменавате, да напомня, че само преди 2-3 дни, при гласуването на Закона за съдебната власт в парламента, беше извършено покушение над проекта на Министерството на правосъдието, и се отхвърли разпоредба, която обявяваше за несъвместимо членството в организации с тайни правила и взаимоотношения с длъжностите в съдебната власт. А вместо това се вкара в закона задължението да декларират членство в легалните професионални сдружения, като е визиран Съюзът на съдиите.

Защо Съюзът на съдиите?

Защото сред професионалните сдружения този съюз най-вече изнася фактите, които разрушиха доверието в съда и прокуратурата. И понеже фактите не могат да бъдат опровергани – от една страна; и от друга – понеже нито един от досегашните шест председатели на този съюз, нито някой от управителните им съвети и другите им органи, нито дори от публично известните членове можа да бъде свързан за толкова години дори с най-незначителен корупционен скандал, остана единственото средство – да се обяви от парламентарната трибуна поход за унищожението на този съюз.

Как?

Силово –  по българския тертип на силата.  Ще бъде това, което ние кажем, фактите нямат значение, ние решаваме, помислете дали ще бъдете с нас или с онези лудите, които ще бъдат унищожени.

А как ще коментирате случая, изнесен от „Биволъ“,  че главният секретар на МВР Георги Костов и Ясен Тодоров от ВСС са били на вечеря в ресторант на хора от организираната престъпност?

О, добре, че попитахте –  ще използвам въпроса ви с една молба – да ми позволите да го коментирам по-подробно, защото бе направено всичко възможно да бъде заглушен този въпрос с пикантериите около менюто и т.н., и да бъде впоследствие забравен, а това в никакъв случай не трябва да бъде позволено – да бъде забравен!

Аз разделям скандала на три акцента.

На заседанието на ВСС по повод  тази вечеря, дадена от новоизбрания районен прокурор на Несебър, главният прокурор Сотир Цацаров нарече „изсипване на помия“ информациите и въпросите на журналистите и нападна поименно медиите, които ги задаваха, включително и медията, в която работя. Разделям условно на три скандала и за повече яснота го разглеждам извън хронологията:

След стрелбата в Слънчев бряг г-н Цацаров сам призна, че този крайморски район е „държава в държавата“. Това изказване на главния прокурор е проблематично само по себе си – той не е журналист, който да коментира събитията отстрани, а би трябвало да даде отчет за „явлението“ – как е възможно, как се е стигнало дотук, в какво не е успял –той и неговите предшественици. Ако няма такъв разказ, възникват тежки  съмнения и въпроси и само един от тях е  дали  компетентността му е съответна на най-високата служебна позиция, която заема.

Проблемът със съмненията обаче се задълбочава още повече, защото се оказва, че малко преди тези събития се е състоял изборът за районен прокурор на Несебър, в чиято териториална компетентност попада Слънчев бряг – „държава в държавата“, а нито една дума не бе казана за това по време на избора във ВСС. Този е истинският  скандал, защото означава или че главният прокурор  не е знаел за него, или че е мълчал, докато „не гръмне“. А ако не беше „гръмнало“, нямаше и да разберем.

А с вечерята в Поморие съмненията още повече се сгъстяват и ситуацията  става още по-мътна, защото поставя допълнителни тежки въпроси към проблема на главния прокурор, които ВСС не само не иска да обсъди, а  дори не дава и  вид, че ги разпознава.

Например – каква е тази банкетна култура, при която избраният районен прокурор на смутния район черпи членовете на ВСС, които са го избрали, а отгоре на всичко е поканен и  министърът на правосъдието (Екатерина Захариева не е отишла) – това не е ли пълно размиване на граници и благоприличие? На какъв ли принцип е съставен списъкът на гостите?

Г-н Цацаров  призна, че вечерята е била съгласувана с него, може би списъкът – също. Единственият въпрос, който той задал на домакинята, по негово признание, е кой ще плати сметката. Интересен въпрос е задал наистина – сякаш допуска, че районната прокурорка няма да си плати лично?!

А съмненията, че банкетът е станал в заведение, свързано с хората, които са установили собствена „държава в нашата държава“, и че това никак не безпокои главния прокурор, вече мултиплицират скандала. Защото става ослепително ясно, че няма никаква критичност, всичко е лицемерие, и то на обидно ниско ниво.  Кръгът се затваря – проверка няма да бъде направена, защото гост е бил председателят на Етичната комисия, който би трябвало да извърши проверката, а вечерята е консултирана със самия главен прокурор.

Затова е тъй безогледна атаката на главния прокурор към медиите, които си позволяват да повдигат тези въпроси.

Защо обществото като че ли вече не реагира на разкритията на журналистиката?

Хората са обезверени, защото виждат, че каквото и да се случи, никой не поема отговорност. Институциите са блокирани, те са заложници на тайната власт, и съществуват проформа. Обезверяването, резигнацията, отказът от обществено действие е голямото постижение на безскрупулната власт над обществото в неин собствен интерес – гарантира й спокойствие и стабилност.

Разкажете ни някоя история от вашата кариера, която ви дава стимул да продължите да се занимавате с това.

Последната ми история – че не се разпадна нашата инициативна  група за връщането на Лили Маринкова в „Неделя 150“ след многото срещи и разочарования от отговорните фактори. Въпреки различията ни по някои въпроси, ние продължаваме напред.

Другата история, също от тази година, е за участието ми в журито на фондацията „Радостина Константинова“ и съгласието, с което мнозинството избрахме разследванията на „Биволъ“, и най-вече това,  че впоследствие успяхме да подпишем обща петиция седем души от различни медии, с имената си, в качеството си на журналисти със свободна воля.

А отпреди 15 години – пак група журналисти атакувахме в съда закритите заседания на ВСС с настояване да бъдат публични и успяхме.

Журналистическа  солидарност за добра кауза – това зарежда изтощения акумулатор…

Интервюто взе Веселин Диманов

 

Петя Владимирова е един от малкото ни почтени журналисти.

Да, много медии и никакво качество! Подвеждат в посоката от, която им се плаща или пък се спускат опорните им точки! Много жълти медии! Много преписващи копиращи медии! Много медии веещи се според ситуацията!  Изобщо...........!!!!

Редактирано 27 август 201610 г. от Кумчо вълчооо (преглед на промените)

преди 36 минути, Кумчо вълчооо написа:

Да, много медии и никакво качество! Подвеждат в посоката от, която им се плаща или пък се спускат опорните им точки! Много жълти медии! Много преписващи копиращи медии! Много медии веещи се според ситуацията!  Изобщо...........!!!!

Изобщо - промивай мозъци и владей, това е целта.

Объркани хора се управляват най-лесно.

преди 41 минути, Мойра написа:

Изобщо - промивай мозъци и владей, това е целта.

Объркани хора се управляват най-лесно.

Абсолютно вярно!

Дъно: България е на 109-о място по свобода на словото

Цитат

България е на 109-о място по свобода на словото за 2017 г. Това е според класацията на ”Репортери без граници”, оповестена днес. Страната запазва позицията си в сравнение с миналата година, когато бе на 113-о място.

В първата десетка влизат Норвегия, Швеция, Финландия, Дания, Холандия, Коста Рика, Швейцария, Ямайка, Белгия и Исландия.Германия е на 16-о място, Франция на 39-о, Великобритания на 40-о.

България е в дъното на класацията дори за региона на Балканите. Румъния е на 46-о място, Босна и Херцеговина на 65-о, Сърбия на 66-о, Хърватия на 74-то, Косово на 82-ро, Гърция на 88-о. Черна гора на 106-о, Македония на 111-о, а Турция на 155-о.

 

Честито да ни е!

Така е и така ще бъде, докато почти всички медии са собственост на олигарсите.

преди 7 часа, Мойра написа:

Дъно: България е на 109-о място по свобода на словото

Честито да ни е!

Така е и така ще бъде, докато почти всички медии са собственост на олигарсите.

кой няма пари - у рециклебина

като Тошо Тошев, жалко

преди 4 минути, haidukpikaso написа:

кой няма пари - у рециклебина

като Тошо Тошев, жалко

Много жалко.

в-к Преса ми беше любим.

Аааа, я ги питайте нашите журналя. Цензура ли - ма няма такова нещо. Те въобще не се поддават на такива експлоатации. Не, че му симпатизирам - никак даже!!! - ала те ви из нета навсякъде има клипове на втората пресконференция на Слави със Васил Иванов: всичките журналисти там подредени в стил "ма как не ви е срам да твърдите, че има цензура". 

Изобщо странна работа - журналистите казват, че няма цензура; политиците, че няма корупция; ченгетата, че няма престъпност - да се чуди човек, поради що се самозаблуждава в обратното.