Премини към съдържанието
Мойра

Медиите в България - количествени, но не и качествени

Препоръчан отговор


Основните проблеми на журналистиката са политическата зависимост, липсата на плурализъм и наличието на икономически, политически и редакционен натиск върху журналистите

Публикувано изображение

„Разследващата журналистика е рядкост, а автоцензурата процъфтява. Корупцията остава широко разпространена, като формите й варират от приемането на скъпи подаръци до директни плащания”, отбеляза изпълнителният директор на фондация "Медийна демокрация" Орлин Спасов, който представи данните от изследването "Балкански медиен барометър", цитирани от КРОСС.

„Балканският медиен барометър” се състои от 44 индикатора, произтичащи от европейските стандарти. Барометърът предлага съпоставка между България и останалите страни и отразява гледните точки на журналисти, медийни експерти и неправителственият сектор.

В страната ни барометърът се е състоял през април 2012 г. в рамките на два дена. Мисията на барометъра е да обобщи негативните и позитивни развития и да даде препоръки, съобщи експертът Николета Даскалова.

Оценката от барометъра за страната ни е 2,7 по петобалната система. За сравнение оценката на Босна и Херцеговина е 2,6. Имаме сходни проблеми, но при тях етническото разделение е много по-голямо, поясни тя.

Върху журналистите редовно се оказва икономически, политически и редакционен натиск, заяви изпълнителният директор на фондация "Медийна демокрация" Орлин Спасов.

Като основни проблеми той отчете намесата на собствениците в редакционното съдържание, налагането на теми табу, насаждане на страх чрез пряк или непряк натиск върху журналисти, както и наличие на корупция.

Корупцията много често не е с финансов израз, а има формата на символичен бартер - медиен комфорт на управляващите с гарантиране на едни спокойни условия за развитие на медийния бизнес, добави той.

Изследването е разделено в четири основни групи теми, в които оценките се определят от 1 до 5.

Първата област обхваща свободата на изразяване. Най-важната констатация е, че формално налице е една добра защита - добро законодателство, добра нормативна база. Всички нормативни документи на ЕС в сферата на медиите имат изражение у нас, каза Спасов. Според него обаче законите много трудно намират място във всекидневната работа на медиите. Този сектор е получил най-високата средна оценка - 3.

Като негативни страни в сферата на свободата на изразяване са ролята на правителството, трудният достъп до обществена информация, както и липсата на медийно законодателство, което да произтича от качествени консултации между държавните институции, гражданите и групите по интереси.

Втората сфера на изследването е разнообразието и устойчивостта на медийната среда у нас. Изобилието на съдържание не означава разнообразие, коментира Спасов. По думите му, както разнообразието, така и качеството са силно дефицитни. Повечето медии, макар и да предлагат много съдържание, то е булевардно - жълтото доминира над сериозното, добави медийният експерт.

Като проблем се отчита и неравнопоставеността в разпространението, особено за всекидневната преса. То се контролира от няколко ключови играча, каза Спасов. Според него концентрацията на медийната собственост е сериозна заплаха за медийната среда. Секторът е получил оценка 2.5.

Относно медийното законодателство анализът посочва, че то е било често променяно, много пъти с лобистки привкус. Сред основните проблеми на регулатора СЕМ е откроен недостатъчният контрол върху спазването на програмните схеми и липса на достатъчно санкции при промяна на съдържанието на програмите.

Професионалните стандарти в българските медии формират последната, четвърта тематична област в анализа. Един от основните проблеми в тази сфера е свързан с ниската ефективност на медийната саморегулация.

Етичният кодекс на българските медии не е подписан от представителите на много от най-тиражираните медии, а дори подписалите го не се придържат стриктно към него.

frognews.bg

Може ли човек да разчита на достоверността на информацията в българските медии?

Кой от българските вестници ви харесва най-много и защо?

Коя е най-добрата новинарска емисия?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Липсата на професионализъм и журналистическа етика у болшинството от практикуващите тази професия е по-голям проблем.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

"24 часа" изпревари сайта на "Блиц", увеличава дистанцията пред "Дарик" и "Дневник"

Публикувано изображение

Сайтът на "24 часа" е бил по-четен от "Блиц" и е увеличил сериозно дистанцията си пред сайтовете на "Дарик" и "Дневник" през септември.

Това показват данните на Gemius (агенцията, която измерва най-точно интернет пазара), които бяха публикувани днес (виж пълните данни тук).

Обхватът на "24 часа" в интернет е достигнал 12,44% през септември, докато този на "Блиц" и бил 12,29%. Сайтовете на "Дарик" и "Дневник" достигат съответно до 11,30% и 11,01 от интернет аудиторията, измервана от Gemius.

Поради многото почивни дни през септември, повечето сайтове са регистрирали спад - "Блиц" е паднал с 1,88, "Дневник" с 4,97, а "Стандарт" - с 8,58.

24chasa

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Браво, Ласкин

:yanim: 


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
КТБ опита да цензурира и The Economist

Автор: Милен Енчев , offnews

 

Публикувано изображение

 

Възражение срещу статия за антиправителствените протести в България изпрати Корпоративна търговска банка до сп. „Икономист“ (The Economist).

Поводът за писмото е статията от 21 септември „Раждането на едно гражданско общество“, в която се прави връзка между мажоритарния собственик на КТБ Цветан Василев и Делян Пеевски, чието назначение за шеф на ДАНС взриви протестите. “За протестиращите Делян Пеевски се превърна в символ на всичко нередно в българската политика. Неговата “Нова българска медийна група” поддържа всяка власт, променяйки позициите си само в рамките на един ден. Зад НБМГ стои мощната Корпоративна търговска банка, притежавана от Цветан Василев – банката на голяма част от държавните компании“, пише в статията.

В писмото си до „Икономист“ от банката заявяват, че статията дава подвеждаща информация за КТБ: „Нова българска медийна група не е нито икономически, нито юридически свързана с Корпоративна банка. КТБ не притежава медии и не инвестира в такива“.

Банката опровергава и твърдението, че Цветан Василев е неин собственик. „Корпбанк е листвана на Българската фондова борса. Много чуждестранни инвеститори притежават значителни дялове в банката. Цветан Василев не участва директно в управлението на КТБ, въпреки факта, че „Бромак“, еднолична собственост на г-н Василев, притежава 50.66% от капитала на банката.“

КТБ оспорва и информацията, че е банката на държавните компании. Депозитите на държавните дружества представляват едва 7% от вложенията в нея, които са малко над 5 милиарда лева, посочват оттам. България има стотици компании с държавно участие и повечето от тях не са клиенти на КТБ, добавят от ръководството на банката (от друга страна, тя държи 50% от парите на държавните дружества – бел.ред.).

Подобно писмо до “Дойче веле” стана причина за уволнението на Иван Бедров и Еми Барух от медията. След последвалата бурна реакция, ръководството на “Дойче веле” промени позицията си и поднови сътрудничеството с Бедров и Барух.

Редактирано от Trichocephalus (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Тази ,така наречена медиина група е една клоака.Унищожиха цялата журналистика .

Ето ,един достоен журналист.http://www.youtube.com/watch?v=lb6brZ9RhGQ

post-164354-0-96515900-1382456463_thumb.

post-164354-0-66947300-1382456476_thumb.

post-164354-0-01359600-1382456496_thumb.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Лъжливото журналистче

От блога на Иво Инджев.http://ivo.bg/

Чух тази сутрин по официозната ТВ7, че е срам за журналистиката Сашо Диков да разполага с документи в защита на президента Плевнелиев, които ( вероятно ) са му дадени от самия Плевнелиев. При други обстоятелства може би щях да се съглася. Но хайде да си припомним кой и какво наистина олицетворява срама за българската журналистика в тази корпоративна война…

Срам е да се правиш на журналист, защитаващ какви ли не ценности- от Българската православна църква до свободата на словото-след като си показан в цял ръст да пееш цинизми и да се държиш неприлично с нещо дървено, стърчащо от гащите ти, което тикаш в устата на подобни същества от женски пол.

Срам е да врещиш сватбарски „ да живее БПЦ” в националния телевизионен ефир, сякаш си на мач и славиш любимия си отбор.

Срам е да защитаваш президента ( Първанов) от един журналист, който току що си е загубил работата заради зададен въпрос за имотното му състояние и отгоре на всичко да участваш в задочната разправа с този журналист в същата тази телевизия.

Срам е да призоваваш своя кумир, главния секретар на МВР Бойко Борисов, да не се церемони с някакви си закони, а направо да арестува наред всеки, който му се вижда престъпник.

Срам е да късаш вестници в поверения ти корпоративен ефир само защото те са свързани с конкуренцията- па макар и тази конкуренция (също) да няма ангелски образ.

Срам да е да участваш в управленския натиск срещу въпросните медии със системно омаскаряване на техните собственици, а после да се криеш и да „забравиш” този срам в момента, когато операцията по обслужването на властовия шантаж приключи успешно с продажбата на въпросните издания (неизвестно на кого и до днес).

Срам е да заплашваш протестиращи земеделци, че лично ще им палиш тракторите и ще им режеш гумите, защото ти пречели да идваш спокойно на работа.

Срам е да се подмазваш години наред на силния човек в държавата, с когото свойски си мериш мускулите в студиото си ( нали ти е кумувал в кметския си кабинет, що да не фамилиарничиш гордо пред публиката), а в мига, когато силният стане слаб- да му скачаш с двата крака върху главата.

Срам е да се поливаш с френско шампанско в курорт за милиардери в Сан Тропе и най-безсрамно да си публикуваш снимките по гол търбух ( за народа глух, както казва Радой Ралин), след което цинично да се хилиш от екрана с аргумента, че можеш да си го позволиш.

Срам е да се къпеш в богатство, придобито от журналистически слугинаж.

Срам е точно такъв богаташ да застава в позата на говорител на бедните, угнетените и беззъбите.

Срамно е да спускаш на подчинените си списък със забранените за показване в поверената ти телевизия български коментатори, след което да си измислиш предаване със заглавие „България без цензура”.

Срамно е да се наричаш „бивш журналист” само седмици, след като за стотен път си заявил от екрана на поверената ти телевизия, че си най-великият журналист в България.

Срам е да си участвал многократно в полицейско-прокурорските акции с изпреварващи и съпътстващи телевизионни колаборации по поръчка на предишната власт срещу посочени и посечени от нея лица, а след това да искаш прокурорите да ти обърнат внимание на призивите да арестуват същите онези поръчители на предишните ти слугински изяви.

Срам е с всичко това да срамиш журналистическата професия.

Срам е точно такъв човек да се прави на разобличител на когото и да било, защото раницата на срама на гърба му е пълна с такова зловоние, че всеки нормален човек би предпочел да стои далеч от него не само със запушен нос, но и със запушени уши.

Срам е да надграждаш лъжите си с нови лъжи: най-напред Плевнелиев бил прал пари, после вината му се оказа „рушвет”, преформулирана след това в обвинение за плащане в брой по сделка с имот ( и т.н. до пълното самоомаскаряване на приносителя на цукалото с лъжи).

Срам е да си лъжливо журналистче, което изпълнява вълчата заръка да крещи „вълк, вълк в кошарата” с цел никой вече да не вярва на алармената система, каквато би трябвало да е журналистиката срещу глутницата, наденала златното руно на своя храненик.

Срам е името му да бъде споменавано тук, поради което ви го спестявамhttp://ivo.bg/

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Тази ,така наречена медиина група е една клоака.Унищожиха цялата журналистика .

 

Отдавна всичко е поръчково.

Че и кръстословиците и те.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Всички знаем, че тече война между две мощни групировки, които отдавна са си напазарували всичко, от каквото имат нужда, най-вече журналисти - не струват много скъпо, а вършат чудеса.

Сега са поръчали Цветан Василев, утре той ще поръча банкера, който го е поръчал и...така...

Как мислите, има ли в България неподкупни журналисти?

Аз мисля че има, но те или са много богати и не се продават или са некадърни и никой не иска да ги купи.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Чудотворна псевдожурналистика

 

Как сайтовете "Пик" и "Блиц" се превърнаха в калната артилерия, която стреля по репутацията на всички

 

zx620_2598756.jpg

Славка Бозукова (вдясно)

 

 

Отворено писмо до г-жа Славка Бозукова

Г-жа Бозукова е управител на "Блиц" и главен редактор на "Стандарт", носител на орден "Св. св. Кирил и Методий" първа степен, даден й за изключителни заслуги към развитието на културния туризъм у нас и заради кампанията "Чудесата на България". Въпросната отличена кампания нашумя през последните седмици благодарение на серия от публикации във в. "Стандарт", посветени на открития от Божидар Димитров кладенец с лековита "жива вода" в средновековната българска столица Плиска. А също така и покрай пресечената в зародиш иновативна маркетингова инициатива за дистрибуция на гореспоменатата "чудотворна субстанция" със съботните броеве на всекидневника.

В ролята си на главен редактор на "Стандарт" Бозукова е подписала както етичния кодекс на българските медии от 2004 г., така и алтернативната му версия, лансирана през 2014 г. от гравитиращия около Делян Пеевски и Ирена Кръстева Български медиен съюз. По странно стечение на обстоятелствата ръководеният от нея журналистически конгломерат, в който отскоро вече официално попада и жълтото онлайн-издание Blitz.bg, също така е един от шампионите по усвояване както на средства от европейски програми, така и на рекламните бюджети на министерства и държавни ведомства.

Именно калните медийни импровизации на Blitz.bg и очевидното системно погазване на елементарните журналистически стандарти са причината да изберем нестандартния за нас формат на "отвореното писмо".

Конкретният повод е публикацията "Първо в БЛИЦ! Гей скандал разтресе "Капитал" от 26-ти август. Тя e насочена срещу управляващия редактор на изданието Алексей Лазаров и още същия ден услужливо бе препечатана едно към едно от побратимия на blitz.bg жълт сайт pik.bg.


Г-жо Бозукова,

Със статии като тази нямате право да претендирате, че управляваните от вас медии правят журналистика. Те са поредната мутация на стратегията, използвана от империята на Пеевски и Кръстева за манипулиране на общественото мнение и за дебелашко оплюване на всеки, който се опитва да разобличи модела #КОЙ.

Впечатление ни направи също така поредицата от събития и факти, която предхожда излизането на въпросната клеветяща публикация. Статията се появява след постинг в личния Facebook-фийд на редактора на "Капитал" Алексей Лазаров. В него той публикува снимка от кортежа на премиера Бойко Борисов по време на официалното му посещение в Туркменистан с коментар, че има очевидни доказателства за странно близка връзка между правителствената пресслужба и жълтия сайт pik.bg.

Ето и текстът на самия постинг:

"Само да обърна внимание, че при някои от посещенията на Бойко Борисов в чужбина, когато той не е придружаван от журналисти, в "Пик" се появяват ексклузивно снимки от пътуването. Така е и сега с посещението на премиера в Туркменистан (Не пускам линк от хигиенни съображения).

Сега, ясно е, че някой от делегацията прави тези снимки - едната е от средата на кортежа. Това няма да е кой друг освен шефът на пресцентъра - съмнявам се някой да може редовно да дава несанкционирано каквото и да е на "Пик".

Иначе казано снимките идват от официален източник, но се дават неофициално, за да дадат предимство на една медиа.

Това доказва нещо важно и неприятно - има много близки контакти между медийната служба на правителството и "Пик", което говори за изключително ниска медийна хигиена. Показва, че има желание не за решаване на проблемите в медиите, а за използването им в името на някакъв неясен интерес. За връзките с Пеевски няма и да коментирам.

(Снимка: интернет smile emoticon)"


Само ден по-късно, за да няма формален повод за обвинения към pik.bg, че си отмъщава, контраатаката дойде от челната страница на Blitz.bg. Сайтът отвръща на удара със статия, лично нападаща Лазаров, която съдържа единствено злоба и показва, че постингът е засегнал някаква много чувствителна точка. Акцията обаче е очевидно координирана: само час и половина материалът все пак се появява и в pik.bg. И за да стане индиректно ясно кой е конкретният повод за атаката, в публикацията на Blitz.bg натрапчиво е вмъкнат лайтмотивът за "хигиенните съображения", присъстващ и в постинга на Лазаров.

Първоначалната ни реакция беше, че няма особен смисъл да се занимаваме с цялата тази долна история. На пръв поглед всичко това изглежда като дребно заяждане и поредното тиражиране на гнус и злоба. На практика обаче това е класически пример как работи мръсната пропаганда и черния пиар в България. Подобни публикации срещу неудобни личности всекидневно и абсолютно безнаказано заливат именно тези два сайта - "Пик" и "Блиц". В момента активна (и особено нечистоплътна) кампания се води и срещу президента - очевидно захранвана от неистовия страх на лицата, които седят зад двата сайта, че той би могъл да се кандидатира за втори мандат. Подобна злоба и гнус напоследък се излива и върху Слави Трифонов, тъй като много хипотетичните му планове евентуално да влезе в политиката могат да разбъркат по трудно предсказуем начин политическото блато. Същото се случва и с прессекретаря на президента Мария Иванова, с кмета на Пловдив Иван Тотев и още вероятно много други.

Накратко: двата сайта "Пик" и "Блиц" са се превърнали в кална артилерия, която стреля по репутациите на всички, които застрашават интересите на групата, чието публично лице се явява Делян Пеевски. Te са новите пропагандни бухалки на мафиотската симбиоза между политика, медии, бизнес и съдебна власт.

Това обаче няма как да продължи твърде дълго. След всеки пример за дискредитираща кампания срещу репутацията на някой почтен човек  или просто лице, което е неудобно на Пеевски, възможностите за манипулации чрез въпросните псевдомедии става по-малка. Защото хората не са чак толкова наивни. Вижте например съдбата на вестник "Политика". Вижте "Монитор". Вижте "Телеграф". След като постепенно се разбра, че те се ползват за публични екзекуции, способността им да насаждат внушения започна да излинява. Сега те (може би с изключение на "Телеграф") съществуват само, защото затварянето им ще създаде имиджов проблем на Пеевски.

Това, г-жо Бозукова, е на път да се случи и с формално притежаваните от вас медии. Само че много по-бързо. Преди хората не си даваха ясно сметка, че медиите могат да са бухалки. Сега вече знаят, защото почти всеки ден го виджат на практика. Просто още не всички са разбрали кои са новите наказателни бригади на "успелия млад мъж". И още нещо: това, че компрометирането на "Блиц", "Пик" (вероятно по съвместителство и на "Стандарт") ще стане бързо, не означава, че няма да е мъчително.

Има обаче нещо, което вече се е случило. И то е краят на илюзиите, че вие се занимавате с честна и почтена журналистика. Всъщност че въобще се занимавате с журналистика. Ако по критериите на вашата група въпросната публикация се приема за медиен продукт, това означава, че не практикуваме една и съща професия.

И ако днес с подобни разсъждения се занимаваме предимно ние - журналистите, които сме избрали да работим за читателите си и да заспиваме спокойно вечер (а не да лижем подметките на медийното задкулисие), въпросът е кога държавните институции също ще започнат да правят разликата. Всякакво легитимиране на сайтове като "Пик" и "Блиц" от държавни институции и политици - даването на интервюта, коментари, споделяне, позоваване и разбира се финансиране, означава, че те подкрепят масираната злоупотреба със свободата на словото. Означава, че подкрепят медийните екзекуции. Че всеки лев от европрограма, инвестиран във вашата група, г-жо Бозукова, превръща човекът, който я е разрешил, в съучастник на публичните разстрели на репутации.

Нещо повече, държавните институции и политиците, които общуват с тези медии, стават съучастници в убийството на българската журналистика. Защото заради подобни текстове все повече хора смятат, че да си журналист, означава да лъжеш, клеветиш и да си измисляш по поръчка на различни хора.

На третите лица, които съвсем между другото ще прочетат тази кореспонденция, бихме искали да кажем - в България все още има журналисти, които се стремят да вършат работата си съвестно и които често понасят негативите от това. И тъй като твърдим, че принадлежим към тази категория, смятаме за редно да обърнем внимание, че ценностите и добрите практики на професията не отговарят на това, което може да бъде прочетено в издания, които искат да спечелят любовта на читателите с флакони "жива вода". Или пък в августовската жега търсят стъпки от "снежния човек" Йети в полите на Витоша край село Кладница.

Галя Прокопоиева
Йово Николов
Илин Станев
Огнян Георгиев
Теодора Василева
Николай Стоянов
Паулина Михайлова
Зорница Стоилова
Момчил Милев
Велина Господинова
Десислава Николова
Светломира Гюрова
Люба Йорданова
Росен Босев
Kирил Кирчев
Мария Манолова
Георги Филипов
Методи Герасимов
Весислава Антонова
Петя Владимирова
Лора Филева

Георги Желязков
Мария Иванова
Велислава Попова
Босилена Мелтева
Мартин Димитров 
Видка Атанасова

Константин Николов
Боян Петров
Надежда Чипева
Спас Спасов

 

http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/redakcionni_komentari/2015/08/27/2598685_chudotvorna_psevdojurnalistika/

 

Айде продължавайте да цитирате Блиц и да пускате "новини" от този сайт.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Страхотна тема! Поздравления, Мойра. Редовно следя обзорите на Жана Попова във в-к Култура на случилото се през изминалата седмица на малкия екран. С голяма част от разсъжденията й съм съгласен!

Това, което мен ме притеснява най-много в българската журналистика е ЕЗИКЪТ или казано по друг начин: дискурсът на говорене. Отвратителен език. В по-големите медии все пак се спазва някакъв тон и стилистиката е по-висока, но редица регионални вестници са трагични в това отношение. Не усещат как всеки ден нормират някакви банални метафори, жаргонни фрази и т.н. от ниския регистър. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Търсите свобода на словото в държава, в която няма свобода на мисълта

Цитат

Свободното слово не може да вирее у нас.

Няма нито почва, нито нужните условия, нито някой, който да се грижи за него. Вината за това не е в медиите или управниците. Вината е в българина. Той е научен да мълчи, да търпи, да псува наум, да достига пределите си, но да държи устата си затворена на всяка цена. Затова хората, дръзнали да напуснат зоната си на комфорт, биват смачквани. Пасивността на езика се възпитава от ранна детска възраст – ако не се подчиняваш сляпо на родителите си, значи си лошо и непослушно дете; ако отговаряш на учителите и мислиш по-различно от тях, значи си проблемен тийнейджър; ако имаш критична мисъл и смелост да изкажеш мнението си, значи шансовете да си намериш работа се понижават драстично, все пак никой шеф не обича всезнайковци.

Много добра статия на Каролина Касабова!

 

п.п. Преди няколко дни си зададох въпроса защо българските медии подминаха това?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Медиите в България просто не са качествени. Не се отразяват правилно събития. Измислят се и се украсяват факти и събития. Пише се абсолютно наизуст. Ако някой не вяра мога да му дам доста примери.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 часа, Мойра написа:

Търсите свобода на словото в държава, в която няма свобода на мисълта

Много добра статия на Каролина Касабова!

 

п.п. Преди няколко дни си зададох въпроса защо българските медии подминаха това?

не им изнася

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Медиите! Мръсна работа работена от мръсни хора! Лъщи голяма доза непрофесионализъм, подкупност и търсене на сензация на всяка цена.

Гледам при настъпило събитие каква надпревара настава! Тиражира се нещо без да е проверено, но после се оказва друго и въпросните драскачи се обръщат наопако! Никакъв срам за дезинформацията - важното е да има резил

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Кумчо вълчооо написа:

Медиите! Мръсна работа работена от мръсни хора! Лъщи голяма доза непрофесионализъм, подкупност и търсене на сензация на всяка цена.

Гледам при настъпило събитие каква надпревара настава! Тиражира се нещо без да е проверено, но после се оказва друго и въпросните драскачи се обръщат наопако! Никакъв срам за дезинформацията - важното е да има резил

 

Собствениците на повечето медии наистина са мръсни хора, а журналистите пишат и говорят каквото им наредят, за да не си загубят работата.

Дезинформацията е умишлена, а не случайна.

Объркани хора се управляват лесно.

За щастие, все още се намират почтени журналисти, които намират начин да кажат истината, но пък не са много хората, които им вярват, защото твърде много са лъгани.

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Мойра написа:

 

Собствениците на повечето медии наистина са мръсни хора

 

 

много много мръсни, и не са хора изобщо, тва са машини за пране на пари и за крадене на труда на сътрудниците им

у пъкъла во веки веков да сте, там ви е мястото

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Защо премиерът лъже, а водещите не смеят да го засекат

Автор: Стефан Антонов (журналист и репортер на Дневник и Капитал)

Цитат

Вие сте премиер, арестуват ваши подчинени за корупция, или просто народът е настръхнал от  простотиите, които  не можете да спрете да ръсите. Няма никакъв проблем, ако сте премиер на България. Най-гледаните предавания са задръстени от бездарници, мечтаещи да се отъркат във вас, да ви зададат тъповат въпрос, който да звучи  сякаш са остри и сериозни публицисти. След половин  час в ефира на някой от тези благородни евнуси, пазители на публичния ви образ, вие ще сте излязъл като интелектуално превъзхождаща, волева личност. Без значение, че половината  от нещата, които сте казал отново са били комбинация от  лъжи и пълни глупости.

Spoiler

Най-трудното нещо след вчерашния гастрол на Бойко Борисов при Цветанка Ризова е да се прецени дали неговата наглост, или безгръбначното подлизурство на водещата са по-възмутителни. Сервилността на тази дама стигна дотам, че не посмя да зададе нито един неудобен въпрос, а при всяко подобие на трудно питане бързаше  да го отдаде на някой зрител. Да, седмица след като Владимир Путин за пореден път се появи в национален ефир да отговаря на въпроси на руските гражданин, същото реши да направи и нашият министър-председател. Контекстът, на решителността му е следният: арести за корупция на висши държавни служители (в Държавна автомобилна инспекция), самопризнание на транспортния министър, че не може да пресече корупцията в същото ведомство, извращения на самодейци с бежанци по границата. За финал, самата Нова Телевизия уволни карикатурист, осмиващ Бойко Борисов  с творчеството си.

 Всичко друго, но не и истината.

Нищо по-нормално не бе имало от това, човекът оглавяващ изпълнителната власт да се покаже и да отговори честно на въпросите, които вълнуват хората, след което да се остави да бъде съден от общественото мнение. Това, което изкриви привидно  нормалното развитие, бе, че гастролът бе при удобен журналист, който нямаше желание да разнищва  проблемите в дълбочина, а предпочиташе да замазва гафовете.  Нещо повече, самият журналист си призна, че цензурира въпросите, като заяви, че ще задава само питания на хора, които не са ги изпращали с псевдоним.

Гаф 1

Теза  на премиера: Извънредните приходи в бюджета осигуряват средства за великденски пенсии.

Премълчаната реалност: Нищо извънредно няма в приходите. Просто икономиката си расте, а правителството си занижава приходната задача, за да осигури преизпълнение и след това да може да подхвърли по някой лев на най-възрастните.

Гаф 2

Теза на премиера: Ивайло Московски и Николай Ненчев са съдействали за изобличаването на корумпираните служители в подопечните им министерства. Успоредно с това, с голям успех протичала и операция на ДАНС във Фонд „Земеделие“.

Премълчаната реалност: Как е възможно изведнъж в три институции едновременно да започне акция, след общо пет години управление в двата мандата на ГЕРБ. Толкова време ли бе необходимо, за да се подготви акцията срещу корумпираните? Дали пък не наблюдаваме активизиране на службите  да ловят корумпираните, над което активизиране премиерът няма контрол? Може и да разберем в близкото бъдеще, но не благодарение на Цветанка Ризова.

Гаф 3

Теза на премиера: Това над три милиарда годишно да нанесеш щета на контрабандистите, създава големи врагове.

Премълчаната реалност: След като отдавна е налична информацията, доказваща, че премиерът лъже, когато твърди, че е отнел 3 милиарда от контрабандистите, госпожа Ризова продължава да мълчи тъповато и да официализира лъжите на министър председателя.

Гаф 4

Теза на премиера: Свинските опашки са пластмасови връзки, само че те не носят този емоционален заряд, след себе си, когато става въпрос особено за мюсюлмани.

Премълчаната реалност:  Тези пластмасови връзки дори и в магазините се продават като „свински опашки“ и този термин е известен на всеки, който поне веднъж в живота си е се е занимавал с окабеляване, или ремонт на автомобили. По-важен обаче е цялостният контекст, на изказването, с което се замазваше гафа от първоначалната подкрепа на БойкоБорисов за издевателствата на гражданските патрули по границата ни с Турция.

Гаф 5

При въпрос навлиза ли България в дългова спирала и защо ГЕРБ критикуваше правителството на Пламен Орешарски за изтеглянето на един милиард нов дълг, след като днес се теглят над 16 милиарда лева нови дългове, тезата на премиера беше:

Точно пък Орешарски  да казва, дето вдигна дълга. Паралелно с това (заемът за един милиард) той (Орешарски) вдигаше дефицити и не се казваше къде отиват парите. Сега ние казваме 150 милиона за учителите 20 милиона за спешна помощ  100 милиона за „Тракия“ и за „Хемус“… Дългът  е толкова нисък, че… Освен това вие виждате парите от фискалния резерв стоят там.  Ние харчим от повечето приходи. От дълга само връщаме заеми и ги заменяме.


Реалността: ПЪЛНА И АБСОЛЮТНА ЛЪЖА! Държавният дълг е двойно по-висок в сравнение с размерите си в началото на първия мандат на ГЕРБ и за увеличението му отговорност имат най-много ГЕРБ, които на всичко отгоре разполагаха и с фискални резерви за първите три години от своето управление. След като  той бе изчерпан, всички бюджетни дефицити през втория мандат на ГЕРБ се финансират с дългове. Ако разходите се покриваха с текущи приходи бюджетът щеше да е балансиран, или дори с излишък. И след като се налага тегленето на заеми, за покриване на дефицитите, очевидно става въпрос за навлизане в дългова спирала. Това е истина, която премиерът  може да отрича, но само безумно слаб журналист ще пропусне възможността да го постави на място в национален  ефир. Иска се журналистът да бъде извънредно слаб и за да не припомни, че новият дълг и допълнителните разходи, инициарани от Пламен Орешарски първо бяха подробно описани в проектозакона за актуализация на бюджет 2013 и второ, коригираха гаф на ГЕРБ с това, че не бяха бюджетирали даденото обещание за ранно изплащане на земеделските субсидии.

Цитат

Ясно е, че телевизионните водещи често се принуждават да бъдат пенкилери, тоест да знаят всичко и да нямат задълбочена информация за нищо, но това е министър-председателят на държавата и ако той може да лъже в национален ефир, без да има подготвен човек насреща му, да го разобличи, очевидно и журналистът и медията, за която работи се провалят във функцията си да защитават обществения интерес.

Наскоро за пореден път присъствах на разговор, който приключи с обобщение, че народът бил прост, щом си избирал такива управници. Може и да не е толкова прост. Просто му липсват журналисти с кураж, които да поставят на мястото министър-председателя, когато реши да мами нацията. Дали сатва дума за Антон Хекимян, Ани Цолова, Виктор Николаев, Георги Любенов, Илиана Беновска, или Мира Иванова. Общото между всички тях е, че нямат нито  желанието, нито куража да правят задълбочена журналистика.

 

Много добър коментар, браво на автора!

Редактирано от Мойра (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

На г-н Борисов каквито и въпроси да му задават ще е без полза. Знае си неговото и това си е: "Другите с виновни. Аз съм направил това и това." и т.н.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 минути, A.com написа:

На г-н Борисов каквито и въпроси да му задават ще е без полза. Знае си неговото и това си е: "Другите с виновни. Аз съм направил това и това." и т.н.

Да, има такова нещо.

Не съм сигурна, но ми се струва, че никой водещ не му е задавал неудобни въпроси.

Имам чувството, че въпросите са предварително съгласувани с него.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 35 минути, Мойра написа:

Имам чувството, че въпросите са предварително съгласувани с него.

В "цивилизованите държави" така се прави - изпращат се въпросите предварително, та да може да се подготви гостът и да се отстранят нежеланите въпросчета. След това интервюто е...пей сърце.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Мойра написа:

аз не се сещам Кошлуков да е бил удобен някога на някого

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване