Ами ето , че то си го пише 1:1 , ама няма кой да го проумее !

".....  Таким образом, изолированная

термодинамическая система стремится к максимальному значению энтропии,

при котором наступает состояние термодинамического равновесия......."

ИЗОЛИРОВАННАЯ  на български означава ЗАТВОРЕНА !

Глупостта  няма граници.Ти спориш с инженер завършил топлотехника, за материя дълбоко непозната за теб.

Изолированная на български значи изолирана, не е еквивалент на затворена.Има разлика м/у изолирана и затворена система.Макар в случая да няма значение.   http://physics-bg.org/au/031-termo-din-sistema.php

В изолирана система ентропията нараства.

А в отворената система може да има локално намаляване на ентропията, но за сметка на производство на ентропия във външната среда, като общото нарастване на ентропията винаги превишава локалното намаляване.Което ще рече че пак ентропията във вселената нараства.

Ето това е казано в онова което съм посочил  с черно.

Глупостта  няма граници.Ти спориш с инженер завършил топлотехника, за материя дълбоко непозната за теб. ... А в отворената система може да има локално намаляване на ентропията, но за сметка на производство на ентропия във външната среда, като общото нарастване на ентропията винаги превишава локалното намаляване.Което ще рече че пак ентропията във вселената нараства. Ето това е казано в онова което съм посочил  с черно.

Като можеш да изчисляваш...хладилници... те прави по-голям експерт от Айнщайн ли? Уверен ли си, че цялата Вселена не може да се определи като локална област на *промяна* на Ентропията, понеже има възможност да е част от по-голяма система. Как термодинамичното равновесие ще се установи, ако системата има променящи се параметри, какъвто в случая си е обемът - Вселената вземала, че се разширявала. Това води до преразпределяне в обема. В този ред мисли е най-вероятно просто да си замръзнем в момента, в който енергията е разпределена в толкова голям обем, а температурата толкова ниска, че няма да ни има, за да си блъскаме главите относно това.

Наясно съм, че процесите протичат до изравняване на потенциалната разлика. Можеш ли дори за момент да си представиш подобно нещо? Ама хич в момента не ме интересува от къде какво идвало - ясно казах какво отричам и ти с нищо не си доказал обратното и продължаваш да мълчиш за тоя пуст креационизъм. Отново избягвате въпроса!

Ти питаш някакви щуротии.Формулирай си въпроса, така че в него да няма предпоствени изисквания.Дали има едновременни живели  видове или какво по точно? Нищо не мълча за тоя пуст Креационизъм.Светът е създаден в рамките на 6 периода от време.

Аз да те питам теб - Вселената затворена термодинамична система ли е? Как се прилага термодинамичната теория във Вселената - това е подвеждащ въпрос, имай го предвид. До тук имаме две допускания - хем постъпва доплина в системата, хем има и охладител, ако трябва да се движи. Нито има работа без енергия, нито пък цялата енергия се преобразува в работа и трябва охладител. Вселената ще я сведем до топлинна машина, така ли ще направим? Кое й е охладителят и от къде постъпва енергия казваш? Мен ми се види, че спокойно можем да си замръзнем, а при хапсолютната нула такива процеси ще видим, ама през крив макарон.

Да вселената е точно термодинамична система.Как се прилага ли? Както се прилагат термодинамичните закони?

Посочих ти идеализиран пример, кое не можеш да разбереш от него?

Ти питаш някакви щуротии.Формулирай си въпроса, така че в него да няма предпоствени изисквания.

Тц, тц... Кои са тия 6 периода от време и какво е ставало през тия 6 периода, па кой се е месил? Чакам? Какви доказателства има за тях? Постепенно е създаван светът, така ли? Колко постепенно? Как може образовани хора да са толкова наивни, аз мислех че образован е обраното на наивен, но изглежда могат да съжителстват. Вселената може да е термодинамична система, но до момента в който се разширява няма как да бъде кой знае колко равновесна, защото потенциалната разлика си я има и се поддържа от разширението. Разширение за сметка на какво е друг въпрос. Проблемът само остава енергията, ако Вселената действително е затворена система и важат принципите за съхранение на енергията, то тя е константа, от което излиза, че равновесието де факто ще е най-ниското възможно състояние - абсолютната нула. Ако се разширява проблемът не ни е охладителят, а от къде да вкараме енергия в системата. А понеже ако е затворена и няма друго - няма от къде, то сме го закъсали. Вселената може и да е термодинамична система, но в какъв контекст би определил термодинамичните процеси и мащабите на протичането им? Към текущият момент Вселената мисля, че можеш да смееш да я разглеждаш само като съвкупност от безчет междинни състояния като всяко се разглежда с локално термодинамично равновесие за интервала от време. Ха сега в този контекст ме учуди и приложи принципите на термодинамиката при формиране на връзките между невроните в мозъка. Мисленето термодинамичен процес ли е, защото ако е - КПД-то ни в момента клони към 0.

Редактирано 8 февруари 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Като можеш да изчисляваш...хладилници... те прави по-голям експерт от Айнщайн ли? Уверен ли си, че цялата Вселена не може да се определи като локална област на *промяна* на Ентропията, понеже има възможност да е част от по-голяма система. Как термодинамичното равновесие ще се установи, ако системата има променящи се параметри, какъвто в случая си е обемът - Вселената вземала, че се разширявала. Това води до преразпределяне в обема. В този ред мисли е най-вероятно просто да си замръзнем в момента, в който енергията е разпределена в толкова голям обем, а температурата толкова ниска, че няма да ни има, за да си блъскаме главите относно това.

Мога да изчислявам и отопление или охлаждане на сграда, но това няма отношение към разговора ни.

Иначе бележиш напредък.

Ако приемем, че вселената ни  е част от друга система и имаме локално намаляване, излиза че ти предпоставяш наличието на нещо извън вселената, което я управлява.

Това е смело допускане.Но и в тази, външна за вселената ни система ентропията нараства, и ще нараства до максимума.

освен  ако не предположиш още, че в тази външна система законите на ТД не важат.

Това може ли да бъде проверено по научен път според теб?

Преразпределенията в обем протичат до изразходването на енергията.Съгласен съм сценария за замръзване вселената.Напълно е възможен.Какво от това?

Мога да изчислявам и отопление или охлаждане на сграда, но това няма отношение към разговора ни.

Да, добре - хладилници, отопления и охлаждания в тоя контекст са ни много ползотворни. Без това Вселената ще стане хладилник, ти мисли нов вид топлоизолация за -273,16градуса. Надявам се да имаш някои добри идеи - ще ни потрябват. Не, въобще не говоря за нещо, което каквото и да е било управлява. Може пък Вселената, от която нашата Вселена е част да има безкрайно малка ентропия спрямо нашата и просто да става естествено прехвърляне на енергия от някъде си на някъде си. Обаче тия принципи на ТД не се знае до колко не са локални принципи и частен случай, както класическата механика е частен случай на релативистичната. Това бях ти намекнал доста мнения по-назад, но бързаше нещо да ме охулиш. Недей така, недей така - не е хубаво. То хубаво Вселената вземе, че се разширява, но ако пък вземе и да се свива... И въобще - нещата във Вселенски мащаб много са отнесени... Ако пък вземем погледнем абсолютно замръзналата Вселена в мащаб на термодинамична система - то при абсолютната нула няма да има и никакъв безпорядък, просто хаотично движение на частици няма да има. Нищо няма да се движи никак. Следователно да взимаме за пример системи с температури около абсолютната нула не е много ползотворно.

Тц, тц... Кои са тия 6 периода от време и какво е ставало през тия 6 периода, па кой се е месил? Чакам? Какви доказателства има за тях? Постепенно е създаван светът, така ли? Колко постепенно? Как може образовани хора да са толкова наивни, аз мислех че образован е обраното на наивен, но изглежда могат да съжителстват.

Я гледай ти, ма наивен ли ти изглеждам, ами няма лошо. Значи съм наивен.Може би съм зле образован.Защо трябва да ти доказвам тези неща.Нека са 6 гигантски периода от време? Какво е ставало ли, ами преподполагам описаното в Курана, кондензация на материята довела до създаването на звездите и планетите.Така твърди и физиката.

Вселената може да е термодинамична система, но до момента в който се разширява няма как да бъде кой знае колко равновесна, защото потенциалната разлика си я има и се поддържа от разширението. Разширение за сметка на какво е друг въпрос. Проблемът само остава енергията, ако Вселената действително е затворена система и важат принципите за съхранение на енергията, то тя е константа, от което излиза, че равновесието де факто ще е най-ниското възможно състояние - абсолютната нула. Ако се разширява проблемът не ни е охладителят, а от къде да вкараме енергия в системата. А понеже ако е затворена и няма друго - няма от къде, то сме го закъсали. Вселената може и да е термодинамична система, но в какъв контекст би определил термодинамичните процеси и мащабите на протичането им? Към текущият момент Вселената мисля, че можеш да смееш да я разглеждаш само като съвкупност от безчет междинни състояния като всяко се разглежда с локално термодинамично равновесие за интервала от време. Ха сега в този контекст ме учуди и приложи принципите на термодинамиката при формиране на връзките между невроните в мозъка. Мисленето термодинамичен процес ли е, защото ако е - КПД-то ни в момента клони към 0.

Термодинамиката на равновесните процеси е различна от нелинейната ТД.Нелинейната разглежда процесите далеч от равновесието.Разликата е от небето до земята.Класическата механика е частен случай на реталавистичната, ами същото е отношението и на равновесната към неравновесната(нелинейната)Правата линия е частен случай на линията въобше. Позволи ми да отбележа, че изрично съм подчертал че говоря и за нелинейната.Ненапразно ти посочих водещия изследовател и школата му.Феноменологичните уравнения са част от нелинейната Тд.предполагам няма да ме държите отговорен за това, че тази материя не е толкова известна и вие правите некоректни съотнасяния в някои случаи.Но и при линейната , и при нелинйната ентропията нараства.Нищо мое няма тук. Питаш за контекст.Да уточним.ТД е средство даващо статистическо описание на системата чрез макропараметри, позволяващо да не се държи сметка за устройството на самата система.В този смисъл равновесната ТД е статика, а не динамика. Не зная как се формират връзките при невроните, нямам никаква идея.

Редактирано 8 февруари 201313 г. от badr (преглед на промените)

Я гледай ти, ма наивен ли ти изглеждам, ами няма лошо. Значи съм наивен.Може би съм зле образован.Защо трябва да ти доказвам тези неща.Нека са 6 гигантски периода от време? Какво е ставало ли, ами преподполагам описаното в Курана, кондензация на материята довела до създаването на звездите и планетите.Така твърди и физиката.

Ти на тълкувание на Корана недей вярва. Някои хора го използват като предтекст, за да блъскат летящи самолети в сгради. Да, изказването беше неуместно, така е - но логиката в религиозните писания често се губи, а те си минават за приказки. Тая "кодензация" каква е, що е - за колко време е станала, какво е имало през това време. Тия гигантски периоди от време колко са гигантски? Намерихме и в Библейският креационизъм издънки, в Корана все ще изровим някое очевидно несъответствие. Само дето слабо съм запознат с това книжле, честно казано. Аз говорех дали нашата ТД не е частен случай на ТД от Вселената, в която се намира нашата Вселена. И въобще как е възникнала тая точка с изключително голяма плътност в началото точно преди големият взрив? Или те законите на ТД важат за всички, освен за божеството? От всички теории едната, която няма да нарушаши принцип две на ТД и едновременно с това не изисква нищо е теорията за пулсиращата Вселена. Обаче тази теория пак не ни е изгодна на нас, защото предполага че и нас след Х време може да ни няма. Е, рационализираме си на поразия тук, като гледам. Обаче вие не казвате "не знам", а си искате всички божеството. Това за мен е и изначалната концепция, поради която се е появила религията. Е, на мен ми е любопитно какво е и ясно виждам предположенията в този случай колко са неползотворни, ако мащабите са много по-големи, отколкото може и да си ги представим. Можеш ли да си предствиш да сме толкова дребни, че нашата вселена да е за Вселената колкото един кварк в ядрото на атома?

Редактирано 8 февруари 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Хм, дали пък да не подрънкам и аз маймунски умности?!

Бездруго намам спешна работа...

------------------------

В центъра на всеки структурен обект съществува едно специално ядро - няма пространствено/времеви характеристики и затова за нашата реалност е несъществуващо. В центърът на униварса го има също. Точно това ядро се рарича в разните доктрини и религии дух, бог, абсолют, атом на духовната искла, перлата в лотосовия цвят и т.н. и т.н.

Естествено, има го и във всеки човек, в областта на сърцето. Също и в центъра на нашата майка - Гея, и на баща ни - Слънчо. Слънчевото ядро го наричат някои христовият дух - той управлява нашата планетарна система.

------------------------

Ядрото в центъра на световете еманира, развива и абдейтва всичко. Неговото действие създава и поддържа световната хармония и тази сила Кеплер нарече Музика на сферите.

И така нататък, повече нещо не ми се дрънка.

Венсеремос!

Естествено, има го и във всеки човек, в областта на сърцето. Също и в центъра на нашата майка - Гея, и на баща ни - Слънчо. Слънчевото ядро го наричат някои христовият дух - той управлява нашата планетарна система.

Това е хапсолютно неприемливо. Направо си нарушава законите на Физиката, а пък втори принцип на ТД е абсолют! Точка, край. Хахахаха... В областта на сърцето мога да ти гарантирам, че няма нищо, освен мускул - така го и знаят лекарите. С какви методи трябва да търсим другото? Защо пък винаги другото да е невидимо, извън нашият свят? Толкова е удобно - спестява всякакви обяснения и е необоримо. Какви са гаранциите, че го има? Много удобно отново вярата се крие в белите полета. Нашата планетарна система, ако питаш мен - никой не я управлява, а направо си е в определен хаос. Ред може да се намери евентуално по физичните закони и правила.

Това е хапсолютно неприемливо. Направо си нарушава законите на Физиката, а пък втори принцип на ТД е абсолют! Точка, край. Хахахаха... В областта на сърцето мога да ти гарантирам, че няма нищо, освен мускул - така го и знаят лекарите. С какви методи трябва да търсим другото? Защо пък винаги другото да е невидимо, извън нашият свят? Толкова е удобно - спестява всякакви обяснения и е необоримо. Какви са гаранциите, че го има? Много удобно отново вярата се крие в белите полета. Нашата планетарна система, ако питаш мен - никой не я управлява, а направо си е в определен хаос. Ред може да се намери евентуално по физичните закони и правила.

Затова и не Ви питам, уважаеми - вие сте си поставили сам наочници.

А наочници  слагат на работен добитък, да не се отклони от наложената му чужда воля.

Наукообразният светоглед в БГ се налага от училищната система, която още кара по соцрелсите. Тогава замениха многообразието на човешкият светоглед с тези "научни" наочници - да възпитават верни, несъмняващи се в социдеите поданици. Това е т.н. работнически мироглед, изграден в началото на миналия век на кратки научнопопулярни курсове и и с евтини брошури. Така в работническото съзнание наукообразните опростени парадигми се наместват като заместител на всичко друго, вкл. и религиата. Естествено, че до тях не стига презумпцияна на всеки истински учен, че научните модели и открития са само възможен вариант в търсене на истината, който подлежи на уточняване, развитие и накрая отричане, за да се замени с някой друг, по-подходящ след определено време. Така науката е просто един метод за опознаване на света, а не истината.

И така нататък...

Затова и не Ви питам, уважаеми - вие сте си поставили сам наочници.

Подлежат на отричане и замяна само тези, които не издържат проверките. Неточните се допълват. Това е развитие, усъвършенстване - нещо, от което не "страда" вашият мироглед, както виждам. Религиозният мироглед не се е променил особено през годините - и какво? По-голяма истина ли ни донесе? Големи гиганти, па слонове, па на гърбовете на костенурки бил света. Па мълниите били Божи, па сега Вселената се движела от бог. Каква е разликата питам аз? В същността си какво се е променило в тоя мироглед? Едно голямо нищо, освен да се наглася спрямо времето и да се крие в белите полета. Наукообразните опростени парадигми май пак са по-добре от религиозният догматизъм, от страха да кажеш "не знам", от това да се чувстваш малък и нищожен с идеята, че нищо велико не е ставало и няма никакво умно велико всемогъщо същество, което с един замах на пръста на може да промени живота. Страхът на малкият човек от неговата безпомощност. Да, но лозето иска мотика, не молитва. Коя е тази истина, която да е истина и да е достатъчно необяснима, достатъчно скрита? И каква е разликата между нея и милион заблуди? Науката поне казва - това е така и така, това може да е така и така. А Вашата истина какво казва за същината на нещата и има ли някакъв смисъл, някакво приложение тази велика ваша истина или има нещо общо с великото спагетено чудовище? Много хора през вековете са се изживявали като пророци и много не са били повече от заблудени. А Вашата истина какво направи за Света? Имагинерна утеха? Не, заслужаваме повече.

Редактирано 9 февруари 201313 г. от Гост (преглед на промените)

................. Коя е тази истина, която да е истина и да е достатъчно необяснима, достатъчно скрита? И каква е разликата между нея и милион заблуди? Науката поне казва - това е така и така, това може да е така и така. А Вашата истина какво казва за същината на нещата и има ли някакъв смисъл, някакво приложение тази велика ваша истина или има нещо общо с великото спагетено чудовище? Много хора през вековете са се изживявали като пророци и много не са били повече от заблудени. А Вашата истина какво направи за Света?

---------------------------------

Браво, ето един добър въпрос.

Защото са важни въпросите, отговорите сами идват /когато им дойде времето, естествено /

------------

Религиите могат да се разглеждат и като едно основно течение, за външните /нещо като Махаяна - Голямата колесница/

и сърцевина /да речем Хинаяна - Малката колесница/. Външната е свързана ссъс система от обреди, догми, свещеническа структура, теология и т.н., а вътрешната...е, там не се знае, само казват, че там се получават отговори ва въпроси като този, който по-горе зададе.

Ма за да стигнеш до вътрешността, до окото на урагана, трябва да преминеш през урагана.

Е, въпреки че го отричаш яростно, щом пишеш тук, значи тези въпроси те чоплят и в един момент ще тръгнеш през урагана...все някога ще ти се наложи.

Успех, братко!

Намасте!

Браво, ето един добър въпрос. Защото са важни въпросите, отговорите сами идват /когато им дойде времето, естествено / ------------ Ма за да стигнеш до вътрешността, до окото на урагана, трябва да преминеш през урагана.

Каквато и да е истината, в действителност религиите и догмите замърсяват разума с предразсъдъци, полуистини, неистини. Каквато и да е истината - определено пътят не минава през религиозните догми и превръщането на хората в догматици. Измислени обреди и догми, свещеническа бюрокрация - нищо, което може да покаже пътя на някъде, а само да замърсява разума и да го отклонява от пътя му.

Редактирано 9 февруари 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Каквато и да е истината, в действителност религиите и догмите замърсяват разума с предразсъдъци, полуистини, неистини. Каквато и да е истината - определено пътят не минава през религиозните догми и превръщането на хората в догматици. Измислени обреди и догми, свещеническа бюрокрация - нищо, което може да покаже пътя на някъде, а само да замърсява разума и да го отклонява от пътя му.

----------------------

Така е на пръв поглед, външно погледнато.

В действителност истинската цел на религиите е да помогнат на кандидатите да се обърнат към себе си, към дълбоко скритата си истинска същност и да се мотивират да започнат най-интересното и велико пътешествие - навътре, навътре, към извора на живота си. И тогава един ден те ще се срещнат с истинското си Себе - с Пимандър, с Параклет, със собственият си дух.

---------------------------------------------

10. В Господния ден бях в изстъпление чрез Духа; и чух зад себе си силен глас като от тръба, който казваше: 

11. Каквото виждаш напиши на книга, и прати го до седемте църкви: до Ефес до Смирна, до Пергам, до Тиатир, до Сардис, до Филаделфия и до Лаодикия

12. И обърнах се да видя Този, Който ми проговори; и като се обърнах, видях седем златни светилника;

13. и всред светилниците видях Един, Който приличаше на Човешкия Син,облечен в дълга дреха и препасан около гърдите със златен пояс;

14. а главата и косата Му бяха бели като бяла вълна, като сняг, и очите Му, като огнен пламък;

15. и нозете Му приличаха на лъскава мед, като в пещ пречистена: а гласът Му беше като на много води;

16. и имаше в десницата Си седем звезди; и от устата му излизаше меч остър и от двете страни; и лицето Му светеше, както свети слънцето в силата си.

17. И когато Го видях, паднах при нозете Му като мъртъв; а Той тури десницата Си върху мене и каза: Не бой се, Аз съм първият и последният и живият;

18. бях мъртъв, и, ето, живея до вечни векове; и имам ключовете на смъртта и на ада.

19. Напиши, прочее, това, което си видял, и що значи, и това, което има да стане подире,

20. тайната на седемте звезди, които видя в десницата Ми, и седемте златни светилника. Седемте звезди са ангелите на седемте църкви; и седемте

светилника са седемте църкви

ОТКРОВЕНИЕ, ГЛ.1

първо  малко да те пообразоваме...

Хайде, хайде. Определено можем да говорим, че мастодонтите не са живели по времето на динозаврите. А колкото и да приближаваме динозаврите до нас - няма свидетелство, рисунка или каквото и да е било, което да може да ни наведе на мисълта, че динозаври е имало по времето на хората. Що иде реч за растенията и светлината - Без изкуствени, а и без естествени източници на светлина, такива очевидно няма как да има. Естествената светлина най-вече на Земята идва от Слънцето. Не можеш да създадеш светлина без да имаш източник на светлина. А и то хубаво Светлина е създал, а топлина създал ли е? Или тия растения горките са преживели абсолютната нула. Горкичките те. Датирането не е гадаене, а датирането се взима на база на определени що-годе твърди бази. Това не е гадаене, точността на метода не е абсолютна и има толеранс, който може да се допусне. Звяр не означава динозавър. И лъвът е звяр, и тигърът е звяр, леопардът е звяр тоже. А що иде реч до коментара за Еволюционистите - ясно е, че Земята не е от днес или вчера. Определено видове не са живели едновременно във времето, както и хора и динозаври не са съжителствали. Никой с всичкият си не би твърдял обратното. Ако твърдиш обратното - толкова по-зле за теб. Методът за датиране научен е доста по-правдоподобен от книжка манипулирана с приказки и фантасмагории. Постави метода на датиране под съмнение и докажи, че хора и динозаври са съжителствали - ако не..просто спри да говориш нелепици. Просто е смешно.

Редактирано 9 февруари 201313 г. от Гост (преглед на промените)

.

Редактирано 10 февруари 201313 г. от Aliah (преглед на промените)

тарзане;чадо мило отгледано от маймуните...

Динозаврите са термин, някога определен, както и всички останали термини за всички останали неща. Описва група гигантски(или не чак толкова) праисторически влечуги, някои от които хищни, а други - тревопасни. Това е най-грубо казано. Въглеродното датиране не подлежи на особено съмнение - то се уповава стабилно на физичните закони. Има и други методи за датиране, освен въглеродното. На никого никаква плоча не му е нужна.Представи си - костите съдържат много калций и не изчезват дори след хиляди години. Растения студоустойчиви може и да има, но абсолютната нула нито едно същество не може да преживее. Повечето вещества биха просто замръзвайки станали толкова крехки, че направо да се разпрашават. Изглежда, че тълкуваш тенденциозно и както на теб ти е угодно и дори смееш да изкривяваш фактите и да поставяш научните методи като въглеродното датиране и други под абсолютно съмнение, при все че в тях са заложени научни методи. Т.е противоречиш на науката. Не виждам дали дори има смисъл да продължавам да пиша, след като не можеш очевидни слабости да защитиш. Няма растения, които да издържат абсолютна нула и няма човек, който да противоречи на научният метод на въглеродното датиране и сходните и да ми твърди, че не бил в противоречие с науката. Ти не просто нямаш стабилни знания - ти нямаш никакви знания, както се вижда - щом дори не си чувала за методите за датиране, че търсиш табелки на гроба на динозаврите.

Редактирано 10 февруари 201313 г. от Гост (преглед на промените)

----------------------

Така е на пръв поглед, външно погледнато.

В действителност истинската цел на религиите е да помогнат на кандидатите да се обърнат към себе си, към дълбоко скритата си истинска същност и да се мотивират да започнат най-интересното и велико пътешествие - навътре, навътре, към извора на живота си. И тогава един ден те ще се срещнат с истинското си Себе - с Пимандър, с Параклет, със собственият си дух.

---------------------------------------------

10. В Господния ден бях в изстъпление чрез Духа; и чух зад себе си силен глас като от тръба, който казваше: 

11. Каквото виждаш напиши на книга, и прати го до седемте църкви: до Ефес до Смирна, до Пергам, до Тиатир, до Сардис, до Филаделфия и до Лаодикия

12. И обърнах се да видя Този, Който ми проговори; и като се обърнах, видях седем златни светилника;

13. и всред светилниците видях Един, Който приличаше на Човешкия Син,облечен в дълга дреха и препасан около гърдите със златен пояс;

14. а главата и косата Му бяха бели като бяла вълна, като сняг, и очите Му, като огнен пламък;

15. и нозете Му приличаха на лъскава мед, като в пещ пречистена: а гласът Му беше като на много води;

16. и имаше в десницата Си седем звезди; и от устата му излизаше меч остър и от двете страни; и лицето Му светеше, както свети слънцето в силата си.

17. И когато Го видях, паднах при нозете Му като мъртъв; а Той тури десницата Си върху мене и каза: Не бой се, Аз съм първият и последният и живият;

18. бях мъртъв, и, ето, живея до вечни векове; и имам ключовете на смъртта и на ада.

19. Напиши, прочее, това, което си видял, и що значи, и това, което има да стане подире,

20. тайната на седемте звезди, които видя в десницата Ми, и седемте златни светилника. Седемте звезди са ангелите на седемте църкви; и седемте

светилника са седемте църкви

ОТКРОВЕНИЕ, ГЛ.1

~ми това пък ако не е първи контакт на земен жител с извънземен такъв , здаве му кажи ! (за Енох предполагам става дума) 

И ако не бях подготвен , и не можех да си я представя тази ситуация с днешните си знания и разбирания , тъкмо така щях да я опиша за бъдните поколения - да се знае и помни ! ( Амин ! )

Редактирано 10 февруари 201313 г. от by_chechi (преглед на промените)

~ми това пък ако не е първи контакт на земен жител с извънземен такъв , здаве му кажи ! (за Енох предполагам става дума) 

И ако не бях подготвен , и не можех да си я представя тази ситуация с днешните си знания и разбирания , тъкмо така щях да я опиша за бъдните поколения - да се знае и помни ! ( Амин ! )

И така става - карай да е весело.

Имах предвид срещата на кандидат на мистериите със своя Атман. Нищо, той че е извънземен, извънземен е - и така също е вярно - въпрос на гледна точка.

Редактирано 10 февруари 201313 г. от valentinus (преглед на промените)

тарзане;

не ставай смешен бре чадо на  маймуните. ти дори не разбра иронията.може ли да си толкова задръстен не отричам методите и представи си ги знам.обаче те изобщо не са на сто процента сигурни..разбираш ли чадо любимо на  маймуните..пак ще завторя..не са на 100%сигурни и това означава ;че не дават на 100%сигурен резултат..затова до ден днешен няма точно посочена възраст на земята.хубаво е да го разбереш.иначе имаш голям потенциал енергия  и мисля;че трябва да я впрегнеш да намериш междинната форма между прародителите ти и човека..иначе рискуваш с нищо да не те запомнят ..ни света ;нито пък тук.

Всъщност методите за датиране, колкото по-назад във времето отиваме - толкова по-неточни стават. Обаче дори в толеранса си, тези методи пак дават приблизителен ориентир за времевият период. Всичко в последните 10,000години може да бъде датирано чрез метода на въглеродното датиране, където си говорим за период на полуразпад на елементи, т.е точността е до период на полуразпад. Методите дават резултат с толеранс в точността - ако ти измислиш по-добри, чакаме да ги предложиш на научната общност.

Има и други методи на определяне, например в анализ на почвените пластове, в които са открити дадени артефакти. Колкото по-надолу отиваме в почвените пластове, толкова по-стари стават те. Това може да даде представа за "епохата", не е и то кой знае колко точен метод, но дава времева представа.

  йов 40..среща с веемот

 

15 Ето сега речния кон който съм направил както и тебе; Яде трева като вол. 16 Ето сега, силата му е в чреслата му, И якостта му в мускулите на корема му. 17 Клати опашката си като кедър; Жилите на бедрата му са сплотени. 18 Костите му са като медни цеви; Ребрата му са като железни лостове. 19 Той е изящното дело Божие; Оня, Който го е направил, го е снабдил с меча Си. 20 Наистина планините промишляват за него храна. Гдето играят всичките полски зверове. 21 Ляга под сенчестите дървета, В скривалището на тръстиката, и в блатата; 22 Сенчестите дървета го покриват със сянката си; Върбите на потоците го обкръжават.

 

 

 

  йов 41 -среща с левиатан  

 

15 Той се гордее с наредените си люспи, Съединени заедно като че ли плътно запечатани; 16 Едната се допира до другата Така щото ни въздух не може да влезе между тях; 17 Прилепени са една за друга, Държат се помежду си тъй щото не могат да се отделят. 18 Когато киха блещи светлина, И очите му са като клепачите на зората. 19 Из устата му излизат запалени факли, И огнени искри изкачат. 20 Из ноздрите му излиза дим, Като на възвряло гърне над пламнали тръстики. 21 Дишането му запаля въглища, И пламъкът излиза из устата му. 22 На врата му обитава сила, И всички заплашени скачат пред него. 23 Пластовете на месата му са слепени, Твърди са на него, не могат се поклати. 24 Сърцето му е твърдо като камък, Даже твърдо като долния воденичен камък. 25 Когато става, силните се ужасяват, От страх се смайват. 26 Мечът на тогова, който би го улучил, не може да удържи, - Ни копие, ни сулица, ни остра стрела. 27 Той счита желязото като плява, Медта като гнило дърво. 28 Стрелите не могат го накара да бяга; Камъните на прашката са за него като слама; 29 Сопи се считат като слама; Той се присмива на махането на копието. 30 Като остри камъни има по долните му части; Простира като белези от диканя върху тинята; 31 Прави бездната да ври като котел; Прави морето като варилница за миро. 32 Остава подир себе си светла диря, Тъй щото някой би помислил, че бездната е побеляла от старост. 33 На земята няма подобен нему, Създаден да няма страх.

 

повече от ясно;е че в библията няма да се срещне думата динозавър.какъв е произхода и уточних в друг пост.по интересното обаче е ;че септуагинта превежда  веемот като therion, а левиатан като drakon.

 

тип дракони от вида на динозаврите, които все още могат да се срещнат и до днес  на индонезийския остров комодо

 

последния жив "динозавър"..значи можело да се живее с динозаври

комодския варан:  който за учените е направо жив фосил ..огромен вид гущер;когото местните наричат ора- дракон

 

 

 

 

И в други подобни теми съм препоръчвал на търсещите отговори :

http://www.youtube.com/results?search_query=ancient+aliens&oq=anc&gs_l=youtube.1.0.0l10.7075.9813.0.13793.3.3.0.0.0.0.122.330.1j2.3.0...0.0...1ac.1.frMS4IpsJUg

Знае се къде , може да се намери и със субтитри на български.....

А самият факт , че го има не говори за нищо друго освен , че религията като такава представлява само част от незнанието .....

Редактирано 11 февруари 201313 г. от by_chechi (преглед на промените)

абеее маугли;

Някои видове наистина може да произхождат от отдавнашните динозаври. Динозаврите са надразред, т.е си говорим за група влечуги, повечето от които с внушителни в днешните мащаби размери. Това, че понятието е определено 19-ти век, който период(19век - нач на 20-ти век) по случайност се пада вековете на техническите и индустриални Революции, на научните открития, през този век са отрити радиото, тестване със задвижване с електродвигатели, грамофона, радиотелеграфа, електрическата крушка, парният двигател, двигателят с вътрешно горене и още много различни нещица. Удивително, че за такъв кратък период от време толкова много неща са били развити и за разлика от вековното църковно креативистично дърдорене и догматизъм, които са били абсолютно безплодни хората в този период са успели да направят много и значими неща. Единственият сходен период, макар и по-голям, където можем да си говорим за нещо подобно е периодът на античността, където въпреки религиозността са се направили също открития, теории и изчисления с поразителна за времето си точност. И всичко това е станало без богове. Ще си говорим за гущери ли - гущери има много и различни. Обаче тези, посочени от теб, па особено от страницата на онзи креационист просто са измислица на хората по това време, съчетание на някакви елементи от действителността, преплетени с техни си божества. В Египетската митология има и богове като Анубис и Сет, който са с човешко тяло и животинска глава, а пък в славянската митология имаме русалки. Всичко това е дело на човешката фантазия и никога не имало хора с глави на куче, нито пък жени с рибешки перки вместо крака. Методите на датиране дават представа, комбинирани с анализ на почвените пластове и структурата им дават една относителна ориентировъчна представа за времевият период. Не, те няма да ти кажат в колко часа и на кой ден, но дават представа за времевият период и е абсурд да ги обявяваш за ненаучни. Корекция - по метода на въглеродното датиране може да се датира всичко с възраст до 45-5000хиляди години. След 50,000години просто този метод не може да даде представа, защото вече целевата група изотопи са се разпаднали и не са налични в останките. п.п По-внимателно с обръщенията към хората. Тук маймуни и мауглита няма.

Той , оня с "висшите знания по термодинамика" позаглъхна - отиде да си учи уроците....! И това е правилно ! 

 

Valkiria1 :

".....

абеее маугли;

 

нали досега с тарзан мучахте друга песен ....."

 

Тук очевидно имаме друг , по-тежък , клиничен случай на имитация за мислене и изразяване...!

Бихте ли цитирали с редове от мои постове за какво точно става дума , че ако изобщо има някакъв смисъл във Вашето изказване , нещо ми се губи !

Редактирано 11 февруари 201313 г. от by_chechi (преглед на промените)

Той , оня с "висшите знания по термодинамика" позаглъхна - отиде да си учи уроците....! И това е правилно !

Не, той просто не иска да се излага, като поддържа една и съща теза с човек с аргументите на Валкириа, има здрав разум.