Тези които са чели предните ми (и на др.места) постове сигурно знаят , никак не съм вярващ ( в смисъла на темата) !

НО! Вярно е , че кучетата усещат (виждат , чуват , подушват) неща недостъпни за човешките (моите) сетива ! Това не ми дава основание да твърдя , че такива неща няма ! Дори напротив ! Такива неща е имало , има и ще има винаги ! А сигурно има и такива за които изобщо не ми и идва на ум ! Такъв е примерът за електричеството който съм давал.....

Просто трябва спокойно да си кажем :" Това не го знам ! За сега е незнание , недостъпно в този момент за усвояване като знание ! Може би някой ден като му дойде времето...".

Това обаче никак не ми дава право и основание да твърдя и да замествам собственото си незнание с разни измислени сурогати (заместители) като примерно, че кучетата усещат присъствието на Бог или нещо друго измислено подобно  , пък аз видите ли съм бил атеист .....!

Редактирано 21 февруари 201313 г. от by_chechi (преглед на промените)

 

  ами тя; да ти кажа валкирия ;май правилно е казала ;че девата няма толкова голямо значение в библията ;както се мъчат да представят нещата католиците..и то за сметка на нейния син..за който разправят ;че е главата на църквата.

Мене по-скоро ме интересува, как във този въпрос, който си боядисала в червено, ти самата видя "махай се от тука жено", както твърдиш, че било документирано. В крайна сметка ,така майката излиза "залупена", Не си разбира синето и продължава да си седи на масата. Или пък му го прави напук... Значи, не го слуша какво й говори, обаче "Ей, това момче аз съм го раждала... Вие ще го слушате...Правете това което ви се казва... Слуги....". И той изведнъж "Ей, сега ще ви почерпа..." И в крайна сметка не слуша майка си, гони я от масата и черпава наред.

 

"В крайна сметка, той вино раздава... Не я слуша,не я уважава, но може би го подсеща... Загрижена е.. Пиячка нема, сама се сеща..."

  Има ли значение, фактор ли е пред него майка му Мария? Ти как я представяш? "Залупена"?

Редактирано 21 февруари 201313 г. от mecholari (преглед на промените)

Т Затова уж се появяват религиите, за да канализират в полезна посока усилията и естествения ръст на мислите и психичната енергия, за да не си вредят хората един на друг и на себе си.

Бих казал че религиите са за тези които предпочитат да се подчиняват на нещо вече измислено на готово. Пробват се да почувстват бог в себе си и ако има хора около тях които да им помогнат в това търсене, после вярват на религията изповядвана там където са. Така става. Само дето бог няма и цял живот живеят в страх от нещо което няма как да познават, понеже приемат да вярват на вече готова догма. Какво печели набожният човек от това че е приел християнската вяра ? Ами печели една ирационална патерица, да се подпира на нея в трудни моменти, за да не откачи от мъка по умрял близък човек например. Печели самозаблуди от рода на тези свързани с някакъв задгробен живот. Печели едни фалшиви надежди че някой светец или светица ще му помогне ако се моли много. Пък те молитвите рядко проработват и не за всичко. Интересно е да се отбележи, че доста от набожните не издържат при трудни моменти и ходят да търсят помощ от врачки и баячки и магьосници всякакви, въпреки че попа не дава да се ползват услугите на тези негови духовни конкуренти. Ами да, те поповете като лъжат безсрамно че може за всичко да се помоли човек и набожните пробват с молитви ама като не става , после пробват с чужда помощ да постигнат някакъв резултат, срещу сериозно заплащане. Една неработеща жена с три деца като разбере че мъжат й си е намерил любовница и направо не знае какво ще прави ако оня я зареже. И в такъв момент бог нещо никакъв го няма !!! И попа не помага по никакъв начин. Кво да прави горката жена майка на три деца ? А сега де ? Религия ли, вяра в бог ли, духовно търсене ли ? Никаква полезна работа не вършат в подобна ситуация. Пък той бог всесилен бил, пък бил помагал и всичко бил виждал, ама само дето се прави на разсеян доста често. Даже оставя в църквите му с години наред да върлуват свещеници педофили, хей така щото видите ли той си знаел кво правел. Ако не се сети майчето да ползва старата изпитана практика от времето на шаманите, да отиде при способен човек да направи магия или да развали направена магия на мъжа й, няма никаква помощ да види от молитвите й пред иконите. Защото молитвите са свързани с промяна на съдбата на друг човек, на изневеряващия й съпруг. Молитвите проработват рядко и само за нещо свързано с оправяне на собственото тяло. Защото огромното мнозинство от молещите се могат да вляят само на себе си и то без гарантирани резултати. Проработи някой механизъм на оправяне от време на време, колкото да подържа вярата. То би трябвало вярващите да си изяснят точно за каво да си ползват религията и за какво не могат да я ползват, щото няма да им свърши никаква работа. Глупаво ще е да седне да се моли някой болен да го излекува богородица без лекарства, ако се знае че за болеста му има лек в аптеката. Глупаво е да седне да се моли някоя набожна на богородица да й изкара вируса от компютъра ако брат й знае как да я отърве от тази напаст. Като бях дете руският ни цватен телевизор се разваляше от време на време, тогава викахме техника да дойде да го оправи. Попа не сме го викали никога. Абе набожността си е за едното самозалъгване, за да премине човек по-леко през големи изпитания свързани със смърт или тежки болести и разни други създаващи силно напрежение. Ако човек е със силен характер, спокойно си живее 99 години и без религия. Е, тежко е понякога. Имаш чувството че всичко се срива и губиш почва под краката си. Като се навърже една поредица от неуспехи и несполуки и депресията дебне коварно. Важното е човек да е подготвен предварително да може да разпознава какво му се случва и да спре навреме със затъването в блатото. Малко е трудно, ама е много по-сигурно от религиозното самозаблуждаване че бог щял да ти помогне.

 така е ..нищо не разбирам от бесене. от обезглавяване също. от смърт на електрически стол също...какво да се прави не всички сме карали депресия ..та да търсим начин чрез въжето да се отървем от нея. така като гледам нямам и време за депресия..та и от въже няма да имам нужда

 

 

 да ти кажа;моя бог категорично забранява самоубийството..даже и да имаме такава уважителна причина като депресията за това

 

Ти от въже може да имаш нужда защото разсейките на раковите клетки из целия ти организъм те изтезават безспирно и така адски боли че нормален човек предпочита да умре 3 месеца по-рано, отколкото да агонизира излишно и безпомощно. 

А на мен не ми трябва такъв бог, който да ми забранява да се гръмна, когато аз съм решил че ми е време да се отърва от капана на съществуването.

Я го виж ти къв бил твоят бог. Дал ни да дишаме 78% азот, ама ще ни забранява да подишаме 10 минутки 99% азот в един exit bag.

Кофти бог си си избрала да знаеш, потърси в модерните секти , може да изровиш някоя друг бог даващ повече свобода на действие на миряните.

Редактирано 21 февруари 201313 г. от Belge (преглед на промените)

Има Бог! 

  Печели самозаблуди от рода на тези свързани с някакъв задгробен живот. 

 

Кво да прави горката жена майка на три деца ?   Ако не се сети майчето да ползва старата изпитана практика от времето на шаманите, да отиде при способен човек да направи магия или да развали направена магия на мъжа й, няма никаква помощ да види от молитвите й пред иконите. Защото молитвите са свързани с промяна на съдбата на друг човек, на изневеряващия й съпруг. Молитвите проработват рядко и само за нещо свързано с оправяне на собственото тяло. Защото огромното мнозинство от молещите се могат да вляят само на себе си и то без гарантирани резултати. Проработи някой механизъм на оправяне от време на време, колкото да подържа вярата.   Ако човек е със силен характер, спокойно си живее 99 години и без религия.

Няма да седна да те разубеждавам за всичко, дето си го написал. Не че някой е очаквал нещо друго.

Само ми кажи защо си толкова сигурен, че „задгробен живот” няма. Съмнявам се, че си сигурен, това по-скоро е вяра, надеждица някаква, както на хората, дето ходят да пипат камъчето в Лурд, само че уреждането на тяхната работа е къде по-вероятно..

Като споменаваш шамани - главният стълб на шаманизма е не вярата, а опитът и знанието на шаманите, че всичко е одушевено и че душата надживява тялото. Иначе те щяха да са като другите, които идват при тях за помощ. Шаманите се учат в състояние на променено съзнание да контактуват със съществата в тънкия свят, в различните му слоеве и безброй селения, които не са нищо друго, освен състояния на съзнанието. Също толкова реални и нереални, колкото този материален свят, който ние наричаме действителност – но когато сънуваш, всичко около теб и ти самия в съня си също си изглеждаш действителен?

Къде са сънищата ти и къде е миналото ти, ако ще да си живял 99 или хиляда години, или предишният ти  дъх? Във въздуха, разтворен в него и въпреки това всеки атом от дъха ти е „оцветен” от теб, от твоите мисли и отношение към света. Съзнанието е полето на работа на на религията.

 

Не бъди толкова сигурен, че нещо може да изчезне. Още повече, че говориш за съдба - значи освен че не вярваш в задгробния живот, вярваш в съдбата и че тя не трябва да се променя? Малко противоречиво.

 

Това обаче никак не ми дава право и основание да твърдя и да замествам собственото си незнание с разни измислени сурогати (заместители) като примерно, че кучетата усещат присъствието на Бог или нещо друго измислено подобно  , пък аз видите ли съм бил атеист .....!

Това по повод предишното ми мнение ли беше? И къде казах, че кучетата усещат Бог, че и с главна буква - странна работа.

Н

Само ми кажи защо си толкова сигурен, че „задгробен живот” няма. 

 

Шаманите се учат в състояние на променено съзнание да контактуват със съществата в тънкия свят, в различните му слоеве и безброй селения, които не са нищо друго, освен състояния на съзнанието.

 

Не бъди толкова сигурен, че нещо може да изчезне. Още повече, че говориш за съдба - значи освен че не вярваш в задгробния живот, вярваш в съдбата и че тя не трябва да се променя? Малко противоречиво.

 

Eми щото няма никаква нужда да го има. Идеята за задгробен живот върши работа на набожните да не ги е толкова много страх от смъртта, докато са живи. Като умрат те вече нямат никакви проблеми, не им трябва нито рай нито ад, отървали са се от съществуването. Баламосването със задгробния живот е една от удобните ирационални патерици които религиите предлагат щедро. Разбира се може да отидеш при медиум да се свърже с умрял твой близък човек и да ти каже той кво му разправя. Но истината е че медиумът се е свързал с тоя дух и ти разправя част от това което ти му предлагаш на готово като информация ( без да му говориш ) , като по телепатия. Медиумът има толкова много опит, че налучква много яко с какво да те смая. Дали ще ти говори медиумът за умрял или за жив човек за него си е едно и също. Ти му носиш информацията сама, той я разчита доколкото може, обработва я за да стане подходяща за представяне и ти я подава обратно. На базата на опита му и познанията му, ти прави и предсказания които много вероятно се сбъдват, особено ако се отнасят за теб или за връзката ти с някакъв човек.  Та задгробния живот го зарежи, траките още за си служили с него, ама това е много фалшива работа.

Сега, ако случайно седнеш до мен в някой самолет и се разприказваме и ми кажеш че една твоя малка племеница е умряла от болест някаква и почнеш да си споделяш че си ходила при врачка да се свързва с детето дето е било на оня свят, тогава ще се правя че ти вярвам че има задгробен живот за да може да си лафиме два часа и за други работи. Ще ти разкажа даже че съм ходил да гледам на живо една медиумка как се свърза ( пред публика от около 30 човека) с умрелите и дава детайли и информации и ала бала такиви номера. Демек, ще ти предоставя комфорт да се чувстваш че някой те разбира и ти "вярва" , а не ти се подиграва че наивно вярваш в бабини ти деветини. Ама това ще е от човещина, а не щото аз ти вярвам че имало задгробен живот. Един вид, хуманно лицемерие.

 

А шаманите са изпадали по време на групови ритуали в променено състояние на съзнанието, защото ролята им в племенана група го е изисквала, да е по-фрапиращо. Друго си е като се напие с хлюциногенни отвари да почне да им демонстрира как някакъв дух е влязъл в него и той му управлява движенията и действията и речите. По-убедителен става като се направи на откачен. На сегашните ясновидци не им трябва да правят подобни циркове. Те просто ти заявяват че си имат някакъв дух който ги напътства в предсказанията им и така. Не се тровят с билкови отвари като шаманите едно време. И шаман и ясновидец правят едно и също, влизат в контакт с духа на някой човек и оттам събират информацията с която си вършат работата. Ако поемат и функцията на вещица или магьосник, пък променят съдбата на някой човек чрез влияние пряко върху духа му. Всичко това клентът или не го усеща или не може да проработи ако го усеща. Аз например усещам контактите на ниво дух и не ме ловят никакви опити за влияние. Ако иска някой може спокойно да се опитва да ми прави магия, няма да успее.  По всички известни езотерични методи може да пробва, резултатът ще е - неуспех. Всичко е взаимотношение между духовете на живи хора. От резултатите на тези връзки е дошла необходимостта да бъдат обяснявани разни чудеса и леко по леко са се оформили религиозните заблуди. 

 

А думичката съдба не се сещам с коя друга да я заменя, но аз под съдба нямам предвид нещо решено предварително и което да не може да бъде променено. Да речем, че една часто то живота на човек зависи от външни фактори, но друга част си негова работа как да си живее живота. За болестите обаче може някой да ти навреди много, ако не усещаш комуникацията на ниво дух и не знаеш как да се пазиш. Един роднина го хвана една коварна болест преди години. Аз му носих лекарства от Франция ( там ми ги дадоха без рецепта) и му казах че ако не си промени поведението, няма да има никава полза от лекарствата. Той не ме послуша и болестта много напредна с времето. Като говоря с хора които са го познавали, аз се изразявам че това му е било предупреждение от божия съд. Но истината е че някой го  е "уредил" с тази болест, като отмъщение. Този някой е имал много уважителна причина да го направи и знаел как да действа. А роднината си беше създал достатъчно врагове с враждебните си действия. После, след години като почна прекалено да прекалява и се уреди и със смърт по здравословни причини. А съдбата му можеше да е съвсем друга, ако беше спазвал поговорката - "Да би мирно седяло, не би чудо видяло"

Та съдбата или просто живота на човека е праменлива величина. Като му се човъркне в духа и тялото после страда, разболява се и .... айде ядеме варено жито.

 

Вяра, религия, бог, рай и ад, всичко това е измислено от човеците за да им служи докато са живи. Живият човек има дух ( душа) , като умре и край, няма повече нищо. Остава да "живее" само в спомените на тези които са го познавали. От негов жив роднина може да се извлече много информация за умрялия и да се симулира контакт с него от оня свят, ама това е професионален трик на екстрасенси за изкарване на пари.

Редактирано 22 февруари 201313 г. от Belge (преглед на промените)

Влезли сте в някакъв режим на надговорване и доказване на това, кой колко е по-умен, духовен и т.н. от останалите. Спрете се.

Как!? Валкирия е най-духовната, спор няма, как може да поставяш нещата така! То не беше изтъкване, доказване, демагогия, изкривяване, обиждане. Типични черти за един високо духовен човек, какво говориш!

Как!? Валкирия е най-духовната, спор няма, как може да поставяш нещата така! То не беше изтъкване, доказване, демагогия, изкривяване, обиждане. Типични черти за един високо духовен човек, какво говориш!

Нема управия - т.нар. духовни хора често дават най-добрите примери за това какво е да си нетолерантен и бездуховен. Не визирам никого конкретно - говоря по принцип.

 

амии какво става сега..за лекуване пращаш и препоръчваш..бесене;молитви; пипане на камъчета;посещаване на крайпътни скални  обекти за оставяне на  молитви в писмен вид  и пр.....

ама ние тука говорим за наука и религия..ти защо пренебрегваш науката за сметка на шамански ;езически и пр ритуали.....

 

Ти не знаеш да четеш, не съм пращал никого да се беси. Спонтанното излекуване от депресия съм го дал като пример на възможно излекуване като по чудо, та да повярват читателите че може да се излекуват кото по чудо и чрез искрена молитва и пипане на камъчето. И снимките съм ги сложил за да видят че има надписи на каменни плочки с благодарност за изпълнени желания чрез молитва. 

Ако искаш да говориш за наука, тогава говори за психиатрията и психологията, те са най-полезни за обясняване на причините за възникването на религиите. Ама внимавай какво ще си изхвърляш щото може пък някой да поназнайва нещо от сорта:

.

 

Границата между патология и вяра е много тънка.

А и нищо не пречи някой ,който найстина е психично болен , едновремнно да има и способности които му позволяват да усеща негативните енергии и да се пази от тях. Като влезе в някоя къща и почне да ти разправя че е обременена с много зловредни излъчвания, ти можеш да не му вярваш. Ама после като разбереш че обитателите на мястото се разболяват лошо и почват да измират, не те знам дали ще се навиеш да живееш там без да си взела предпазни мерки. 

Сега като си набожна ще ти издам една малка тайна. Отиваш на гробище някакво и се разхождаш между гробовете. Ако намериш поне едно място в поне едно гробище, където да се чувстваш толкова неудобно че ти се иска веднага да избягаш оттам, значи имаш дарбица да усещаш негативните енергии. Те умрелите са се разложили, ама кокалите са им още там и за заредени доста яко и излъчват ли излъчват кофти влияния. Не всички кокаляци излъчват нещо вредно. Ама ако го знаеш някой че е умрял преждевременно от кофти болест и се е мъчил като куче от тежки болки, по-добре не се мотай около гроба му, че току виж те уредил и теб с едно местенце в гробищата. Негативното с което е бил зареден е заразно, нещо като радиацийка действа. Е, с научен уред няма как да го измериш вредното излъчване, ама това е така защото само жив човек може да го усеща и то влияе само на духа на живи хора, така е настроено и така действа. Твоят бог разрешава ли ти да вярваш на подобни влияния ?

1. Сляпа вяра не е полезна. Практиката дава доказателства.

2. Доказателствата дават еволюция.

3. На нас.

4. За да различим от Неистината.

5. Нужна е вяра основана на опитност.

Къси отговори, набързо с идеята да е просто и ясно. Като за лесно смилане, като за учебник за деца или проповед на служба.

Но е предубедено. Преди тия "отговори" има комбинация от приети условия, наречени полулярно ПРЕД-УБЕЖДЕНИЯ. И тия "отговори" са написани и определени от тях. Все едно че са написани или взети от лозунги. Те и системите от предубеждения са точно такива и така се "внушават" - къси форми на изказ, който да са директни по изказ и насока. Защото този тип сугестия е с такива особености.

И понеже са предубеждения, в тях критичния анализ е забранен - там не се допуска никаква критика, никакви възможности за разглеждане... още повече пък - "в дълбочина". Единственото което е възможно - само да се надграждат.

А смисъла на който и да е анализ, на което и да е - е да се вниква в детайла - в случая, ПОНЯТИЯТА. Винаги най-невидимо се греши именно по отношение на ония неща, които анализиращия приема за "ДАДЕНОСТ", които ни се струват прости, ясни и обикновени и сме ги "ПРИЕЛИ" да са истинни, доказани и... неизменни.

 

И леки примери:

1. Интересно, вярата разделена на "сляпа" и на такава "от опитност" не ли подсеща, че Изявителят на това има лек уклон към пристрастие към темата за ВЯРАТА. А може ли да напише какво за него е ВЯРА по принцип?

 

2. Доказателствата дават еволюция... на какво... демек "общо на нас хората ли"? И докъде сме изволюирали с "доказателствата" откакто ги има? Ами "ако докажем" двамата с теб тук написаните ни тези - и двамата ги докажем, това какво би означавало - че и двете са "верни" и правилни ли?. Че са ИСТИНА ли?. И това, че примерно аз мога да докажа непоклатимо моя теза, която влиза в противоречие с твоята... и ти веднага би приел ли?

 

3. Не виждаш ли противоречие между "доказването" на нещо и "вярването" - в същото нещо?

И ако виждаш - ако нещо не го докажеш, но пък вярваш и без доказване, значи пак стигаш до "предварителното в началото".

Ако пък избереш да го доказваш, от предварителните си нагласи пак стигаш до предпоставеното преди всички тия упражнения. И така - в кръг. Предубеждението винаги гарантира, че неговата предпоставка е "граница" за който и да е - и за Вярващия и за претендиращия да е "Мислещ" и с това да "доказва". Това е едно тичане в кръг, аналогията на което е примерно мишка тичаща вътре в колело - за нея може би тя изминава път и "отива нанякъде". Може би дори "еволюира", но отстрани погледнат целия този спектакъл е просто "мишка тичаща на място". И има качествена разлика изборът и мащабът в широката на гледната точка по отношение на което и да е явление. Много прост пример за това - в планината, когато си сред дърветата в гората, винаги ще ти липсва възможността да погледнеш "общата картина и разположение" - например от гледна точка "високо"... И когато от една форма на ограниченост (на гледна точка, ограничена в тесния периметър на "Гледащия") винаги ще се различава в сравнение с оная, идваща ОТВЪД същия този периметър... В днешната социална наука това го е поднесъл Гьодел, Но е положение известно от хилядолетия сред хората на ПОЗНАНИЕТО. Само Гьодел го е поднесъл на днешния приет от учените "език" - нищо повече.

 

4. С всичко това извеждам, че никоя "ИСТИНА" не може да се различи чрез "доказателства". Истината не е просто понятие, макар за хората ползващи го така, всички други понятия са простички, ясни и "доказани"... щото иначе как ще ги изберат да са непоклатими.

 

5 В логиката е лесно да се направят заключения, въз основа на внимателен подбор от постулати (предварителни условия, които идват като готови дадености). В този смисъл което и да е логическо заключение, би се повлияло от подбирането на условията и предпоставките от които то произхожда. Много ясен и прост пример за това са АПОРИИТЕ НА ЗЕНОН. Но той само си е "поиграл" с постановките. А математиците решиха, че това били "задачи". А са просто примери за заключения, които чрез предварителен подбор на условията, биха довели тия заключения до противоречащи и абсурдни спрямо стандартния човешки опит. И всеки реален експеримент с лекота би постановил, че костенурката ще е надбягана от заека.

Многото хора пишещи тук са с някаква идея, че когато извеждат представите и идеите си ползвайки логика, това ги довежда до "заключение че са правилни". Но дали е така - погледнато отстрани, в по-широк контекст, спрямо по-широк периметър от дадености...? А дали вътрешните им предубеждения не "подреждат" предварителната постановка от условия, която именно да е важното да се "предоказва" отново и отново.

 

Какво му дава на всеки "носител" на предубеждение, неговата собствена система от постулати и аксиоми? ...

Каквото и да е - но това вече не опира до ИСТИНАТА... а до ЛИЧНАТА САМОЗАТВЪРЖДАВАЩА СЕ РЕАЛНОСТ, наречена от всеки ИСТИНА.

Редактирано 22 февруари 201313 г. от ramus_ (преглед на промените)

Истината може да бъде узната само в нашата Централна НС.

"Мъдростта не е продукт на мисълта."

ГЛАСЪТ НА ПОКОЯ, Екхарт Толе

Истината може да бъде узната само в нашата Централна НС.

"Мъдростта не е продукт на мисълта."

ГЛАСЪТ НА ПОКОЯ, Екхарт Толе

Охооо - нова теза, подкрепена с "велик авторитет". НАправо съм зашеметен от  това име...

Аха... и да падна да се преклоня пред великия мъдрец, дето истината му е в "централната НС"...

 

И между другото - поне едно смислено упражнение:

 

какво са понятията ИСТИНА и МЪДРОСТ? Имат ли разлика или прилика - за кого, според кое и какво?

Ама не според авторитети, че пак ще излезне като декларация или позунги... или проповед - като някои от коментарите в тази тема.

Някой има ли въобще смелост да се упражни в прости неща - толкова са споменавани тия думички от коментиращите. И не само в тая тема. Но поне тук сред коментарите толкова хора се заявиха като знаещи, духовни, разбиращи, разсъждаващи...

 

ИСТИНА...... и...... МЪДРОСТ - що е то?

 

По тях въпроса е както на вяра, така и на "доказателства" - нищо че доказващите са с идеята че са "А-ДОГМАТИЦИ"

Охооо - нова теза, подкрепена с "велик авторитет".

Това е т.нар. Сахаджа-йога, но не знам защо не цитират тяхната учителка, а Толе. СЙ е секта в пейоративното значение на думата.

Редактирано 22 февруари 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Това е т.нар. Сахаджа-йога, но не знам защо не цитират тяхната учителка, а Толе.

защото Г-н Толе е с идеята че е написал велики и проникновени истини... а всъщност е поднесъл готови чужди постановки, леко украсени и модернизирани от него, с цел да са популярни и като за "деца". Иначе инфото за цитата е точно - от тази негова книга е. Поредната книга. някои днешни "мъдреци" набраха популярност с редакциите си на готови клишета взети откъде ли не. Така е и Куелю, и Толе, и Уолш и още една плеяда авторки и автори-хитреци, които просто станаха милионери защото подадоха точния продукт, на точното търсене, по точния начин в точното време.

Все пак това си е също "талант".

 

И за протокола - това дори не е от "учителката на Сахаджа Йога" - тя е от същите хитреци - дето просто ползват и донатъкмяват квото докопат с идеята че са много човечни, че са с мисия, че са обичащи, знаещи и мъдри, милвайки дечицата които им се кланят... В тоя смисъл - твоята дума "УЧИТЕЛКА" - да, може би е доста точно.

Редактирано 22 февруари 201313 г. от ramus_ (преглед на промените)

защото Г-н Толе е с идеята че е написал велики и проникновени истини... а всъщност е поднесъл готови чужди постановки, леко украсени и модернизирани от него, с цел да са популярни и като за "деца". Иначе инфото за цитата е точно - от тази негова книга е. Поредната книга. някои днешни "мъдреци" набраха популярност с редакциите си на готови клишета взети откъде ли не. Така е и Куелю, и Толе, и Уолш и още една плеяда авторки и автори-хитреци, които просто станаха милионери защото подадоха точния продукт, на точното търсене, по точния начин в точното време.

Все пак това си е също "талант".

 

И за протокола - това дори не е от "учителката на Сахаджа Йога" - тя е от същите хитреци - дето просто ползват и донатъкмяват квото докопат с идеята че са много човечни, че са с мисия, че са обичащи, знаещи и мъдри, милвайки дечицата които им се кланят... В тоя смисъл - твоята дума "УЧИТЕЛКА" - да, може би е доста точно.

В общи линии съм съгласен с теб... Любопитно ми е какво мислиш за КК?

В общи линии съм съгласен с теб... Любопитно ми е какво мислиш за КК?

Общи, общи... колко да са общи?... (шегичка, но и не само).

 

Ако правилно интерпретирам абревиатурата КК - за Карлос Кастанеда ли става въпрос? И ако да - какво е точно питането... защото така поднесено "какво мислиш" е доста общо и с това подвеждащо, поне в моя интерпретация.

Общи, общи... колко да са общи?... (шегичка, но и не само).

 

Ако правилно интерпретирам абревиатурата КК - за Карлос Кастанеда ли става въпрос? И ако да - какво е точно питането... защото така поднесено "какво мислиш" е доста общо и с това подвеждащо, поне в моя интерпретация.

За него става дума. Ами просто "какво мислиш", но ако може накратко, че след малко излизам от нета и се връщам в т.нар. реалност.

става малко като спам в тая тема, но ако е накратко няма да е коректно. И все пак ето:

 

За мен е очевидно допускането че ДХ е сборна несъществуваща реално личност. Която си е точно ГЕРОЙ от неговите книги. И това допускане е с голяма вероятност внимателно изведена от книгите му.

Има доста четива, които разкриват в голяма степен знания и информация за астралния свят и реалност. Ако повече хора имаха идея и познание по въпроса за АСТРАЛНИЯ СВЯТ и Съществата в него можеше да е далеч по-различно разбирането на света и човека в него.

Иначе системата описана в книгите му не е последователна. Тя не е и смисъла да е такава. Тя не се извежда ясно, постъпково, нищо че създава това впечатление. Казвам го с ясната идея че това е бил мой избор за път преди повече от 25 години. По онова време книгите още не бяха излезли и имах достъп до тях през колет от Америка. Имаше само една книга преведена официално от КК - "пътуване към Икстлан" И от цялата поредица тя не беше избрана случайно. Превода беше чудесен и това е заглавието от неговите книги, което носи най-общочовешкия и философски смисъл от всички останали.

Занимавал съм се лично по книгите - тогава в ония години. Това за мен беше просто етап, бях още 9-10 клас.

 

Проблема в тия книги е именно техните последователи. И особено плъзналите "магьосници" и "ученици" с ДВД-та на ТЕНСЕНГРИТИ след тях. Въобще детската наивност е уникална в настоятелността си че е нещо много голямо. Това е заключение без никакво отношение - чист извод от наблюдения, обобщения и систематиката им.

 

Имам ясна постановка за системата, но не е тука темата да се разпростирам. Ако искаш нещо повече и по-точно - нека да е на лични. Разбира се не ми пречи да пиша пространно и публично - няма нищо за криене, още повече че съм извел доста неща чрез опита си (колкото и да са относителни заключенията от него).

 

Н о що се отнася до една евентуална полезност - тема за АСТРАЛНИЯ СВЯТ и РЕАЛНОСТ, както и СЪЩЕСТВАТА населяващи тази реалност, особеностите и свойствата, смисъла и характера на "битието" там, връзката му с материалната действителност - "тук долу", могат да дадат доста яснота на запознатите поне общо с тоя пространен въпрос. Но би било полезно именно защото би дало евентуално възможността да проникнат малко "по-широко" и да излезнат от тясното пространство на тясната си гледна точка, която ги обслужва и която те обслужват. Още повече че именно тая гледна точка е пряко свързана именно с АСТРАЛНИЯ СВЯТ и битието в него на всеки един от нас.

Редактирано 22 февруари 201313 г. от ramus_ (преглед на промените)

Просто нямаш информация как стоят нещата в случая. Нямаш и автентична опитност за нещата, които коментираш толкова пространно. Просто си чел книжки. Не се сърди - така мисля. Все пак, благодаря за отговора.

Редактирано 22 февруари 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Според Ошо в книгите на Кастанеда има 99% фантастика и 1% истина. Но това си е неговото мнение. За мен "Пътуване към Икстлан" е най-смислената, макар и трета в поредицата и с художествена стойност. За несвикналия с такива четива по онова време беше полезна, защото разбиваше установения модел на възприемане на света и поразяваше въображението. Останалите са размити до невъзможност. Това е моето впечатление, съвсем като на неангажиран външен читател.

Ошо ли е най-големия авторитет по тези теми? Нямам високо мнение за него, но впечатленията ми са от негови близки ученици. Него лично не съм срещал.

Ошо ли е най-големия авторитет по тези теми? Нямам високо мнение за него, но впечатленията ми са от негови близки ученици. Него лично не съм срещал.

Нямам представа кой е най-големият авторитет. Аз и негови ученици не познавам, но нямам високо мнение за тях, даже напротив. Особено след "Библията".

Редактирано 22 февруари 201313 г. от witness (преглед на промените)

ИСТИНА...... и...... МЪДРОСТ - що е то?

 

 

Истината за какво е правилния въпрос.

Мъдрост е невинност и разграничение в действие.

Ошо ли е най-големия авторитет по тези теми? Нямам високо мнение за него, но впечатленията ми са от негови близки ученици. Него лично не съм срещал.

Въпроса беше "какво мисля" за КК. Хайде да не го превръщаме в дебат. Написах ясно по отношение на опита - никой опит не става с четене на книжки, макар че много хора много им се иска и си го изживяват точно така. Никой опит не става и с "впечатления" или мнения за едно или друго.

Ошо поне е бил коректен да не напише нито една книга - лично не е написал нито ред. Така, както и Буда примерно. Ясно кой им е написал "книгите" - в това отношение има между тях доста любопитни аналогии. А ми е странно как си говорите за "мнение" и впечатления относно ОШО сякаш за индивида с този псевдоним е напълно достатъчно за да има някой впечатления и мения за него. Обаче то интернет пък дава възможност всеки да си е колкото си е - "тежък" или "лек".

 

За протокола ГУрджиев не е загинал в автомобилна катастрофа, а по отношение на шофирането когато е бил в Америка в края на живота си има редица куриозни и весели случки. Гурджиев също е една доста интересна и проникновена личност. А що се отнася до книгите които е написал - и досега никой не ги разбира и няма как. Поне не е оставил последователите си да го обожествят чрез "книгите си". И нивото му е било доста актуално и адекватно навсякъде където е бил.

Поне той е единствения "учител" имайки ученици, споделя в края на живота си, че не е намерил никой който да го разбере докрай, в дълбочина, споменавайки че не е намерил и ДОСТОЕН и ще отнесе познанията си със себе си...

 

Самотата е само за най-смелите ... но това неизменна част от битието на такива хора.

Редактирано 22 февруари 201313 г. от ramus_ (преглед на промените)

Истината за какво е правилния въпрос.

Мъдрост е невинност и разграничение в действие.

ООО -  имало и "правилни въпроси".

 

Правилен въпрос - за кого, по отношение на какво?

Между другото да ви разкрия нещо от "кухнята" - инструмент, който ползвам в работата си тук - нарича се "ПРАГМАТИЧЕН АНАЛИЗ" по текст насочен към АВТОРА му. Чрез този способ се извеждат много постановки относно който и да е автор на каквото и да е - но в конкретиката - от текста към Автора си. По този начин се разбира Периметъра на валидност на всеки, който борави с определено понятие - той сам си го пише - въпроса е само да се разбира и разчита адекватно.

 

В случая ето и нещо от думите - когато човек не разбира разликата на един процес от обекта чрез когото тия процес се проявява. Това е обобщението - сега от общото към конкретното - във вашите собствени думи:

 

За вас ИСТИНАТА е понятие валидно само и единствено по отношение на "ОБЕКТА" си. (истината за -> хххххххххх).

Друг пример, аналогично на този - за повечето хора страхуването е винаги свързано с ОБЕКТ (страхувам се -> ОТ хххххххххх) , ВЯРАТА ИМ - също, само към обект (вярвам в ххххх).  За тях тия понятия, без обекти с които основното понятие да е свързано и с него да се изявява, не може да съществува. Но обекта е преходен, относителен. Къде е тогава визираната от вас "ПРАВИЛНОСТ"? Нима е съотносима Правилността към ИСТИНАТА?

 

И сега ако сте способен обяснете какво е "невинност" и как някой се "разграничава", спрямо какво, защо...  и едновременно с това "е в действие"?

 

А защо смятате че ТОВА Е МЪДРОСТ?

Редактирано 22 февруари 201313 г. от ramus_ (преглед на промените)