Премини към съдържанието

Препоръчан отговор


Ето някои от нещата в библията, върху които е трябвало да се поработи повече.

 

Естествено никои не вярва, в това което пише в библията, дори най-големите религиозни фенове. Хората които въобще вярват, вярват в това което те си мислят, че казва библията! Сиреч - всеки си я интерпретира както намери за добре и вярва в собствената си интерпретация!


Сбъркана последователност на събитията, алогизми, неточности и прочие.

 

1. "В начало Бог сътвори небето и земята."

 

Нашата планета е създадена първа, очевидно тя е центърът на вселената.
В действителност планетата Земя е на около 4.6 милиарда години. Има много звезди, планети, галактики и други небесни тела, които са по-стари от нея. Вселената например е на около 14 милиарда години.

 

3. Рече Бог: да бъде светлина. И биде светлина.

11. И рече Бог: да произведе земята злак, трева, що дава семе (по свой род и подобие), и плодно дърво, що дава според рода си на земята плод, чието семе си е в него. Тъй и стана.

Първо се създава светлината, тревите и дърветата, а после източника на светлина - слънцето(едното от "двете големи светила" както ги наричат) Само че на светлината и трябва източник, както и на растенията им трябва не просто светлина, а слънце, за да са в състояние да извършват техните фотосинтетични процеси.

 

16. И създаде Бог двете големи светила; по-голямото светило да управлява деня, а по-малкото светило да управлява нощта, създаде и звездите;

17. и ги постави Бог на небесната твърд, за да светят на земята,
18. да управляват деня и нощта и да отделят светлина от тъмнина. И видя Бог, че това е добро.

 

Ето, сети се да създаде слънцето, луната и звездите.
Хубаво ама всъщност луната не свети(не излъчва светлина), светлината която виждаме е отражение от светлината на слънцето.

 

 

19. Господ Бог направи да произлязат от земята всички полски животни и всички небесни птици, и (ги) заведе при човека, за да види, как ще ги нарече той, та, както човекът нарече всяка жива душа, тъй да бъде името й.
20. И даде човекът имена на всички добитъци и небесни птици и на всички полски зверове; но за човека не се намери помощник, нему подобен.

 

Колко ли време е нужно на сам човек, да даде имена на няколко милиона животни?

 

 

22. И създаде Господ Бог от реброто, взето от човека, жена, и я заведе при човека.

 

От това не следва ли, че мъжете трябва да имат с едно ребро по-малко от жените?

Е да, ама не е така.

 

26. След това рече Бог: да сътворим човек по Наш образ, (и) по Наше подобие; и да господарува над морските риби, и над небесните птици, (и над зверовете) и над добитъка, и над цялата земя, и над всички гадини, които пълзят по земята.
27. И сътвори Бог човека по Свой образ, по Божий образ го сътвори; мъж и жена ги сътвори.

 

Да оставим на страна, че вече ги сътвори.
Бог сътворява мъжът и жената по свой образ и подобие. Означава ли това, че той - бог е хермафродит?

И защо той ще има, и ще ни създава, нас, със ненужни органи, като: зърната при мъжете и закърнели опашки?(сигурно има и други.)

Бог ползва ли си храносмилателната, пикочно-половата и прочие системи? Ако не, защо ги има?

Ако ги няма - е нали сме по негов образ и подобие?

 

29. И рече Бог: ето, давам ви всякаква трева, що дава семе, каквато има по цялата земя, и всякакво дърво, чийто плод е дървесен и дава семе - това ще ви бъде за храна;

30. а на всички земни зверове, на всички небесни птици и на всяка (гадина), която пълзи по земята и има жива душа, дадох за храна всичкия злак тревист. Тъй и стана.

 

Бог създава всички животни като пълни вегетарианци! Да не би те да се еволюирали и за това в днешни дни да има и месоядни или...?

 

Спирам до тук, че ми омръзна, но до самия край на библията тези безсмислици продължават. Същото се отнася и за другите разновидности на библията(чел съм някои от тях). Те една с друга библиите се различават доста, да не говорим за библията и останалите "свещени" религиозни книги.

 

 

Ако погледнем от друга гледна точка. Защо именно Вашата библия да "казва истината", а не някоя от другите(библии) или дори някоя от другите религиозни книги? Значи Вие сте прави, а останалите милиарди души, са грешници и ще плащат за това, само защото са се родили на места където е популярна друга религия?

Редактирано от EquilibriУМ (преглед на промените)
  • Харесва ми 3

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Това все пак е книга и е писана по време, което ние не можем нито да разберем напълно, нито да си го представим. Нормално е да има грешки и недомислия. Какво точно те притеснява?

  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Това все пак е книга и е писана по време, което ние не можем нито да разберем напълно, нито да си го представим. Нормално е да има грешки и недомислия. Какво точно те притеснява?

Нищо не ме притеснява, просто изказвам мнението си. Как аз го разбирам и какви въпроси възникват, четейки го.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Какво точно те притеснява?

Добър въпрос.

Притесненията идват отвътре, а не отвън. Толкова ли е трудно да се схване...

Явно е, че е.

Редактирано от scepsis (преглед на промените)
  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Както и да го погледнеш всяка религия е секта, разбира се религии като Християнство, Мюсюлманство са така наречените "великите секти".

Добра религия е тази във която даваш на другите това което искаш да ти се даде и не правиш това което не искаш да ти правят.

Или най елементарно казано да имаш добре развито и справедливо чувство за морал! Аз не съм атеист, Християнин съм принципно, но

си интерпретирам нещата по свой си начин. Не може някой самозванец, да се нарече "ПОП", "ХОДЖА", "ГУРУ" и да почне да казва на хората

че ако не направят нещо по неговата воля някаква невидима сила ще ги изтезава! Това са мошеници, сектанти! Не може във религията

да има йерархия! Това че някакъв си дядка във Рим се нарича "Папа" не го прави по близък до природните закони и съдбата. Какъв е тоя, че

да му целуват ръка? Да не би да е нахранил африканските народи? Или има нобелова награда за мир? А най ме дразнят фанатиците

които се възползват от уязвимостта на някои хора или тяхната наивност за да ги ползват за собствени цели. Никоя религия не е по голяма

от друга, и никоя не може да властва над законите на природата и природното равновесие. И каква е тая религия дето не дава на жените

да ходят на училище и само да лежат вкъщи. Или пък християните със малоумните кръстоносни походи. Айде да им се не найде...

 

Има една много хубава песен по тоя случай:

http://www.youtube.com/watch?v=AJqtWqVFods


  • Харесва ми 4

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Спирам до тук, че ми омръзна, но до самия край на библията тези безсмислици продължават. Същото се отнася и за другите разновидности на библията(чел съм някои от тях). Те една с друга библиите се различават доста, да не говорим за библията и останалите "свещени" религиозни книги.

 

 

Ако погледнем от друга гледна точка. Защо именно Вашата библия да "казва истината", а не някоя от другите(библии) или дори някоя от другите религиозни книги? Значи Вие сте прави, а останалите милиарди души, са грешници и ще плащат за това, само защото са се родили на места където е популярна друга религия?

 

Чудя се след 2000 години потомците как ли ще гледат на сегашните научни писания?

Не разбирам защо всички атеисти вкупом сте решили, че щом вярваме в Разума(Бог), четем(и се учим) от Библията, не четем или не се интересуваме от нищо друго :)

Ами прочети "Попол Вух" на маите, гаратнирам ти, че има какво да те изуми.

Е, разбира се, ще те изуми ако имаш база за сравнение. :)

  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Чудя се след 2000 години потомците как ли ще гледат на сегашните научни писания?

Не разбирам защо всички атеисти вкупом сте решили, че щом вярваме в Разума(Бог), четем(и се учим) от Библията, не четем или не се интересуваме от нищо друго :)

Ами прочети "Попол Вух" на маите, гаратнирам ти, че има какво да те изуми.

Е, разбира се, ще те изуми ако имаш база за сравнение. :)

Да не би да смяташ библията за научно писание? Нищо лошо, просто питам.

Според мен библията и останалите подобни, независимо дали е истина или не писаното в тях, повече вредят от колкото да помагат. Разединяват хората. Забраняват им се някакви безсмислени неща и прочие.

 

Според библията излиза, че бог е - егоистичен и нарцистичен тиранин с мания за величие и избухлив нрав! Не бих го уважавал дори да знам, че истински.

 

Колкото до "Попол Вух", сигурен съм, че е така.

  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Не разбирам защо всички атеисти вкупом сте решили, че щом вярваме в Разума(Бог), четем(и се учим) от Библията, не четем или не се интересуваме от нищо друго :)

Щот, Нелка ни обясняват, че сме изумели и фанатизирани. Тъй де и аз съм атеист, но нетипичен...

Но оказва се, че мнозина вярващи познават науката по-добре от войнстващите атеисти.

–––––––––––––––––––––

Получих прозрение. Току що. ;)

Просто е... Песента, която пуснах по-горе обяснява всичко, т.е. тези агресивни реакции.

Търсят смисъл, но не откриват и започват да воюват...

Разбираш ли? Който е уверен в своята позиция, вяра, възглед и прочие - не спори.

Спорят тези, които се съмняват.

Редактирано от scepsis (преглед на промените)
  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Разбираш ли? Който е уверен в своята позиция, вяра, възглед и прочие - не спори.

Спорят тези, които се съмняват.

Xaxа scepsis, забелязал съм, че по принцип пишеш смислени неща. Но в този случай написаното от теб дори не се доближава до действителността!

 

Спорът е разговор м/у двама или повече души с различни гледни точки!

 

Точно обратното, което си написал ти е истината - човек който не е сигурен в позицията си - не спори(или поне не би трябвало). Ако човек спори без да има изразена позиция, значи просто целта му е да се получи конфликт, да се скара и/или просто да е напук на другите! 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 

Xaxа scepsis, забелязал съм, че по принцип пишеш смислени неща.

 

А, защо реши, че визирам теб?

Все пак, защо пусна тази тема? Виж и само провокативното заглавие...

––––––––––––––––––––––––––––

Никът ти от филма ли е?

Редактирано от scepsis (преглед на промените)
  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

:) Защо реши, че визирам теб?

Все пак, защо пусна тази тема? Виж и само провокативното заглавие...

––––––––––––––––––––––––––––

Никът ти от филма ли е?

Почти съм сигурен, че не визираш ме. Но, няма значение, кой визираш. Ето ти един пример:

 

Аз съм на 25 години. Във форума има хора по-убедени в разбиранията/вярванията си, от колкото аз, че съм на 25 години. И те спорят, оо да, те спорят във всяка тема! И аз и те, и ти знам, че те са 100% сигурни в позицията си. И те спорят. Няма лошо, така и трябва.

 

Темата я пуснах, защото никои не ми го забранява. Не целя нищо конкретно, дори знам, че е безсмислена, от гледна точка на това, че нито теисти, нито атеисти ще променят възгледите си. Аз знам това и те го знаят.

 

Никът - да, но не само. По принцип съм на мнение, че трябва да има баланс - равновесие. Нищо крайно не води до нещо добро. Нищо!

Прост пример: Ние - хората сме изградени от повече от 50% вода. Водата е жизнено важна за нас. Трябва да пием вода. НО приемането на големи количества вода може да ни убие.

  • Харесва ми 3

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Чудя се след 2000 години потомците как ли ще гледат на сегашните научни писания?

Аксиомите си остават аксиоми, само разбирането им като аксиоми може да се промени. Нютоновата механика, сиреч класическата механика никой не я отрича, въпреки че имаме квантова механика. Просто от съвременна гледна точка в сценарии определени първата е неточна. Сиреч, след 2000години дори и термините, дори и разбирането за нещата да се промени, това което е казано днес като аксиома, дори и непълно и половинчато ще си остане. Всъщност има неща, казани от хора преди 2000години, от учени които със завидна точност са направили определени изчисления. Например Аристарх Самоски е направил 200г.пр.хр завидно точни изчисления за размерите и разстоянието до слънцето и луната, а Ератостен е изчислил дължината на земната окръжност с минимална грешка, въпреки която спрямо много по-примитивните методи е потресаващо близо до истинската. Говорим за разлика от 4%. Виждаш как не просто минават повече от 2000години, ами истината си остава истина. Разбирането за света се променя, но въпреки това тези древни учени ни удивяват с точността си, направо неприсъща за технологичното време. Има ли причина днес след над 2000години не просто да не приемам методите на тези древни учени за грешни, ами да се удивлявам на точността им, въпреки че са били спънати от примитивно развитие на технологията? Ето, друг пример е Архимед - Никой не отрича Архимедовата сила и това е причината корабите да не потъват(обикновено). А лостовете, наклонените равнини, колелото - на колко години са тези "технологии"?

Ето някои от нещата в библията, върху които е трябвало да се поработи повече....

Забрави хора, живеещи по 800години и говорещи влечуги...и още най-различни безумия. То това вече е дъвкано, дъвкано...и дъвкано в повечето теми за религия в раздела. Всичко е взаимосвързано. Редактирано от simtech (преглед на промените)
  • Харесва ми 3

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Забрави хора, живеещи по 800години и говорещи влечуги...и още най-различни безумия. То това вече е дъвкано, дъвкано...и дъвкано в повечето теми за религия в раздела. Всичко е взаимосвързано.

Да, да знам. Просто спрях, че стана прекалено дълго. Не е като да няма още какво да се напише, но ако се напише всичко, ще го прочетат 2-3 души. А и ме мързи.  

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Аз съм на 25 години.

Умно момче, т.е. мъж си, щом на 25 разсъждаваш така. Баланс и уравновесяване - ОК. Но би могло да формулираш заглавието по изкусно. Да речем "Несъответствията в ...", а не "Грешките и недомислията в...". Формата и съдържанието са взаимообвързани. Демек, не е важно само какво казваш, а и как го казваш, ако искаш да стигне до някой.

Аристарх Самоски

Е предложил хелиоцентричния модел. Това е най-същественото за този велик човек и учен.

  • Харесва ми 4

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Но би могло да формулираш заглавието по изкусно. Да речем "Несъответствията в ...", а не "Грешките и недомислията в...". Формата и съдържанието са взаимообвързани. Демек, не е важно само какво казваш, а и как го казваш, ако искаш да стигне до някой.

Така е, заглавието може да се перифразира по много различни начини.

Ако целта е да достигане до по-голяма аудитория, провокацията определено е полезно средство.(по принцип)

Така че не смятам, че казвайки го така няма да достигне до толкова хора, от колкото ако използвам "Несъответствията в..." примерно.

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ето някои от нещата в библията, върху които е трябвало да се поработи повече.

 

Естествено никои не вярва, в това което пише в библията, дори най-големите религиозни фенове. Хората които въобще вярват, вярват в това което те си мислят, че казва библията! Сиреч - всеки си я интерпретира както намери за добре и вярва в собствената си интерпретация!

Сбъркана последователност на събитията, алогизми, неточности и прочие.

 

1. "В начало Бог сътвори небето и земята."

 

Нашата планета е създадена първа, очевидно тя е центърът на вселената.

В действителност планетата Земя е на около 4.6 милиарда години. Има много звезди, планети, галактики и други небесни тела, които са по-стари от нея. Вселената например е на около 14 милиарда години.

 

3. Рече Бог: да бъде светлина. И биде светлина.

11. И рече Бог: да произведе земята злак, трева, що дава семе (по свой род и подобие), и плодно дърво, що дава според рода си на земята плод, чието семе си е в него. Тъй и стана.

Първо се създава светлината, тревите и дърветата, а после източника на светлина - слънцето(едното от "двете големи светила" както ги наричат) Само че на светлината и трябва източник, както и на растенията им трябва не просто светлина, а слънце, за да са в състояние да извършват техните фотосинтетични процеси.

 

16. И създаде Бог двете големи светила; по-голямото светило да управлява деня, а по-малкото светило да управлява нощта, създаде и звездите;

17. и ги постави Бог на небесната твърд, за да светят на земята,

18. да управляват деня и нощта и да отделят светлина от тъмнина. И видя Бог, че това е добро.

 

Ето, сети се да създаде слънцето, луната и звездите.

Хубаво ама всъщност луната не свети(не излъчва светлина), светлината която виждаме е отражение от светлината на слънцето.

 

 

19. Господ Бог направи да произлязат от земята всички полски животни и всички небесни птици, и (ги) заведе при човека, за да види, как ще ги нарече той, та, както човекът нарече всяка жива душа, тъй да бъде името й.

20. И даде човекът имена на всички добитъци и небесни птици и на всички полски зверове; но за човека не се намери помощник, нему подобен.

 

Колко ли време е нужно на сам човек, да даде имена на няколко милиона животни?

 

 

22. И създаде Господ Бог от реброто, взето от човека, жена, и я заведе при човека.

 

От това не следва ли, че мъжете трябва да имат с едно ребро по-малко от жените?

Е да, ама не е така.

 

26. След това рече Бог: да сътворим човек по Наш образ, (и) по Наше подобие; и да господарува над морските риби, и над небесните птици, (и над зверовете) и над добитъка, и над цялата земя, и над всички гадини, които пълзят по земята.

27. И сътвори Бог човека по Свой образ, по Божий образ го сътвори; мъж и жена ги сътвори.

 

Да оставим на страна, че вече ги сътвори.

Бог сътворява мъжът и жената по свой образ и подобие. Означава ли това, че той - бог е хермафродит?

И защо той ще има, и ще ни създава, нас, със ненужни органи, като: зърната при мъжете и закърнели опашки?(сигурно има и други.)

Бог ползва ли си храносмилателната, пикочно-половата и прочие системи? Ако не, защо ги има?

Ако ги няма - е нали сме по негов образ и подобие?

 

29. И рече Бог: ето, давам ви всякаква трева, що дава семе, каквато има по цялата земя, и всякакво дърво, чийто плод е дървесен и дава семе - това ще ви бъде за храна;

30. а на всички земни зверове, на всички небесни птици и на всяка (гадина), която пълзи по земята и има жива душа, дадох за храна всичкия злак тревист. Тъй и стана.

 

Бог създава всички животни като пълни вегетарианци! Да не би те да се еволюирали и за това в днешни дни да има и месоядни или...?

 

Спирам до тук, че ми омръзна, но до самия край на библията тези безсмислици продължават. Същото се отнася и за другите разновидности на библията(чел съм някои от тях). Те една с друга библиите се различават доста, да не говорим за библията и останалите "свещени" религиозни книги.

 

 

Ако погледнем от друга гледна точка. Защо именно Вашата библия да "казва истината", а не някоя от другите(библии) или дори някоя от другите религиозни книги? Значи Вие сте прави, а останалите милиарди души, са грешници и ще плащат за това, само защото са се родили на места където е популярна друга религия?

Нещо , не разсъждаваш както трябва.За да разбереш библията .първото условие е да вярваш.Второто условие . трябва да имаш излкючителни познания.Ти ,разсъждаваш като първокласник и питаш учителката как се чете   .1. В начало Бог сътвори небето и земята.

2. А земята беше безвидна и пуста; тъмнина се разстилаше над бездната, и Дух Божий се носеше над водата. Беше безвидна , какво ти говори това.

Ден първи -Сътворението на невидимия духовен свят,хаоса и светлината ( Бит.1: 1-5)

Ден втори -Появата на видимото небе ( 1: 6-8 )

Ден трети – Отделянето на сушата от моретата и появата на растителността ( 1:9-13).

Ден четвърти – Определяне службата на небесните светила ( 1:14-19).

Ден пети – Появата на животни, живеещи във водата и въздуха ( 1:20-23 ).

Ден шести – Появата на сухоземните животни (1:24-25). Сътворението на човека (1:26-28;2:7). Определяне храната на животните и човека ( 1:29-31).

 

 

 

 

 

Човека е създаден след другите твари , по една основна причина.Когато царя възнамерява да влезе в някой град ,първо изпраща оръженосците и останалите да отидат преди него.И тогава влиза царя.Така и Бог възнамерявайки да постави цар и владетел на всички земни ,първо е устройл света  , а след това човека.Бог може и за една секунда да устрой света , за него няма невъзможни неща.А защо за  шест дни.Е това . малко хора знаят и дали тези дни са човешки.И не на последно място , Достатъчно има изписано във форума , така ,че е безмислено да пиша.

Редактирано от родина (преглед на промените)
  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Да не би да смяташ библията за научно писание? Нищо лошо, просто питам.

Според мен библията и останалите подобни, независимо дали е истина или не писаното в тях, повече вредят от колкото да помагат.

Не знам дали си запознат, но първите книги от Библията са били написани през XV-XIV в.пр.Хр.

Дори това, че са стигнали до нас заслужава огромно уважение. Към онези, които са се опитали да оставят за поколенията това, което са научили и знаят. Към онези, които са творили в онова далечно за нас време.

Не Библията разделя хората, моля те не говори такива... да го кажа меко-неистини. :D

 

Сим, все пак във Библията се говори за събития, станали много преди Аристарх... Затова предложих на колегата да прочете Попол Вух, учудващи съвпадения има в разказите на древните автори.

 

Скептиче, свикнала съм. Знаеш го! Тюрлю гювеч от логика и абстракция, наука и онзи другия свят-на феите и еднорозите. :D  Но все пак и от време на време, се учудвам как с лека ръка някой слага общи знаменатели. И то не на дроби, а на хора. 

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Нещо , не разсъждаваш както трябва.За да разбереш библията .първото условие е да вярваш.Второто условие . трябва да имаш излкючителни познания.Ти ,разсъждаваш като първокласник...

:)  Радвам се, че ме нападаш персонално, вместо да даваш аргументи срещу моите такива. Това говори доста за теб. Знам че си голям авторитет в религиозните среди и ти завиждам за което. Между другото, вярваш ли в говорещи розови еднорози? Все тая, не си експерт по тях, така че не можеш да кажеш, че не съществуват!

И не беше нужно да цитираш целия ми пост, за да ми отговориш. Не Ви ли учат в университета? 

Не знам дали си запознат, но първите книги от Библията са били написани през XV-XIV в.пр.Хр.

Дори това, че са стигнали до нас заслужава огромно уважение. Към онези, които са се опитали да оставят за поколенията това, което са научили и знаят. Към онези, които са творили в онова далечно за нас време.

Не Библията разделя хората, моля те не говори такива... да го кажа меко-неистини. :D

Въпреки, че не съм съгласен с теб, няма как да не уважавам човек като теб. За разлика примерно от колегата емигрант- родина.

 

Нямам предвид, че библията ги разделя сама по себе си, мисълта ми е, че хората я интерпретират така, че някои индивиди започват да мразят/ненавиждат/съдят други такива, заради това което пише в библията, че е нередно/неморално и прочие. След това вторите отвръщат и те със същото и бам... 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Естествено никои не вярва, в това което пише в библията, дори най-големите религиозни фенове. Хората които въобще вярват, вярват в това което те си мислят, че казва библията! Сиреч - всеки си я интерпретира както намери за добре и вярва в собствената си интерпретация!

 

Тези на които им трябва да вярват, даже и да я нямаше библията, пак щяха да си намерат в какво да вярват.

Библията им служи само за алиби-извинение.

А истинската причина поради която им трябва да вярват в някакви измишльотини, така добре е скрита в подсъзнанието им, че те сами просто не могат да достигнат до нея. На всичкото отгоре, ако са практикували от дълго време вярата си, те са изпаднали в зависимост от нея, също както пушача е зависим от никотина и пияницата е зависим от алкохола.

За да го върнеш един вярващ човек към нормално състояние на съзнанието му, трябва да му приложиш една много дълга терапия от цял екип психиатри, психолози, социални работници разни и всякакви други помагачи от които ще има нужда, за да може да заживее без ирационалните му патерици, които той нарича вяра в божества. Много е трудна тази задачка и обикновено никой не се занимава с подобна дейност, щото няма пари за това. Пък и огромното мнозинство от вярващите християни, просто вярват за всеки случай, без много да му мислят. Та религията в техния живот се свежда до едно добре организирано лицемерие, да отидат на кръщене, на сватба и на погребение и това е. Правят го защото другите около тях така правят и да не са по-различни от тях.

 

Та мене ако ме питаш, зарежи го кво пише в библията, няма да ги откажеш заблудените от заблудите им по този начин.

Набожността е увреждане на функционирането на мозъка на подсъзнателно ниво. Всички твои опити да ги разубеждаваш да не вяравт повече чрез разумни и логични аргументи, обикновено ще са неуспешни защото разума и логиката действат на съзнателно ниво, където са следствията от основното увреждане ( = набожноста) , а не самото то. Ако искаш да го спасиш някой набожен, трябва да се бориш с проблема му който се е загнездил дълбоко на подсъзнателно ниво. Там на подсъзнателното ниво, трябва да се докопаш до истинските му страхове и подбуди които го подтикват към ирационалните вярвания и един по един да ги отстраниш.

 

Запомни го от мен, на набожният човек трябва да гледаш като на истински болен човек на който можеш да му помогнеш само ако го обичаш.

А ти обичаш ли ги всичките набожни ??? 

Аз не ги обичам и не ме е грижа да им помагам да се избавят от зависимоста им от религиозните им заблуди.

Казвам им истината право в очите, пък те да се оправят както искат с нея.

На един роднина пияница ( истински алкохолик) му казвах право в очите че е пияница и това него много го дразнеше.

Та като им обясняваш сега на набожните колко са наивни щото вярват в измишльотините на библията, ти ги нервираш само.

Ама ако ти е кеф да се побъзикаш с тях за разтоварване, може .

  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Е предложил хелиоцентричния модел. Това е най-същественото за този велик човек и учен.

Това само по себе си в контекста не е важно. Важен е фактът, че истини и на над 2000години продължават да бъдат истини, ако са истини. Никой не гледа с насмешка истината, нито я отрича, само дълбочината на познанието би била различна.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Набожността е увреждане на функционирането на мозъка на подсъзнателно ниво.

Бисер!

Белж, ти нова школа в невро- и когнитивните науки ли ще основаваш? "Подсъзнателно ниво на мозъка" - това е нещо, което ако го обосновеш и докажеш, ще спечелиш Нобелова награда най-малко.

Това само по себе си в контекста не е важно.

Послушали са Аристотел, щото неговата система е геоцентрична и съответства на писанията...

Редактирано от scepsis (преглед на промените)
  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Послушали са Аристотел, щото неговата система е геоцентрична и съответства на писанията...

Арогантната мисъл, че сме център на Вселената, всичко се движи около нас, специално за нас някой се е погрижил и цялата Вселена е била създадена не за друг, а за нас. Безумна мисъл, че ние като планета във Вселената сме като прашинка на хоризонта, но имаме такива големи претенции... Колко безумно е прашинката да претендира, че пясъчният бряг е създаден специално заради нея. Като е толкова малка в мащабите на Вселената, толкова незначителна. Редактирано от simtech (преглед на промените)
  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Бисер!

Белж, ти нова школа в невро- и когнитивните науки ли ще основаваш? "Подсъзнателно ниво на мозъка" - това е нещо, което ако го обосновеш и докажеш, ще спечелиш Нобелова награда най-малко.

 

Това в червено, ти си го написал.

Аз съм писал по различен начин.

Да бе, мозъкът ти функционира по начин който осъзнавш и по начин който не осъзнаваш.

Та ти стават двечки функциониранията му, едно съзнателно и едно подсъзнателно. Или, има съзнание и подсъзнание.

А па на френски му викаме subconscient.

 

Значи ти си имаш проблеми на личността ти, породени от страхове и тревожности загнездили се в подсъзнанието ти, и като не можеш да ги осъзнаеш, щото не искат сами да изплуват до съзнанието ти, ти си търсиш чалъми да се самозалъгваш с измишлотини, че баба меца няма да те срещне ако ходиш в гората, щото дедо боже като му се помолиш ще те пази от нея. По този начин ти успяваш да ходиш за гъби. Идеята за съществуването на дедо боже ти е ирационалната патерица, на която се подпираш когато те е страх от баба меца, пък трябва да набереш гъбки от горичката.

 

А правилният подход би бил да отидеш на психиатър или психолог атеист , да ти помогне да изкараш страховете ти на яве и после като сте ги идентифицирали, да се преборите успешно с всеки един от тях и готово, няма да ти трябва повече дедо боже.

 

п.п.

това за дедо боже не е за будистите, ама другите читатели иначе няма да ми разберат мисълта

Редактирано от Belge (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Това в червено, ти си го написал.

Аз съм писал по различен начин.

Tи писа: функционирането на мозъка на подсъзнателно ниво.

Мозъкът е анатомичен орган, бе човек. Кви подсъзнателни нива може да има. Съзнанието и мозъка са две различни, но взаимосвързани феномена.

Стига писа дивотии, моля те.

  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Регистрирайте се или влезете в профила си за да коментирате

Трябва да имате регистрация за да може да коментирате това

Регистрирайте се

Създайте нова регистрация в нашия форум. Лесно е!

Нова регистрация

Вход

Имате регистрация? Влезте от тук.

Вход

×

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите условия за ползване.