Довечера ще ви отговоря, защото пиша от телефона!

70д има една функция, за корекция на обектива още в камерата, веднага след заснемането. Данните за конкретния обектив се въвеждат с програмата ЕОС Утилити или нещо подобно. Има я в програмния диск към камерата. В момента 10-18 го разпознава, но няма данни за корекция. Тази опция ефективна ли е да се занимавам да вкарвам данните или не си струва. Лайтрума също може да коригира според данните на обектива и аз сега го правя чрез нея?

Никоните също имат такава функция, но имай едно на ум, понеже при моя D7000 включването на корекцията реже буфера с няколко кадъра - може и при теб да е така (въпреки че 70D е с по-голям буфер). Това при мен важи и за RAW, тъй като доколкото знам даже и в него preview изображението е в JPEG и трябва да мине през същите алгоритми.

Flare: 

Ти нали RAW снимаш (lightroom)? Ако да това е без значение корекцията в апарата се отнася само за JPG. Ако те интересува а JPG - може да пробваш резултатите и да решиш на кой вярваш. Пък може и Адоб да взимат данните за корекцията от Канон, не знам... За мен геометричните корекции са от спорна стойност - винаги пробвам, но не винаги ги взимам. С аберациите и двете се оправят.

 

Killchain:

Никоните също имат такава функция, но имай едно на ум, понеже при моя D7000 включването на корекцията реже буфера с няколко кадъра - може и при теб да е така (въпреки че 70D е с по-голям буфер). Това при мен важи и за RAW, тъй като доколкото знам даже и в него preview изображението е в JPEG и трябва да мине през същите алгоритми.

 

Много Ви благодаря.

Да снимам само в RAW. И на мен понякога корекцията на постобработката не ми харесва и освен това понякога се намесва много драстично и реже голяма част от кадъра, друг път "я кара по спокойно". Може би ако човек има повече опит, ще се прави по-добре с това. Аз обикновено задавам отметката "кадриране" и "пляскам" на auto. Резултата в повечето случаи е "издуване" на кадъра от центъра към периферията и изправяне на вертикалните линии и хоризонта. Но не винаги е добре, както казва Flare. Понякога ползвам само нивелира (Flare: "Внимавай с хоризонта!" )

 

Killchain, благодаря за обяснението, но щом няма отношение към суровия формат, предпочитам да не се занимавам. И без това си имам достатъчно "главоболия" с другите настройки.

Редактирано 27 май 201511 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)

Това при мен важи и за RAW, тъй като доколкото знам даже и в него preview изображението е в JPEG и трябва да мине през същите алгоритми.

Странно решение. Не мога да си обясня от къв зор ще прилагат геометрична корекция на тъмбнейла, каквато няма в RAW-a - това изисква допускане, че непременно ще приложиш тяхната корекция после, иначе може да те заблуди доста. Незнам как е при Canon, никога не съм го ползвал.

Пламене, в другата тема за снимките, впоследния ти пост, във фотографията "Връх Петрахил в профил" не се е получило много добре прехода между небето и върха на дърветата по ръба ( "Хайде сега... до вчера не знаеше какво е камера с огледало, днес започна и анализи да правиш!"  )

Въпросът ми е това на настройките на камерата ли се дължи, на обектива или на постобработката и как межеда се избегне?

Прилича на аберации, но май не е точно това?

Това в червеното за мене ли се отнася? Не помня да съм правил анализи на снимки!    

 

100% не е аберация или от хардуер.

Това е от пост обработка и ми прилича на едно от трите - ghosting ефект от HDR, прекомерно усилени тонове/крива или ако е слагал градиентен филтър и е трил с четчицата - в този ред на вероятности

Близо си, но не е нито едно от изброените!

Просто намалих на 100% Highlights за да изпъкне небето, и усилих на 18% чистота, но не съм видял, че се е получило това с дърветата! 

Ето ви Raw файла, за да видите как изглежда в оригинал: https://www.dropbox.com/s/xjlhkdho6vvuctq/IMGP0989.rar?dl=0

Интересното е, че снимах на 210mm., а в Exif-а пише 50mm.?!

Близо си, но не е нито едно от изброените!

Просто намалих на 100% Highlights за да изпъкне небето,

прекомерно усилени тонове/крива

highlights е частен случай на корекция на кривата и 100% идеално отговаря на "прекомерно"...

Редактирано 27 май 201511 г. от flare (преглед на промените)

Ето ви Raw файла, за да видите как изглежда в оригинал: https://www.dropbox.com/s/xjlhkdho6vvuctq/IMGP0989.rar?dl=0

Интересното е, че снимах на 210mm., а в Exif-а пише 50mm.?!

 

Вероятно тези 50 мм са истинските милиметри на оптиката. 210-те милиметра са еквивалентното ("реалното") фокусно растояние.

Вероятно тези 50 мм са истинските милиметри на оптиката. 210-те милиметра са еквивалентното ("реалното") фокусно растояние.

Ти видя ли снимката? Фотоапарата е Pentax K10D, което е кропка. може да е 210 еквивалентно само ако абсолютното е за някаква средноформатна камера

Според мен е щото апарата не познава обектива... Пламен си пада по някви лещи отпреди откриването на колелото.

По надолу в EXIF-a пък пише:

Focal Length (35mm format) - 75 mm

с две думи яко боза.

Редактирано 27 май 201511 г. от flare (преглед на промените)

Странно решение. Не мога да си обясня от къв зор ще прилагат геометрична корекция на тъмбнейла, каквато няма в RAW-a - това изисква допускане, че непременно ще приложиш тяхната корекция после, иначе може да те заблуди доста. Незнам как е при Canon, никога не съм го ползвал.

И аз не мога да си го обясня, но е факт - 11 кадъра буфер за некомпресиран 14-битов RAW, 8 кадъра за същия RAW, но с включена корекция на изкривяванията.

P.S. също до 8 кадъра пада буферът за JPEG с включване на корекцията, иначе е около 15-22 според избрания размер и компресия.

Редактирано 27 май 201511 г. от killchain (преглед на промените)

И аз не мога да си го обясня, но е факт - 11 кадъра буфер за некомпресиран 14-битов RAW, 8 кадъра за същия RAW, но с включена корекция на изкривяванията.

За RAW+JPG колко ти е буфера?

Обектива е VMC Vivitar 70-210mm F2.8-4 Macro Series 1, version 4 

Ето за това става дума

 

Снимката я направих преди няколко минути с Канона!

 

п.с.flare обектива си е доста приличен и в официалния Пентакс форум (не българския фен клуб) оценяват остротата му като 9.5 от 10 по десетобалната система!

Може и от времето на колелото да е, но си върши добра работа! А и между другото забелязвам, че от както ползвам K10D (не знам дали е заради тежестта му), но после с Канона по-лесно правя сполучливи кадри! Преди опитвах само с Канона, но всичко беше в най-добрия случай 50/50

Обектива е VMC Vivitar 70-210mm F2.8-4 Macro Series 1, version 4

Не се засягай, де. Аз да съм оспорил оптичните му качества? Казвам че като ползваш стари и third party, а особено и двете заедно обективи, не можеш да разчиташ на пълната функционалност на тялото. Точно както и става. Тва extention tubes ли са? Ако да - ето още една причина да си пише квото иска в ексифа.

А и между другото забелязвам, че от както ползвам K10D (не знам дали е заради тежестта му), но после с Канона по-лесно правя сполучливи кадри! Преди опитвах само с Канона, но всичко беше в най-добрия случай 50/50

И това е щото снимаш с Pentax а не щото примерно си натрупал опит... Както и да е де, за субективни неща не споря.

Редактирано 27 май 201511 г. от flare (преглед на промените)

Това в червеното за мене ли се отнася? Не помня да съм правил анализи на снимки!    

Не разбира се. Това е опит за самоирония и да изглеждам по-оригинален, но понякога се получава доста тъпо! Извинявайако си се засегнал, но не си ме разбрал правилно.

За RAW+JPG колко ти е буфера?

Пак толкова - 8 с корекция, 11 без.

Не се засягай, де. Аз да съм оспорил оптичните му качества? Казвам че като ползваш стари и third party, а особено и двете заедно обективи, не можеш да разчиташ на пълната функционалност на тялото. Точно както и става. Тва extention tubes ли са? Ако да - ето още една причина да си пише квото иска в ексифа.

И това е щото снимаш с Pentax а не щото примерно си натрупал опит... Както и да е де, за субективни неща не споря.

Не съм се засегнал А за Пентакса - нарочно споменах тежестта му! Сега Канона ми се струва като перце, и като че ли трепкането при натискане до край на спусъка почти го няма! И да, това са макро екстендерите, но снимката с вр.Петрахил е без тях (още не бяха поръчани)! Времето беше мрачно, и снимах на F8.0, 1/80, ISO-100 и от ръка!

 

Не разбира се. Това е опит за самоирония и да изглеждам по-оригинален, но понякога се получава доста тъпо! Извинявайако си се засегнал, но не си ме разбрал правилно.

Ммм да, не съм те разбрал правилно! Аз се извинявам!

Редактирано 27 май 201511 г. от plamen74 (преглед на промените)

Кой от трите пръстена на екстендерите е най-добре да ползвам с Вивитара, за да стане макрото 1:1, че сега с трите не знам колко е всъщност?!

Кой от трите пръстена на екстендерите е най-добре да ползвам с Вивитара, за да стане макрото 1:1, че сега с трите не знам колко е всъщност?!

 

Не мога да говоря наизуст, защото не знам какви точно са пръстените, но можеш да пробваш - взимаш 5 и 10 стотинки и търсиш най-късото предметно разстояние. При 1:1 макро би следвало петте стотинки почти да ти запълват ширината на кадъра, а десетте да са по-големи от височината (и естествено да са на фокус).

Edit: най-късото предметно разстояние май не значи задължително най-голямо увеличение, но поне в повечето случаи е така.

Редактирано 28 май 201511 г. от killchain (преглед на промените)

Както казваше моята баба: "Винаги има видьов ден, но не на всеки е писано да го дочака" Е аз дочаках моя. Ако си спомняте как един баровец, който освен клиент ми се пишеше и приятел, ми набута 17-85 при покупката на фотокамерата, вчера ме потърси отново за помощ.   Та по този повод се отвори приказка за 17-85... както и да е. Каза ми да го опаковам с кутията и книжките и да му го дам, той щял да се опита да го продаде в неговите магазини. За какви пари не уточнихме, но обеща да е на максимално добра цена.

По този повод от вчера съм се заровил в нета. Много ми се иска 17-55 но за сега не съм готов да дам толкова голяма сума за обектив. Спрял съм се на новия китак 18-135 с STM мотор. Даже вече съм в преговори за една бройка около 600 лв. Продавачът тварди че е само на 10-15 кадъра и е придобит катокитов. Не е ползван повече. Мисля си че е удобен за травъл, което за мен е важно. С добър обхват 18-135, което би ми спестило мъкненето навсякъде и на 55-250 -ката. Освен това е също с 67 резба за филтъра и ще мога да си ползвам CPL-ла. Знам, че не е върхът обектива, но от това което прочетох останах с впечатление че е по добър от 17-85. Че ще има набутване то е ясно, но цената ме устройва горе долу.

Другата причина е, че ужасно ме дразни това развиване на зума при 17-85 като го наведа надолу, а и пръстените му се разхлопаха яко, а е на не повече от 1500-2000 кадъра. (RudeBoy се увери лично). Ако дам 17-85 в магазина, веднага трябва да взема друг, че след седмица заминавам.

Моля Ви да споделите мнение. Или друго предложение за цената около 600-700лв.

Редактирано 29 май 201511 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)

Каза ми да го опаковам с кутията и книжките и да му го дам, той щял да се опита да го продаде в неговите магазини. За какви пари не уточнихме, но обеща да е на максимално добра цена.

.......................

Знам, че не е върхът обектива, но от това което прочетох останах с впечатление че е по добър от 17-85. Че ще има набутване то е ясно, но цената ме устройва горе долу.

 

 

Хм ... Човек, който ти е направил "мечешка услуга", предлага пак да ти прави услуга?... Аз бих бил подозрителен към това. В смисъл, че ако обективът ще се продава като втора употреба (а не мисля, че може да мине за нов), едва ли ще може да му се вземат повече от 350-400 лв. Освен ако твоят "приятел" не се опита да излъже някой друг неразбиращ ... Не ми харесва тази работа. Кажи му да ти даде веднага тази "максимално добра цена", в брой, в момента, в който му го даваш. Пък той после да го прави каквото си иска.

За 18-135 IS STM чета като цяло положителни мнения - естествено, като за категорията си. Не е без недостатъци. Но все пак 600 лв ми се струва малко висока цена. В базара на фото форума има обяви и за 500 лв, само че в момента няма налични.

В момента имаш 10-18 и 55-250, нали? Ами, най-логичното продължение е 18-55 - пак със IS и STM. Имам го обектива, изненадващо добър е. Лошото е, че комбинацията от 3 обектива е неудобна за носене и смяна в движение. Ако беше за туристически цели, за тези пари аз бих ги заменил с един 15-85 IS. Както ти казах като се видяхме, "широкото" е хубаво нещо, но не е много универсално. В повечето случаи 15 мм на кропка са напълно достатъчни. Същото е и с дългия край. 

Редактирано 29 май 201511 г. от RudeBoy (преглед на промените)

един 15-85 IS. Както ти казах като се видяхме, "широкото" е хубаво нещо, но не е много универсално. В повечето случаи 15 мм на кропка са напълно достатъчни. Същото е и с дългия край.

Съгласен, 15 е много широко за универсалка и 15-85 покрива много голям брой случаи, оптически е като 17-55-то даже и по-добре, защото flare-то е много по-малко. Само дето не е 2.8, но това се преживява. Между другото имам колега с този, и май се оплакваше че крийпвал понякога...

Благодаря много за отзивчивостта.

Аз от 17-85 и 200-250 лв. да взема пак ще съм доволен като гледам как вървят втора ръка.  

Да прави сте и аз много го гледах този 15-85, просто пропуснах да спомена. Много е хубав и отзивите за него са много добри , а и Вие щом така казвате, но цената му е висока около 900 лв. втора ръка и то за доста използвани.  Този за който казва RudeBoy 18-55 другия китов, може да се намери много евтино, но оптическите му качества дали са същите като на 18-55 не знам, при положение, че 18-135 върви два и даже три пъти по -скъпо втора ръка ? Направо не знам как да постъпя. Блазни ме и това, че 18-135 има по голям обхват и ще нося само него и 10-18 (този задължително ще го нося с мен). Не знам...пак дилема. Тоя 17-85 ми обърка цялата кондика.

Като изключим 15-85 може ли да ми кажете кой от двата да предпочета 18-55 или 18-135? Ако може де... че май много Ви занимавам с мойте глупости.

Като изключим 15-85 може ли да ми кажете кой от двата да предпочета 18-55 или 18-135? Ако може де... че май много Ви занимавам с мойте глупости.

 

Ако идеята е да носиш по-малко обективи - разбира се, че 18-135 STM, заради по-големия обхват. Но пък може да се окаже, че тогава 55-250 ще се застои в шкафа . Или пък обратно - че 135 мм ще ти идва малко, и ще трябва да носиш и дългия. Или пък че ще ползваш 18-135 основно в широката част, и тогава ще е било по-добре да си дал по-малко пари за 18-55 ... 

Трудно е да се каже еднозначно. Всичко зависи от това какво и как снимаш.

 

И понеже тук си говорим за фототехника, да илюстрирам идеята, че един и същ обект може да се снима с различни обективи на различни фокусни разстояния. Първата е на 13 мм:

 

 

 

А втората - на 30 мм:

 

 

Не мисля, че може да се каже, че едната снимка е "правилна", а другата - не. Различни са. И е въпрос на личен вкус коя от двете ще бъде предпочетена.

Между другото, това е и илюстрация на твърдението ми няколко поста по-нагоре - как да се борим с перспективните изкривявания на широкоъгълните обективи .

 

И да си изкажа впечатленията от Canon EF-S 17-85 IS:

В оптично отношение обективът не е никак лош. Като за "туристическо варио", разбира се. Има достатъчно голям обхват, доста добра острота в центъра на снимката, и прилична по ъглите. Прави ми впечатление доброто цветопредаване. Недостатъци, освен по механиката, са доста силните хроматични аберации. Кривенето явно успешно е коригирано от Lightroom профила.

Едно примерче:

 

 

Едно примерче:

 

Баси, моя обектив и камера к'ви снимки можели да правят. Направо съм изумен.   Малее, бая назад съм с материала!

Стегнах техниката за път. Имам известни притеснения, как ще й се отразят вибрациите на мотора.Прибрах обективите в неопренови меки калъфи и отделна фоточанта. Двата са с монтирани предни и задни капачки и сенниците завити обратно върху тях. Камерата с третия обектив монтиран на нея в друга отделна фото чанта. Двете фоточанти в обща малка раница (обикновена туристическа). Няма да нося голямата фотораница, че не може да се побере в багажниците на мотора, а ме е страх да я оставям без надзор върху него привързана с ремъци. Понякога оставям мотора с часове, без надзор и въпреки че е с монтирана аларма, ме е страх някой да не дръпне фотораницата с всичката техника в нея. Притесняват ме вибрациите и евентуалните сътресения от твърдото окачване на мотоциклета. До сега не съм имал проблеми с лаптопа, сапунерката и друга електроника която съм носил при пътуванията. Но обективите и камерата предполагам, че са доста прецизни апарати и това ме притеснява малко. Не знам какво още да направя, за да ги предпазя максимално?

Нямам яснота и по още два важни за мен въпроса:

- Говрихме с RudeBoy, че Канон имат на камерите си формат 3:2, който е удобен и да снимам в него. Не го разпитах по-подробно, но от тогава снимам в този формат. Имам съмнение обаче, че този формат няма да изпълва изцяло плазмата и ако реша да ги гледам на телевизор отстрани ще остават тъмни ивици.Не ми остана време за проби. Другият формат 16:9 пък реже отгоре и отдолу кадъра. Не че държа толкова на телевизора, но все пак да съм наясно?

- Широкия 10-18 на каква бленда е с най-голяма острота. Мисълта ми е за пейзажите. На каква бленда да ги снимам? В светлата част на деня, предполагам, че светлината ще е достатъчна и няма да имам проблеми със скоростта ако ре ша да снимам от ръка, а и стабилизацията ще помага. В тъмното ще ползвам трипода. Та не ми е ясно на какви бленди обектива осигурява максимален DOF и острота? Няма да имам много време за експерименти, а и не времето е най-големият ми проблем, по-скоро липсата на достатъчно опит и големия диоптър на  "дзъркелите" ми.   

Редактирано 3 юни 201511 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)

За съжаление, в специализираните фотографски форуми често се срещат теми за открадната фототехника от автомобил. И споделям мнението на патилите, че такава не трябва да се оставя без надзор в каквото и да е превозно средство. 

Не ми се вярва вибрациите да навредят. Фотоапаратите и обективите не са толкова нежни. Говоря както от личен опит (години разнасяне на DSLR в микробуса и с велосипеда), така и от много споделен чужд на фотографи с мотори. Важното е да са в хубава чанта, и да се пазят от удар, изтърване, вода и мръсотия.

Най-добре е да се снима във формат 3:2. Така ползваш цялата матрица. В последствие, ако ти трябва друг размер, винаги можеш да си изрежеш. Не е нужно апаратът да го прави още при снимането. Ако е за видео - тогава вече е друга работа, при него 16:9 може и да е по-добре. 

А това, за което ти казах, не се отнасяше за снимането, а за размера на дисплея на апарата . При новите модели на Canon (след 550D) съотношението на страните му е 3:2, и при възпроизвеждане снимката го изпълва целия. Докато на Nikon D7100 примерно е 4:3, и остава една черна лента отдолу (на която естествено се изписва някакво инфо). 

Тук и тук има тестове на обектива, които показват как се променя остротата в зависимост от фокусното разстояние и блендата. Интересно е това, което пишат във photozone.de - че е най-остър на макс. отворено. Но пък по принцип пейзажи се снимат на по-затворено, заради по-дълбокия DOF (и не само). Накратко - ползвай бленди м/у 5.6 и 8.

Редактирано 3 юни 201511 г. от RudeBoy (преглед на промените)