Аз се сетих и за още едно приложение - да снимаш пейзаж на ниска скорост по изгрев или залез слънце (а защо не и по-късно/по-рано през деня).

Редактирано 14 септември 201510 г. от killchain (преглед на промените)

Мисля да инвестирам скоро в един по-качествен универсален зум. Да сменя китака 17-85 f 4-5,6 с по добро стъкло. Може би това ще последната по-голяма инвестиция в комплекта със сегашната ми камера (Канон 70Д). Имам вече два обектива от ниския клас със според мен добри за цената си качества - един дълъг 55-250 и един широк 10-18 и двата за кроп. Имам и един твърд, пак от ниския клас, 50/1,8 всички са с STM. Засега ме задоволяват напълно като качество и не мисля за сега за промяна.

Искам обаче да инвестирам в един по-качествен универсален зум. Всъщност тази мисъл ме занимава от момента в който натрупах малък опит и известни познания в техниката, не без помощта на този форум.

Огледах няколко обектива. Нормално е човек да влияе и от тези от които се учи и затова включих в подбора и Канонските 17-55 (Flarе) и 24-105 (Capnemo) (RudeBoy и Killchain не ги включвам, че те са от другия лагер )

17-55 и 24-105 са отдавна на пазара и има възможност да се намерят добри бройки и втора ръка на доста сносна цена.

17-55 е може би най-добрия кроп на Канон, но бързо го изключих по е дна единствена причина - не идкам да инвестирам в скъп кроп, а да взема  EF който ще ползвам дълго и не само на кроп.

Обектива на Капитана доста го оглеждах. Добър е и е Канонски. Покрай него гледах и един друг също много добър според Нета 40-70 пак 4L мисля, че беше. Малко е тесен в широкия край, но ако мина за в бъдеще на пълен кадър ще е по добре.

Много сериозно огледах и един нов обектив на сигма и за него искам вашето мнение.

Този: http://www.bhphotovideo.com/c/product/1009621-REG/sigma_635_101_24_105mm_f4_dg_os.html 

Цената му е около 900 долара. Има добри отзиви в нета за него. Като дължина е същият като на Капитана. От новата серия на Сигма е (Арт). На кропа ще е малко тесен в късия край, но както вече казах обектив се купува за да ти служи далго и не само на едно тяло. Тъй като за сега намеренията ми са след година, най-много две, като натрупам опит да скоча на фул матрица искам обектива да е EF.

Ще бъда много благодарен, ако намерите време да го огледате и да ми дадете съвет конкретно за този модел, а и за друг на друг производител може около тази цена 1500-2000 лв.

На съм се отказал и от този на Капитана. Всъщност се двоумя, но ми се иска Сигмата като нов модел.

Благодаря ви предварително. (Стана малко дълго, за което се извинявам)

И още нещо не можах да разбера дали Сигмата е прахо и влаго защитен, че това е важно с оглед на дългото време което смятам да ми служи?

RudeBoy и Killchain не ги включвам, че те са от другия лагер

 

Аааа, моля моля, без такива . Аз съм и в двата "лагера". Напоследък даже повече си ползвам Canon-чето, след като продадох 18-105 VR и Tokina-та.

 

Като цяло мнението ми е - да не правиш това, което си намислил .  Вече си разбрал, че DSLR е система, а не просто тяло и някакъв обектив. Какво имам предвид ли? Понятието "универсален" е различно за кропка и за фулфрейм. За кроп е нормално широкият край да е 17-18 мм. Затова и най-добрият EF-S обектив е 17-55/2.8 IS. Измислен е точно да запълни дупката между 10-18 и 55-250. Обаче при фулфрейм нещата са други, като не играе кроп факторът. Там "универсалният" обектив почва от 24 мм - 24-70 или 24-105. Това 24 отговаря на 15 мм при кроп, и е достатъчно широко. Но за кропка х1.6 не е така. А и с такъв обектив ще имаш "дупка" в милиметрите от 18 до 24.

Затова, според мен, продължи да си снимаш със 17-85, докато не решиш да преминеш на фулфрейм. Така като гледам каква скорост набираш - няма да е след много време .

 

А доколкото знам, capnemo снима именно със Sigma 24-105/4 OS .

Аааа, моля моля, без такива . Аз съм и в двата "лагера". Напоследък даже повече си ползвам Canon-чето, след като продадох 18-105 VR и Tokina-та.

 

Като цяло мнението ми е - да не правиш това, което си намислил .  Вече си разбрал, че DSLR е система, а не просто тяло и някакъв обектив. Какво имам предвид ли? Понятието "универсален" е различно за кропка и за фулфрейм. За кроп е нормално широкият край да е 17-18 мм. Затова и най-добрият EF-S обектив е 17-55/2.8 IS. Измислен е точно да запълни дупката между 10-18 и 55-250. Обаче при фулфрейм нещата са други, като не играе кроп факторът. Там "универсалният" обектив почва от 24 мм - 24-70 или 24-105. Това 24 отговаря на 15 мм при кроп, и е достатъчно широко. Но за кропка х1.6 не е така. А и с такъв обектив ще имаш "дупка" в милиметрите от 18 до 24.

Затова, според мен, продължи да си снимаш със 17-85, докато не решиш да преминеш на фулфрейм. Така като гледам каква скорост набираш - няма да е след много време .

 

А доколкото знам, capnemo снима именно със Sigma 24-105/4 OS .

 

Мисля, че бъркаш, Капитана снима с Канонски 24-105 4L. Да това за милиметрите го знам. Искаше ми се да споделиш нещо за оптическите качества на обектива. Ако имаш време да го погледнеш в Нета. Човек който разбира, гледа с друго око на ревютата и характеристиките. Мисля, че не ми е фатално 10-15 мм. Последният път, бях само с твърд 50 мм и пак се справих според мен добре. Малко повече вървене напрад-назад, ама при добро желание и мерак винаги можеш да направиш интересни снимки. Мисля, че липсата на милиметри може да се компенсира с добро кадриране и най-вече желание и интерес (лично мнение). А и все пак ако чак толкова имам нужда, китака е налице. Иска ми се нещо по-качествено да пробвам, не че очаквам чудеса. Безспорно 17-55 е отличен, но не ми се иска да инвестирам в кроп, който после да се чудя как да продам. А и аз по принцип трудно се разделям с вещите си (характер ) и не обичам да продавам. Ако споделиш мнениеза тази нова Сигма ще ти бъда много признателен. Благодаря предварително. 

Мисля, че бъркаш, Капитана снима с Канонски 24-105 4L.

Не бърка, в ръчичките си съм го държал (егати "тухлата" е) Sigma 24-105 F/4. Виж му EXIF-а... Добър е.

Мисля, че не ми е фатално 10-15 мм.

Мисля че сметките са ти грешни. Ако обектива ти е 200мм не е фатално дали е 190 или 210.

Пробвай обаче, дали не е фатална разликата между 10 и 18мм... в широкия край всеки мм е от значение.

24мм на кропка е неизползваем за широкоъгълен. Спорехме на убиване за това с капитана и накрая той се съгласи - като взе фулката де.

Иначе - ако мислиш да ходиш на фул - съображението за продаването е валидно. Ако няма да ходиш на фул, или докато се прехвърлиш, ще изпускаш кадри и то доста.

Слушай какво ти казва RudeBoy - снимай си сега с тоя и като вземеш фулка тогава го махай и си взимай 24-105.

Редактирано 15 септември 201510 г. от flare (преглед на промените)

Ако споделиш мнение за тази нова Сигма ще ти бъда много признателен. Благодаря предварително. 

Много бих искал, но нямам никакъв опит с нея. А е безсмислено да ти цитирам разни ревюта, при положение, че capnemo може да сподели сериозен практически опит.

Мога да изкажа обаче впечатления от краткия ми опит с EF 24-105/4L на 6D. Ами - типичен китак . Не блести с нищо. Просто е универсален, и това е. Позволява ти да снимаш доста неща, без да сменяш обективи.

Бих искал да покажа едно сравнение между него и Nikkor 18-105 VR. Давам 100% кропове от снимки, снимани при почти идентични условия:

 

 

 

 

 

По мое мнение обектив, купен от базара за 300 лв, дава не по-малка острота от L-ката. По-наситените цветове на първата снимка донякъде се дължат и на CPL филтъра на Canon-а, аз не ползвам такъв.

 

Май не можах в предния пост да си изразя ясно идеята ... В момента 3 от 4-те ти обектива са за кропка. Четвъртият става и за ФФ (и е доста добър, според ревютата), но ще ти идва по-широк от това, с което си свикнал. Тоест - преминеш ли на ФФ, ще трябва наново да градиш система от обективи. Затова ще е неправилно в момента да търсиш нещо, което хем да пасва на сегашните ти, хем за в бъдеще да го ползваш и на новото тяло. По-добре изчакай малко, и като решиш да ъпгрейдваш, разпродавай всичко, и почни от нулата. 

В тази връзка - като стигнеш до продажба на 10-18 STM, обади се

Редактирано 15 септември 201510 г. от RudeBoy (преглед на промените)

Не бърка, в ръчичките си съм го държал (егати "тухлата" е) Sigma 24-105 F/4. Виж му EXIF-а... Добър е.

 

Извинявайте. Грешката е моя. Вероятно съм се подвел от това че тялота на капитана е Канон.

 

Мисля че сметките са ти грешни. Ако обектива ти е 200мм не е фатално дали е 190 или 210.

Пробвай обаче, дали не е фатална разликата между 10 и 18мм... в широкия край всеки мм е от значение.

24мм на кропка е неизползваем за широкоъгълен. Спорехме на убиване за това с капитана и накрая той се съгласи - като взе фулката де.

Иначе - ако мислиш да ходиш на фул - съображението за продаването е валидно. Ако няма да ходиш на фул, или докато се прехвърлиш, ще изпускаш кадри и то доста.

Става въпрос за 6мм - от 18 до 24 - не мисля, че е фатално.

Разбира ще се вслушам в съветите Ви. Идеята е ако ако по натам реша да взема тяло (напр.5Д мIII) да не ръся на куп още за обектив. Така на части не ги усещам   . Освен това и трите ми обектива не правят цената на един добър универсален, т.е. не ми е зор да ги продавам и да очаквам няква възвращаемост. Но тази Сигма много ми хареса, от това което видях за нея. 

 

Rudeboy ами аз като аматьор не виждам разлика, даже мисля, че втората снимка е по-остра.

Задължително ще се обадя първо на теб за 10-18 ако реша смяна в бъдеще. Макар, че ти имаш прекрасна Токина, в което се уверих на практика.

Не знам, продължавам да си мисля, че няма лошо да го взема и да си щракам с него на кропа и да си го пазя за бъдеще при смяната на размера. 

Макар, че от това което съм научил от тук, подозирам, че ще се оправдаят подозренията ми, че  скъпият и остър обектив не прави по добра снимка, ака не знаеш как да си служиш прецизно с настройките на камерата, а тук ме чака още дълъг път и трупане на опит.

Да видим какво ще сподели Капитана. Дано забележи дискусията ни като се появи.

Много,много ви благодаря за коментарите. За мен темата не е приключена и вероятно в скоро време ще я повдигна отново.

Редактирано 15 септември 201510 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)

Ей така се прави портрет на изкуствена светлина:

http//media.digitalcameraworld.com/wp-content/uploads/sites/123/2015/09/Free_portrait_lighting_poster.jpg

Редактирано 15 септември 201510 г. от flare (преглед на промените)

Не знам, продължавам да си мисля, че няма лошо да го взема и да си щракам с него на кропа и да си го пазя за бъдеще при смяната на размера. 

Макар, че от това което съм научил от тук, подозирам, че ще се оправдаят подозренията ми, че  скъпият и остър обектив не прави по добра снимка, ако не знаеш как да си служиш прецизно с настройките на камерата.

Това по принцип е една от големите истини за фототехниката . 

Но ако имаш (финансова) възможност и желание - не ти трябва нашето мнение, просто си го взимаш. 

И ако искаш - може да обсъдим дали наистина ти е нужен фулфрейм. 

 

И ако искаш - може да обсъдим дали наистина ти е нужен фулфрейм. 

Като му дойде времето с удоволствие. Сега по-добре да обсъждаме някакви технически въпроси. Например имам няколко въпроса за светлите обективи. Имам един неотложен ангажимент, така че ще ги задам малко по късно.

Нее! Ще падна! И за това ли има калкулатор?!?!

Даже няколко. Ми ако си чакал изгрев 2-3 часа в някакъв върл студ, ще го оцениш. Моментът е много кратък и трябва да си там и да си си подготвил нещата. Та е много хубаво да го знаеш предварително

Малко да се пофукам - новата ми чанта за апарата:
http://store.lowepro.com/slingshot-302-aw

Вече ще мога да се ширя на воля.

Малко да се пофукам - новата ми чанта за апарата:

http://store.lowepro.com/slingshot-302-aw

Вече ще мога да се ширя на воля.

Честито!

Моята е подобна, малко по- голяма 350-aw. Има само едно нещо което не ми харесва-отделението за камерата е много широко и се налага да я укрепвам с допълнителни дунапрени за да не се "лашка" при носене. Иначе изработката и качеството са много добри.

Честито!

Моята е подобна, малко по- голяма 350-aw. Има само едно нещо което не ми харесва-отделението за камерата е много широко и се налага да я укрепвам с допълнителни дунапрени за да не се "лашка" при носене. Иначе изработката и качеството са много добри.

Много е добра и тя.

Има една много съществена разлика - 350 е раница (backpack), а 302 е чанта на презрамка(sling back) - която оправя основния недостатък на раниците според мен, a именно - достъпа до фотоапартата, когато ти е на гърба. За сметка на част от удобството при носене естествено, но това го прежалвам.

Относно това че отделението е широко - точно за това я взех - да събере апарата с грипа.

Относно качеството - е не са много оплакващите се от lowerpro, макар че предните ми две чанти бяха на tamrac и също са ми пазели апарата вярно няколко години включващи изпускания, удари, дъжд и сняг. Всъщност аз възнамеряввам да си ги ползвам още - те +тази са и трите с различни размери и съответно вършат различна работа.

П.П. Има бонус който не очаквах - когато я издърпаш отпред, е толкова стабилна, че може да се подпреш на нея и да снимаш така. Трябва да пробвам как ще са дългите експозиции.

Редактирано 20 септември 201510 г. от flare (преглед на промените)

Много е добра и тя.

Има една много съществена разлика - 350 е раница (backpack), а 302 е чанта на презрамка(sling back) - която оправя основния недостатък на раниците според мен, a именно - достъпа до фотоапартата, когато ти е на гърба. За сметка на част от удобството при носене естествено, но това го прежалвам.

Относно това че отделението е широко - точно за това я взех - да събере апарата с грипа.

Относно качеството - е не са много оплакващите се от lowerpro, макар че предните ми две чанти бяха на tamrac и също са ми пазели апарата вярно няколко години включващи изпускания, удари, дъжд и сняг. Всъщност аз възнамеряввам да си ги ползвам още - те +тази са и трите с различни размери и съответно вършат различна работа.

П.П. Има бонус който не очаквах - когато я издърпаш отпред, е толкова стабилна, че може да се подпреш на нея и да снимаш така. Трябва да пробвам как ще са дългите експозиции.

 

Мисля, че най-доброто пожелание е да я ползваш често (т.е. по-често да тръгваш на път и да снимаш повече). Прав си, не се бях замислял за грип. Аз моята я взех толкова голяма защото има отделение за нормален лаптоп (15-16 инча) колкото е този с който обработвам. Моята също има опция за откачане на едната презрамка и закачане на другата по диагонал.Удобно е да я приплъзнеш отпред.  Интересна идея за подпиране на гърдите, трябва да пробвам. За съжаление от година и повече ми стои в гардероба за склад на фототехниката. Предпочитам да нося две отделни малки чанти - едната с обективите, а другата с камерата. Удобството е че понякога на път ми се налага да сваля от мотора само едната с един обектив и така не разнасям всичко заедно. Тази зима обаче съм се зарекъл да я ползвам по планините. Има един фотограф, има и блог в нета, Иван Миладинов се казва. Сигурно го знаеш.  Има добри снимки, но за мен не това е важното, по скоро съм заразен от интусиазма му. Ходи зимата по планините, катери се по върховете в сняг до кръста. Възхищавам му се искренно. Та и аз съм решил да пробвам тази зима . Може би малко по-кротко, че той е младо момче, като теб.

Много харесвам чантата на Капитана и смятам скоро да се сдобия със същата, но по-малката, с единия джоб отпред. Имах възможност да я видя същата на живо, изглежда доста стабилна, че моята от много размятане започна да се прокъсва.

Извинявам се, отплеснах се. Още веднъж честито и да ни покажеш снимките като ходиш с новата раница да снимаш.

Редактирано 20 септември 201510 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)

Снощи снимах на сватбата на един приятел. Имаше си нает платен фотограф де, аз между другото. Това мие 4-5 снимане с външна светкавица на закрито. Първите опити бяханаправо отчайващи. Този път обаче нещата се получиха доста прилично. Доста четох за снимането със светкавица и в последните месеци правих доста експерименти, които явно дадоха резултат . Снощи в конкретния случай,направих доста предварителни проби в единия ъгъл на залата, докато нацеля настройките за прилични снимки в режим AV. Но в крайна сметка снимките станаха много по- добри от предишните. Имам съмнение, обаче за два въпроса:

1. Как компенсира камерата, когато и е зададена компенсация на експонацията със светкавица, след като исото е зададено ръчно, скоростта е фиксирана на 1/60 и блендата също е фиксирана (в режим AV)?

2. Свързан в известна степен с първия- когато се задава компенсация на експонацията на камерата тя влияе ли по някакъм начин на светкавицата, ако последната е също на ръчен режим и обратно - зададена компенсация на светкавицата влияе ли на настройките на камерата, ако и двити са връчен режим?

Става въпрос за напълно синхронна с камерата и пълнофункционална светкавица.

 

п.п. Само да уточня, че говирм за синхрон по първо перде в режим AV. Там възможностите на конкретната камера К 70Д, доколкото съм наясно са няколко : Авто, Авто в рамките от 1/60-1/250 (релано почти винаги 1/60) и твърдо 1/250   

Редактирано 22 септември 201510 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)

Много важно нещо не си писал - за отразена или директна светкавица говорим. Така че отговарям общо, после ще уточняваме. (много обичам да обсъждам светкавици - техническата част)
Речник AEC компенсация на автоматичната експозиция на камерата. FEC - Компенсация на експозицията от светкавицата

1. Как компенсира камерата, когато и е зададена компенсация на експонацията със светкавица, след като исото е зададено ръчно, скоростта е фиксирана на 1/60 и блендата също е фиксирана?

Ако говорим за FEC – с промяна на количеството светлина от светкавицата, очевидно.

2. Свързан в известна степен с първия- когато се задава компенсация на експонацията на камерата тя влияе ли по някакъм начин на светкавицата, ако последната е също на ръчен режим и обратно - зададена компенсация на светкавицата влияе ли на настройките на камерата, ако и двити са връчен режим?

Въпросът е зададен поне отчасти грешно, ако се съди по края му. Компенсация на експозицията може да имаме, когато поне един от параметрите се определя автоматично - за да може да отнякъде да се компенсира. Ако камерата и светкавицата са на ръчен режим - няма компенсация.
По останалото - не и не. Тоест като камерата е на ръчни, светкавицата на ETTL, тo нямаме AEC, но може да имаме FEC - ETTL-то ще си изчисли количеството светлина, така че да експонира добре обекта, доколкото му е възможно, след което ще приложи зададената компенсация, като го намали или увеличи.
Ако светкавицата е на ръчна, камерата на автоматичен - зависи от кой от всичките автоматични режими (Av, Tv, P), но имаме предвид, че там камерата е много ограничена, откъм средства за контрол, особено ако светкавицата е на първо/второ перде - тоест не е на HiSync - остава ѝ само блендата и ISOто.
И в двата случая, няма да има незачитане (тук ми дойде на акъла глагола override и едвам се сетих, как да го кажа на български) на ръчните настройки. Всъщност, на мен не ми е известен случай, в който камерата самоволно си ги променя. Очевидно де - иначе нямаше да има смисъл от тях.
 

п.п. Само да уточня, че говирм за синхрон по първо перде. Там възможностите на конкретната камера К 70Д, доколкото съм наясно са няколко : Авто, Авто в рамките от 1/60-1/250 (релано почти винаги 1/60) и твърдо 1/250

Ами ако говориш за автоматичните режими - да, но имай предвид две неща.
Първо, Canon (не съм запознат с флаш последователностите на другите, така че говоря само за Canon) експонират винаги на fill-in в автоматичен режим(Av, Tv). Тоест камерата ще се опита да експонира все едно, че нямаш светкавица, в рамките на зададените гореспоменати ограничения де и после ще ти я пусне да ти позапълни сенките на обекта.
После, втория и третия режим, много ти "осакатяват" Av-то. Всъщност третия е чист ръчен режим, при това си набутан че не може да сменяш скоростите. А това че втория държи на 1/60 - виж какво писах горе - тъй като светлината от светкавицата не може да се контролира със скоростта на затвора, ако не е HiSync, в режим на ръчна бленда апарата има много малко избор - променя количеството светлина на флаша, ако не е на ръчен. А избира 1/60 заради фона, освен ако не е светло.

Редактирано 22 септември 201510 г. от flare (преглед на промените)

 

Въпросът е зададен поне отчасти грешно, ако се съди по края му. Компенсация на експозицията може да имаме, когато поне един от параметрите се определя автоматично - за да може да отнякъде да се компенсира. Ако камерата и светкавицата са на ръчен режим - няма компенсация.

 

Благодаря за изчерпателния отговор. 

За отразена светлина става въпрос.

И аз това констатирах,въпреки че задава компенсацията на скалата на камерата, снимката не се променя. Исках обаче да съм напълно сигурен.

 

 

Ами ако говориш за автоматичните режими - да, но имай предвид две неща.

Първо, Canon (не съм запознат с флаш последователностите на другите, така че говоря само за Canon) експонират винаги на fill-in в автоматичен режим(Av, Tv). Тоест камерата ще се опита да експонира все едно, че нямаш светкавица, в рамките на зададените гореспоменати ограничения де и после ще ти я пусне да ти позапълни сенките на обекта.

 

А това не го знаех. Благодаря, ще го имам впредвид.

 

 

После, втория и третия режим, много ти "осакатяват" Av-то. Всъщност третия е чист ръчен режим, при това си набутан че не може да сменяш скоростите. А това че втория държи на 1/60 - виж какво писах горе - тъй като светлината от светкавицата не може да се контролира със скоростта на затвора, ако не е HiSync, в режим на ръчна бленда апарата има много малко избор - променя количеството светлина на флаша, ако не е на ръчен. А избира 1/60 заради фона, освен ако не е светло.

 

Да това за фона и скоростта ми е ясно, но 1/60 често изобщо не е достатъчна, особено задния план в по-динамични сцени. Аз специално гледам да намаля доколкото е възможно участието на флаша в снимката, че иначе всичко в предния план лъска яко, особено лицата. Задният план в тези случаи е доста проблемен и трябва да се внимава много. Абе изобщо светкавица на закрито не си е работа, но няма друг начин. Аз специално се стремя да снимам на ръчно и светкавица и камера, т.е. да изключа максимално влиянието на едното спрямо дрегото, стига да успея да постигна правилните настройки стават приемливи кадри. Досадното е че трябва да се действува бавно и с много проби, но по-добре двайсет снимки, отколкото 200 или 300 мазаници и лъскавици. Внимавам и много с ИСО-то. 1600 не ми харесва, прекалено шумно е за мен. Макс 800 и то само в краен случай, обикновено 400 или 200. 

Друго нещо са пейзажите, удоволствие е да ги снимаш, удоволствие е и да ги гледаш след това.

Редактирано 22 септември 201510 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)

Да това за фона и скоростта ми е ясно, но 1/60 често изобщо не е достатъчна, особено задния план в по-динамични сцени. Аз специално гледам да намаля доколкото е възможно участието на флаша в снимката, че иначе всичко в предния план лъска яко, особено лицата. Задният план в тези случаи е доста проблемен и трябва да се внимава много. Абе изобщо светкавица на закрито не си е работа, но няма друг начин. Аз специално се стремя да снимам на ръчно и светкавица и камера, т.е. да изключа максимално влиянието на едното спрямо дрегото, стига да успея да постигна правилните настройки стават приемливи кадри. Досадното е че трябва да се действува бавно и с много проби, но по-добре двайсет снимки, отколкото 200 или 300 мазаници и лъскавици. Внимавам и много с ИСО-то. 1600 не ми харесва, прекалено шумно е за мен. Макс 800 и то само в краен случай, обикновено 400 или 200. 

Друго нещо са пейзажите, удоволствие е да ги снимаш, удоволствие е и да ги гледаш след това.

Не виждам, с какво те плашат толкова снимките на закрито с отразена светлина. Далеч по-ужасно е, да няма откъде да отразиш. Да 1/60 често не е достатъчна, за да се възползваш от фоновата светлина, но в този случай ти изобщо не трябва да разчиташ на нея. Как точно ти лъска предния план? Това може да стане само ако тавана ти е много нисък спрямо площта на сцената или отражението ти е от грешно място. Ако отражението ти е от правилно място, светкавицата спокойно си запълва цялата сцена доста равномерно - защото се очаква обектите да са на еднакво разстояние от източника на светлина, който е огромно петно на тавана. Имам примери с доста големи площи. Не знам точно как избираш настройките, но моят подход е камера на ръчен, светкавица на автоматичен. Това с двете на ръчен не можеш да си го позволиш, ако не искаш да изпуснеш някой кадър. Логиката ми е следната (говорим за отразена от тавана светкавица)

1. блендата е на ръчна, това е ясно. Тук трябва да се има предвид, че свиването ѝ много рязко вдига изискванията за мощен флаш. Скоростта се разбрахме, че не е достатъчна за фона. Тогава аз правя още една крачка нататък, и я вдигам до 1/100 - 1/160 да мога да ползвам флаша наистина като основна светлина. Тъй като не искам да ми играе скоростта и нея я слагам на ръчна. - ето ти ръчния режим  1/100 F/2.8 - F6.3

3. Канонския алгоритъм, решава (заради това че прави fill-in), че сцената с флаш е добре експонирана, когато няма "черни пиксели". Лошото е, че в случая ползваме отразен флаш за основна, това те често те оставя с кадър, чиято хистограма стига до средата. Затова, аз слагам FEC +1 до +1 2/3  EV нагоре и обикновено много ефикасно оправят този проблем

4. Ако таванът е високо и помещението голямо, 200 до 400 ISO пестят много флашове и време за презареждане.

5. Светкавицата я слагам на ETTL и забравям за други настройки, с изключение местенето на главата, разчитайки че е достатъчно мощна в повечето случаи. Е това е тънкия момент де - трябва да е достатъчно мощна. Евентуално, може да си поиграеш със зум-а на главата. Канонските автоматично отиват на 50мм ако не е успоредна на обектива. Това обикновено е добре, но при нисък таван примерно 24мм върши по-добра работа, при висок може 104 да се случи по-добре.

Така издънките стават, само ако отразиш от грешно място или ти влезе част от "светлото петно" на тавана в кадър. Иначе снимката ще ти е добре и равномерно експонирана. Така че това, което най-много променям през цялото време е накъде сочи главата на флаша Снимал съм, като теб на няколко сватби на мои приятели и бих казал че добре се получават.

Пейзажите са яко нещо, ама и снимка на момента, в който булката събаря тортата е яко, си мисля аз.

Не виждам, с какво те плашат толкова снимките на закрито с отразена светлина. Далеч по-ужасно е, да няма откъде да отразиш. Да 1/60 често не е достатъчна, за да се възползваш от фоновата светлина, но в този случай ти изобщо не трябва да разчиташ на нея. Как точно ти лъска предния план? Това може да стане само ако тавана ти е много нисък спрямо площта на сцената или отражението ти е от грешно място. Ако отражението ти е от правилно място, светкавицата спокойно си запълва цялата сцена доста равномерно - защото се очаква обектите да са на еднакво разстояние от източника на светлина, който е огромно петно на тавана. Имам примери с доста големи площи. Не знам точно как избираш настройките, но моят подход е камера на ръчен, светкавица на автоматичен. Това с двете на ръчен не можеш да си го позволиш, ако не искаш да изпуснеш някой кадър. Логиката ми е следната (говорим за отразена от тавана светкавица)

1. блендата е на ръчна, това е ясно. Тук трябва да се има предвид, че свиването ѝ много рязко вдига изискванията за мощен флаш. Скоростта се разбрахме, че не е достатъчна за фона. Тогава аз правя още една крачка нататък, и я вдигам до 1/100 - 1/160 да мога да ползвам флаша наистина като основна светлина. Тъй като не искам да ми играе скоростта и нея я слагам на ръчна. - ето ти ръчния режим  1/100 F/2.8 - F6.3

3. Канонския алгоритъм, решава (заради това че прави fill-in), че сцената с флаш е добре експонирана, когато няма "черни пиксели". Лошото е, че в случая ползваме отразен флаш за основна, това те често те оставя с кадър, чиято хистограма стига до средата. Затова, аз слагам FEC +1 до +1 2/3  EV нагоре и обикновено много ефикасно оправят този проблем

4. Ако таванът е високо и помещението голямо, 200 до 400 ISO пестят много флашове и време за презареждане.

5. Светкавицата я слагам на ETTL и забравям за други настройки, с изключение местенето на главата, разчитайки че е достатъчно мощна в повечето случаи. Е това е тънкия момент де - трябва да е достатъчно мощна. Евентуално, може да си поиграеш със зум-а на главата. Канонските автоматично отиват на 50мм ако не е успоредна на обектива. Това обикновено е добре, но при нисък таван примерно 24мм върши по-добра работа, при висок може 104 да се случи по-добре.

Така издънките стават, само ако отразиш от грешно място или ти влезе част от "светлото петно" на тавана в кадър. Иначе снимката ще ти е добре и равномерно експонирана. Така че това, което най-много променям през цялото време е накъде сочи главата на флаша Снимал съм, като теб на няколко сватби на мои приятели и бих казал че добре се получават.

Пейзажите са яко нещо, ама и снимка на момента, в който булката събаря тортата е яко, си мисля аз.

Благодаря. Следващия път, ще пробвам твоите настройки и тогава ще споделя. От личен опит вече знам, че насочването на светкавицата може да промени много снимката към хубаво или съответно към лошо. Само не разбрах точно т.5. относно зум-а на главата. При мен в ТТЛ главата зумира според милиметрите на обектива. Има възможност за ръчен "М" зум в режим ТТЛ и тогава ти си задаваш в рамките на 24-105, независимо от мм на обектива. Аз обикновено го ползвам точно така. Предполагам, че това имаш впредвид, като казваш "да си поиграеш със зум-а на главата".

При следващ повод ще пробвам ТТЛ с ръчно зададен зум и скорост на камерата 1/100-1/160 и бленда от ?-6,7 и корекция на плюс на светкавицата. След това ще споделя. Благодаря още веднъж за съветите и помоща.

Що се отнася за снимането със светкавица, за мен не е удоволствие и не ми е интересно да го правя по разни кръчми.Просто на много близки приятели, на които не мога да откажа, сватба, кръщене или каквото и да било там. Там и притесненията ми са големи, дали ще нацеля настройките, не че те разбират нещо и ако не съм аз, знам, че ще снимат с ГСМ-мите и пак ще са доволни. Но въпреки това се старая максимално и се притеснявам, защото искам да им остане някоя готина снимка от важното за тях събитие.

Виж, бих използвал светкавицата да експериментирам с нощни снимки и осветени обекти на преден план или пък за някакви макро снимки със странична светкавица или нещо подобно. Но да го правя по сватби и кръщенета не ме кефи. За близки хора обаче се налага.

Редактирано 23 септември 201510 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)

Само не разбрах точно т.5. относно зум-а на главата. При мен в ТТЛ главата зумира според милиметрите на обектива.

Това е така, само ако главата е във основна позиция - т.е. насочена напред и успоредно на обектива. В мига, в който промениш положението ѝ, отива на 50мм. То е логично - смисъл от синхронен зуум на главата и обектива има само при директна светкавица.

За кръчмите - на мен винаги ми е приятно да снимам И обичам да снимам хора, пък ми е неудобно да снимам непознати. Лошото е, че всички се научиха и очакват да го правя Отидем някъде и всички знаят че аз ще снимам, а и винаги си нося апарата. По-точно лошото е, не че съм фотограф по подразбиране, а че искат снимките ASAP. Пък при мен е обичайно явление да седна да гледам RAW-овете 1-2 месеца след снимането.

 

 

 

 

За кръчмите - на мен винаги ми е приятно да снимам И обичам да снимам хора, пък ми е неудобно да снимам непознати. Лошото е, че всички се научиха и очакват да го правя Отидем някъде и всички знаят че аз ще снимам, а и винаги си нося апарата. По-точно лошото е, не че съм фотограф по подразбиране, а че искат снимките ASAP. Пък при мен е обичайно явление да седна да гледам RAW-овете 1-2 месеца след снимането.

Да. Най-лошото е че винаги искат снимките Веднага, на момента. Как да им обясниш, че "щракането" е най-бързата част. Че файловете са големи, в друг формат, че трябва да се огледат, да се коригират ако е необходимо. Най-нетърпеливите винаги ги съветвам да си купят Полароид, хем веднага, хем хартиени... Бързат за Фейсбук В последно време съм му намерил цаката, свързвам им телефона им към камерата и да си чукат глават, те обаче не е отказват, свалят огромни файлове на телефоните си и ги "пляскат" наляво и надясно във фейса.

Аз за това обичам пезажите и красивата архитектура. Любимото ми е да пътувам сам и да разполагам с цялото време на света. Да си сложа трипода, да нагласям бавно, да проверявам, да сменям обективи, да снимам, да се местя напред назад, да оглеждам... Да седна за чаша кафе и няколко цигари... пак да стана, пак да снимам... вечерта да се върна в хотела или там където съм отседнал, да кача файловете на компютъра, да ги гледам, да ги коригирам... на другия ден пак да се върна, вече с по избистрен подход, пак да снимам, пак да експериментирам с други настройки... това ми доставя огромно удоволствие... и така

Между другото сега се сетих,нещо от онзиденшната сватба. Този "платения" колега снимаше с Канон ФФ,не видях точно с кой модел,флаша му обаче беше като моя, но на флаша беше сложил един оранжев филтър с ластик,ЗАЩО? Преобладаващата гама в залата беше червената - килим, стени, завеси (килима се вижда на кропа), т.е преобладаваха топлите цветове. Защо му е оранжев филтър или може би точно защото цветовете са топли и камерата се стреми да ги изстуди, т.е. към синьото или пък причината е за да изглеждат по "загорели" лицата и кожата?

Впрочем той изобщо не местеше главата на светкавицата,беше си я плеснал ей така нагоре и изобщо не я местеше. Ще видя какви снимки е направил по -късно, любопитен съм да ги сравня с моите

Ето го и него:

Между другото сега се сетих,нещо от онзиденшната сватба. Този "платения" колега снимаше с Канон ФФ,не видях точно с кой модел,флаша му обаче беше като моя, но на флаша беше сложил един оранжев филтър с ластик,ЗАЩО? Преобладаващата гама в залата беше червената - килим, стени, завеси (килима се вижда на кропа), т.е преобладаваха топлите цветове. Защо му е оранжев филтър или може би точно защото цветовете са топли и камерата се стреми да ги изстуди, т.е. към синьото или пък причината е за да изглеждат по "загорели" лицата и кожата?

Нека да позная - осветлението е било крушки с нажежаема жичка, нали?  Поне в такъв случай се ползва оранжевият филтър. Прави се, за да се изравни температурата на светлината от светкавицата, с тази на "нормалното" осветление. За да може апаратът правилно да прецени белия баланс. Има и "зелен" филтър - за снимане на флуоресцентна светлина. При моята светкавица SB-700 тези два филтъра влизаха в комплекта, като прозрачни цветни капачки.

 сетих,нещо от онзиденшната сватба. Този "платения" колега снимаше с Канон ФФ,не видях точно с кой модел,флаша му обаче беше като моя, но на флаша беше сложил един оранжев филтър с ластик,ЗАЩО? Преобладаващата гама в залата беше червената - килим, стени, завеси (килима се вижда на кропа), т.е преобладаваха топлите цветове. Защо му е оранжев филтър или може би точно защото цветовете са топли и камерата се стреми да ги изстуди, т.е. към синьото или пък причината е за да изглеждат по "загорели" лицата и кожата?

Значи и аз съм с тая светкавица Какво съвпадение. Ама е звяр.

Ти недей гледа тия с фулките... При него ефекта на исото е съвсем друга бира  То не е задължително да насочваш, ама ако не искаш да ползваш исо, е хубаво да изцедиш повече светлина от флаша - и това става като насочваш - обаче пък ако винаги сочи нагоре няма шанс да ти освети обекта и директно - това трябва да го избягваш, забравих да спомена. Ама пък си представи точно отгоре да има чупка на тавана... Трябва да се гледа.

Значи първо да уточним нещо. Това с "изстудяване" на хора и лица - такова животно няма. Не казвам, че ми харесва или дали е правилно, ама е де факто закон във фотографията. (не говорим за разните ефекти) Всички гледат да правят лицата по-топли, не обратното. На моя колорчекър скалата за пейзажи има две степени "изстудяване" и две степени "затопляне". Тая за хора има 4 степени затопляне.

Та за филтъра. Мисля, че е точно за затопляне - флашовете по принцип са по-студени. Освен това, (това е само допускане, не знам как снима) ако ползва флаша в добавка към наличната светлина, вместо за основна, е хубаво да са близки температурите, че стават неприятни ефекти.

Нека да позная - осветлението е било крушки с нажежаема жичка, нали?  Поне в такъв случай се ползва оранжевият филтър. Прави се, за да се изравни температурата на светлината от светкавицата, с тази на "нормалното" осветление. За да може апаратът правилно да прецени белия баланс. Има и "зелен" филтър - за снимане на флуоресцентна светлина. При моята светкавица SB-700 тези два филтъра влизаха в комплекта, като прозрачни цветни капачки.

Познагоре-долу на половина. Светлината даже трудно се описва. По стените имаше аплици с лимонено жълти стъкла, светеха яко ярко жълто. Интериора беше в червени и тъмночервени тонове, както вече казах, а тавана беше чисто бял но на много "пластове" и вътре в пластовете беше скрито неоново осветление от тръби и яко начупен с мого ръбове. 

Та когато обекта е близо до стената (под аплиците) задната част на главата и раменете се оцветяват яко в жълто-оранжево, а когато е в центъра на залата, надмощие взима светлината от неоновите тръби на тавана (яко бяла)

И на мен първата ми мисъл за този филтър беше, че е заради белия баланс.

Светкавицата му святкаше доста "семпло", т.е. мисля си че не разчиташе на мощен флаш (Flarе), вероятно заради фулката подходът му е бил друг, за разлика от мен, аз яко плясках с моята, въртях иглавата в различни посоки, а той си нимаше кротко с много по слаби святкания.

Редактирано 23 септември 201510 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)