Та Украйна ще влезе и в НАТО и в ЕС рано или късно.

Да, да. С тия американски бази ми се иска България да е извън НАТО, пък Украйна може и да не влезе в ЕС, защото и в момента ЕС му корозират основите и се разпада. "Късно-то" може да е когато ЕС просто няма.

Украйна ли? олеее тя ще фалира скоро време. То и ний тъй забогатяхме откакто сме в европската уния че направо се пръскаме от кинта, имаме модерна високотехнологична промишленост, медицина , образования и куп социални достижения на модерното време. Хората и тук и там не можаха да разберат, че ЕС не е благотворителна организация.

За съжаление, само България стигна до този забележителен резултат от бившите страни от СИВ.

Опасявам се, че във всяка друга конфигурация крайният резултат щеше да е много по-лош.

Настроенията в стил: някой да ни даде кинти са безпочвени.

Редактирано 14 февруари 201511 г. от Blago72 (преглед на промените)

За война не знам, но на Путин трябва един паметник да се издигне в Киев. Успя да изгуби една територия, която от доста дълго време Русия опитваше да запази в обръча си.

Върхът ще бъде когато Украйна влезе и в НАТО ^^. 

И в същото време успя да  настрои де що има държава срещу Русия, направо ги върна във времената на Брежнев.

 

Мдам.. загубил Киев викаш , че то доколкото си спомням Киев си беше достатъчно загубен още от първото управление на Тимошенко , още от времето на Елцин дори.... връзката на Киев с Русия беше икономическата им обвързаност , както и общото минало , населението което беше проруско и все още мнозинството са си проруски , въпреки промивката на мозъци и многогодишното промиване на мозъци и подготовка на националистите им от поляци, латвийци, естонци ... дали ще влязат в НАТО, сигурен съм че доста биха искали, но едва ли ...

Викаш и успяла Русия да настрои де що има държави срещус ебе си... извинявай, следиш ли новините в света ?? Та кои държави е настроила срещу себе си.. навярно вече настроените западни визираш... Доколкото аз следя новините напротив, Русия започна да си връща влиянието в доста страни където беше силна по времето на СССР и загубени по времето на Елцин... Египет например... южноамерикаснките страни, някои от които бяха по времето ан СССР проамерикански като Бразилия, Венецуела , Аржентина , в Африка , близкия изток, далечния изток ...

Много се чудя на разни като теб, живеещи в илюзии, мислещи си че света е само ЕС , САЩ, Канада и Австралия ...Да си забелазал че дори Германия напоследък е проруски в мнозинството си, Франция, Финландия дори се отказа да влиза в ЕС както се канеше , ами Гърция, стожер проамерикански навремето, ами Турция... Унгария, , Чехите, словенците, които в началото на демокрацията им бяха върли американофили и управлявани от върли американофили , средна Азия , а и черешката на тортата, охладените връзки с Китай в псоледните години  са в горещ стадий, икономически, политически... За Индия е същото.. дори по времето на СССР връзките с Индия не бяха толкова добри както е сега 

 

Някои тука бълнуват че видите ли Китай имала интереси към Русия и по точно към граничните земи с Русия хахах... Я да попитам, вие следите ли напоследък тихоокеанския регион и накъде Китай насочва политическите си апетити и кои се паникьосват че Китай има териториални претенции към тях... Аз следя, и не виждам Русия да се притеснява от Китай, докато Япония, Тайван са в притеснение ... 

 

Айде не се пляскайте с празни приказки без покритие... ами си отворете очите , розовото хамериканско е само в мечтите ви.... света е шарен

 

П.С А за България да спомена ли, проруските настроения са в подем ... и това не е само заради икономическия колапс и обедняване на населението .... независимо от плявата антируска пропаганда из всички медии почти, и политическата такава ...

Русия е голям играч безспорно, но със сравнително беден арсенал от средства (не визирам военен арсенал).

Освен ресурсното си богатство и известни суми в брой, не ми е много ясно какво друго може да предложи.

От друга страна е заобиколена от държави, които могат да видят в нея решение на демографските и ресурсните си проблеми.

 

Я да видим, какво горката безниностанция Русия можела да предложи на съседните страни, така де, тя освен земя и ресурси е затънала в 18 век нали така

Така като се замисля май всички съседни на нея страни освен ресурси драпат и за технологиите и, и то не само военни .. Индия май ще строи нови блокове на АЕЦ с руска технология, Турция също.. Иран да не говорим... Ирак драпа за инфраструктурни проекти с Руско участие в момента, явно хамериканските такива са им омръзнали ... Космическите програми на Китай са съвместни с Русия, а не са америка доколкото си спомням.. САЩ, най най страната за някои се опират до руски космически технологии дори в навигацията , да не говорим за изстрелване на екипажи до МКС ... ЕС, толкова велика пак според някои, изпозлва за спътниците си разработки на руснаците и съвместно с тях , а ги изстрелва основно с помоща на Русия..... Викаш обаче нали те Русия уж нямали известни марки  смартфони, телевизори, коли, компютри, а те са върха на технологиите

 

А м/у другото това че Русия не произвеждала такива " високотехологични продукти за бита " ,това е пълна глупост, произвеждта си съвместно със всички водещи компании в руски заводи на руска територия  

 

Та доколкото виждам Русия май дава на съседите си повече технологии отколкото запада и хамериканците, които дават основно бомби и войни....докарват им демохрации и бедност, анархия , и им крадат ресурсите на поразия ...и не на последно място, извъртат им ръцете с ултиматуми, стараят се да забавят развитието им и ги връщат с години в мналото ...мдам..

Редактирано 14 февруари 201511 г. от Sinbad_ (преглед на промените)

Не е лесно разбираемо, аз още не мога да чета. Може ли на български и на глас? Само да ти кажа как са купували едно време мореплавателите злато от необразованите аборигени. С евтини лъскави манифактурни изделия. Така и сега, ФАЩ изнасят тонове напечатани гущери и в резултат хиляди човешки жертви. 

 

 

 

Нищо не разбрах. Може ли превод?

Редактирано 14 февруари 201511 г. от algor (преглед на промените)

Не е лесно разбираемо, аз още не мога да чета. .

Има вечерни училища?

Всъщност, добре обяснява това, което пишеш.

Нищо не разбрах. Може ли превод?

Първата група данни е размерът на директните инвестиции на САЩ в група страни. Детайлите какво точно означават тези инвестиции в случая не са толкова интересни - по-интересен е обемът.

Следващият цитат показва планираните инвестиционни намерения между Русия и Индия до 2025г.

Следващият, на китайската агенция Синхуа, показва, че всъщност Русия търси Китайски инвеститори.

Последният цитат е от Руската статистическа агенция (извинявам се ако бъркам името, през телефона не е лесно да видя линка), даващ информация за структурата на износа на Русия. Синтезирал съм две от позициите, за да достигна до заключението, че биват основно изнасяни сурови материали.

А, че Путин е гений, не мога изобщо да споря. Ще заеме достойно място до величия като Ленин и Сталин.

Всички те по един или друг начин са злоупотребявали с Руския народ за свои цели (Ленин и Сталин за задоволяване на болестните им мании, Путин - за изграждане и утвърждаване на олигархична върхушка), като всеки във времето си е бил обожаван от народа си.

Защо - аз поне не знам.

Редактирано 14 февруари 201511 г. от Blago72 (преглед на промените)

Абе хубаво се цитира, икономическата мощ на америката, ама да беше погледнал малко вътре какви са тези показатели за търговията и инвестициите на хамериканците да видиш какво изнасят и те , и какво внасят а не да говориш празни приказки и само сухи цифри

 

Да речем Турция само -U.S. goods imports from Turkey totaled $6.7 billion in 2013, up 6.0% ($378 billion) from 2012, and up 76% from 2003.

The top 5 imports categories (2-digit HS) for 2013 were: Vehicles ($818 million), Machinery ($790 million), Iron and Steel ($521 million), Iron and Steel Products ($338 million), and  Stone, Plaster, Cement (Travertine and Marble) ($335 million).  U.S. imports of agricultural products from Turkey totaled $740 million in 2013. Leading categories include: tobacco ($162 million), processed fruit and vegetables ($158 million), and vegetable oils ($101 million). -  Внос от Турция - главно:  превозни средства, машини, желязо и стомана, железна и стоманена продукция , камък ( строителен предполагам ) , гипс, цимент , тютюн, преработени плодове и зеленчуци , растителни масла 

U.S. goods exports to Turkey in 2013 were $12.1 billion, down 3.6% ($454 million) from 2012, but up 316% from 2003. The top export categories (2-digit HS) for 2013 were: Mineral Fuel (oil) ($2.0 billion), Iron and Steel ($1.9 billion), Aircraft ($1.3 billion), Machinery ($1.0 billion), and Cotton Yarn and Fabric ($801 million). U.S. exports of agricultural products to Turkey totaled $2.1 billion in 2013, the 11th largest U.S. Ag export market. Leading categories include: cotton ($797 million), tree nuts ($282 million), soybean meal ($215 million), and soybeans ($156 million). Износ за Турция - главно: минерални горива (масла) , желязо и стомана, самолети ,мапини, памучна прежда и платове, памук, черупкови ядки ,соеви храни, соя..

Та това е високотехнологичния износ на УСА... Ако погледнеш инвестициите им в кои отрасли са, ще се види че инвестират уж в производство и търговия главно... мдаам,  Подобна е картинката и с Индия, и други страни... та това е великотехнологичния износ на аериканците и инвестиции... 

 

А  в Турция Русия инвестира в енергийната сфера, високотехнологични като  АЕЦ , тръбопроводи със цялата им инфраструктура, и така нататък... Търговията отделно... 

Та май се оказва че ФАщ не само че не инвестира толквоа технологично, но и изнася суровини предимно  .. та викаш 80- и колко процента са суровините износ на Русия според американците??

 

P.S Цитирах твоя първи източник м/у другото, американския, Благо, да не кажеш че си измислям... Да не говорим че това което се счита за инвестиция е реално инвестиция за намялване на данъци доста често, доколко е реална може да съдим по нашите хамерикански ТЕЦ-ве.. уж милиони обещани, реално почти нищо... а се отчитат разбира се пред данъчните в УСА, че как.. нали частника трябва да се нагуши повече та на това ако му викаш инвестиция, здраве да е  или закупуване на компании .. А не директно създаване на нещо ново ... или директно вкарани пари ... Недей заблуждава хората ...

Редактирано 14 февруари 201511 г. от Sinbad_ (преглед на промените)

http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vnesh-t/exp_2012-2013.xls

Още нещо забавно - в края на таблицата са посочили износът на автомобили - 7-12 хил. на месец.

Не че е важно колкото ракетостроенето, но май половината Европейски държави изнасят много повече всяка.

Не е нещо особено, просто забавен детайл, който е много показателен - автомобилостроенето е своего рода универсален индикатор за технологично развитие.

Друг индикатор в различа област е разработката и производството на лекарства.

Трети - патенти и разработки в науката. Като дори не говоря за голяма наука, а за по-потребителски ориентираната наука - нещо компютри, интернет, умни телефони, оптимизация на база Big data,

такива работи.

Не съм запознат с Руските навигационни системи, в автомобилите и устройствата които ползвам, никога не съм виждал Руска навигационна карта.

След Google World и Street View ще трябва доста мащабна и още по-тайна разработка да са правили Руснаците, за да имат претенции по темата.

Не знам, за ракетите и военната им техника може да върши работа.

Редактирано 14 февруари 201511 г. от Blago72 (преглед на промените)

Мдам, вярно, автомобилите са признак за високотехнологично развитие, как не го знаех досега хахаха.. Или производството и износа на лаптопи, смартфони, компютри, телевизори, техниката за бита .. мдаам.. вярно  е, и русия внася автомобили от Турция .. като сащ ... и ЕС ... и изнася също така произведените в заводи на своя територия...

 

А относно навигационите системи, говорех за желанието на американските служби (  отговарящи на телефон 911 - бърза помощ, пожарна, парамедици и сие още  ) да изпозлват Glonas  а не GPS системата за навигация, заради по доброто покритие и точност.. Но американския сенат нещо се опъна , така де, те и за станции на своя територия се опънаха, страх ги е за националната сигурнсот все пак )

 

Патентите в науката и медицината, би ли споменал някои, че да чуем и ние както и за производства на лекарства ..

 

П.С И доколкото аз знам, гугъл стрийта или уорлда не ги считат за навигациони системи  

Редактирано 14 февруари 201511 г. от Sinbad_ (преглед на промените)

Преките кешови инвестиции на Китай в САЩ са по около $7-8 милиарда годишно. От това което САЩ уж инвестирал в Китай, колко са реално похарчени, колко са само декларирани намерения, колко са закупувания и поглъщания на разни компании, което практически не пълни с кеш  държавната хазна на Китай. Та то е хубаво да се хвърлят разни големи цифри. То щото ЕС не ни замеря с пари, поне на хартия.  

 

 

А, като ще се замеряме с големите цифри: Заповядайте!

 

Между другото цифрите на другаря Благо позачезнаха, така че понеже явно има поглед достатъчно навътре. Нека да изнесе нещо свързано с тази тема. А именно размера на сумата във военния бюджет на САЩ, похарчена за операциите в Ирак и Афганистан. Искам по-точни числа, щото по слухове в простраството, сумата се движи от $1-3+ трилиона...Супер инвестиция със стотици хиляди, ако не и милиони(непотвърдено) жертви. Ето от какво работи икономиката на ФАЩ - кланица за хора.

Редактирано 14 февруари 201511 г. от 1Force1 (преглед на промените)

Като дадох примера за нашите хамерикански тецове, нека погледнем как се развива така наречената американска инвестиция в Бг.. Първо, натиск и подкупи за да закупят на безценица тецовете.. После , обещания за милиони инвестиции, които не се изпълняват , трябва държавата да ги натиска, и ако успее да ги накара да изпълнят поне няколко процента от обещаното пак добре. Второ, почва се лобиране и подкупи за цени, за да може естествено да се поечели повече.. Какво се получава, държавните компании се поставят в позиция партер , а частника пледира за по-високи цени.. И ги получава от държавната НЕК.. обаче в същото време и частните пак разпределителни компании пискат за високи цени , и държавата се задължава уж да потдържа ниски продажни цени за същите... Тоест ТЕЦ-а продава на НЕК на завишени цени, а НЕК продава на разпределите на ниски цени, уж с цел да се подържа социалната справедливост. В съшит време целия удар от тази игра на ценички се поема от хората, и държавата в двоен размер, първо хората плащат по-високи цени, и второ НЕК трябва да си избива загубите, и държавата трябва да я потдържа и нея.. От всичко печели ТЕЦ-а и частните разпределители.. Естестено, с печалбата те инвестират в други подбни закупки и игри, и това се води инвестиция за американската икономика, понеже компанията е американска, някои разпределители също са с американски дял... Инвестиции от пари спечелени на чужд гръб и за сметка на хората в дадена държава.. И после това били инвестиции американски... мдаам...

 

Това е единия пример за великите американски инвестиции, и икономическа мощ... Другия е по-бруталния с войните какво каза колегата по-горе.. разбивай, разделяй и граби, това е основната хамериканска инвестиция... Същата която се опитват и в Украйна... все пак от старо време там има милиарди за грабеж... да не говоримз а дългосрочните им планове... И в същото време самата хамерика живее с най-големите дългове в света... 

И не е само тя, ЕС е почти същия...така нарчените западни демокрации, добре усвоили и свикнали да живеят на чужд гръб още от колониални времена.. 

 

А за технологичния бум, я да попитам, защо когато дадена страна се опитва да се развие сама, или с друга помощ, като Иран например, веднага и се измисля предтекст за да бъде спъната? Или като Русия , която не мисли като тях, и не иска да си дава даром плодовете на своята земя и труд? И от кога гешефтите и търговията се смятат за производство, и се отчитат за икономически бум?  Америка продава петрол, обаче чий е този петрол? техния си, добит от тях, или главно заграбен такъв, колко процента е единия, колко другия май тази информация не съм я виждал никъде .?  И това се отнася за много други неща...

 

И така нататък, и така нататък.. златните мини в бг са на същия хал, американска инвестиция нали , от които печели някой друг, но не и дръжавата или народа.. Русия не била толквоа технологична се хвали един тук, да така е, Елцин и сащ направиха така че след разпада на СССР тя да затъне доста, и сега при Путин когато държавата им се взе в ръце, почнаха да реват, ама видите ли не е честно, не ни оставят да си разиграваме коня както сме свикнали...Е да, ама времената на Елцин и грабежа по негово време минаха, дори руските олигарси почнах да го усещат, и да клякат пред държавата.. А приказките за Путин и неговите олигарси , да бе, Обонго и другите нямат донори и подкрепящи ги индрустии и капитали, или Меркел няма, или Оланд...

А относно навигационите системи, говорех за желанието на американските служби (  отговарящи на телефон 911 - бърза помощ, пожарна, парамедици и сие още  ) да изпозлват Glonas  а не GPS системата за навигация, заради по доброто покритие и точност.. Но американския сенат нещо се опъна , така де, те и за станции на своя територия се опънаха, страх ги е за националната сигурнсот все пак )

GLONASS е по-неточна от GPS. [източник]

Предимствата идват когато се използват GLONASS сателитите в унисон с GPS.

GLONASS е по-неточна от GPS. [източник]

Предимствата идват когато се използват GLONASS сателитите в унисон с GPS.

 

Може да е било така през 2011 или 2012,но не и сега 

http://www.sdcm.ru/smglo/st_glo?version=eng&repdate&site=extern- глонас

http://www.sdcm.ru/smglo/st_gps?version=eng&repdate&site=extern- ГПС

http://www.sdcm.ru/smglo/stparam?version=eng&repdate&site=extern- двете

 

 

И естествено е че 2 системи винаги са по-добре от една, дори 3 са по-добре от 2 ама няма ... Отделно май за гпс данните ползват видимост на 11 спътника, а за глонас само 9 ... мдаам 

 

П.С А и в момента руснаците заменят старите сателити с новия тип М, така че това ще доведе до още по добра точност.. а и все още доизграждат наземните станции ...но както казах, нещо хамериканосуте се пънат и нещат да им позволят да изградят такова в тяхното полушарие , мдаам..не искат конкуренция май, а иначе така се борят дори с бомбардировачи за демокрация и свободна търговия по цял свят ....

Редактирано 15 февруари 201511 г. от Sinbad_ (преглед на промените)

Може да е било така през 2011 или 2012,но не и сега 

http://www.sdcm.ru/smglo/st_glo?version=eng&repdate&site=extern- глонас

http://www.sdcm.ru/smglo/st_gps?version=eng&repdate&site=extern- ГПС

http://www.sdcm.ru/smglo/stparam?version=eng&repdate&site=extern- двете

 

 

И естествено е че 2 системи винаги са по-добре от една, дори 3 са по-добре от 2 ама няма ... Отделно май за гпс данните ползват видимост на 11 спътника, а за глонас само 9 ... мдаам 

 

П.С А и в момента руснаците заменят старите сателити с новия тип М, така че това ще доведе до още по добра точност.. а и все още доизграждат наземните станции ...но както казах, нещо хамериканосуте се пънат и нещат да им позволят да изградят такова в тяхното полушарие , мдаам..не искат конкуренция май, а иначе така се борят дори с бомбардировачи за демокрация и свободна търговия по цял свят ....

Окей, прав си, в момента и двете системи предлагат сравнително еквивалентна точност. Това не обяснява защо който и да е би пожелал да използва GLONASS вместо GPS, вместо да направи рационалния избор да използва и двете (впрочем, ако добавим Baidu и Galileo към микса, точността и скоростта на "прихващане" стават феноменални).

Окей, прав си, в момента и двете системи предлагат сравнително еквивалентна точност. Това не обяснява защо който и да е би пожелал да използва GLONASS вместо GPS, вместо да направи рационалния избор да използва и двете (впрочем, ако добавим Baidu и Galileo към микса, точността и скоростта на "прихващане" стават феноменални).

 

Не е Ок, глонас е по-точна, или те е срам да го признаеш .... Говорим за сравнение м/у двете, а не кое е по-добре, 2 , 3 или всички системи наедно... 

 

П.С най близкото приближение прави един метър разлика в полза на Глонас, а най голямата разлика е почти 5 метра в полза на глонас пак.. 5 метра са бая голяма грешка в доста случаи... И както казах,в се още в американското полушарие няма дори наземна станция ... а наземните станции са важни за коректировка 

Редактирано 15 февруари 201511 г. от Sinbad_ (преглед на промените)

Не е Ок, глонас е по-точна, или те е срам да го признаеш .... Говорим за сравнение м/у двете, а не кое е по-добре, 2 , 3 или всички системи наедно... 

 

П.С най близкото приближение прави един метър разлика в полза на Глонас, а най голямата разлика е почти 5 метра в полза на глонас пак.. 5 метра са бая голяма грешка в доста случаи... И както казах,в се още в американското полушарие няма дори наземна станция ... а наземните станции са важни за коректировка 

По едни бързи сметки в Excel:

 

GLONASS avg lat error: 5.31m

GLONASS avg long error: 5.60m

GLONASS avg alt error: 13.40m

 

GPS avg lat error: 5.87m

GPS avg long error: 4.88m

GPS avg alt error: 14.23m

 

Бих казал че резултатите са твърде близо, за да заключим категорично че едната система е по-точна от другата

Мдам, само дето ексела можеш да си го ползваш да си смяташ колко ще ти струва баничката, а не на полето където може да ти зависи живота от точността например нали .. Не напразно американските служби са поискали да използват Глонас, сигурно те са толкова тъпи че не ползват като тебе ексел нали хахахах ... 

 

А м/у другото нали знаеш за какво им е на службите навигацията нали? не е зa линейките само, не се притеснявай

Редактирано 15 февруари 201511 г. от Sinbad_ (преглед на промените)

Мдам, само дето ексела можеш да си го ползваш да си смяташ колко ще ти струва баничката, а не на полето където може да ти зависи живота от точността например нали .. Не напразно американските служби са поискали да използват Глонас, сигурно те са толкова тъпи че не ползват като тебе ексел нали хахахах ... 

 

А м/у другото нали знаеш за какво им е на службите навигацията нали? не е зa линейките само, не се притеснявай

Ъ, кво? Взех стойностите от таблиците които предостави и им дадох един average. Твърдиш че Excel изчислява грешно средноаритметично?

Ако американските служби са искали да ползват GLONASS вместо GPS, каквото беше първоначалното ти твърдение, чакам източник.

Ъ, кво? Взех стойностите от таблиците които предостави и им дадох един average. Твърдиш че Excel изчислява грешно средноаритметично?

Ако американските служби са искали да ползват GLONASS вместо GPS, каквото беше първоначалното ти твърдение, чакам източник.

 

Нямаш никакви проблеми ...

http://2news4.com/washington-times-u-s-want-and-are-afraid-to-use-the-russian-glonass-0019542.html

http://sputniknews.com/us/20150124/1017287077.html

 

А да добавям ли че гражданската  авиацията все по усърдно минава на спътникова навигация , особено в УСА .... и там се гледа в три измерения , а не само 2 ... и твоите екселски изчисления не вървят изобщо когато се касае за точности до метър в реална ситуация...

 

Още линове искаш ли?

 

http://news.investors.com/politics-andrew-malcolm/012315-735953-fcc-plan-to-route-911-calls-through-russian-satellites.htm

http://www.gpsdaily.com/reports/911_Association_Says_Lobbyist_Behind_Anti_Russian_Tactic_to_Derail_GLONASS_999.html

 

http://rbth.co.uk/science_and_tech/2015/02/13/global_emergency_response_services_show_an_interest_in_glona_43703.html

 

и така нататък...

 

Айде сега вече си заспи спокоен, виждам че нещо  не те свърта .... не във всичко усейци са най добри, или запада, можеш да си спокоен... 

 

П.С А можеш и да прочетш за оправданията с които са им отказали, едва ли не руснаците са щели да имат контрол над 911 системата им хахахаха, тия май параноята още ги гони, а 50-те отдавна свършиха и маккартизма уж умря

Редактирано 15 февруари 201511 г. от Sinbad_ (преглед на промените)

...

 

 

Under the US Federal Communications Commission’s (FCC) proposal, Russia’s GLONASS satellite system would be added to the US satellite GPS system to double the coverage of satellites, thereby increasing the probability and accuracy of finding someone making a 911 call.

Това е разумен ход. Говори се за използване на GLONASS със GPS, а не вместо, както беше написал ти.

П.С А можеш и да прочетш за оправданията с които са им отказали, едва ли не руснаците са щели да имат контрол над 911 системата им хахахаха, тия май параноята още ги гони, а 50-те отдавна свършиха и маккартизма уж умря

Съгласен съм, повечето политици са тъпи в техническо отношение. GLONASS е пасивна система и не виждам как може да бъдe използвана за шпионаж.

Редактирано 15 февруари 201511 г. от maxim4o (преглед на промените)

Това е разумен ход. Говори се за използване на GLONASS със GPS, а не вместо, както беше написал ти.

 

Май удобно забравяш моментите от статиите където самите американци признават за проблеми с покритието на ГПС... но както и да е, виждам кое те сърби, дерзай фактите си остават факти, прочети материалите добре , а не само това което ти оттърва .. Двойно изпозлване когато може, и глонас само когато се наложи , например над Аляска .. 

 

П.С А му другото доста често гпс напоследък има и сривове , това известно ли ти е

Редактирано 15 февруари 201511 г. от Sinbad_ (преглед на промените)

Май удобно забравяш моментите от статиите където самите американци признават за проблеми с покритието на ГПС... но както и да е, виждам кое те сърби, дерзай фактите си остават факти, прочети материалите добре , а не само това което ти оттърва .. Двойно изпозлване когато може, и глонас само когато се наложи , например над Аляска .. 

Не те ли е срам да извърташ така? Ето какво си написал преди няколко часа:

 

А относно навигационите системи, говорех за желанието на американските служби (  отговарящи на телефон 911 - бърза помощ, пожарна, парамедици и сие още  ) да изпозлват Glonas  а не GPS системата за навигация, заради по доброто покритие и точност.

Което се разминава с истината, която е "FCC има желание да използва GLONASS и GPS". И това е. Няма какво повече да се спори просто. Всички цитати които ползвам идват от твои източници. Вече се опроверга сам. Спри се!

GLONASS е по-неточна от GPS. [източник]

Предимствата идват когато се използват GLONASS сателитите в унисон с GPS.

 

Мен ли трябва да ме е срам ? Кой твърдеше и вече н-поста с еопитваше да убеждава че гпс е по-добър от Глонас?? 

Кой почна измислени средниаритметични сметки да прави , че и упорито да се извърта и лъже със стари данни ??

 

А това в една от статиите кой не чете? 

"Thanks to its effective performance in northern latitudes, including Alaska, the Russian satellite navigation system GLONASS may become a key element in an international rescue network."

- http://rbth.co.uk/science_and_tech/2015/02/13/global_emergency_response_services_show_an_interest_in_glona_43703.html)

 

А в другите статии прочете ли за самите мнеия , че гпс на доста места е абсолютно недостоверен ..или викаш ама винаги ще се ползват двата.. Да, ще се ползват, но не навсякъде, ако трябва ще позлват само глонас, ако искат ще позват и ГПС ...

 

Та драги ми  смешнико, айде спри се ти....вече незнам колко поста увърташ гпс по-добър та гпс..  Хората си го казват, имат проблеми с ГПС, искат и ГЛоннас... къде дублирано, къде не... Айде прочети и останалите статии подробно, има и други , познаваш чичко гугъл, чети.. аман от комплексари на тема хамериканското и западното най най ...най миризливо лайно също.... бах си...

Редактирано 15 февруари 201511 г. от Sinbad_ (преглед на промените)

...

Удивително пристрастен си, и колкото и да си интелигентен, на тази тема не може да се спори с теб. Един линк ми беше достатъчен за да призная грешката си, защото нямам намерение да заставам срещу солидни факти, за разлика от теб. Ти явно нямаш нищо против да плюеш в лицето на фактите, когато не съвпадат с цялостната ти идеология.

 

tl;dr: нямам намерение да споря с индивид, който успява да стъпче повечето правила на цивилизованата дискусия с един-два коментара. Лека нощ!

Редактирано 15 февруари 201511 г. от maxim4o (преглед на промените)

Удивително пристрастен си, и колкото и да си интелигентен, на тази тема не може да се спори с теб. Един линк ми беше достатъчен за да призная грешката си, защото нямам намерение да заставам срещу солидни факти, за разлика от теб. Ти явно нямаш нищо против да плюеш в лицето на фактите, когато не съвпадат с цялостната ти идеология.

 

tl;dr: нямам намерение да споря с индивид, който успява да стъпче повечето правила на цивилизованата дискусия с един-два коментара. Лека нощ!

 

И коя грешка си призна ? Че гпс не е по-добър от глонас, или че все пак американците са искали да ползват глонас?

А колкото до цивилизован спор, ами да беше почнл спора със върдението че съм се объркал, и не става дума за замяна а за съвместни използване по щях да се съглася , но да ми излизаш със предубеденото че гпс е по-добрия , айде моля , че и извъртници, стари данни, екселски сметки ... и то няколко поста

 

 

Така че толерантния и непредубеден бягай да спиш...