преди 26 минути, _Alex&Vanko_ написа:

 Давиш мъката с ефтина ракия?

Ти дай насам, пък нека да е евтина

И ако може, една салатка към ракията

хората като пийнат и обичат да говорят за политика

преди 11 минути, Без умствен капацитет написа:

хората като пийнат и обичат да говорят за политика

Не знам. Аз като говоря за политика, ми идва глътка

преди 32 минути, Без умствен капацитет написа:

хората като пийнат и обичат да говорят за политика

Някаква носталгия го мъчи! Нещо от миналото а подписа да е валиден за настоящето.

преди 1 час, Без умствен капацитет написа:

хората като пийнат и обичат да говорят за политика

Не е баш тъй. Иначе наш Мирко нямаше да изтрезнява изобщо

така и не ми каза тоя миро20  какво ще стане ако  герп и патреотите направят коалиция и те стнаха 

само се крие некъв

Редактирано 22 май 20179 г. от Yvan Sergeev (преглед на промените)

преди 5 минути, Yvan Sergeev написа:

така и не ми каза тоя миро20  какво ще стане ако  герп и патреотите направят коалиция и те стнаха 

само се крие некъв

Хич и няма да ти отговори (ако не го направи нарочно заради мене)

Мисля съм отговорил.Но и нямам нищо против да си припомня, ако намериш въпроса кога и къде си го задал.

 

 

 

Цитат

хората като пийнат и обичат да говорят за политика

преди 13 часа, karadzha написа:

Не е баш тъй. Иначе наш Мирко нямаше да изтрезнява изобщо

Наш Мирко едва ли обича да говори за политика, просто си изкарва прехраната като политически трол.

Редактирано 23 май 20179 г. от Мойра (преглед на промените)

Не знам ЕС дали е към своя край, но народите, които го съставляват, всячески се опитват да се самоунищожат - или по-скоро са напълно толерантни и апатични към процесите на развала, които им сервират. Ето един пресен пример:

Цитат

ЕС Счупи Тъпомера: „Татко носи рокля“ е новото задължително четиво за всички ученици и студенти“

„Татко носи рокля“ е новото задължително четиво за всички ученици и студенти! Европа бори икономическия разпад и мигрантската вълна с транссексуално образование!

Добре дошли в новият „прогресивен“ и либерален свят, където най-важният въпрос за европейските демокрации е този за кръвосмешението, хомосексуализма и „джендъризма“.

Неотдавна Националният учителски съюз на Великобритания поиска от правителството задължително да въведе „транссексуалните теории“ в образованието, които включително на бъдат преподавани на деца в предучилищна възраст.

Съвсем наскоро в Ню Йорк беше представена и първата „транс-кукла“. Американските университети се тресат от либерална и левичарска истерия относно въвеждането в употреба на „сексуално неутрални“ обръщения. Лудостта се е разпространила до такава степен, че дори географско-анималистичното списание Нешънъл Джиографик започна да пише за полови и транссексуални революции, вместо за лъвове и слонове. Да не забравяме и думите на Еманюел Макрон, който обеща, че една от първите му задачи като френски президент, ще е да назначи държавни служители от „списък на половото равенство“.

Как да тълкуваме факта, че джендърната (хомосексуална-б.р.) мания вече е проникнала във всяка една фибра на западната цивилизация? Според анти-феминистката Камил Паглия, това е поредната индикация, че Западната цивилизация е в упадък. В новата си книга „Свободни жени, свободни мъже“, тя пише следното:

„Цивилизациите преминават през повтарящи се цикли. И екстравагантните джендърни експерименти, които периодично се случват в историята, обикновено предшестват тоталният културен колапс на цивилизацията, както впрочем това се е случило във Ваймарска Германия. И тогава, както и сега, има сили, които битуват отвъд обществените граници – фанатични орди, които издигат в култ героичното мъжество. Как така толкова много от младите, смели и по-радикални хора се определят единствено по полов признак? Днес сме свидетели на колапс на традиционните възгледи, което ще има негативни последици върху възможностите на Западното общество да разбира и реагира на чужди култури, които вярват в други неща. Краткия исторически преглед сочи, че транссексуалните мании се мултиплицират и разпространяват в късните фази на една култура, когато религиозните, политическите и семейните традиции отслабват, а цивилизацията умира.“

Според главният редактор на „First Things”, джендърната идеология е символ на днешната епоха на тотална културна и цивилизационна слабост, която изпитваме, и говори за все по-глобализиращо се бъдеще, в което се налага култ към „богатствата, удоволствията и безотговорността“. Проблемът е, че либералните идеолози, които насаждат този култ не бяха предвидили надигането на радикалния ислям.

Преди терористичните атаки в Париж, Ница и Лион, социалистическото правителство на Франция имаше една основна културна политика, а именно половото равенство, в т.ч. и на „третия пол“. Тази политика дори си имашще и име – беше наречена „Азбучникът на половото равенство“, чието име идва от една спорна програма, която министърката на женските права Наджет Валауд-Белкачем, наложи на над 500 училища.

След като легализира еднополовите бракове, френското правителство очевидно беше решило, че е време да насърчи и една нова културна революция. Според социалистът Беноа Хамон, който тогава беше министър на образованието, и който по-късно се провали брутално на президентските избори, училищата са „бойни полета, където децата трябва да бъдат освободени от всички ненужни предразсъдъци“. За съжаление на г-н Хамон, обаче половината френски ученици бойкотираха нелепите джендърни уроци и ЗАДЪЛЖИТЕЛНОТО изучаване на книги като „Татко носи рокля“.

Всичко това щеше да е комично, ако след тези нелепости не последва настъплението на кървавия ислямистки терор.

Ефектът на „прогресивната“ джендърна идеология върху Западните общества е, че тя унищожава критическото мислене, разума и морала, за сметка на един сантиментален кич, който противопоставя емоциите на нормалното и рационално мислене. Инфантилната либерална псевдо-култура, която яростно пропагандира за еднополови бракове, трети полове, джендърни изследвания и други глупости, отказа да види в буркините средство за ислямизизация на жените, а вместо това ги обяви за символ на човешките права. Последицата от всичко това е, че джихадистката заплаха не се разглежда сериозно, а само като временен проблем, който пречи съвсем малко на западният начин на живот.

Нито инфантилните френски власти, нито самодоволните парижани бяха готови за поредицата от атентати, които заляха страната. Франция, обезсилена и погълната от „Азбучника на половото равенство“ и останалия неолиберален менстрийм, беше хваната по бели гащи, и готова да бъде разоръжена от терористите.

Резултатът: Днес във Франция няма съпротива срещу джихадизма и шариата, освен може би в малките френски градчета и села. Властите не виждат ислямистите като врагове и вместо това непрекъснато насаждат идеята, че „патриархалният ред на белите мъже“ е техният основен проблем. За неолибералното политическо статукво, заразило цяла Европа, няма проблем, когато някой джихадист убие втората си жена или се ожени за 12-годишно момиче. Не, проблемът им е с белите европейци от мъжки пол.

Президентството на Макрон вече е възхвалявано от трансполовите и джендърни активисти. Травеститът-журналист Наташа Хенри от Ню Йорк Таймс пише за Макрон следното:

„Макрон е глътка въздух за Франция. Мисля, че той спечели, защото не се държеше като мачо. Нуждаем се от по-нежни и емоционални политици.“

Накратко казано: Когато Европа е в смъртна опасност и най-отчаяно се нуждае от силни, смели и решителни политически водачи, тя получава „нежни и емоционални“ джендър активисти. А истината е, че едно слабо общество на инфантили и развратници няма как да се противопостави на жизнена, силна и агресивна идеология като ислямофашизмът. Така че ако Западният колос не се реши да защити и опази западните си ценности, традиции и мироглед, той ще се срути върху и без това глинените си крака. Нелепото е, че падне ли нашата Западна цивилизация, с нея ще изчезнат и всички подобни либерални глупости като гей-права, джендърни борби, транссексуално обучение, феминизъм и прочее неосектантски глупости, чиято единствена роля е да рушат културния код на нациите и да унищожават националните им държави. Защото ние европейците в момента сме единствената цивилизация на планетата, боледуваща от тези ракови образования.

Симеон Миланов,
Skandalno.net

 

Редактирано 23 май 20179 г. от Lumberman (преглед на промените)

Само да вметна, че тези процеси на развращаване на масите не са нещо ново. Той и авторът споменава за Ваймарската република, преди идването на власт на Хитлер, където моралът е в упадък не без помощта на определени т.нар. "еврейски/юдейски" секти. Ето една статия по въпроса на английски:

THE SEXUAL DECADENCE OF WEIMAR GERMANY

Неслучайно, исторически погледнато юдеите са били гонени от много места, и нежелани от местните жители, именно заради лошите им дела и слава (но не и изтребвани). И въпреки всичко, поне от това, което виждам, има немалко юдеи, които се противопоставят на ционизма, хедонизма и други развращаващи течения, нямащи нищо общо с Тората и традициите им.
 

 

Редактирано 23 май 20179 г. от Lumberman (преглед на промените)

преди 2 часа, Мойра написа:

 

Наш Мирко едва ли обича да говори за политика, просто си изкарва прехраната като политически трол.

Не пропускаш и ти да се заядеш нали

Всеки неудобен на едностранната ви червена пропаганда, е винаги "платен трол"

Лумберчо, "бултаймс" цитира "скандално.нет" , дарк муун... Ивинявай, ти сериозно ли продължаваш да цитираш тези клоаки ??? 

преди 2 часа, miro20 написа:

Лумберчо, "бултаймс" цитира "скандално.нет" , дарк муун... Ивинявай, ти сериозно ли продължаваш да цитираш тези клоаки ??? 

Не за тебе и сродните ти ги цитирам. Има и други читатели, опазил ни Господ.

Всъщност оригиналната статия е от тук: http://www.veteranstoday.com/2013/09/24/sexual-decadence-weimar-germany/

Редактирано 23 май 20179 г. от Lumberman (преглед на промените)

Много ви черни тез патриоти! С кой да се коалират ГЕРБ? С ДПС? С БСП е абсурд. Ми не влязоха в парламента ДА България и Нова Репблика.

преди 8 минути, _Alex&Vanko_ написа:

Много ви черни тез патриоти! С кой да се коалират ГЕРБ? С ДПС? С БСП е абсурд. Ми не влязоха в парламента ДА България и Нова Репблика.

Май си попаднал без да искаш в друга тема?

Ей това е интересна забележка:

Цитат

Бездетните лидери на Европа решават бъдещето ни?

В таблицата са показани имената на ключовите европейски лидери и срещу тях броят на децата, които имат.

Очевидно – нито Меркел, нито Юнкер, нито Тереза Мей имат деца.

И какво се получава – решенията как ще живеят утре децата ни всъщност са в ръцете на онези, които не са отгледали нито едно дете.

Това, разбира се, предизвиква някои въпроси, като например – доколко тогава европейските политически лидери съумяват да взимат най-адекватни и правилни решения за бъдещето ни? Кажи речи риторичен въпрос.

Фактите, показани в тази таблица, публикувана в социалната мрежа от група британски консерватори, обясняват някои политически процеси и грешки, на които сме свидетели.

Защото…едва ли може да се очаква от жена като Меркел, която няма деца, да бъде загрижена за генетичния фонд на нацията си. Ето как тя с лекота покани милиони мигранти в Европа.

Явно тя иска да реши единствено икономическите си проблеми.

За сметка на това - демографските, културните и женските въпроси – очевидно не са й приоритет. Нито на нея, нито на останалите бездетни лидери на Европа.

Ето и една руска таблица, която добавя малко информация:

Цитат

Ангела Меркель – канцлер Германии, 62 года, два брака. Бездетна.

Эммануэль Макрон – президент Франции, 39 лет, в браке бездетен.

Тереза Мэй – премьер-министр Великобритании, 60 лет, в браке 37 лет, бездетна.

Стефан Левен – премьер-министр Швеции, 59 лет, в браке с 2003 года, бездетен.

Паоло Джентилоне – глава правительства Италии, 62 года, бездетен.

Марк Рютте – глава правительства Нидерландов, 50 лет, холост и бездетен.

Жан Клод Юнкер - председатель Европейской комиссии, 64 года, бездетен.

Европа е водена от хора, които не мислят нито за бъдещето на собствените си семейства и собственото си бъдеще, съответно и не би трябвало да очакваме от тях да гледат напред и към бъдещето на народите си и да мислят в перспектива. Това ако не е отрицателен подбор, здраве му кажете.

П.П. Единственият по-млад, Макрон, си е взел жена с 24 години по-възрастна от него. И той мисли за бъдещето очевидно.

преди 1 час, Lumberman написа:

 

Ми тогава да направим някой африканец, те4 имат по 15 деца. Съгласен ли си ?

преди 3 часа, Без умствен капацитет написа:

Ми тогава да направим някой африканец, те4 имат по 15 деца. Съгласен ли си ?

Викаш малко са ти рязаните ами и черни ти се искат...

преди 5 минути, nikssi написа:

Викаш малко са ти рязаните ами и черни ти се искат...

не питам теб

преди 38 минути, Без умствен капацитет написа:

не питам теб

Ми питай си го на лично като толкоз се впрягаш.

преди 1 час, nikssi написа:

Ми питай си го на лично като толкоз се впрягаш.

аз искам да е публично, за да може и ти да разбереш. Дали ще му хареса да се кланя на цар Киро

преди 9 часа, Без умствен капацитет написа:

Ми тогава да направим някой африканец, те4 имат по 15 деца. Съгласен ли си ?

Първо, африканците са си от Африка и ако искаме да сме демократични, нека ги оставим да си оправят своите държави, а не да идват да ни оправят нас европейците. То и много цигани имат по 5 и повече деца, но това не ги прави по-годни за държавническа работа.

Отглеждането на потомство е отговорност, която изгражда мъжа и жената. Ако един човек не е успял да отгледа читаво потомство (деца) - може би ако изключим хора, които има биологически проблеми - и не е създал дом, който да управлява добре то как да вярваме, че същият този/тази ще управлява и ще бъде пример за цял народ и държава? Това разбира се, не значи, че някой социален паразит с много деца на държавна хранилка много е прокопсал. Но определено хвърля сянка на съмнение върху определени публични личности доколко са оправни и почтени. Вижте дори нашите последни премиери Борисов и Станишев какви семейства имат. Проваленото наследство или липсата на такова при равни други условия е фактор, който не трябва да се пренебрегва. Но кой ти има наблюдение върху личните качества на политиците ни и техните семейства, когато всичко е медиен имидж и политически театър? За роля в театър не се изисква мъжество и характер, но за да носиш отговорност за цяла една държава характерът много ползва. И точно това именно ни липсва вече толкова години.

Означава ли това, че ако един човек няма деца, че нещо му куца? Не е задължително. Но това са по-скоро изключения. Ако едно общество не може (или не иска) да се самовъзпроизвежда, то няма бъдеще. А да отгледаш 5, 10 или 15 деца, никак не е просто нещо и е достойно за уважение. Независимо африканец ли си, какъв си.

Редактирано 24 май 20179 г. от Lumberman (преглед на промените)

преди 1 час, Lumberman написа:

Отглеждането на потомство е отговорност, която изгражда мъжа и жената. Ако един човек не е успял да отгледа читаво потомство (деца) - може би ако изключим хора, които има биологически проблеми - и не е създал дом, който да управлява добре то как да вярваме, че същият този/тази ще управлява и ще бъде пример за цял народ и държава?

Обикновено, хората с репродуктивни проблеми, осиновяват деца. И най-голямата им болка е ако и това не успеят да направят. Което поражда едни въпроси за въпросните "лидери". Нито собствени деца са отледали, нито са осиновили. А в САЩ президентът трябва да е семеен, с деца и да има куче.

преди 16 часа, Lumberman написа:

 

а как тълкуваш, ако децата са далеч от родителите си - на нашите политици са в САЩ

на 25.05.2017 г. в 17:46, Без умствен капацитет написа:

а как тълкуваш, ако децата са далеч от родителите си - на нашите политици са в САЩ

Деца - те вече са на по двайсет години, отдавна вече не са деца. Според както са ги възпитали, така се ориентират в живота. Специално за бягането на запад за образование и кариера, това не е нещо ново - метрополията прилапва кадри от периферията, където животът не е лек. Очевидно те не мислят как да създадат по-подходящи условия за обучение у нас, а гледат на готово. То вече куцо и сакато влиза в парламента, тъй че това, което правят политиците ни не е норма. А и едно е да отидеш на обучение в чужбина с идея да се върнеш един ден и да приложиш усвоеното, друго е да мислиш само за себе си и да го правиш дори с идея да станеш част от друг народ, заради икономически и социални привилегии. Но ние вече от доста години отглеждаме децата си с манталитет на емигранти. За отечеството и земята си не се борим. Всеки се "спасява" поединично. И се търсят пътища, които да изглеждат "престижни" и "успешни" пред хората. А образованието в САЩ, освен че е безбожно скъпо, е в голяма степен и промиване на мозъци, и създаване на корпоративни кадри и такива за агентурата им в НПО-тата... "най се кефя" на разни девойки, които управляват милиони в някоя корпорация на 30 години и се чувстват на връх света. За деца и за България не ги питай. Всичко е въпрос на мироглед и ценностна система.

Редактирано 27 май 20179 г. от Lumberman (преглед на промените)