свободен електрон

:-)

Не е и нужно да разбира. Според мен се търсят "необременени" отговори и от вярващи и от невярващи. Не съм видял ограничение  към вярващите да са само християни, общности има и в други религии. Колкото до това дали различните религии водят до еднотипна  психологическа реакция  от вярващите и спазващите каноните им към стреса и как стреса се проявява при невярващите. Сред вярващи и невярващи също има разлики. И при едните и другите има единаци и стадни личности. Няма калъп...Колкото  да се опитват различните видове политически или религиозни диктатури(често е едно и също) да наложат такъв.

Страхът от ограничения, от угнетяване, от задушаване, от потискане...

Фройд казва за него... но да не навлизам в подробности.

:-)

Страхът от ограничения, от угнетяване, от задушаване, от потискане...

Фройд казва за него... но да не навлизам в подробности.

Наистина не е нужно. Не ние ще пишем изследването на авторката на темата. Ние само трябва да отговаряме всеки за себе си. Темата донякъде повече ми мяза на анкета, или да се търси сходен резултат, отколкото да е дискусия и база за прения. Може и да греша, разбира се.

Редактирано 8 юни 201412 г. от sliderum (преглед на промените)

Така е. Само би навредило.

Наистина не е нужно. 

Психиката изобщо се състои от два основни дяла - вяра и знание , съществуващи в единство на противоположности......Там където няма знание , мястото се заема от вярата...

При отговор на въпроса по темата трябва да се прави разлика между вяра и религия.....науката също може да приеме форма на религия (вяра в науката).....или пък да вярвате в магическите сили на скрина у дома....или пък в плюшеното си мече....

Функцията на вярата се изразява тъкмо в това - преодоляване на стресови ситуации , а те се предизвикват основно при незнание , в частност при изненада....

Колкото по-силна е вярата , толкова по-слаб и лесно преодолим е стреса.....фанатиците (крайна форма на вяра) едва ли можеш да ги стреснеш с нещо....

Иначе като зайче пред кобра.....

Без вяра психиката се разпада .....

......и т.н.......

Помисли върху това :

http://www.slovo.bg/showwork.php3?AuID=17&WorkID=109&Level=3

Редактирано 8 юни 201412 г. от by_chechi (преглед на промените)

Темата е взела нежелана от автора и посока.Коментира се какво оказвало или какво не оказва влияние.

Ами то затова се правят изследвания - за да се изведе статистическата картина, от която да се вижда - кое, колко и как влияе?

А тук в половината постове се изразяват нечии предубеждения за тези резултати.

Смятам, че авторката трябва да формулира внимателно и напише въпросите, чийто отговори се търсят.

А който реши ще и прати на лс своите отговори.Методологична помощ тук не се търси, предполага се че провеждащия изследването е наясно с методологичната част.

Евентуално ще е хубаво ако се публикува изследването и резултатите, но се боя че трудно ще се достигне задоволителна представителност.

мен ако питате изобщо пък не ми стана ясно какво се изследва

мен ако питате изобщо пък не ми стана ясно какво се изследва

Не е и нужно. То да не е като надпиването на годишнините на сайта

Не става въпрос за методологична помощ, а /поне от моя страна/ за желание да въведем и автора на темата в дискусия, за да разберем и неговото /на автора/ мнение по въпроса. А и не виждам какво лошо има човек да иска някои уточнения, преди да реши да участва или не. Все пак не може да се очакват адекватни резултати, при положение, че се сравняват ябълки с круши и не виждам защо веднага трябва желанието за дискусия да се приема като застрашаване на нечие мнение или изследване... На мен специално ми беше любопитно и личното отношение на човек, който учи такава специалност. Както и да е.

 

Извинете, че несъзнателно съм попречила на работата ви...

Редактирано 8 юни 201412 г. от Merryl (преглед на промените)

Аз нямам нищо против да споделя личното си мнение по въпроса. Трябва обаче да кажа, че моето мнение е базирано на научна литература и статистика. В моята програма учебници не сме ползвали. Нито един. За всяка лекция беше нужно да се прочетат определени научни разработки, в зависимост от тематиката на лекцията - дали ще е дело за правата на Маите след клането в Гватемала или проблемите при миграция на непълнолетни и малолетни лица - все проучвания, която са основани на теория, на практика; посочват се хипотези, които в крайна сметка или се потвърждават или се отхвърлят. Естествено има и противоречиви резултати понякога, но е нормално.

 

Обикновено хората са субективни с мнението си т.е. когато те кажат "Аз мисля така...", това е защото имат 2-ма познати, на които им се случи еди какво си или са чели 3 статии онлайн в някой сайт. Тук е същото. Хората имат някакви лични наблюдения, които от тук нататък смятат че са валидни за целия свят, а не е така. Да не говорим, че някой от коментарите тук са просто абсурдни и даже неуважителни. 

 

С някой от нещата, които са написани в темата съм напълно съгласна. Например отрицателното влияние на религиозната общност. Абсолютно вярно. Същестествува. Въпросът обаче е при какъв % от хората се наблюдава това негативно влияние. А ако е единично число? А ако броят на хората в изследването, които посочват тези негативни последици се окаже статистически незначим? 

 

badr в мнението си е прав - тези 15 интервюта, които искам да направя не са по никакъв начин представителни. Но целта не е и това. Целта е моите преподаватели да видят, че аз имам нужните знания, за да направя проучване, където методологията и заключенията ще са издържани,обосновани и подкрепени от факти. Аз трябва да им покажа, че знам как да проведа научно изследване, като започна от нулата.

 

 

Теория, граници, термини, методология - всичко това е направено отдавна.  Както казах опитах се по-кратко да го обясня. Естествено съм пропуснала някой неща, но не мога да сложа 30 страници тук, отгоре на всичкото и на английски, и да очаквам някой изобщо да ги прочете.

 

Връзката на устойчивостта (resilience) с религията е нещо, което не е особено изследвано. Затова реших, че ще е и интересна тема. Един от въпросите ми е дали религиозните хора се възстановяват по-бързо след травма от нерелигиозните. Отговорът може да е и ДА и НЕ. Целта ми не е да си докажа мнението, а да видя дали е вярно. От това, което съм чела досега, има основания да се смята, че отговорът е ДА. Но ако след 5 години да кажем направя същото това изследване, но интервюирам 1500 човека и се окаже, че съм била в грешка - няма проблем, затова се правят тези изследвания, за да научаваме повече.  

 

Така че кое, как и с какво се сравнява - аз съм си блъскала главата достатъчно време, за да го направя както трябва, няма смисъл тук да се обръща внимание на това. Освен това мога да ви уверя, че критериите за успешно завършване на магистърската програма не са никак ниски и не всички ще завършат тази година. Продължавам да изпращам материали на моя настваник, който ме коригира и ми дава наставления какво трябва да оправя, какво да перифразирам и какво нацяло да махна.

 

Темата като цяло е обширна и може страшно много да се изпише. За съжаление за момента нямам толкова време, тъй като освен тезата имам и други ангажименти. Затова и целта ми беше това да не се превръща в дискусия, поради липсата ми на свободно време да се включа активно, а и какво мислят хората за темата ми реално не е от значение. Нямам нищо против разбира се да се обменят различни мнения тук, стига обаче да не се превръща в тема за чесане на езици. 

 

Така или иначе аз продължавам да си търся участници за проучването - ако не тук, от някъде другаде хора ще се намерят. : )

 

 

Поздрави и лека вечер.

 

Един от въпросите ми е дали религиозните хора се възстановяват по-бързо след травма от нерелигиозните. Отговорът може да е и ДА и НЕ.

 

НЕ.

Вярващите в теорията, че освен този видимия, има и невидим духовен свят, ги боли също толкова колкото и невярващите в религиозни или духовни идеи.Разликата е тази, че едните се утешават, че близките им са в един друг, по-добър свят и един ден ще се срещнат отново. Докато за невярващите, всичко свършва със смъртта на тялото.Така че по тази логика, вярващите въпреки болката, имат утеха и понасят страданието по-леко.

Аз нямам нищо против да споделя личното си мнение по въпроса.

 

Ето, че с пожертвани пет минути се е получило едно изчерпателно разяснение и ясно лично отношение.

Благодаря за отделеното време.

Желая академични успехи!

 

Половината от тях трябва да са с хора, които са вярващи, а другата половина - с хора, които не вярват в бог. Така ще може да се направи сравнение и да се види дали резултатите от интервютата са същите като резултатите от литературата.

 

Привет!

Болднах умишлено. Има разлика между вярващи в Бог и религиозни. Разбира се, една от основните цели на религията е именно да намали страданието, но по мое мнение не религията, а вярата е тази, която успява да го постигне.

Да. Смятам, че вярващите в Бог, успяват много по-лесно да се възстановят след травма. НО "вяра" не само като дума, а онази вяра, която не може да бъде описана, въпреки това е осезаема със силата, която дава в трудни моменти и смирението в онези моменти, в които сме абсолютно безсилни да променим случващото се. Тази вяра се отглежда и възпитава вътре в нас и няма религия(религиозно общество), които биха могли да я заместят.

Редактирано 9 юни 201412 г. от Нел (преглед на промените)

 Един от въпросите ми е дали религиозните хора се възстановяват по-бързо след травма от нерелигиозните. Отговорът може да е и ДА и НЕ.

Да - защото вярват в Бог или както там си го наричат.

Да - защото вярват в Бог или както там си го наричат.

Нье, а защото вярват че щом са вярващи, няма да се трупясат наистина, или поне не напълно, а само телесно(някои религии дори телесното трупясване се води временно, до следващото прераждане). (Също вярват че вярата им може да носи здраве и успех(разбирай главно богатство и удоволствия и въобще задоволяване))  и че вярата ще им донесе благодат(демек полза) не само "приживе" , а и "отвъд". Ако вярваха че смъртта е истински край, за бог/ове нямаше въобще да им пука.

Редактирано 9 юни 201412 г. от sliderum (преглед на промените)

Нье, а защото вярват че щом са вярващи, няма да се трупясат наистина, или поне не напълно, а само телесно(някои религии дори телесното трупясване се води временно, до следващото прераждане). (Също вярват че вярата им може да носи здраве и успех(разбирай главно богатство и удоволствия и въобще задоволяване))  и че вярата ще им донесе благодат(демек полза) не само "приживе" , а и "отвъд". Ако вярваха че смъртта е истински край, за бог/ове нямаше въобще да им пука.

никой не ти пречи да си го тълкуваш както си щеш