Проблем ще е, ако от името и в името на Бог, започнат да омъжват деца за старци.

 

 

http://www.singings.com/Mass_Wedding.aspx

 

 

Но както виждаме, тези диващини ги няма при християните.

И едва ли зад всичко това стоят някакви хора, които финансират тези безумия.

Всъщност  голям проблем са тези, които не се свенят да  сеят интриги.

Друг проблем са и тези, които повтарят тези клевети.

Това издава  краен примитивизъм.Подобна твар поради липса на всякакви качества, но желаеща мнението и да се цени поне наравно с това на човеците е принудена да се опитва да ги принизява , за да изглежда поне подобна на тях.

Ала човека става човек възпитавайки в себе си морални и етични норми.Това няма как да стане с подобни похвати.

При теб огромен проблем е тази склонност да разпространяваш тези лъжи и клевети.

Всъщност  голям проблем са тези, които не се свенят да  сеят интриги.

Друг проблем са и тези, които повтарят тези клевети.

Това издава  краен примитивизъм.Подобна твар поради липса на всякакви качества, но желаеща мнението и да се цени поне наравно с това на човеците е принудена да се опитва да ги принизява , за да изглежда поне подобна на тях.

Ала човека става човек възпитавайки в себе си морални и етични норми.Това няма как да стане с подобни похвати.

При теб огромен проблем е тази склонност да разпространяваш тези лъжи и клевети.

Невъзпитани и примитивни можеш да наричаш само тези човекоподобни нискоинтелигентни твари, които в 21-ви век, извършват подобни безумия.

Нищо от това което съм цитирала не е моя измислица. Всичко си го пише черно на бяло, подкрепено със снимков материал.

 

 

 

 

И зад всичко това стоят Хамас...

 

http://www.snews.bg/bg/statiya/nevrastnite-bulki-galeriya:7424

Редактирано 3 август 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

Невъзпитани и примитивни можеш да наричаш само тези човекоподобни нискоинтелигентни твари, които в 21-ви век, извършват подобни безумия.Нищо от това което съм цитирала не е моя измислица. Всичко си го пише черно на бяло, подкрепено със снимков материал.

Това че нещо не е твоя измислица не те освобождава от отговорността.Ти нямаш право да лъжеш, това че ти повтаряш една лъжа не те оневинява.

Трябваше да се извиниш и да кажеш че си подведена, всеки му може да се случи, съответно да помолиш съответната инсинуация да бъде премахната.

Вместо това ти настояваш, че свободно може да вършиш тая  мръсотия.

Това не е примитивно.Това е долнопробно.

Това че нещо не е твоя измислица не те освобождава от отговорността.Ти нямаш право да лъжеш, това че ти повтаряш една лъжа не те оневинява.

Трябваше да се извиниш и да кажеш че си подведена, всеки му може да се случи, съответно да помолиш съответната инсинуация да бъде премахната.

Вместо това ти настояваш, че свободно може да вършиш тая  мръсотия.

Това не е примитивно.Това е долнопробно.

И откога съвестните и свестни хора трябва да се извиняват за това че не подкрепят безумията на някои човекоподобни индивиди, когато същите тези безумия са доказан факт?!

 

 

Колко е честен и почтен един човек, може да се разбере по идеите, които подкрепя или не подкрепя. Нито един нормален индивид, не би подкрепил подобни нецивилизовани и примитивни действия и не би станал последовател на невежеството и агресията.

Редактирано 3 август 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

И откога съвестните и свестни хора трябва да се извиняват за това че не подкрепят безумията на някои човекоподобни индивиди, когато същите тези безумия са доказан факт?!

Ти не си нито честен, нито почтен човек.Твоите доказателства са изфабрикувани и това се вижда черно на бяло.

Единственото право, което имаше тук е да се извиниш.Човек е възможно да бъде подведен, но след като разбира това е длъжен да се извини и да се опита да поправи доколкото може грешката си..

Но ти просто показваш, че за теб истината не притежава стойност.

Точно затова и писах в предният си пост.

За човекът без качества истината не е ценност, тя е нелицеприятна за него.Съответно изхода за такъв е в принизяването на другите до собствената му пошлост.

Вместо да се стреми да преодолее недостатъците си, той настоява всички да са като него.

И наистина - какво да развие човек без качества?

Ти не си нито честен, нито почтен човек.Твоите доказателства са изфабрикувани и това се вижда черно на бяло.

Единственото право, което имаше тук е да се извиниш.Човек е възможно да бъде подведен, но след като разбира това е длъжен да се извини и да се опита да поправи доколкото може грешката си..

Но ти просто показваш, че за теб истината не притежава стойност.

Точно затова и писах в предният си пост.

За човекът без качества истината не е ценност, тя е нелицеприятна за него.Съответно изхода за такъв е в принизяването на другите до собствената му пошлост.

Вместо да се стреми да преодолее недостатъците си, той настоява всички да са като него.

И наистина - какво да развие човек без качества?

Да виждаш и показваш истината такава каквато е, не е никакъв недостатък, а признак на осъзнатост, състрадателност и будност за проблемите на света.

Ислямистите трябва да се извинят на тези жени, да се извинят на тези деца, да се извинят на целият свят, за всички безумия които вършат!

 

Редактирано 3 август 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

Тази Любов е крал, но знамето и е прикрито.

Коранът истината казва, но чудото му е укрито.

Любовта със стрелата своя е пробола сърцето на всеки любящ.

Мевляна Руми

 

Ако от една страна Коранът казва Истината, а  от друга хората го разбират единствено буквално и посягат към оръжията, значи проблемът е в хората и в акъла им, който не успява да разбере истината.

 

Свещеният Коран бива да се чете в молитвено състояние, за да се разбира.

 

Нещата тръгват по този начин още от Тора, Танах, Библия.

 

Причината не е в Писанията, или в Учението, а в несхватливия ум на последователите и в техните тъмни склонности.

Да виждаш и показваш истината такава каквато е, не е никакъв недостатък, а признак на осъзнатост, състрадателност и будност за проблемите на света.

Ислямистите трябва да се извинят на тези жени, да се извинят на тези деца, да се извинят на целият свят, за всички безумия които вършат!

 

 

В това обаче е проблема.Щеше да е прекрасно ако показваше истината такава каквато е, но бе заловена тъкмо в обратното.Нека всеки, който е отговорен за аморалните си действия да получи своето възмездие.

В крайна сметка точно това ще стане.

Но никой не трябва да е отговорен за действия, които не е извършил.Това че нямаш интелектуалните качества да прецениш кое истина и кое лъжа е отново само твой проблем , който не снема отговорността.

След като не можеш да разпознаеш дезинформация - или се научаваш, или не пишеш.

В това обаче е проблема.Щеше да е прекрасно ако показваше истината такава каквато е, но бе заловена тъкмо в обратното.Нека всеки, който е отговорен за аморалните си действия да получи своето възмездие.

В крайна сметка точно това ще стане.

Но никой не трябва да е отговорен за действия, които не е извършил.Това че нямаш интелектуалните качества да прецениш кое истина и кое лъжа е отново само твой проблем , който не снема отговорността.

След като не можеш да разпознаеш дезинформация - или се научаваш, или не пишеш.

Ние, за твое съжаление, живеем в свободна и демократична държава, в която има свобода на словото.

Твоите изисквания можеш да ги налагаш не тук, я в ислямския свят, където законите на Шариата не дават такава свобода.

 

Колкото и да се опитваш да прикриваш истината, хората не са нито слепи, нито малоумни, и всеки може да намери в интернет предостатъчно информация, доказваща че това е самата истина, а твоят опит да я прикриваш, говори за теб, колко си честен и почтен.

 

Да, нека всеки си получи заслуженото и възмездието, но никой няма право да раздава правосъдие от името, или в името на Бог!

Редактирано 3 август 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

 

 

Да, нека всеки си получи заслуженото и възмездието

не се вглеждай в чуждия грях,а изправи своите!

 

"А Иисус отиде на Елеонската планина.И на заранта пак дойде в храма, и всичкият народ дохождаше при Него. А Той седна и ги поучаваше.Тогава книжниците и фарисеите доведоха при Него една жена, уловена в прелюбодейство, и като я поставиха насред, рекоха Му: Учителю, тая жена биде хваната в самото прелюбодейство; а Моисей ни е заповядал в Закона такива с камъни да убиваме; Ти, прочее, какво казваш?Казваха това, за да Го изкушават, та да имат с какво да Го обвиняват.А Иисус се наведе надолу и пишеше с пръст по земята, без да обръща на тях внимание.А като настояваха да Го запитват, Той се поизправи и им рече: който от вас е без грях, нека пръв хвърли камък върху нея.пак се наведе надолу и пишеше по земята.А те, като чуха това, и понеже съвестта ги бореше, взеха да се разотиват един след друг, начевайки от по-старите, та до последните; и остана Иисус сам и жената, която стоеше насред.

 

така представили делата на грешницата изобличителите на чужди грехове и специалисти в скриването на своите собствени  рани.ти какво казваш? способността ни да откриваме и отхвърляме злото и порока не само е поела погрешна посока, но и самата ни представа за добро и зло е помътнена и лъжлива. усилията ни да очистим от греха нашия събрат, без преди това да сме опознали и очистили собствената си душа, ще бъдат безплодни. ние не можем да извадим сламката от окото на ближния, защото гредата в нашето око ни пречи да видим как. не бива да се опитваме да го правим, защото вместо полза можем да нанесем вреда и вместо сламката да извадим окото.

Ние, за твое съжаление, живеем в свободна и демократична държава, в която има свобода на словото.

Твоите изисквания можеш да ги налагаш не тук, я в ислямския свят, където законите на Шариата не дават такава свобода.

 

Колкото и да се опитваш да прикриваш истината, хората не са нито слепи, нито малоумни, и всеки може да намери в интернет предостатъчно информация, доказваща че това е самата истина, а твоят опит да я прикриваш, говори за теб, колко си честен и почтен.

 

Да, нека всеки си получи заслуженото и възмездието, но никой няма право да раздава правосъдие от името, или в името на Бог!

Да, законите на Шариата изискват доказателства.Съгласно тези закони никой няма право публично да обвинява някого без доказателства.

Там е работата, че базовите закони на Шариата са основа за всички конституции по света.Точно така е и у нас.

Няма такова право, включително на свобода на словото, ако се засят чужди права.

Аз не мога да те нарека к***а, защото имало свобода на словото.Такъв изказ би попаднал  под ударите на НПК.При това напълно справедливо.

Самият факт, че се налага да ти обеснявам това  говори за  общата ти култура.

И изведнъж  човек, който не познава елементарни законови изисквания,  на държавата в която е роден, а и на общочовешкия морал  при такова крещящо невежество се изживява като разкриващ нечии недостатъци.

Дори и на по простоватичките е ясно, че не бива да се лъже, а при теб това било свобода на словото.

За гората, не гредата в твоите очи става дума

Редактирано 3 август 201412 г. от badr (преглед на промените)

 

Радикалният ислям, не е религия, а политическа идеология.

Редактирано 3 август 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

 

 

Радикалният ислям, не е религия, а политическа идеология.

радикалния ислям е  агресия срещу арабските държави  предприета от САЩ, Израел, Англия, Франция и др.

Александър Алексиев е роден през 1941 г. в България. През 1965 г. емигрира в САЩ и става един от най-добрите анализатори на бившия СССР и комунистическия лагер. В момента Алексиев е съветник по въпросите на националната сигурност в Пентагона и ЦРУ, водещ сътрудник в Центъра за политика по сигурността и ръководител на програмата “Ислямски радикализъм и международен тероризъм”. Дълги години е работил за корпорацията RAND . Автор е на публикации по въпросите на ислямския тероризъм: “Уахабизмът – държавно спонсорираният екстремизъм”, “Нефтени милиарди за джихад”, “Таблиги Джамаат – невидимият легион за джихада”, “Съветската армия в Афганистан: поглед отвътре”, “Саудитският уахабизъм – врагът на САЩ и Русия” и други.

 

Въпрос: Г-н Алексиев, напоследък в американската, пък и в международната преса вашето име се появява все по-често във връзка с темата за тероризма и ислямския екстремизъм. С това ли се занимавате най-вече в момента?

Александър Алексиев: Така е. Аз продължавам да се занимавам донякъде и с бизнес консултантство, но от 11 септември 2001 г. главният ми фокус отново се премести в областта на американската и международна сигурност и специално въпросите на тероризма и ислямският екстремизъм, който го мотивира.

 

Въпрос: Това не е ли доста далече от предишната ви специалност като съветолог и аналитик на Студената война?

Александър Алексиев: Съвсем не. Даже бих казал че двете теми са доста близки, тъй като на ислямския екстремизъм би трябвало да се гледа по скоро като една идеология от тоталитарен тип като комунизма и фашизма, отколкото като религия. Освен това, за мен лично, темата е доста близка тъй като през 80-те години се занимавах много усилено с войната в Афганистан като съветник на Пентагона и сам прекарвал маса време в Пакистан и в Близкия Изток и сам много добре запознат с процеса на ислямската радикализацията в региона и дори с някои от личностите. В Пешавар например, познавах някои от хората около Абдуллах Аззамр който беше главният идеолог и основоположник на “Ал Кайда”, както и идеен баща на Осама бин Ладен.

 

Въпрос: Каква е разликата между ислямския тероризъм и ислямския екстремизъм?

Александър Алексиев: Разликата е тънка, но много важна. Тероризмът и групи като “Ал Кайда” са симптоми на една злокачествена болест, наричана ислямски екстремизъм или ислямофашизъм. Дори и да се справиш със симптомите, болестта ще продължи, ако не се обърне внимание на това, което я причинява. С други думи, дори да успеем да унищожим “Ал Кайда” напълно, други групи бързо ще заемат нейното место, ако идеологията и инфраструктурата на екстремизма останат на място. Групировки като, например Хизб ут-Тахрир, Джихадия Исламия, Лашкар е-Тайба, Джемма Исламия, Такфир вал Хийра и други са доста активни в тероризма, без да са част от “Ал Кайда”. Това, което е общото между тях, е същата идеология и използването на същата международна инфраструктура на екстремизма.

 

Въпрос: Каква е тази идеология и какво точно я прави тоталитарна?

Александър Алексиев: Ислямофашизма е една тоталитарна идеология, тъй като тя не признава никакви други идеологии като легитимни и проповядва революционни методи и насилие като единствените средства за постигането на целите си. Както тоталитарните й събратя нацизма и комунизма, тя също проповядва дехуманизирането на враговете си и тяхното пълно унищожение. Това, което за нацистите например бяха евреите, циганите и славяните, а за комунистите беше "класовият враг", за ислямистите са неверниците християни и евреи, които или трябва да се принудят да станат мюсюлмани, или да се унищожат.

Въпрос: Какви са корените на ислямския екстремизъм?

Александър Алексиев: От историческа гледна точка корените на ислямизма трябва да се търсят в тенденцията на някои мюсюлмани да смятат времето на Мохамед и първите две генерации от халифи като единствения период на истински праведен ислям. Това води до желанието за абсолютно буквална интерпретация на всичко това, което е в Корана и събитията в живота на пророка, както и пълно отричане на възможността за реформиране на религията. Това води до това, че една религия, която отразява нравите на обществото в Арабската пустиня през 7-ми век, механично се прилагат на изменените условия, които следват през вековете оттогава. И винаги, когато е имало опити за реформиране на догмата, се е получавала силна обратна фундаменталистка реакция, както например тези, свързани с имената на Ибн Ханбал в 9-ти век, Ибн Таймиъя през 13-ти век и Абд ул-Ваххаб през 18-ти век. Това, което е много характерно за модерният екстремизъм, обаче, е не само буквалната интерпретация но постепенното изкривяване и даже фалшификация на основни положения в Корана в интерес на политическите интереси на разни идеолози.

Това започва, например, с гореспоменатия Абд ул-Ваххаб, който е основоположника на уахабизма, господстващата идеология в Саудитска Арабия. Той веднага, след като се съюзява с основателя на саудитската династия Ибн Сауд през 1744 г. прогласява принципа на "такфир" като валиден в исляма. Такфир значи, че един мюсюлманин може да обвини друг мюсюлманин че е апостат (неверник), нещо което е абсолютно забранено на няколко места и в Корана, и в Хадита. А апостатството е кардинален грях в исляма и се наказва със смърт без съд. И така, само две години след съюзяването си, Ибн Сауд и Ваххаб обявиха всички околни мюсюлмански племена за апостати и обявиха джихад срещу тях. Истинската цел, разбира се, беше завоевателна война, но облечена в религиозен претекст.

Ислямофашизъм

 

В 20 век тази идеология бе доразвита и усъвършенствана от теоретици на ислямофашизма, като Хасан ел-Банна, Абул ала Маудуди, Мохамед Кутуб и Абдулах Азам и практикувана от терористични групировки, като се започне с Мюсюлманското братство на Хасан ел-Банна, основано през 1928 г. Както Абд ул-Ваххаб преди тях, всички те до една степен или друга фалшифицират учението на Корана, за да го използват за революционните си цели. Това, например, се отнася за основни положения в Корана като толерантното отношение към "хората на книгата" (християни и евреи), забраната на насилието в религията, самоубийството като кардинален грях, забраната на насилие над жени и деца и т.н.

Това е истинската същност и на модерния екстремизъм, който преследва политически цели под камуфлажа на религия. Първо завладяването на традиционния ислям от тази екстремистка идеология и след това разпространяването й по целия свят. Това е, разбира се, една утопия, но както и фашизма и комунизма, тя е много опасна, тъй като се преследва изключително със средствата на насилието.

 

Въпрос: Но как тази идеология успя да се разпространи така бързо и почти навсякъде?

Александър Алексиев: Това е, разбира се, най-важния въпрос и отговорът е много елементарен - касае се за пари, огромни количества пари. Съвсем просто - петролните доходи на Саудитска Арабия от 1970 г. до 1980 г. нараснаха от $5 млрд. на година на над $100 млрд. и от средата на 70-те години тя започна да експортира уахабизма по целят свят и да субсидира директно всякакви екстремистки групи и идеологии. По саудитски сведения до края на 2002 година Рияд е похарчил над $87 млрд. за ислямски дейности по целят свят. Това невероятно количество пари е построило една инфраструктура на екстремизма, състояща се от десетки хиляди екстремистки джамии, мадраси, ислямски центрове, "добродетелни" организации и издателства, които проповядват омраза и насилие. Това е инфраструктурата, която захранва излямофашистката идеология и е логистичната база на тероризма.

 

Въпрос: До каква степен тази инфраструктура съществува и у нас на Балканския полуостров?

Александър Алексиев: Въпреки че не съм проучвал ситуацията специално в България, убеден съм че тя съществува и у нас, в една степен или друга. Казвам това, защото съм запознат с положението в Босна и отчасти в Албания и Косово и присъствието на екстремистки и уахабистки структури там е просто факт. Да вземем Босна, където ислямските традиции са много умерени, както и почти навсякъде на Балканите. Саудитски организации похарчиха над $600 милиона през 90-те години, за да радикализират местното население и макар да не са успели навсякъде, в Босна в момента съществуват екстремистки групировки и движения, които са заплаха за целия регион. Само преди две седмици американските власти обявиха три саудитски организации в Босна, сред които и международно известните Ал Харамайн Фаундейшън and Ал Тайбах, за терористични и им сложиха запор на банковите сметки.

 

Въпрос: Как бихте могли да познаете, че екстремистите действат в България?

Александър Алексиев: Точни знания, разбира се, са работа на органите за сигурност, но дори и обикновен наблюдател може много лесно да си създаде някаква елементарна представа. Например уахабитите спонсорират строеж на джамии и в почти всички случаи тези джамии са много различни от традиционните балкански джамии и нямат никакви декорации. В повечето случаи тези джамии евентуално започват да се ръководят от имам, одобрен от уахабитите. Освен това, ако литературата, която се доставя е напечатана в огромния издателски комплекс в Медина, тя е със сигурност от екстремистки характер. Характерно е също спонсорирането на посещение в Мека и Медина, особено на млади хора, които впоследствие се обучават в уахабистки училища, където им се промиват мозъците. Като се върнат вкъщи, тези момчета започват до обвиняват родителите си, че не са истински мюсюлмани. Почти сигурен знак за пенетрация на екстремистки елементи е и присъствието на една или повече от четирите главни саудитски "благотворителни" организации като Muslim World League (МВЛ), World Assembly of Muslim Youth ( WAMY ), Ал Харамайн Фаундейшън и International Islamic Relief Organization .

 

 

http://mediatimesreview.com/july06/Islamofacism.php

Редактирано 3 август 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

Затова уважавай религиите.

Затова уважавай религиите.

Не бъркай чистата вяра на хората с организираните религии, които в повечето случаи, са се превърнали в политически инструмент.

Няма по-голямо безумие от това в една ръка да държиш свещено писание, а в другата оръжие с което да убиваш.

Не бъркай чистата вяра на хората с организираните религии, които в повечето случаи, са се превърнали в политически инструмент.

Няма по-голямо безумие от това в една ръка да държиш свещено писание, а в другата оръжие с което да убиваш.

Не бъркам.

Чистата вяра е свързана и с организираната религия, а че тя бива изкълчвана от определени групи е съвсем различно.

Организираната религия е дала много святи хора и те са вървели по нейните организирани в последователност учения.

 

Следователно отхвърлянето на организираната религия е глупост, точно толкова голяма, каквато е и сляпата последователност.

 

Организираната религия предлага организираност и последователност в определена методика, чрез която се стига до Богопознание.

 

Ти срещу Исляма ли пишеш, или срещу глупостта?

Щото ми се вижда, че ги смесваш нещата, а и много пъти си твърдяла, че е добре религиите да бъдат премахнати, с което въобще не съм съгласен, и което за мен е глупост.

Ти пишеш заключенията на Ошо, към които си прилепнала. Това е истината.

Не бъркам.

Чистата вяра е свързана и с организираната религия, а че тя бива изкълчвана от определени групи е съвсем различно.

Организираната религия е дала много святи хора и те са вървели по нейните организирани в последователност учения.

 

Следователно отхвърлянето на организираната религия е глупост, точно толкова голяма, каквато е и сляпата последователност.

 

Организираната религия предлага организираност и последователност в определена методика, чрез която се стига до Богопознание.

 

Ти срещу Исляма ли пишеш, или срещу глупостта?

Щото ми се вижда, че ги смесваш нещата, а и много пъти си твърдяла, че е добре религиите да бъдат премахнати, с което въобще не съм съгласен, и което за мен е глупост.

Ти пишеш заключенията на Ошо, към които си прилепнала. Това е истината.

Сто пъти съм казвала, че съм била привърженичка на тези идеи, много преди да прочета и ред от Ошо.

Както се казва, нагласите ми са такива...по рождение.

 

А ти като си толкова голям защитник на религиите, ми кажи, защо използвайки религията като предтекст, са се водили и продължават да се водят толкова войни?Използвайки религията и свещените текстове, се промива съзнанието на хората и в името на Бог те убиват най-безмилостно.

Както виждаме, в тези общества,  жената е станала само един предмет, който може да се купува и продава още от най-ранно детство. Какво е това, ако не е насилие и легална проституция...пак "узаконена" от религията?!Да не говорим, че не само в името на Исляма се водят "свещени войни". Такива са се водили и от името на Хриситянството. А в страни като Индия пък например, обществото е разделено на касти, в което няма абсолютно нищо духовно.

 

Така че, колкото и първоначалния замисъл на една идеология да има възвишена цел, в последствие тя винаги се опорочава.

А ти като си толкова голям защитник на религиите, ми кажи, защо използвайки религията като предтекст, са се водили и продължават да се водят толкова войни?Използвайки религията и свещените текстове, се промива съзнанието на хората и в името на Бог те убиват най-безмилостно.

Заради неведението.

То ги лъже. И те, поради слепота, действат нечисто, искайки щастието, мислейки са власт, за контрол, за да добият уважение и любов. Глад за любов.

Това няма нищо общо с пътя в религиите.

Религиите, особено писанията се явяват и проверка за глупостта, изпитание.

Чрез тях Бог те изпитва що за човек си, за да може да се прояват твоите склонности, а от там и да се движиш в еволюция, чрез Закона за причината и следствието (каквото сееш, това жънеш).

 

Ако човек види отвъд първичното разбиране на писанието, той няма да тръгне да върши злодеяния. но повечето хора, акълът им стига до това първично ниво - буквалното разбиране и те не издържат проверката, или най-малкото се питат защо Бог ме/ни съветва да избиваме и воюваме.

Джихат - това е свещенната война вътре в човека, дето той се изправя срещу собствения си егоизъм.

 

Повечето хора не го разбират тъй, защото не могат да видят отвъд буквалното значение. Отправят се в злодеянието, сеят страдание и жънат страдание. Чудесен Път, но болезнен. Накрая болката ги заставя да мислят с главите си и да търсят дълбочината на Коран, или на Танах, или на Библията.

 

В другите Писания е по-лесно, изключая древните Веди, където също има символика.

Иначе в Йога, в Тантра и в Сутрите нещата са ясни - там ти се казва директно. Явно хората там са по-тъпички и Господ не е искал да им дава нещата кодирано.

Пък видиш ли евреите се славят като най-умни, затова и тяхното писание е с най-голяма дълбочина. Тората и Танах.

 

Мюсулманите са онаследили тези Писания и историите в тях и вярата в същия Бог, в същите пророци и патриарси.

И в "двете" религии, даже въобще в религиите има много коментари. Например в Християнството това са коментарите на светите отци, в Юдаизма - коментара на равините.

Тъй и в Исляма.

 

Зависи обаче на какви кометари попаднеш, защото някои коментари са писани от твърде радикални хора... които е спорно до колко са имали святост.

Затова човек бива да си намери учител, който да отговаря на критериите за учител и който истински да му разясни значението на Корана.

 

Някои имат такъв шанс, някои нямат, според това, което са сели и което трабвя да изживеят като жътва.

Заради неведението.

То ги лъже. И те, поради слепота, действат нечисто, искайки щастието, мислейки са власт, за контрол, за да добият уважение и любов. Глад за любов.

Това няма нищо общо с пътя в религиите.

Религиите, особено писанията се явяват и проверка за глупостта, изпитание.

Чрез тях Бог те изпитва що за човек си, за да може да се прояват твоите склонности, а от там и да се движиш в еволюция, чрез Закона за причината и следствието (каквото сееш, това жънеш).

 

Ако човек види отвъд първичното разбиране на писанието, той няма да тръгне да върши злодеяния. но повечето хора, акълът им стига до това първично ниво - буквалното разбиране и те не издържат проверката, или най-малкото се питат защо Бог ме/ни съветва да избиваме и воюваме.

Джихат - това е свещенната война вътре в човека, дето той се изправя срещу собствения си егоизъм.

 

Повечето хора не го разбират тъй, защото не могат да видят отвъд буквалното значение. Отправят се в злодеянието, сеят страдание и жънат страдание. Чудесен Път, но болезнен. Накрая болката ги заставя да мислят с главите си и да търсят дълбочината на Коран, или на Танах, или на Библията.

 

В другите Писания е по-лесно, изключая древните Веди, където също има символика.

Иначе в Йога, в Тантра и в Сутрите нещата са ясни - там ти се казва директно. Явно хората там са по-тъпички и Господ не е искал да им дава нещата кодирано.

Пък видиш ли евреите се славят като най-умни, затова и тяхното писание е с най-голяма дълбочина. Тората и Танах.

 

Мюсулманите са онаследили тези Писания и историите в тях и вярата в същия Бог, в същите пророци и патриарси.

И в "двете" религии, даже въобще в религиите има много коментари. Например в Християнството това са коментарите на светите отци, в Юдаизма - коментара на равините.

Тъй и в Исляма.

 

Зависи обаче на какви кометари попаднеш, защото някои коментари са писани от твърде радикални хора... които е спорно до колко са имали святост.

Затова човек бива да си намери учител, който да отговаря на критериите за учител и който истински да му разясни значението на Корана.

 

Някои имат такъв шанс, някои нямат, според това, което са сели и което трабвя да изживеят като жътва.

Тук съм напълно съгласна с теб, но такива които да гледат по този начин на писанията, както и на религиите, са много малко..за съжаление. 

Редактирано 4 август 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

Затова нито писания, нито религиите бива да отпаднат, а бива да се разбират правилно.

Нужно е да имам уважение към писания и религии и да не ги нападаме. Защото те посочват Пътя. Водят те през цялото време като указващи знаци по магистрала.

 

Затова Ошо-вското разбиране за религиите, към което ти си се привързала, е крайност.

 

Ошо обаче, понеже съм чел много от него, не навсякъде пише с тази тон. В някои книги казва точно това, което обясних по-горе, но с други думи.

 

Ако Ошо бе против религиите, той нямаше да прави коментари върху тях, а напълно щеше да ги отрече. Всичките книги на Ошо, почти, са коментари върху ученията.

Ошо Библията; Ошо Диамантената Сутра; Ошо Дзен; Ошо Дао; Ошо Йога; Ошо сърдечната Сутра...

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%88%D0%BE#.D0.9A.D0.BD.D0.B8.D0.B3.D0.B8_.D0.B2_.D0.91.D1.8A.D0.BB.D0.B3.D0.B0.D1.80.D0.B8.D1.8F

 

И когато учениците му го питат защо така, един ден казва, че е срещу религиите, а друг ден им казва, че религиите са важно нещо и ги коментира писанията, той им отговаря с въпроса: "Кое е най-важното от думите ми?"

 

Затова ти писах, че не познаваш Ошо, като учение.

Затова те и питах същия въпрос, защото всеки истински ученик знае какво дава Ошо, като отговор на собствения си въпрос към учениците - какво посочва като най-важно.

Разбира се отговор не получих, ясно защо.

Редактирано 4 август 201412 г. от rurk (преглед на промените)

Затова нито писания, нито религиите бива да отпаднат, а бива да се разбират правилно.

Нужно е да имам уважение към писания и религии и да не ги нападаме. Защото те посочват Пътя. Водят те през цялото време като указващи знаци по магистрала.

Както виждаш, темата ми е за Радикалния Ислям. А не за този който изповядват мирните вярващи.

Редактирано 4 август 201412 г. от Aumi (преглед на промените)

Както виждаш, темата ми е за Радикалния Ислям. А не за този който изповядват мирните вярващи.

Няма радикален Ислям. Това е просто глупост. Който е дал това определение страда от глупост.

Ислямът може да бъде само един - истински, свят. Всичко друго е глупостта на хората която я кръщават как ли не, защото не могат да понесат истинското и име.

Трудно се признава, че си глупак, че си объркан, че не ти е ясно. Его-то се бунтува. Ако го следваш няма джихат, не воюваш с него.

Погледнато цялостно, учението на Ошо е изпълнено с противоречия и той много добре е знаел, че това прави - днес говори едно, а утре друго.

Може да се оприличи на тактиката на един Зен учител, който иска да те обърка, да обърка концептуалния ум, тъй че да го накара да спре да цикли. Учителят вкарва ума на ученика си в безизходица, чрез противоречията на които го учи.

 

Ошо много пъти е давал пример сам за тези противоречия и ги е разяснявал, както е разяснявал и методиката.

Една от практиките, която е татринска, е "Спри". Просто спри. Прави каквото правиш и внезапно спри.

Спри да се движиш, чувстваш и мислиш. Спри. Спри и виж в това спиране.

 

Много хора не могат да я направят, уж спират, ама не напълно, защото имат задръжки, защото тя е като смъртта. Мистично угасване, за което пише и Мевляна Руми.

Редактирано 4 август 201412 г. от rurk (преглед на промените)

Да не говорим, че не само в името на Исляма се водят "свещени войни". Такива са се водили и от името на Хриситянството.

 

 

и в името на демокрацията се водят още по жестоки войни!най-фрапиращ пример беше с американската демокрация и бомбандировките,които започнаха точно на Великден над Православна Югославия!бяха разрушени 41 православни храма,метоси,обители,манастири!нито един военен обект,а на бомбите пишеше честит ви вашия Великден!колкото едните са мюсулмани,толкова и другите християни!

това,което пишеш е истина,но начина по който го представяш не е подходящ!в смисъл,че вината не е в обикновенните хора,а в шайка престъпници,които се организират,финансират от политици!

Александър Алексиев е роден през 1941 г. в България. През 1965 г. емигрира в САЩ и става един от най-добрите анализатори на бившия СССР и комунистическия лагер. В момента Алексиев е съветник по въпросите на националната сигурност в Пентагона и ЦРУ, водещ сътрудник в Центъра за политика по сигурността и ръководител на програмата “Ислямски радикализъм и международен тероризъм”. Дълги години е работил за корпорацията RAND

 

 

И мнението на тази измет ти ни сервираш тук.

Къде ли е била тази твар на работа, в коя организация и има ли тази организация някаква връзка с майора от ЦРУ Усама бин Ладен.Тази организация обучавала ли е, подготвяла ли е, финансирала ли е и осъществявала ли е логистична подкрепа на същия този Усама.

Защо този  участник в същата тази организация да не е свързан с престъпната и дейност?

и в името на демокрацията се водят още по жестоки войни!най-фрапиращ пример беше с американската демокрация и бомбандировките,които започнаха точно на Великден над Православна Югославия!бяха разрушени 41 православни храма,метоси,обители,манастири!нито един военен обект,а на бомбите пишеше честит ви вашия Великден!колкото едните са мюсулмани,толкова и другите християни!

това,което пишеш е истина,но начина по който го представяш не е подходящ!в смисъл,че вината не е в обикновенните хора,а в шайка престъпници,които се организират,финансират от политици!

А още по нагледен пример е Грузия, а най-нагледен от всички е Украйна.

И в двата случая инициатор е САЩ, а в Украйна САЩ И ЕС.

Ето това е опасност.В момента се води война за ликвидиране на местното население в източните части на Украйна.

Тази война я ръководи престъпната клика наречена ЕС с помощта на САЩ

Но сигурно и там някакви радикални ислямисти са виновни.