Ми то самото заглавие подсказва, че става въпрос за религиозен фундаментализъм...така че няма как да не се "омаца" с религия, след като тя стои в основата на този фундаментализъм и радикализъм.

Редактирано 3 юли 201411 г. от Aumi (преглед на промените)

Ми то самото заглавие подсказва, че става въпрос за религиозен фундаментализъм...така че няма как да не се "омаца" с религия, след като тя стои в основата на този фундаментализъм и радикализъм.

то подсказва, ама има и кочове дет не четат

Преди по-малко от сто години, един велик реформатор, казва:

 

"Ислямът е една примитивна бедуинска религия, един разлагащ се труп, който с вонята си, заплашва да убие всичко наоколо." 

- Мустафа Кемал Ататюрк

 

Само десетки години след Ататюрк,  друг политически лидер, искащ да върне една страна разкрачена между Изтока и Запада, между цивилизацията и невежеството, назад към Халифата, заявява:

 

"Джамиите са нашите казарми,кубетата - нашите шлемове,минаретата са нашите щикове,а вярващите - нашите войници."

 

- Реджеп Тайп Ердоган

 

От което ясно личи, че ислямският фундаментализъм е една агресивна политика прикрита под маската на религията.

Редактирано 5 юли 201411 г. от Aumi (преглед на промените)

С втората част от поста ти съм съгласен, т.е. фундаментализмът е вреден, защото е нетолерантен. Без значение дали е ислямски, христянски или друг някакъв.

С думите на Ататюрк, обаче, не съм много съгласен, ако цитатът е точен и ако не е изваден от контекста.

Преди по-малко от сто години, един велик реформатор, казва:

 

"Ислямът е една примитивна бедуинска религия, един разлагащ се труп, който с вонята си, заплашва да убие всичко наоколо." 

- Мустафа Кемал Ататюрк

Ако тези думи бъдат приети изцяло, то те могат да бъдат отнесени и към другите две аврамически религии. Защо не, когато имат един корен и толкова много общи неща, извън догматичните различия...

При Исляма няма как да отделиш религията от политиката - двете са едно и също.

Това е така. Там умата е не само духовна, но и политическа общност, според мен. Не съм експерт, но с такова впечатление съм останал. Разделението между кесаревото и божието, между светското и сакралното, е ясно изведено само в христянството. На теория, обаче. На практика никога не е било така или ако е било, то отдавна вече не е. Тъй че това е просто един христянски идеал, който няма въплъщение в социалната реалност.

Редактирано 5 юли 201411 г. от scepsis (преглед на промените)

Смесването на двете власти - светска и религиозна, винаги е давало и ще дава трагични резултати.  В този смисъл Ердоган е изключително вреден и опасен политик... Религията никога не трябва да се смесва с политиката и държавното управление. Другото е примитивни теократични общества и крайни и вредни идеологии...

Смесването на двете власти - светска и религиозна, винаги е давало и ще дава трагични резултати. 

Може ли да се избегне?

Самото понятие "религиозна власт" е оксиморон. Духовността не би трябвало да поробва хората, да ги контролира и манипулира, а да ги освобождава. На практика, обаче, се случва точно обратното. По замисъл демократичната, плуралистична, светска държава би следвало да прави същото, т.е. да освобождава хората, но и това не се случва. Замислите и добрите намерения са едно, а социо-културната и икономическа реалност е съвсем друго. Затова, мисля, че не е възможно никакво освобождение, никаква независимост в рамките на обществото. Човек не може да иде на самотен остров и да заживее сам, но може да гледа на всичките тези политически и религиозни игри като на детинщини и да не се въвлича в тях.

Каквото и да е си говорим, секуларизация му е майката.

С втората част от поста ти съм съгласен, т.е. фундаментализмът е вреден, защото е нетолерантен. Без значение дали е ислямски, христянски или друг някакъв.

С думите на Ататюрк, обаче, не съм много съгласен, ако цитатът е точен и ако не е изваден от контекста.

Ако тези думи бъдат приети изцяло, то те могат да бъдат отнесени и към другите две аврамически религии. Защо не, когато имат един корен и толкова много общи неща, извън догматичните различия...

Не, съвсем не мисля, че неговите думи, в случая, могат да бъдат отнесени и към другите аврамически религии.

Не знам защо ги намесваш тях, след като темата е конкретно за ислямския фундаментализъм.

А това ,че самият Ататюрк е имал негативно отношение към всички религии и религиозни, е съвсем друг въпрос.

 

И разбира се, ако се сравнят трите аврамически религии, от поведението на техните последователи се вижда, че Ислямът е най-агресивната от тях.

Нито една от другите две, не възпитава малки деца в тероризъм /както се вижда от клипа по горе/. Нито една от тях, не учи своите последователи на непримиримост и ненавист към всички друговерци и неверници и не ги призовава към Джихад и към всеобщ Халифат.

Редактирано 5 юли 201411 г. от Aumi (преглед на промените)

С втората част от поста ти съм съгласен, т.е. фундаментализмът е вреден, защото е нетолерантен. Без значение дали е ислямски, христянски или друг някакъв.

Отново клишета и простотии, хайде на Писанка и е простено с огледа на умствените възможности, ами ти защо  пригласяш на тези глупости.

Ами тя и алгебрата е нетолерантна, геометрията тоже, не по ларж е и физиката.Често споменавания от мен -закон за нарастване на ентропията - да не би да е толерантен.

Нима учителя по математика е фундаменталист, защото няма да е никак толерантен ако някой вземе да твърди че 3х3=8.

Въобще няма и да стане  дума за плуразлизъм на мненията, а ученика няма да е демократично мислещ индивид, а ще бъде обявен за бавноразвиваш се.

Всяка истина е нетолерантна и радикална.Един човек с философско образование е наясно с това.

Смесването на двете власти - светска и религиозна, винаги е давало и ще дава трагични резултати.  В този смисъл Ердоган е изключително вреден и опасен политик... Религията никога не трябва да се смесва с политиката и държавното управление. Другото е примитивни теократични общества и крайни и вредни идеологии...

Това как го установи? Как ти разбра кои резултати са трагични, а ще ни посочиш ли критериите, за да се уверим всички.

 

Ами тя и алгебрата е нетолерантна, геометрията тоже, не по ларж е и физиката.Често споменавания от мен -закон за нарастване на ентропията - да не би да е толерантен.

Нима учителя по математика е фундаменталист, защото няма да е никак толерантен ако някой вземе да твърди че 3х3=8.

Въобще няма и да стане  дума за плуразлизъм на мненията, а ученика няма да е демократично мислещ индивид, а ще бъде обявен за бавноразвиваш се.

Всяка истина е нетолерантна и радикална.Един човек с философско образование е наясно с това.

Aхам... А може ли по-конкретно? Понеже учителите по алегбра не се самовзривяват и не учат учениците си на подобни неща, нали?

Това е, което смущава хората, а не друго. Написах, че фундаментализмът е вреден и си помислих, че може да реагираш така, защото влагаш в тази дума нейното оригинално значение, а не популярното. Ползвам термина в смисъла, в който го ползват медиите, защото дискусията се развива на това ниво, Бадр. Инак, наясно съм, разбира се, с това, което казваш.

При Исляма няма как да отделиш религията от политиката - двете са едно и също.

Виждаме и в последните новини от района - те искат Халифат -тоест Теокрация с наместник на Пророка начело и да громят всички, които не са мохамедани.

Нефтът  и парите са само средство за постигане на целта.

И не, не мисля, че тези там са изключение "някакви луди с автомати" .

Там е работата, че лъжеш.Точно по време на пророка в управлението са участвали и евреи, като техните представители са били пропорционален брой.

И разбира се, ако се сравнят трите аврамически религии, от поведението на техните последователи се вижда, че Ислямът е най-агресивната от тях..

Зависи. Ако приемем, че САЩ е христянска страна, то твърдението ти трудно може да бъде доказано.

Там е работата, че лъжеш.Точно по време на пророка в управлението са участвали и евреи, като техните представители са били пропорционален брой.

Защо пък да лъже? Просто липса на информация. Аз това, май съм го чел някъде, но съм го забравил... Моля, отчитай, че ние не познаваме историята и културата на Исляма, както я познаваш ти. По-точно аз я познавам слабо, повърхностно и според западните исторически клишета.

Това как го установи? Как ти разбра кои резултати са трагични, а ще ни посочиш ли критериите, за да се уверим всички.

Ердоган е спорен политик. Лично на мен не ми допада. Оценката на резултатите зависи от гледната точка, разбира се. За някой добър политик е бил Сталин, а за други – Чърчил.

Редактирано 5 юли 201411 г. от scepsis (преглед на промените)

 

 

Aхам... А може ли по-конкретно? Понеже учителите по алегбра не се самовзривяват и не учат учениците си на подобни неща, нали?

Това е, което смущава хората, а не друго. Написах, че фундаментализмът е вреден и си помислих, че може да реагираш така, защото влагаш в тази дума нейното оригинално значение, а не популярното. Ползвам термина в смисъла, в който го ползват медиите, защото дискусията се развива на това ниво, Бадр. Инак, наясно съм, разбира се, с това, което казваш.

 

Българка, професор по математика, направи терористичен опит да отклони самолет и то в САЩ.Ако е за отклонения винаги ги има.

Разбира се че учителите не вършат подобни неща, но и Исляма не ги учи на това.

В клипа на Писанка се вижда как някакви изроди убиват деца.Съгласно Шарията, всяко дете е муслим и забранена кръв.

Без значение  на това какви са родителите му.Убиването на дете при всички школи и направления вкл.салафитски е абсолютно и тотално недопустимо съгласно казаното в Курана:

Който убие, един невинен, все едно че е убил целия свят, наказанието за което са вечните мъки в джахенема(ада)

Не знам кое ги смущава тия пишещи тук хора, те не знаят значението на думите и термините които ползват, но имат мнение.

При това за случай който няма нищо общо с никаква религия.

Бандитска група, финансирана и подкрепяна от САЩ за борба с режима на Асад, взела че превзела петрола, който добрите американци тъй трудно превзеха.По точно превзели най-голямото находище с рафинерията му, като под контрола им се оказал 75% от нефта.

Ами естествено сега са радикали, фундаменталисти  и прочее.Нали трябва "американския" нефт пак да си е в американски ръце.

Противното е нарушение на човешките права на американците в/у нефта по света.

Противното е нарушение на човешките права на американците в/у нефта по света.

Кой стои зад американците, зад тяхната политика е въпросът, на който е добре да си отговорим. Защото външната политика на САЩ не се определя от обикновените американци, нито от Президента, нито от Конгреса и Сената, според мен. Както е и на повечето други места по света.

Българка, професор по математика, направи терористичен опит да отклони самолет и то в САЩ.

Не следя много новините и съм пропуснал това. Може ли линк/инфо?

Редактирано 5 юли 201411 г. от scepsis (преглед на промените)

Това как го установи? Как ти разбра кои резултати са трагични, а ще ни посочиш ли критериите, за да се уверим всички.

 

Няма какво да посочвам, смятам,че всеки средноинтелигентен човек може да си направи изводи сам за себе си. А теб ако толкова те влече смесването на религия и държавно управление, отивай към халифата, дето го основаха в Ирак промитите мозъци.

Там е работата, че лъжеш.Точно по време на пророка в управлението са участвали и евреи, като техните представители са били пропорционален брой.

Това може би е така, имайки предвид за колко назад във времето става въпрос. Но нека обсъждаме повече или само съвременната обстановка и всичко произтичащо от нея

Но нека обсъждаме повече или само съвременната обстановка и всичко произтичащо от нея

Съвременната обстановка много добре, макар малко емоционално, я описа един приятел – ТУК.

Редактирано 5 юли 201411 г. от scepsis (преглед на промените)

Съвременната обстановка много добре, макар малко емоционално, я описа един приятел – ТУК.

Да, относително казано, не е съвсем неправ. Само че съвременната обстановка е все пак плод на развитие започнало още от териториалната маркировка с урина, или миризма от мускусни жлези на древните ни предшественици. Ако цивилизацията беше се появила като с магическа пръчка на сегашният етап на техническо развитие и съвременният глобалистичен поглед, уверен съм че нямаше да има отделни държави и всичките проблеми произтичащи от това и от камара древни самозаблуди, на която основа са "съвременните" езотерики и религии, а и от всички останали наследства от миналото,  просто щеше да има една цивилизация с наименованието "Човечество". 

просто щеше да има една цивилизация с наименованието "Човечество". 

ами то има и то много такива цивилизацииние сме низше ниво

една цивилизация с наименованието "Човечество".

Въпросът, Слайд, е дали можем да надраснем настоящия етап преди да се самоизбием.

ами то има и то много такива цивилизацииние сме низше ниво

За всеобща, а може би и твоя изненада, ще се съглася с теб.

Редактирано 5 юли 201411 г. от scepsis (преглед на промените)

Въпросът, Слайд, е дали можем да надраснем настоящия етап преди да се самоизбием.

 

Ами не съм специалист по теория на вероятностите. Може би най-точният възможен отговор е че: Да, ще стигнем, тези които оцелеем и ако оцелеем достатъчно, за да не връщаме нивото на цивилизованост, а в най-лошият случай да го бутаме макар и бавно напред. Връщането назад е силно непрепоръчително, застоят тоже.

Връщането назад е силно непрепоръчително, застоят тоже.

Назад няма към какво и накъде, освен ако имаш предвид пак да се качим на дърветата, образно казано. Застоят е невъзможен, понеже няма никакви обусловени явления или процеси, които да остават в неподвижно, неизменно състояние. Не можем да се консервираме дори и да преценим, че ни чака нещо по-лошо. Можем или да оцелеем или да не оцелеем. Залагам на първото, все пак, макар че ако се случи второто, то няма да е кой знае каква загуба във вселенски мащаб.

За съжаление, колкото и да си прав на глобално равнище, на локално се вижда, че положението може да е яко кофти и има тенденция да ескалира и по сила и по площ. Което при изтърване на положение може да прецака твоите размисли и страсти. За беля често тези локални тенденции се мотивират от политици и военни на държави, които също могат да пострадат от тях(те пък са мотивирани от корпорациите). Понякога се надявам, колкото и зле да звучи, наистина само те да отнесат последствията.

Редактирано 5 юли 201411 г. от sliderum (преглед на промените)

няма да е кой знае каква загуба във вселенски мащаб.

още ни търпят, ама вече им се изчерпва търпението

защото се самоунищожаваме, и планетата си не пазим

а за Вселенския и разум и хармония това им идва вече прекалено

Няма какво да посочвам, смятам,че всеки средноинтелигентен човек може да си направи изводи сам за себе си. А теб ако толкова те влече смесването на религия и държавно управление, отивай към халифата, дето го основаха в Ирак промитите мозъци.

Разбира се че няма какво да посочиш.Това ми бе известно преди да попитам.А средно и високоинтелигентните хора обикновено могат да аргументират тезите си.Има една такава наука - социална антропология, тя е на коренно различно от твоето мнение.Според нея всяко следващо общество деградира.

Въз основа точно на тази наука е изграден и проекта Евразия, като принципите  се извеждат от древногръцките общества.

Това е проект насочен към 4млрд души.

Сигурно това са нискоинтелигентни хора, на които вие там средноинтелигентните гледате от високо.