преди 2 часа, _ramus_ написа:

 Да - всъщност Скепсис има това предвид, защото именно ако "жена" надскочи този "праг" в себе си, оттам нататък в нея е налице нещо като "шорткът" за нататък... и може да се нарече "предимство".

Да. Много точно.

преди 2 часа, _ramus_ написа:

Не съм срещнал досега в живота си субект от женски пол, който да е достигнал зрялостта поне да поеме по път към вътрешно обединение, към стабилност, към хармония.

Субективно мнение-ТИ не си срещал...така се получава когато обекта на желанията ти те дистанцира от себе си поради простата причина че не оправдаваш емоционалните му очаквания.

Тук общуваме само духовно, а духът няма пол. И тъй като само физическото тяло на човек има пол, учудващо е защо се правим на мЪже и жЕни?

Може би дълги многословни постинги, в чийто изказ се долавя превзетост и суетност и в които всичко се описва с ненужна сложност, вместо да се използва проста есенциална логика, показват дух повлиян от женското физическо тяло, в което евентуално е облечен.

 

преди 8 часа, Sleda написа:

Тук общуваме само духовно, а духът няма пол. И тъй като само физическото тяло на човек има пол, учудващо е защо се правим на мЪже и жЕни?

Така... ама в късите постинги от "този тип" дали не се долавя също суетност... Само и само да изглежда утвърдително личната гледна точка и защитаването на определен личен казус, което си е най-обикновеното пристрастие.

Тук НЕ общуваме "само духовно". защото по принцип не е възможно да се общува "духовно". По-горе стана въпрос за "въображението", но всъщност същото служи чудесно когато е нужно да се наглася каквото и да е, за да се подпира и защитават личните проекции. И личните фантазии са почти синоним на "въобразяване".

Етимологията на думичката е с корен ОБРАЗ - въ-образ-яване, въ-обра(з)-жение, съ-обра(з)-жение, съ-образ-яване... Всичко се върти около "образа". Дали някой знае значението на понятието ОБРАЗ? А неготово психично значение?

А колективно въ-образ-яване е и въпроса за приказката за "пепеля..... опс, не тази - приказката за "духовното общуване"... Малииии - ми значи тук сте само духовници бре... (разбира се, не и някаква форумна гъба, с ник "рамус", дето е изтрещяла от суетност и празнодумие) ... Само дето... то се чете - направо духовно, ама от "най..." - духа отвсякъде...

Продължават веселите опити да не е възможно да се осмисли колко е далече самата същност на "отвъддуалното", и как с това дуално мислене, отражение и възприятие... нямате никакъв шанс за "успех" относно недуалния аспект на всемира. Но пък пристрастията от "мъже" и "жени" нагласят зимна весела когнитивна картинка, която буди само усмивки...

А цитата е пример за най-веселото от дуалния свят, на дуалните хора, при които по съответствие, дори "въ-ОБРАЖ-ЕНИЕТО" е също дуално и се ползва само в тази посока. Това е основното ограничение на "ВЪОБРАЖЕНИЕТО" като качество на отражението - че колкото и да са "свободни" връзките, те не могат да минат отвъд зададената граница на самия вътрешен свят. Ето защо - колегите които смятат че "въображението " било безценно, икона, решение на всички духовни и творчески проблеми да помислят че дори тяхното въображение... съвсем не е достатъчно. Просто не са в състояние да доловят, защото няма с какво да сравнят...

Не се напрягайте момичета и момчета... живота е по "женски" и по "мъжки" е също хубав. И двата пола, на полово ниво имат своите предизвикателства, предимства и проблеми, които е нужно да решат докато е налице "земно време".

преди 13 часа, witness написа:

Обаче има вероятност да ги срещнем и да не разберем, понеже само подобните неща се познават. 

само по принцип - отново дуално... От друга страна - различното също се долавя, дори инстинктивно... Проблема е, че е твърде общо - "различното", само че "не е като теб/вас. Но отново - раз-познава-нето може да стане само от подобен, съответствен, резонансен... А и не ви е нужно въобще да срещате "независим"... за тия вече не е толкова важно дали са мъже или жени, това остава някъде много отзад в приоритетите им... И да ги срещнете... "живеят" в друго ниво на отражение на битието. Само "там" е въпроса за някаква "среща".

Редактирано 31 декември 20169 г. от _ramus_ (преглед на промените)

преди 9 часа, Sleda написа:

Може би дълги многословни постинги, в чийто изказ се долавя превзетост и суетност и в които всичко се описва с ненужна сложност, вместо да се използва проста есенциална логика, показват дух повлиян от женското физическо тяло, в което евентуално е облечен.

Така е. Някъде Сенека казваше, май в писмото до майка си, че повечето жени използват образованието си, за да се кичат с него. Така че наистина показната ученост и самоцелното красноречие е женска черта, независимо дали я проявява мъж или жена. Имат си ценност и полезност, когато са на място. 

преди 14 часа, witness написа:

А едно от първите неща, четвърто подред, за които благочестивият религиозен мъж иудеин всяка сутрин благодари на Твореца, е че не го е създал жена. По предписание.  Първото обаче ми е много странно - благодарност, че е надарил петела със способност да различава деня от нощта. Надявам се Валкирия  да ни разясни, сигурно е някакъв символ, нещо иносказателно. 

Сега ще си говоря със себе си малко от немай къде ) Поразрових се една идея повече и да се поправя, да не ми се кара след шабата Вал. 

Значи, въпросната бераха, или благословия за петела, не е първа, а една от първите в поредицата. Първата е благословия към Царя на вселената и т.н., че му е възвърнал душата след нощния сън. Много разнообразни обяснения дават равините, а при святите кабалисти е разгул на въображението наистина , но ето кое смятам за ценна находка: тук думата за петел е сехви, среща се в книга на Йов 38:36 като "ум" или разум, но в смисъл на разбиращия ум, оттам всъщност със значение "сърце". 

Имея это в виду и учитывая, что сехви ("петух") означает также "сердце", мы можем видеть и другой, более глубокий смысл в этой бераха. Сердце — это вместилище чувства и понятия. Поэтому мы находим в Торе такие выражения, как "мудрое сердце" или "понятливое сердце". Б-г дал петуху особый инстинкт отличать день от ночи: человеку же Б-г дал особое умение различать добро и зло...  Знаменитый талмудист и кодификатор раббену Ошер бен-Иехиель, известный под именем РОШ (ок. 5010— 5087 г.г.; 1250—1327 г.г.), говорит, что эта бераха не относится фактически к крику петуха, а к способности человека различать добро и зло. Поэтому требует еврейский закон от нас читать эту бераха даже в том случае, если мы и не слышали крика петуха. Однако, поскольку петух обычно кричит под утро, поместили эту бераха среди первых утренних бенедикций.

Което пък ме отпрати към думите на учения фарисеин св. ап. Павел от послание до Евреи 5гл.: "а твърдата храна е за съвършени, които, по силата на навика, имат чувства, обучени да различават добро от зло." 

Обаче все пак, за благословията, че не го е създал жена, така са лъгали, че са се оплели като патета в кълчища. Не дай Б-г някой да си помисли, че жената не я уважават. Напротив, даже било привилегия, понеже домакинската работа изисквала много повече разум и умения (да бе да, как ли пък да повярвам, че мъжете го мислят наистина ), и време, затова жената била освободена от някои мицвот. В същото време се подчертава, че който спазва повече заповеди, повече милости получава... и т.н. Не съм с феминистки уклон и приемам общо-взето нещата каквито са, просто ми стана смешно. 

Редактирано 31 декември 20169 г. от witness (преглед на промените)

преди 7 минути, witness написа:

Така е.

Наистина ли... ти въобще прочете ли го внимателно... или само дотам, че да привидиш сходството със... "писмото на сенека до майка му"... Това - като се засили инерцията и нямате спирка бе хора. сълзи ми излезнаха...

 

преди 7 минути, witness написа:

просто ми стана смешно. 

И на мен - Най-после - едно съвпадение... Поне едно, сред този недоимък, изводът е направо ЧУДО (таман по коледа - ставали чудеса)...

Редактирано 31 декември 20169 г. от _ramus_ (преглед на промените)

преди 27 минути, witness написа:

Не дай Б-г някой да си помисли, че жената не я уважават.

Toва "Б-г" е съкращение от какво?

 

преди 31 минути, witness написа:

Напротив, даже било привилегия, понеже домакинската работа изисквала много повече разум и умения (да бе да, как ли пък да повярвам, че мъжете го мислят наистина ), и време

Относно българските мъже, то те изобщо не мислят по този начин. В смисъл, че българските мъже са възпитавани да бъдат сексисти, което е някакъв отглас от патриархалната култура, която е доминирала в течение на векове по тези земи. Българските мъже са сексисти, подценяват жените, но имат респект към своите майки, на които гледат по различен начин. Това е важна разлика.

преди 2 часа, witness написа:

Женската природа е по-скоро пасивност, не експанзия и творчество, ето в Дао Дъ Дзин

Странно е аз като мъж да те убеждавам в обратното, но твърдя, че изобщо не схващаш смисъла на казаното в Дао Дъ Дзин относно двете полярности. Ин съдържа Ян в същата степен, в която Ян съдържа Ин. Характеризирането на Ин като пасивна проява, а на Ян като активна проява, издава неразбиране на отсъствието на дуалност в Дао.

преди 13 часа, _ramus_ написа:

Така... ама в късите постинги от "този тип" дали не се долавя също суетност... Само и само да изглежда утвърдително личната гледна точка и защитаването на определен личен казус, което си е най-обикновеното пристрастие.

Тук НЕ общуваме "само духовно". защото по принцип не е възможно да се общува "духовно". По-горе стана въпрос за "въображението", но всъщност същото служи чудесно когато е нужно да се наглася каквото и да е, за да се подпира и защитават личните проекции. И личните фантазии са почти синоним на "въобразяване".

Етимологията на думичката е с корен ОБРАЗ - въ-образ-яване, въ-обра(з)-жение, съ-обра(з)-жение, съ-образ-яване... Всичко се върти около "образа". Дали някой знае значението на понятието ОБРАЗ? А неготово психично значение?

А колективно въ-образ-яване е и въпроса за приказката за "пепеля..... опс, не тази - приказката за "духовното общуване"... Малииии - ми значи тук сте само духовници бре... (разбира се, не и някаква форумна гъба, с ник "рамус", дето е изтрещяла от суетност и празнодумие) ... Само дето... то се чете - направо духовно, ама от "най..." - духа отвсякъде...

Продължават веселите опити да не е възможно да се осмисли колко е далече самата същност на "отвъддуалното", и как с това дуално мислене, отражение и възприятие... нямате никакъв шанс за "успех" относно недуалния аспект на всемира. Но пък пристрастията от "мъже" и "жени" нагласят зимна весела когнитивна картинка, която буди само усмивки...

А цитата е пример за най-веселото от дуалния свят, на дуалните хора, при които по съответствие, дори "въ-ОБРАЖ-ЕНИЕТО" е също дуално и се ползва само в тази посока. Това е основното ограничение на "ВЪОБРАЖЕНИЕТО" като качество на отражението - че колкото и да са "свободни" връзките, те не могат да минат отвъд зададената граница на самия вътрешен свят. Ето защо - колегите които смятат че "въображението " било безценно, икона, решение на всички духовни и творчески проблеми да помислят че дори тяхното въображение... съвсем не е достатъчно. Просто не са в състояние да доловят, защото няма с какво да сравнят...

Не се напрягайте момичета и момчета... живота е по "женски" и по "мъжки" е също хубав. И двата пола, на полово ниво имат своите предизвикателства, предимства и проблеми, които е нужно да решат докато е налице "земно време".

само по принцип - отново дуално... От друга страна - различното също се долавя, дори инстинктивно... Проблема е, че е твърде общо - "различното", само че "не е като теб/вас. Но отново - раз-познава-нето може да стане само от подобен, съответствен, резонансен... А и не си е нужно еъобще да срещате "независим"... за тия вече не е толкова важно дали са мъже или жени, това остава някъде много назад в приоритетите им... И да ги срещнете... "Живеят" в друго ниво на отражение на битието. Само "там" е въпроса за някаква "среща".

 Може да ги срещаме тези Човеци, и тук, на ниво на "отражение" на битието - нашия свят на физическа материя. ТЕ имат право на избор, мъж или жена, защото МОГАТ да си строят физическите тела-носители. Обикновено избират "мъжко" плътно тяло защото мъжкото плътно тяло е "положително/активно" (каквото и да значи това, може много да се философства, Ян, Ин и др.), НО си избират "женско" витално/етерно/енергийно тяло защото женското витално тяло е положително/активно. 

Физическото тяло на човек е съставно - има 2 съставни части, плътно и енергийно. Мъжкият пол има +плътно и -енергийно, жената има -плътно и +енергийно. 

Тези Човеци имат +плътно и +енергийно физически тела и ако ги срещнем, те ще бъдат т.е ще изглеждат като МЪЖЕ, за нас обикновените хора, които нямаме етерно зрение.

Редактирано 31 декември 20169 г. от Sleda (преглед на промените)

Разграничавало се творец и творение и за деяния на твореца говорим. Как ги върши обаче незнаеш! Колкото и да се напъвате цял живот няма да разберете! Това са хорски тълкувания за хора. Остава да се помолите че може и да идва свършека на света!

Ако мислите че с мислене и осъзнаване сте велики ми не, нищожни сте!

Богинята Вал ся ще ме затрие разбира се! Това му викам еврейска учтивост!

Твореца няма никаква връзка с вашите религии! Чиста ерес! Създадена от хора да заблуждават хора!

Редактирано 1 януари 20179 г. от valkiria1 (преглед на промените)

преди 15 часа, Sleda написа:

Тези Човеци имат +плътно и +енергийно физически тела и ако ги срещнем, те ще бъдат т.е ще изглеждат като МЪЖЕ, за нас обикновените хора, които нямаме етерно зрение.

А след като "обикновените хора нямате етерно зрение" как тогава си състави от слухове и поп-писания тази приказка - за телата, за кой как ще ги виждал, как ще изглеждал.

Да виждаш и да гледаш и да ти изглежда нещо, са три процеса, които са с качествена разлика вътре в самия човек. Какво остава за това да се коментира "кое тяло" било "женско" или мъжко, с какви качества било, които стават само за приказка. А в думите ти си насложила елементи от няколко различни приказки + заемки от много различни концепции.

Проблема е че смесваш положения, които само ти изглеждат консонантни, а не ги разбираш в дълбочина и сред полето откъдето си ги копирала... или тоя, дето го е правил, а ти само си взимала наготово. И проблема е главно не че нямаш потенциал, а че ти тежат някои основни положения които са ти вменени като "свещени" - непроменими, неизменни, абсолютно истински... и само да ги надграждаш. А тия ... "основи" са архаични и неадекватни на сегашните моментни условия и изменчив живот. Колкото и да ги украсяваш, допълваш, нагласяш ... самото ядро съдържа проблеми и ги поражда към "светлата ти част" на съзнанието. Все едно да се опитваш да приготвиш вкусно ядене, с предварително "вкиснати" продукти. Крайното - каквото и да го правиш, само битка да го "направиш" да ти е вкусно...

Писанията тук ги преместиха, но това не означава че не се написа преди това разни работи за "въображението" и "въобразяването". ЛИчната приказка на всеки човек, с лекота се изгражда именно чрез "въображение" и това е пример как качествата на мозъка по принцип нямат голямо значение, защото сред вътрешния свят са налице "етапи" и колкото и качества да са зададени, вътрешния приоритет се определя от етапа и особеностите му (например страховите атавизми). Ако ще и гений да е налично като потенциал, ако той е твърде първичен, всичко гениално, всичко ценно, различно... минава за "помощен инструмент" на "основното". Така става и с "въображението" - и лично и колективно - добре е впрегнато да служи на лично-колективния приказен микс.

Редактирано 1 януари 20179 г. от _ramus_ (преглед на промените)

преди 10 часа, _ramus_ написа:

Писанията тук ги преместиха

Това е мъдро решение, за което трябва да похвалим модераторите, че са го взели.

преди 10 часа, _ramus_ написа:

 как тогава си състави от слухове и поп-писания тази приказка - за телата, за кой как ще ги виждал, как ще изглеждал.

Следа често е посочвала източника, на който има доверие – Макс Хендел, който е известен като посветен и осъзнат розенкройцер в средите на ... розенкройцерите. Обаче, докога ще провокираш по този начин? Смисъл няма, понеже единственото, което възниква е негативна реакция. Ето една научно-популярна статия, която се позовава на едно от многото подобни изследвания, които обясняват защо се случва така:

http://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Zashto-politicheskite-ubezhdeniia-se-promeniat-trudno_66697.html

Редактирано 1 януари 20179 г. от scepsis108 (преглед на промените)

преди 14 часа, _ramus_ написа:

А след като "обикновените хора нямате етерно зрение" как тогава си състави от слухове и поп-писания тази приказка - за телата, за кой как ще ги виждал, как ще изглеждал.

Да виждаш и да гледаш и да ти изглежда нещо, са три процеса, които са с качествена разлика вътре в самия човек. Какво остава за това да се коментира "кое тяло" било "женско" или мъжко, с какви качества било, които стават само за приказка. А в думите ти си насложила елементи от няколко различни приказки + заемки от много различни концепции.

Проблема е че смесваш положения, които само ти изглеждат консонантни, а не ги разбираш в дълбочина и сред полето откъдето си ги копирала... или тоя, дето го е правил, а ти само си взимала наготово. И проблема е главно не че нямаш потенциал, а че ти тежат някои основни положения които са ти вменени като "свещени" - непроменими, неизменни, абсолютно истински... и само да ги надграждаш. А тия ... "основи" са архаични и неадекватни на сегашните моментни условия и изменчив живот. Колкото и да ги украсяваш, допълваш, нагласяш ... самото ядро съдържа проблеми и ги поражда към "светлата ти част" на съзнанието. Все едно да се опитваш да приготвиш вкусно ядене, с предварително "вкиснати" продукти. Крайното - каквото и да го правиш, само битка да го "направиш" да ти е вкусно...

Писанията тук ги преместиха, но това не означава че не се написа преди това разни работи за "въображението" и "въобразяването". ЛИчната приказка на всеки човек, с лекота се изгражда именно чрез "въображение" и това е пример как качествата на мозъка по принцип нямат голямо значение, защото сред вътрешния свят са налице "етапи" и колкото и качества да са зададени, вътрешния приоритет се определя от етапа и особеностите му (например страховите атавизми). Ако ще и гений да е налично като потенциал, ако той е твърде първичен, всичко гениално, всичко ценно, различно... минава за "помощен инструмент" на "основното". Така става и с "въображението" - и лично и колективно - добре е впрегнато да служи на лично-колективния приказен микс.

За някои неща си прав, освен ако не си седнал, за други обаче не си. Не си прав за потенциала,  НЕ, НЯМАМ ПОТЕНЦИАЛ.

 

на December 31, 2016 в 10:46, Sleda написа:

 Може да ги срещаме тези Човеци, и тук, на ниво на "отражение" на битието - нашия свят на физическа материя. ТЕ имат право на избор, мъж или жена, защото МОГАТ да си строят физическите тела-носители. Обикновено избират "мъжко" плътно тяло защото мъжкото плътно тяло е "положително/активно" (каквото и да значи това, може много да се философства, Ян, Ин и др.), НО си избират "женско" витално/етерно/енергийно тяло защото женското витално тяло е положително/активно. 

Физическото тяло на човек е съставно - има 2 съставни части, плътно и енергийно. Мъжкият пол има +плътно и -енергийно, жената има -плътно и +енергийно. 

Тези Човеци имат +плътно и +енергийно физически тела и ако ги срещнем, те ще бъдат т.е ще изглеждат като МЪЖЕ, за нас обикновените хора, които нямаме етерно зрение.

 

Да допълня, само. За обикновените хора: не се косЕте, хората се прераждали (така казват) редуващо се мъж/жена, през един живот - мъж, през следващия - жена, през следващия - мъж и т.н. Така че ще можем да си го върнем.

Редактирано 1 януари 20179 г. от Sleda (преглед на промените)

преди 9 часа, Sleda написа:

хората се прераждали (така казват)

казват, казват... ама "кои хора". Едни казват едно, други друго...

Дали имаш или нямаш потенциал, е очевидно. Не съм казал в коя посока и от какъв характер.

Това - за "телата" е бая мешавица и няма смисъл да се обръщаш да говориш на "обикновените хора". Схващането за "прераждане" ама нагласено да е според някакви "личностни и групови схеми" е чиста стъкмистика и е предназначено за хората с прости въпроси и прости отговори. Все пак не става ясно - ти специално, от кои "хора си" - от тия, дето предават други хора, "дето така казват", или си от специалните, дето "виждат, знаят, чуват... много надалеч и нашироко... Щото го играеш сякаш и "от двете страни". Друг вариант е да си нещо като ченълингистка и да предаваш посланията на учители, цивилизации, богове или извънземни към "обикновените хора"...

преди 8 часа, Sleda написа:

хората се прераждали (така казват) редуващо се мъж/жена, през един живот - мъж, през следващия - жена, през следващия - мъж и т.н.

Това за първи път го чувам. Има ли някаква логическа аргументация, която да стои зад това твърдение? Прераждането обикновено се обяснява посредством понятието за карма. С други думи, то зависи от кармичните отпечатъци в потока на ума, които възникват в резултат на нашите мисли, думи и действия. Най-популярно, може така да бъде разяснено. Следователно, причината за подобно редуване (през един живот мъж, през следващия – жена и т.н.) няма. Също така, то според традиционните източници на концепцията за прераждането на Изток (имам предвид ведическите школи и респективно будизма), то няма изискване за това един човек да се роди отново като човек, т.е. той или тя (в зависимост от карма) може да се прероди не само като човек, но и като  дух (прета), животно, бог (дева) или полубог (асура). Знам, че това противоречи на представата за еволюцията, която имат розенкройцерите, но е в съгласие с основното значение на понятието самсара. Самсара се описва като кръговрат, а не като еволюционно издигане, деволюция и подобни.

преди 36 минути, scepsis108 написа:

Има ли някаква логическа аргументация, която да стои зад това твърдение?

Има и няма. Много ясно. 

 

преди 9 часа, Sleda написа:

НЕ, НЯМАМ ПОТЕНЦИАЛ.

Важното е, че имаш капацитет.

Рамус няма капацитет, той и потенциал няма.

мдааа - новогодишна закачка към рамус - да не забравя кой кой е.

А за капацитета и потенциала на некъв си рамус:

преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

Има и няма. Много ясно. 

капитаните също сте така - и имате, и нямате...

преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

Рамус няма капацитет, той и потенциал няма.

Мхм, за тях е нужно въображение…И не е нужно.

на 31 december 2016 в 9:10, _ramus_ написа:

А и не ви е нужно въобще да срещате "независим"... за тия вече не е толкова важно дали са мъже или жени, това остава някъде много отзад в приоритетите им...

Ей, Пинокио, стига лъга! 

Никой не е успял да надрастне либидото, това се случва естествено, само със значителното напредване на възрастта.

МООО... я стига с това либидо...

То е само проявление на определено ниво на отражение. Точно аналогично на емоционалното. Не се губи, просто представа да е "важно" и определящо. Докато самоотпадне необходимостта му.

Това са обикновени проявления на един и същ етаж в битието. Всичко се променя по другите етажи. В този смисъл - постулата" никой не е успял да надрасне либидото... и останалото, се отнася само до обикновената конкретика. И става "капитанския стил" - никой не е успял... да го надрасне, докато той самия не порасне - не е успял... и е успял. 

Всичко е изтъкано от сексуална енергия, тя не е необходимост, а е основна, градивна съставка - тя е живот, защото е животодаряваща. Дали ще го наречем "либидо", "Кундалини", "сексуална енергия" - говорим за едно и също нещо. Забележи, че отново си говорим за важни неща в женски род.

И на който и етаж от въображението си да се озовеш, сексуалният импулс е толкова силен, че не търпи нереализиране! Само ако си достатъчно опитен можеш да канализираш тази мощна сила и във вътрешни, символни трансформации, но без помощта на конкретни, външни на теб физически форми, вътрешното може да се изкриви до неузнаваемост, тъй като в бинарния свят неслучайно са ни дадени нещата по двойки - нужни са за баланса, за намирането на равновесната точка.

преди 2 часа, scepsis108 написа:

Това за първи път го чувам.

Брей, не си чел Бхагават гита?!

преди 1 минута, 3,14 написа:

тъй като в бинарния свят неслучайно са ни дадени нещата по двойки - нужни са за баланса, за намирането на равновесната точка

Зависим произход се казва. И е свързано и не е свързано със половете и секса. Неведоми са пътищата божии. Както казваше Глен навремето, ние грънците, не можем да разгадаем замислите на грънчаря (дедо Боже)

преди 23 минути, Реджеп Иведик написа:

Зависим произход се казва. И е свързано и не е свързано със половете и секса. Неведоми са пътищата божии. Както казваше Глен навремето, ние грънците, не можем да разгадаем замислите на грънчаря (дедо Боже)

Човекът е мостът, който свързва, заиграва се, танцува и трансформира бинарностите. Какво толкова сложно има в това?

преди 1 минута, 3,14 написа:

Човекът е мостът, който свързва, заиграва се, танцува и трансформира бинарностите. Какво толкова сложно има в това?

Щото сме хора, или може би живеем с тази илюзия. Протагор не е бил прост. Гаранция

преди 52 минути, 3,14 написа:

Всичко е изтъкано от сексуална енергия,

Все едно е да твърдиш - всичко е в червен цвят. Светлината може да е всякаква, както и енергията. Конкретно проявление не определя цялото.

преди 14 минути, 3,14 написа:

Какво толкова сложно има в това?

Не - не е въобще сложно, ама... Пък като ти е толкова важно - ми добре - да живее сексуалната енергия щото тя е най-важна... (за кого е най-важна). И следвайки днешния маниер на колегата - важна е, и не е важна. Пък за теб си я считай ако щеш за свещена и вечна.

Редактирано 2 януари 20179 г. от _ramus_ (преглед на промените)

преди 2 часа, 3,14 написа:

Брей, не си чел Бхагават гита?!

Чел съм за обща култура, но не мога да кажа, че познавам текста задълбочено и не помня да съм срещал там това твърдение. Не споря, а ще помоля за някакъв цитат и линк (не към цялата Бхагават Гита, обаче, а към конкретния стих или стихове, където се говори за това). Мерси, предварително.

преди 2 часа, 3,14 написа:

Всичко е изтъкано от сексуална енергия

Хм. Интересна екстраполация на нашата биологична обусловеност върху всичко.