преди 4 минути, zemonti написа:

Ти се бъзикаш. Че кой плод, или зеленчук от пазара е натурален и естествен? Освен дивите ягоди, копривата и подобни, представляващи 1/100'000 от менюто ни? Всичко е минало през хиляди години насилствена селекция, наторяване, хербициди, пестициди и изкуствено напояване. Почти(!!!) нищо не би оцеляло да расте само в природата.

Селекцията е естествен процес. Тя се случва и в природата. Напояването и наторяването не е нищо повече от подобряване условията на живот на растенията. Така или иначе вали дъжд. А хумусът е важна съставка в баланса на почвата.
Яж си бловочите на Монсанто и мълчи.
Защо селекцията е естествен процес? Защото не се намесва изкуствено бъркане в генома, просто се толерират определени белези. Ако баща ти се е омъжил за майка ти и е решил да избива всички деца, на които не им харесва качествата това не е равно на бъркане в генома да ги променя.

Редактирано 19 февруари 20179 г. от Гост (преглед на промените)

преди 22 минути, simtech написа:

В САЩ и Канада механизмите не са строги, те са никакви. Това са държави, тотално владени от корпорации. Които си пробутват ГМО. Справка - Монсанто.
Аз искам чиста храна и чиста нация, ако питаш мен. Не съм еколог, но ако не ми трябва нещо няма да си бия автогол.
Ето ти историята на Монсанто, пълна със съдебни дела срещу нея. Монсанто е корпорация, която съди и разорява фермери, на чиито поля случайно са попаднали семена от нейните ГМО култури.
http://www.memoriabg.com/2016/02/20/monsanto-nai-nenavijdanata-kompania-v-sveta/

Предател!

Спести си помпозните  обиди ако обичаш.

преди 5 минути, zemonti написа:

. Почти(!!!) нищо не би оцеляло да расте само в природата.

Именно. Сега например, добивите на пшеница от декар са 200-400кг , докато само преди век са били 40 кг от декар.

Без модифицирани сортове, устойчиви на редица вредни влияния, и със засилени пак изкуствено , качества,  щяхме да си гладуваме.

Спекулациите  на тази тема   , каквто демонстрира другаря симтеч, също са факт.

 

преди 4 минути, simtech написа:

Селекцията е естествен процес.

Естествената (!!!) селекция е естествен процес. Стопанската селекция не дава резултат принципно различен от генетичните модификации. Разликата е предимно в скоростта. 

Колкото до другото - как можеш да наречеш "естествен" един сорт, който не би оцелял сам извън стопанството?

преди 8 минути, miro20 написа:

Без модифицирани сортове, устойчиви на редица вредни влияния, и със засилени пак изкуствено , качества,  щяхме да си гладуваме.

КАКВО всъщност ни дава ГМО? Нищо. Монсанто правят неустойчиви белези. Те се измиват на следващото поколение. За да си купиш пак семена от Монсанто. Следващото поколение растения обикновено е уродливо. Освен всичко това Монсанто всички съди, които презасявали семената. Дори и да не го правиш и да нямаш общо с Монсанто, тя те съди че си й ползвал семената и печели. Само едно зрънце да е попаднало на нивата ти!Така фалираха земеделци..особено в бедните страни.
Това, което прави Монсанто е печалба за наш гръб. Доказано е и признаха, че добивите не се увеличават както те рекламират. Дори се оказва, че добиви намаляват. Третирането с химикалите им прави земята непригодна за обикновени растения за години напред.
Доказано е, че Монсанто върти злоупотреби.
Това, което произвежда Монсанто е като катъра - не може да има нормално поколение.
Добивите от пшеница може да са високи и без ГМО.
А вие двамата се предатели. Кръга на АДа запазен за предатели и зменници знаеш ли кой е?
Ние няма да гладуваме, а сортовете се оказва, че не дават нищо повече, освен печалба за корпорации.
До сега сме селектирали. И сме постигнали достатъчно добри резултати.

преди 5 минути, zemonti написа:

Естествената (!!!) селекция е естествен процес. Стопанската селекция не дава резултат принципно различен от генетичните модификации. Разликата е предимно в скоростта.  Колкото до другото - как можеш да наречеш "естествен" един сорт, който не би оцелял сам извън стопанството?

Стопанската селекция не се бърка директно в ГЕНОМА!Истината е, че съм виждал знаеш ли колко паднали семки от слънчоглед да порастват като слънчогледи по пътя? Ама без никой да се грижи за тях. Тоя вид изглежда оцелява в природата, а?
Яж си ГМО-то, предател, заедно с другия предател. Американофилски подлоги.
--------
ВЪЗМУТЕН СЪМ КАКВИ ДОЛНИ ХОРА ИМА НА ТОЯ СВЯТ!

Редактирано 19 февруари 20179 г. от Гост (преглед на промените)

Монсанто или Байер ?

 

преди 5 минути, miro20 написа:

Монсанто или Байер ?

 

Предател, чети!

 

Цитат

През 2012 година Агенцията на околната среда на САЩ стигна до извода, че генно-модифицираните култури на Монсанто далеч не са толкова ефективни, както се рекламират.

 

Цитат

2005 г. Патентното ведомство на САЩ оттегли 4 ключови патента на Монсанто за ГМО заради оспорването им от страна на Фондацията за обществени патенти, която заяви, чеаграрно-промишленият гигант ги използва като инструмент за преследване, заплашване и съдебни производства, а в редица случаи и за довеждане до банкрут на американски фермери. Компанията ежегодно харчи над 10 млн. долара за тази анти-фермерска дейност срещу неправомерно, според нея, използване на патентовани семена.

През февруари 2002 г. съдът призна Монсанто за виновна в 6 различни нарушения: нехайство, пренебрегване на законодателните норми, скриване на информация, създаване на опасна ситуация, злоупотреба и произвол. В решението на съда се казва също така, че Монсанто „грубо е нарушила закона, тези нарушения са толкова големи, че прекрачват всички възможни граници на порядъчността, брутални са и са съвършено неприемливи в едно цивилизовано общество“

В редица случаи Монсанто бе принудена да признае, че ефективността на ГМО-културите, които тя продава, се оказва на практика по-ниска от обещаното. След използването на трансгенните семена на памук на Монсанто, реколтата в Индия през 2009 – 2010 г. намалява. При това модифицираните култури показват слаба устойчивост срещу вредители. В Монсанто са принудени да признаят тези факти.

Редактирано 19 февруари 20179 г. от Гост (преглед на промените)

ъ

преди 13 минути, simtech написа:

В САЩ и Канада механизмите не са строги, те са никакви. Това са държави, тотално владени от корпорации. Които си пробутват ГМО. Справка - Монсанто.
Аз искам чиста храна и чиста нация, ако питаш мен. Не съм еколог, но ако не ми трябва нещо няма да си бия автогол.

Байер купи Монсанто .Прави си изводите.Има и много други компании купени от немците.Никой няма да си загуби суверинитета от СЕТА.В този глобален свят никоя държава не е суверенна.Въпроса ,не е дали ще ни продават качествени храни.А , да не ни направят роби на корпорации.Врагът не е в новите правила.Врагът е в алчноста и егоизма на големите.Печалбата се влага във войни и революции с цел придобиване на ресурси.Влагат се пари за яхти , проститутки ,дрога .Суета.А, трябва печалбата да се инвестира в наука и образование.За екология.САЩ губят по 50 милиарда годишно само от нашествието на зеленият бръмбар който унищожава горите.Този бръмбар досега е живеел в Китай , но поради промяната на климата сега се е заселил в щатите.И много други държави губят много пари , милиарди от това.Пътя на миграциите на животните и птиците се променя.Китове и делфини губят ориентация и се самоубиват.Растения не могат да виреят там където досега са вирели.Трябва да се влагат пари за нови по устойчиви сортове.Политиката трябва да се обърне към природата ,климата и здравеопазване.Иначе всички губим  и бедни и богати.

И защо ме наричаш "предател" ? Ти си зацикли с това Монсанто , дето сам не знаеш какво е, и отлетя нанякъде , където темата май не може те стигне

Всичко е въпрос на контрол и обективност. в ЕС има таквиа механизми, СЕТА не премахва тези механизми,  а ти си се надъхал с евтина пропаганда, като едно разбрах - дори не знаеш какво е ГМО и селекция

 

преди 17 минути, miro20 написа:

Всичко е въпрос на контрол и обективност. в ЕС има таквиа механизми,

ХА-ХА. СМЯХ в залата! Контрол и обективност. Както ЕС контролира талибаните, примерно?
А аз знам какво е селекция, хибридизация и генно модифициране, не бери грижа.

Редактирано 19 февруари 20179 г. от Гост (преглед на промените)

преди 40 минути, miro20 написа:

Монсанто или Байер ?

 

 Тъкмо си мислех, че някои хора трябва да си актуализират опорните точки, че зациклиха с това Монсанто та Монсанто - ще им трябва доста време да свикнат и да го прекръстят. Иначе понеже опорките са основно базирани върху ГМО истерията - моето мнение е, че наистина има известна разлика между естествен/изкуствен подбор и директно бъркане в гените. Обаче съм далеч от мисълта, че като ядем домати с гени от риба например и ще ни поникнат перки.

преди 18 минути, sten90 написа:

Обаче съм далеч от мисълта, че като ядем домати с гени от риба например и ще ни поникнат перки.

Не, това няма да стане. Обаче какви цели и интереси стоят за генното модифициране? И какви ще са дългосрочните последици от вмешателство? Знаеш ли в природата какви неочаквани на пръв поглед неща са ставали?
И знаеш ли каква е разликата между на и природата? Че природата е била търпелива и е изпитвала с хиляди години. И дори когато мен и теб ни няма, природата ще търпи резултатите от действията ни тук, сега и днес.
От къде да знаеш, без да имаш пълен поглед над генома, дали няма да промениш нещо на вид дребно, а всъщност ключово, което след 1000 поколения да доведе до болест или безплодност?
Виждаме, че човешката алчност граници няма. За това има опасения относно тези "опасни" технологии, които могат да разрушат света в голям мащаб.

Редактирано 19 февруари 20179 г. от Гост (преглед на промените)

преди 1 час, miro20 написа:

щяхме да си гладуваме.

 в гората има толкова много храна че никога няма да се смогне да се изяде

обаче още от училище ни учат микроби вируси това онова за да плашат населението и да си купува стерилни храни  в найлонки 50 лв килото

да си миеме ръцете със сапун нон стоп след всяко пипнато чуждо тяло- вкарват ни психически болести и нагласи че всичко е мръсно още от крехка децка възраст

 примерно едни охлюви да речем масово хората имат погнуса

жабешки бутчета

дори и аз.

 съм психически обременен от тези нагласи 

преди 1 час, zemonti написа:

Че кой плод, или зеленчук от пазара е натурален и естествен?

има производители продават обаче са по грозни и не са лъскави и хората ги отбягват иначе са на еднаква цена

за канада там е ясно всичко гмо и  който продава нещо друго-качествена храна яко глоби

преди 1 час, zemonti написа:

Естествената (!!!) селекция е естествен процес. Стопанската селекция не дава резултат принципно различен от генетичните модификации. Разликата е предимно в скоростта. 

Колкото до другото - как можеш да наречеш "естествен" един сорт, който не би оцелял сам извън стопанството?

прочети малко!

естествената селекцията е кръстоска между червена и зелена ябълка

 гмо-то е кръстоска между ябълка и крокодил и  безкрай години да има естествено няма да се кръстосат.

преди 37 минути, sten90 написа:

зациклиха с това Монсанто та Монсанто - ще им трябва доста време да свикнат и да го прекръстят

 те хората са го измисли

-бялата  мяфия

преди 10 минути, Yvan Sergeev написа:

има производители продават обаче са по грозни и не са лъскави и хората ги отбягват иначе са на еднаква цена

Това е тотална лъжа.

Намери ми снимка на див (не-селектиран) плод/зеленчук който да се произвежда и продава на цената на селектираните. Абсолютна измишльотина.

Въпроса се разтегли много-та за ГМО-тата. АБСОЛЮТНО всички селскостопански култури са ГМО-та, създадени от човека, но много бавно в времето. Той е подбирал и разпространявал всяка култура с появила се подходяща и удобна модификация.Така че напразно плачете. Една проверка /сериозна/ е достатъчна за безопасно консумиране на такива продукти.А тя обикновено е направена преди пускането на продукта на пазара. Да ме извини Корнелия Нинова, но пак говори глупости за отравяне и т.н.Това е наука, а не "техника" за печелене на милиони.Там може би сте много добра, но тук.....Поздрави 

преди 1 час, simtech написа:

Стопанската селекция не се бърка директно в ГЕНОМА!

Не "директно". Съвсем ясно съм ти написал "РЕЗУЛТАТ", а не "метод".

 

преди 4 минути, mal1 написа:

Въпроса се разтегли много-та за ГМО-тата. АБСОЛЮТНО всички селскостопански култури са ГМО-та, създадени от човека, но много бавно в времето. Той е подбирал и разпространявал всяка култура с появила се подходяща и удобна модификация.Така че напразно плачете. Една проверка /сериозна/ е достатъчна за безопасно консумиране на такива продукти.А тя обикновено е направена преди пускането на продукта на пазара. Да ме извини Корнелия Нинова, но пак говори глупости за отравяне и т.н.Това е наука, а не "техника" за печелене на милиони.Там може би сте много добра, но тук.....Поздрави 

Дойдохме си на думата.  Споменахте определен политик. На политика му изнася да говори това, което на хората им се иска да чуят - за да гласуват за него на следващите избори. Може да са пълни глупости - фактите в случая нямат значение.

преди 17 минути, Yvan Sergeev написа:

гмо-то е кръстоска между ябълка и крокодил

Ти определено се правиш на палячо. Или наистина вярваш на глупостите които четеш по блоговете. 

преди 4 минути, zemonti написа:

Това е тотална лъжа.

Намери ми снимка на див (не-селектиран) плод/зеленчук който да се произвежда и продава на цената на селектираните. Абсолютна измишльотина.

 става въпрос за не гмо

за див не селектиран .... не съм запознат със сортовете  но да речем дядовата 100 годишна круша която още ражда всяка година колкото е раждала и преди 50 години- 20-30 кг

 не е като новите гмото където  първите  4 години не раждат след  това раждат 7 години и рязане за подпалки.

преди 2 минути, zemonti написа:

Ти определено се правиш на палячо. Или наистина вярваш на глупостите които четеш по блоговете. 

e  хубаво не е крокодил и ябълка а е  ябълка и  бръмбър за да им е  люспата на ябълката хитинова и да не се набръчкава и да е винаги лъскава .

преди 3 минути, Yvan Sergeev написа:

става въпрос за не гмо

Не! Ставаше въпрос за диви/не-селектирани. Чети преди да пишеш!

Според мен, всяко споразумение от подобен род ограничава суверинитета. По същата логика може да си отворим пазара с Русия и да се възползваме от благинките. Да, ама не. Къде къде по-лесно е руснака да кацне тук не с чартърен полет, а с редовен няколко пъти на ден, отколкото да търсим игла в купа сено в споразумението с Канада. Определено някой ще спечели и това в никакъв случай няма да са 95% от българите. Там е проблема на тия споразумения - някой печели, но не и обикновения човвек, както и по-необикновения от средната класа. какво например ще спечели един дребен предприемач? нищо. Най-вече загуби.

преди 5 минути, sten90 написа:

 

Дойдохме си на думата.  Споменахте определен политик. На политика му изнася да говори това, което на хората им се иска да чуят - за да гласуват за него на следващите избори. Може да са пълни глупости - фактите в случая нямат значение.

По какво си приличат телефонните измамници и БСП ?

- Само пенсионери им се връзват.....

преди 4 минути, Yvan Sergeev написа:

но да речем дядовата 100 годишна круша

За теб тази круша може и да е много древна, но тя си няма нищо общо с дивите круши от преди няколко хиляди години. Тя е селектирана и модифицирана макар и по първобитен метод.

преди 3 минути, zemonti написа:

Не! Ставаше въпрос за диви/не-селектирани. Чети преди да пишеш!

 ами то още дарвин е селектирал грах трудно ще намеря  оригиналната ако още съществува

преди 1 минута, sennheiser написа:

По същата логика може да си отворим пазара с Русия и да се възползваме от благинките.

Той да не би да е затворен ?

Нито преди санкциите, нито след, обоорота ни е пострадал съществено. Да не кажа никак. Виж, можеш тях да ги питаш защо мачкат бългаски домати и чушки ....

но виж мога да ти намеря куче не селектирано-отиваш в гората и търсиш вълк