В Очевидно е, що се отнася за православието, че то много повече се основава именно на преданието, отколкото на писанието - житията, коментарите, поученията и пророчествата на подвижниците си. Всъщност те са оригиналното християнско наследство.

Без да съм специалист по темата и аз мисля така. Една традиция, която разчита единствено на писмените си източници и ги поставя над прозренията, до които могат да стигнат тези, които я следват, е мъртва традиция. Струва ми се, че сред всички официални христянски деноминации православието е най-близко до автентчното учение, което е давал Исус. Не изказвам категорично мнение - просто съм с такива впечатления от това, което съм чел и от ограниченото си общуване с христянски свещенници.

Редактирано 25 април 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

кое е автентичното учение на исус?кой е автентичния исус?

 

защото аз мога да ти кажа,че православието е толкова автентично по исус,колкото е автентична кльомбата като някакъв български знак в манасиевата хроника ..

Може и да е така. Тази теза трябва да бъде защитавана от някой православен. Възможно е да има много истина в думите ти и от онова, на което е учил Исус да е останало много малко, а и то да е така орязано и изкривено, че да е много далеч от първоначалното учение. Само че на мен поне ми е трудно да преценя това отвън и да бъда категоричен. Мисля си, че за целта човек трябва да стане монах в Атон или на друго подобно място, за да има достъп до по-езотеричните аспекти на православието. Не мисля, че мирянин или външен наблюдател може да навлезе наистина в дълбочина. Както и да стоят нещата, тезата ми беше, че в сравнение с другите христянски традиции (католицизъм и протестанство най-вече), православието е запазило най-силна връзка с ранното христянство. С това не си ли съгласна? Има и някои външни признаци, които не са от исторически характер, по които може да се съди за това - напр. наличие на хора достигнали някаква степен на духовна реализация според стандартите на христянския път. Няма ли такива хора сред православните според теб?

Що се отнася до автентичното христянско учение има вероятност то отчасти или изцяло да е съхранено в някои от съвременните западни езотерични школи, но дали това е така съвсем не мога да преценя.

Редактирано 25 април 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

приятелю,

 

православните говорят,пишат и вярват в исус.ако те имат предвид ,че исус и иудеина иеошуа са един и същи човек..то тогава категорично ти казвам,че православните нямат нищо общо с иеошуа...нито пък той има нещо общо с  исус христос- измисления образ от новия завет.дори само това,че иеошуа никога не е бил християнин,по негово време самото понятие християнин не е било даже дефинирано  и даже не е знаел какво значи тази дума е достатъчно.така ,че ако свързваш някакво ранно християнство с иеошуа то ти напълно грешиш.иудейския равин иеошуа е искал да реформира иудаизма,според писаното в библията,той е "дошъл заради изгубените чеда на исраил" и никога неговата дейност не е била в ничия друга полза освен заради  тази на иудеите.

-------------------------------------

Дали равина Йешуа ха-Ноцри, Иисус от Назарет или Исус Христос са съществували наистина, дали са три аспекта на една същност или са три етапа в развитието Му е без значение.

Пиша това съвсем отговорно, защото мисля, че ударението в християнството е съвсем другаде - това е, че ние сме синове и същевременно частица от Абсолюта, Всевишния - Великият архитект на всемира. От това следва, че сме Негови наследници и можем да си потърсим наследството напълно законно. Не тук, в този театър на сенките където сме се наврели, а другаде - в Царството небесно, да го речем.

И така нашият Отец вече не е наш господар, Господ, който прави с нас каквото си иска, а любещ баща, който винаги е готов да поеме протегнатата от нас ръка.

Стига да я протегнем, тъй като сме със свободна воля и самият той не я нарушава.

Защото сме от царски произход, но сме го забравили и демиурга може да ни манипулира в незнанието ни...

Но може би ще дойде времето, когато ще си го припомним.

И така нататък...из шебешките дивотии.

---------------------------------------------------------------

 

цялата шеста глава на откровението е посветена на тези признаци..обаче единствено адвентистите са царе на това да нагаждат събития към писанието..опитай да поговориш с някой адвентист..центъра на тяхната вяра е апокалипсиса  и ум ще ти зайде от всевъзможни теории и предположения.повечето редовно слушат радио ватикана и веднага се изграждат стройни теории и предположения към всяко едно случващо се събитие в света.

Особено много ни забавлява"Очакване" с този си ник той е регистриран и тук.

Най-впечатляващата теория е как мюсулманите щели да признаят върховенството на папата и да му се поклонят.

Отначало си мислех, че той се базика с нас, но после се изясни, че това наистина е тяхно вярване.

А пазенето на съботата е тема неизчерпема и дори равината не вярвам да е тъй последователен в отношението си към нея.

Особено много ни забавлява"Очакване" с този си ник той е регистриран и тук.

Най-впечатляващата теория е как мюсулманите щели да признаят върховенството на папата и да му се поклонят.

Отначало си мислех, че той се базика с нас, но после се изясни, че това наистина е тяхно вярване.

А пазенето на съботата е тема неизчерпема и дори равината не вярвам да е тъй последователен в отношението си към нея.

------------------

А, чел съм ви дебатите в абв-то и много се забавлявах.

Той тук не е писал повече от година, но си го очакваме с отворени обятия - голям майтап пада около него като кацне с гореееемата книга.

 

тъй наречената гръцка библия и нейните многобройнии  в повечето случаи  различаващи се един от друг преводи,никога не е била възприемана от теологията и даже от науката.в латинския запад ,тя е свързвана най вече с източноправославната /гръцка/църква, чиито последователи са смятани за схезматици тоест разколници, откъснали се от истинското тяло на вярата .трябва да ти кажа ,че в много отношения гръцките преписи са силно компроментирани като някаква представа за истиност на преводите .....да не говорим за това многотомие на езра,което е само и единствено във фантазията на православните източници.

Добре, да оставим този тъмен апокалипсис на Езра и схизмата, че мястото е много широко и да не забиваме в скучни посоки, обаче според ортодоксалната църква схизматици са римокатолиците. И аз не съм никак сведуща, но Вулгата не е ли базирана на латинските преводи, направени от Йероним от гръцки и староеврейски източници. Освен това казват, че гръцкият много по-добре можел да предаде философските тънкости на тази материя.

(именно тънкости, голяма стъкмистика се е вихрела по това време, и затова все пак ще вмъкна едно отклонение на основата на „Разбулената Изида”, за разнообразие на гледните точки и не отговарям за точността на цитатите))

 

Единственото евангелие, което може да бъде наречено автентично, е евангелието на Матей Митаря, намерено от Йероним в библиотека в Кесария, събрана от мъченик Памфилий. Ето какво пише той към края на четвърти век:

 

„Получих разрешение от назареите, които в Сирия го използват (евангелието), да го преведа…”

„Забележително е, че въпреки че всички отци на църквата твърдят, че Матей е писал на еврейски език, самите те ползват гръцкия текст като оригинално апостолическо писание, без да се упоменава какво отношение има еврейското Евангелие от Матей към нашето гръцко! То имало много особени добавки, които отсъстват в нашето Евангелие.” Йероним, “De Virus”

 

„…евангелието, което назареите и ебионитите употребяват, което неотдавна превеждах от еврейски на гръцки и което много хора наричат оригиналното „Евангелие от Матей”…” Йероним „Коментари към Матей” [495, кн. II, гл. XII, 13].

 

Йероним добавя, че то било написано на халдейски език, но с еврейски букви.

 

(в писмо до епископа на Хроматия Хелиодор):”…падна ми се тежък труд, откакто ваши преподобия ми заповядахте (да преведа) онова, което св. Матей, апостол и евангелист, сам не е поискал открита да напише. Тъй като, ако то не беше съкровено, той (Матей) би добавил към това евангелие, че което е издал е негово; но той съставил книгата запечатана под еврейски букви, които разположил даже по такъв начин, че с тази книга, написана с еврейски букви и със собствената му ръка, да могат да си служат само най-религиозните хора, каквито също така, с течение на времето, я получили от подобни на тях предшественици. Но самата тази книга те никога не давали на никого да преписва, а текста й предавали едни по един начин, други по друг… и се случило така, че книгата, публикувана от един манихеец по име Селевк, който също така написал и фалшиво „Деяние на Апостолите”, изявявала материал не за поучение, но за разрушение; и че тази книга била одобрена на синода, в който ушите на църквата правилно отказали да се вслушат.”

 

Ще дам един пример за причина за възмущението на Йероним, докато превеждал (или тълкувал в съгласие с установяващите се църковни догми единствения автентичен евангелски текст от непосредствен последовател на Иисус) - ебионитите и назареите никога не са признавали Исус за бог, те го почитали като праведник, а това противоречало на налагащата се догма за неговата божественост.

 

 

на какви предания се основава православието???....какво има да предава православието?дай пример за оригинално християнско православно наследство?

Написаното по-горе от мен обяснява защо смятам, че преданието е истинското християнско наследство. Вече споменах кое е то – жития, наставления и т.н., в момента не мога да посоча много. Това са „пътните бележки” на подвижниците на православието по духовния им път, както се изразява св. Теофан Затворник в предговора към руското издание на „Добротолюбие”( φιλοκαλία, любов към прекрасното) от 1895г., оставени за онези, които вървят след тях по него и за всички, които могат да почерпят полза от тях. Може различните религии и духовни школи да се различават в догмите си, но в практическата си част проявяват почти пълно сходство, така мисля. Ако целта е една, и методите са същите, защото човешката природа е еднаква навсякъде и винаги, поне в познатия ни исторически отрязък, и етапите на трудностите са подобни; както лекарите лекуват едни и същи болести при хора от различни раси и националности, с едни и същи средства.

Редактирано 25 април 201313 г. от witness (преглед на промените)

Разговорът тръгна в полезна посока, което ме радва, защото научавам нови и полезни неща. Споделям мнението на Вал:

-------------------------------------

Дали равина Йешуа ха-Ноцри, Иисус от Назарет или Исус Христос са съществували наистина, дали са три аспекта на една същност или са три етапа в развитието Му е без значение.

Пиша това съвсем отговорно, защото мисля, че ударението в християнството е съвсем другаде - това е, че ние сме синове и същевременно частица от Абсолюта, Всевишния - Великият архитект на всемира.

Моите възгледи, разбира се, са малко по-различни, защото не приемам битието на Архитекта. От друга страна, мисля че една идея може да бъде представена по различни начини според нагласите и спососбността за разбиране на съществата. Това не означава, че един възглед/учение/традиция е по-висш, а друг по-низш. Просто различни неща "работят" за различни хора. Защо споделям мнението на Вал може да се разбере напр. от линка, който давам, но и от много други източници:

На руски - http://www.berzinarchives.com/web/x/nav/n.html_1524722008.html

На англ. - http://www.berzinarchives.com/web/x/nav/n.html_1867868580.html

Разбирам и позицията на прелестната Valkiria - да защитаваме своето пространство или своята зона на комфорта е съвсем естествено. Аз също го правя постоянно.

 

Най-впечатляващата теория е как мюсулманите щели да признаят върховенството на папата и да му се поклонят.

Това е уникално! Не е възможно да има такива (извинявам се за израза) идиоти, които да вярват в такива неща. Т.е. има, разбира се... Удивително е до каква степен сляпата вяра премахва всяка способност за преценка.

Редактирано 25 април 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Това е уникално! Не е възможно да има такива (извинявам се за израза) идиоти, които да вярват в такива неща. Т.е. има, разбира се... Удивително е до каква степен сляпата вяра премахва всяка способност за преценка.

О не се притеснявай.Според моя френд 'Очакване'  Далай Лама вече се е поклонил на папата по време на официален прием във Ватикана.

Да не мислиш, че само нас ще ни командва папата?

Изглежда невероятно нали.Човек се смайва тотално като прочете тези нещица и не знае как да реагира на тях.

Редактирано 25 април 201313 г. от badr (преглед на промените)

Разговорът тръгна в полезна посока, което ме радва, защото научавам нови и полезни неща. Споделям мнението на Вал:

Моите възгледи, разбира се, са малко по-различни, защото не приемам битието на Архитекта. От друга страна, мисля че една идея може да бъде представена по различни начини според нагласите и спососбността за разбиране на съществата. Това не означава, че един възглед/учение/традиция е по-висш, а друг по-низш. Просто различни неща "работят" за различни хора. Защо споделям мнението на Вал може да се разбере напр. от линка, който давам, но и от много други източници:

На руски - http://www.berzinarchives.com/web/x/nav/n.html_1524722008.html

На англ. - http://www.berzinarchives.com/web/x/nav/n.html_1867868580.html

Разбирам и позицията на прелестната Valkiria - да защитаваме своето пространство или своята зона на комфорта е съвсем естествено. Аз също го правя постоянно.

 

Това е уникално! Не е възможно да има такива (извинявам се за израза) идиоти, които да вярват в такива неща. Т.е. има, разбира се... Удивително е до каква степен сляпата вяра премахва всяка способност за преценка.

------------------

E, не бързай с изводите - в християнството се говори за седем небеса, сиреч седем нива на Универсума, И нито едно от тях не е Царството Божие.

Защото Божието царство "не е от този свят" - да цитираме Спасителя.

Сиреч целта на християнина не е в този свят, в проявения логос.

Съществуването в тези седем слоя /а ние  сме в най-долния, седмия слой/ за християнина е изпитание, а не истински живот.

Но целта може да се постигне едва след втората смърт" -  след освобождение от самсара.

И за разлика от изтока не се постига чрез разделяне на фините аспекти от грубите на същността ни, а чрез новораждане от вода и дух.- и това не са някакви алегории, а  физичен, биохимичен -химичен, биологичен и дори анатомично обусловен процес проведен по строго контролиран план...

И други такива лудости моем да говорим

О не се притеснявай.Според моя френд 'Очакване'  Далай Лама вече се е поклонил на папата по време на официален прием във Ватикана.

Да не мислиш, че само нас ще ни командва папата?

Изглежда невероятно нали.Човек се смайва тотално като прочете тези нещица и не знае как да реагира на тях.

Ми луди дал Господ. Този тип хора наистина са много объркани, защото не могат да се справят със собствените си демони, а се опитват да "воюват" с други. Така се превръщат в техни жертви. Опростявам нещата, но разбираш, какво имам предвид.

 

- не се постига чрез разделяне на фините аспекти от грубите на същността ни

 

Точно! Тези неща, обаче се обясняват във Ваджраяна и Дзог Чен, а не в сутрите. Трансформация на "грубите" аспекти/същности във финни по-смислено ли ти звучи ? И това, разбира се, не са алегории и процесът е сходен с описаното от теб.

------------------

Но целта може да се постигне едва след втората смърт" -  след освобождение от самсара.

Това писах, но колегата ми възрази и се оплете в някакви негови схващания за разликата между Хинаяна и Махаяна. Първото бхуми (1-то ниво на бодхисатва) е излизането от сансара, което може да стане по различни пътища. При архатите в Хинаяна има нещо подобно на това, което си писал по-горе (разделяне на финните от грубите аспекти). Това е много по-бавен и заобиколен път.

ПП Някои неща, които се случват на Запад понастоящем са много интересни. Имам предвид практики свързани с осъзнатото сънуване и "излизането" от тялото. Сами по себе си те не водят до нещо особено ценно, но са полезни.

Редактирано 26 април 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Редактирано 26 април 201313 г. от valentinus (преглед на промените)

ама вие ,един по един ,или някой ще се покланя от името на всички...щото сте много народ де...ще отнеме време..за колко мандата  мислиш ще му се изредите на папата

Всяка религиозна общност ще си избере по един представител - така е най-лесно. Но трябва да се бърза, щото нали Нострадамус или друг някой си бил предрекъл, че този ще е последния папа преди пришествието на Антихриста.

 

Сега, да видим дали правилно те разбирам. За юдаизма Месията е идеалния цар, който е пратен от Бог, за да възвести възцаряването на мир и справедливост навсякъде, и да възнагради божия народ. С други думи, това означава край на познатия ни свят и настъпване на Божието царство. Христянското схващане за Исус като Христос, т.е. като богочовек (един от ипостасите на Троицата) от гледна точка на юдаизма е пълен абсурд, защото Месията, който очаквате ще е човек от плът и кръв, а не някакъв аватар на Бога. От падането на Втория храма (70 г.) насетне евреите очакват въпросния Месия и всъщност е имало много кандидати за този пост. Ако не греша, според мнозинството равини, Месията трябва да е пряк потомък на цар Давид, който е обединил еврейските племена в народ. Опитите да се посочват конкретни дати, когато ще настъпи "края на дните" или предприемането на действия за приближаването на идването на Месията според авторитетите е погрешно, защото представлява опит за намеса в Божествения план. И все пак, както казах, имало е много кандидати. Ще изброя по-популярните - Симон Бар Косиба (Бар Кохба), т.е. "синът на звездата" (Числа: "Ще излезе звезда от Яков и ще въздигне скиптър от Израел"), който е водач на бунта от 132 г. при управлението на император Адриан. Идеолог на това антиримско въстание е мъченически загиналия рави Акива. Известни са трагичните последици за евреите от този бунт. В крайна сметка, равините започват да наричат Бар Кохба не "син на звездата", а "на лъжата". Въпреки това продължават да се явяват нови и нови "Спасители" - напр. през 12 в. по времето между 1-я и 2-я кръстоносни походи в Северен Ирак се появява Менахем бен Соломон, който се самонарича Давид Алрой, за да поясни, претенцията си да произхожда от цар Давид, който в крайна сметка е убит от свекъра си. В следващите векове вместо в Близкия Изток, кандидат-месиите започват да се появяват в Европа като един от най-атрактивните е Давид Реубени и неговия последовател Соломон Молхо, който Карл V праща на кладата. Последният от известните месии вероятно е появилия се през 17 в. Шабатай Цви (1626-1676), който дължи месианската си кариера на Натан от Газа (Аврам Натан Ашкенази). В крайна сметка, историята се развива така, че Шабатай бива принуден да приеме исляма, но понеже е заподозрян, че проддължава да практикува тайно юдаизма бива заточен в едно албанско градче, където умира. От всичко това се пръква и сектата на евреите приели исляма или т. нар. дьонме, които активно участват в младотурското движение на Ататюрк.

 

Юдаизмът и историята на еврейския народ не са силната ми страна, тъй че в горното сигурно има много фактологически и концептуални грешки, за което се извинявам. Искам да те питам нещо, на което сигурно си отговаряла много пъти в този форум, но аз съм пропуснал. Какво е твоето разбиране за Месията и неговото идване? Разбира се, не очаквам да навлезеш в подробности, а просто да ми обясниш накратко и по простичко, и по възможност с по-малко цитати. Предварително благодаря!

знаех ,че ще го цитираш.само ,че принце..след като божието царство е във всеки един от нас..защо ни е спасител???

 

знаеш как се е спасил мюнхаузен нали???

 

 

 

-----------------------------------------------------------

1 И видях ново небе и нова земя; защото първото небе и първата земя преминаха; и море нямаше вече.

Макрокосмичен аспект - ново небе

Космичен - нова земя

микрокосмичен - море нямаше вече

Сиреч Царството на Христос, което не е от този свят, има и трите гореизложени аспекта.

В личностен, общопланетен и в глобален план е пълната промяна, последваща Апокалипсиса.

И в личностен аспект "спасяването на давещите се е дело на самите давещи се", което не изключва помощ. Ама изобщо не я изключва.

.

Редактирано 1 май 201313 г. от witness (преглед на промените)

Кой е Антихриста да попитам?

 

Значи да не питам повече. Е, малко съм разочарован, но ОК - ще се примиря някак.

принце,

 

за оригиналността на православието питах..защо ми цитираш откровение.пак се прикачвате към други неща.аз имам по интересно изказване по въпроса.ето ти една православна икона..на нея е изобразен василий българоубиец...интересно православие нали??..едните величаят убиеца, а наследниците на убитите му, целуват краката..къде го тука, туй възвишено нещо дето ми цитираш вече два пъти:

 

Чай сега - тва е политика. Религията и политиката винаги са били тясно свързани и в православието, и в католицизма, макар моделите да са рзлични (цезаро-папизъм и папо-цезаризъм). Така е и в другите религии. Примерът не е коректен и не виждам с какво подкрепя твоята теза, според която христянството е някаква влошена версия на юдаизма. Нали това твърдиш?

.

Редактирано 1 май 201313 г. от witness (преглед на промените)

.

Редактирано 1 май 201313 г. от witness (преглед на промените)

 Машиах е единствената и уникална душа, която ще може да преодолее, да убие и в крайна сметка да съживи първична змия (с цел да я върне към доброто).

Може ли малко по-подробно - това ми се вижда много интересно.

 

ако нямаш тъща,няма как да разбереш,какво е да се бориш със първичната змия

 

айде де сега,виж ти кое змийче си:

 

http://www.playcast.ru/view/2090958/141baf4c1361972a075455331a258df13ee71ecfpl&matureAgree=1

Свекървите/тъщите са кармични кредитори по отношение на снахите/зетьовете.

Удав - това май беше боа...

Редактирано 28 април 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

.

Редактирано 1 май 201313 г. от witness (преглед на промените)

 

 

Име и ЕГН няма как да ти извадим. Моето предположение е, че числото на звяра е число не на личност, а на тип човек.

 

 

 

 

Това за числата не го схванах.

А не схванах и защо се говори в ед.ч. 

.

Редактирано 1 май 201313 г. от witness (преглед на промените)

 

ааах мили боже...кармисти будисти.закон за причините и следствията..там пък какво поле за фантазия има

 

Напротив, напълно логично е. Единственият момент, който може да се оспори е този за съзнанието като поток (континиум), който няма начало. Ако тази предпоставка се приеме, то причинното обуславяне на процесите е единственото възможно решение. И т.н.

Инак за тъщата не позна - ценя свободата си и не бих позволил тя да бъде ограничавана от тъщи, родители, деца, приятели и други подобни. В 37-те практики на бодхисатва на Тогме Сангпо напр. се казва:

Желанието към приятелите е като водни вълни.

Гневът към враговете се разгаря като огън.

Невежеството е като тъмнината, която ни кара да забравим какво да приемем и какво да отхвърлим.

Напускането на родното място е практиката на бодхисатва.

Последното не е само метафора, т.е. ако някой иска сериозно да практикува Дхарма на определен етап трябва да е готов да направи това съвсем буквално. Разбира се, ако човек е начинаещ и се опита да постъпи по този начин това ще е се превърне в пречка и няма да е от полза за никого.