Премини към съдържанието
Julius Decimus

Може ли MP3 компресията да осигури добро качество ?

Препоръчан отговор


Здравейте !

Сигурно има вече такава тема някъде, но към момента да направим един бърз слушателски тест.

Както се досещате поглеждайки заглавието на темата, става дума за това дали забелязвате по-ниско качество на звука в MP3 файла. Песните са Rainbow - Temple of the King и Pink Floyd -  Have A Cigar. При Рейнбоу имаме звука на струните, а при Пинк Флойд има детайли на заден план. Бас и така нататък на ниво. Можем да сложим и други, като например Deep Purple - Fortuneteller е подобна с чист запис, а защо не и Michael Jackson - Beat it. Но както и да е, тука имаме Рейнбоу и Пинк Флойд.

2 архива, за всяка песен по един. Във всеки архив има по 4 файла, като при:

Рейнбоу имаме: Wav файл на 192 000Hz, Wav файл на 48 000Hz, MP3 с 320kbps и 48 000Hz, както и един MP4 Аудио на 256kbps и 48 000Hz като AAC на Itunes например.

Пинк Флойд имаме: Wav файл на 96 000Hz (тука нямам 192 000 Hz), Wav файл на 48 000Hz, MP3 с 320kbps и 48 000Hz, както и един MP4 Аудио на 256kbps и 48 000Hz като AAC на Itunes например.

Проверил съм всичките файлове и всеки си има дадените честоти, демек не е нищо орязано и прочие. Може да проверите на спектърен анализ. И все пак, ако има някъде грешка (мисля няма), критиката добре дошла. По-малките файлове са умалени от най-големия. Бихме могли тука да включим и FLAC, но това е за теста и при наличието на WAV файла, май няма нужда. А и все пак WAV файла може да си го обработвате и тествате и така нататък бързо без проблем. Всеки файл е със съответното име - формата и честотата.

Всички може да пуснете файловете се надявам, не е като да нямате плеър.

По принцип при най-големия файл със 192 000 и 96 000 Hz е нормално да чувате по-чисто струните, но по-интересно е дали чувате разлика между Wav на 48 000 Hz и MP3-то. А после и да сравните с MP4-то и с най-големия файл. Възможно е и въобще да не правите разлика между нито един от файловете. Така че да чуем мнения ! Всеки да пуска усилватели, лампови, уредби, компютърни колони, слушалки, каквото имате :rolleyes: Всякакви артефакти или нещо, бас, средни, високи ако чувате по-добре в някой файл - напишете впечатления.

А ето сега и линк към архивите. За да не стане нещо объркване, че се опитваме да пиратстваме песните и прочие, паролата на архивите е 654321. От 6 към 1 назад. Това за да може само хора видели тая тема да пробват.

Рейнбоу: https://mega.nz/#!0qxCEYzK!Q3USUn9sCuaS1hiX1l0qxWKfkaTUxstzDZJ5d8nknig

Пинк Флойд: https://mega.nz/#!QjojBRza!43W9c8qzSHvLuhVi7Qi6VK7_0hutoZJ-SwKWeDjwjoM

Всичко разхивирано е 630MB. Стандартен zip. файл е. Вируси и прочие няма. Все пак ако не ви се тегли, няма проблем. Пробвал съм, тегли с Хром, Мозила и Вивалди. Ако все пак нещо не иска, някой да каже, ще ги качвам другаде. Архивите са направени с 7Zip програмата, а съм срещал да прави проблем понякога при разхивиране с WinRAR. Дано да няма проблем, но ако има, напишете.

Добре ще е хора като @bildera_, @******, @Филипов, @AGD, @Tommygun, @Белгиеца @Pamlea @Agentpat™ да се пробват, както и всеки друг който желае разбира се.

Да не остане някой с грешно впечатление, че съм фен на MP3. Няма такова нещо, само за теста това. Иначе от форматите най ми харесва MP4 аудиото и FLAC за любимите групи.

Редактирано от Julius Decimus (преглед на промените)
  • Харесва ми 3

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Темата е много широка. В една друга тема в говорилнята оня ден понаписах нещо. Причината е свръхкомпресията. Английски термин за четене: Loudness War.

На качествено рипната MP3 99% от хората няма да усетят нищо. С някои уговорки поне 95% и то на качествена апаратура. На компютърни колонки, тапи и всякакви китайски дрисни никой няма да разбере нищо.

Малко цитат, ще ме извините за руския http://slushaem.com/forum/viewtopic.php?t=3977

Цитат

Еще одна возможная причина loudness war - адаптация музыкального материала под низкокачественную акустику и телефоны.

 

Цитат

Динамический диапазон (композиции) - это грубо говоря, отношение громкости самого громкого (пикового) участка к среднему (RMS) уровню громкости. Чем выше ДД (DR) , тем более богатой, насыщенной, наполненной мельчайшими звуковыми нюансами (если, конечно, они имеются в оригинале) нами воспринимается музыка.

К сожалению, на протяжении 1990-х с массовым распространением цифровых эффект-процессоров, изначально призванных выровнять звучание отдельных инструментов в миксе, распространилась дурная тенденция: финальный микс, готовый к записи на CD, стали выравнивать таким образом, чтобы тихих участков вообще не осталось. Это явление получило название "loudness war", т.к. таким образом продюсеры поп-музыки старались увеличить субъективную громкость звучания. 

Подобный подход имеет множество негативных моментов: вместо богатой, насыщенной композиции ухо слышит сплошную "стену звука", в которой не остается места для звуковых нюансов. От такой музыки быстро устаешь физически; прослушав альбом, нет никакого желания включать его повторно. Это касается буквально всех стилей и направлений музыки (и в особенности, ambient/new age/downtempo/chillout, которые призваны расслаблять, создавать богатую звуковую атмосферу).

И още една статия: http://hifi-audio.ru/?p=315

Влияние компрессии динамического диапазона СД-диска на качество звучания

При выборе музыкальных СД-дисков большое значение играет динамический диапазон записи.

Именно из за сознательно суженного (компрессированного) звукорежиссером динамического диапазона записи на компакт-диске могут возникнуть претензии к звучанию.

Компрессия по звуковому диапазону применяется все чаще не только на этапе финальной подготовки диска.

Любая компрессия DR (динамического диапазона) негативно сказывается на впечатлениях при прослушивании.

Если вы вставили диск в СД-проигрыватель и у вас при прослушивании остается стойкое ощущение каши и сумбура, "грязного" звука — это признак того, что диск немилосердно сжат по динамическому диапазону.

Что же такое динамический диапазон и для чего его вообще нужно сжимать.

Отвечу с конца.

Сжимать динамический диапазон не нужно, его сжатие можно воспринимать, как уродование звука.

Динамический диапазон — это диапазон между самыми тихими и самыми громкими звуками на фонограмме.

Естественно, чем он больше, тем более тонко (если это требуется) может быть подан музыкальный материал, где в трехмерном пространстве будет слышно все — от турбуленции воздуха от дирижерской палочки, до выстрела из пушки.

В чем теоретический минус.

Во многих симфонических концертах динамический диапазон очень большой и есть места где музыканты играют крайне тихо,  а есть, где нарастает экспрессия и музыка грохочет. При прослушивании, в таких композициях устанавливается громкость усилителя достаточно высоко и становятся прекрасно слышны, как самые тихие звуки, так и по мере нарастания, очень громкие.

411fifth.mayfield

В переносных устройствах (смартфоны, планшеты) стоят маломощные усилители, которые, сомнительно, что могут все это отыграть в полном диапазоне с приемлемой громкостью. Поэтому стали применять компрессию — самые тихие звуки по громкости подтягивают к самым громким (получается фактически, что начинают шепотом орать), динамический диапазон сужается, но громкость в целом возрастает на 30%, что плюс для мобильных устройств, которые прослушиваются в агрессивной для прослушивания среде (шумная улица, метро). Мобильная музыка во всех случаях — это компромисс между качеством и удобством.

Производители готовы пожертвовать качеством звучания ради любителей мобильной музыки, но портят в итоге музыку для всех.

Masvis-zz_top-sharp_dressed_man

На примере альбома группы ZZ Top — уродование звука более поздними релизами. В ремастере 2008 года уже даже не угадываются первоначальные контуры. Щелкните на картинку для отображения в динамике.

Приходится в коллекцию искать СД-диски не изуродованные компрессией динамического диапазона, что сейчас становится нелегкой задачей.

411fifth.Graph1

Чтобы определить динамический диапазон СД-диска, достаточно установить плагин Dynamic Range Meter измеряющий динамический диапазон в проигрыватель foobar2000.

Точнее, он меряет некий пик-фактор — разницу между пиковыми уровнями и RMS (среднеквадратичным значением уровня звука в альбоме или аудиотреке).

Если значение пик-фактора (DR) динамического диапазона фонограммы равно 14 — это великолепный показатель. Если вы увидите значение 15 — это близко к фантастике.

Но этот показатель сильно зависит от жанра в котором вы слушаете музыку.

Для рок-музыки в целом хороший результат начинается с DR 10.

Например, альбом группы Nazareth "Sound Elixir" на СД имеет DR равный 10 и при этом прекрасно звучит, благодаря использованию электронных инструментов.

Для heavy и thrash-метал так же вполне достаточно DR в районе 10, так как, в большинстве случаев, в этой музыке нет сильных звуковых перепадов.

Обширнейший динамический диапазон требуется для воспроизведения акустических инструментов — гитары, саксофона и тд.

В таких случаях порадует разница диапазона от 13 до 15.

В целом большинство хороших СД дисков показывает DR от 11 до 14. Но встречаются диски имеющие динамический диапазон равный 15 (например СД-диск группы Телевизор "Отечество иллюзий") и даже 18.

Диски с большим DR слушаются с огромным удовольствием — их звучание открытое, естественное, лишенное цифровой сухости и тяжеловесности.

Если же прослушивание диска кажется вам грязноватым, но терпимым, то скорее всего вы нарвались на компрессированный по динамическому диапазону диск со значением примерно 8. С таким значением идут многие ранние концерты группы Nazareth и других — это удручает, так как такая интересная и богатая на инструменты музыка достойна лучшего качества.

Порой вызывает недоумение, когда априори аудиофильские исполнители выпускают записи своих концертов с сильной компрессией.

Например диск Sade Soldier of Love выпущенный в 2010 годe имеет DR динамического диапазона равный всего лишь 10. При этом, композиции наполнены прекрасным женским вокалом и акустическими инструментами. Здесь компрессия диапазона явно слышна и  сильно разочаровывает.

Становится непонятно для кого тогда этот диск записан в принципе. Его не станут слушать любители рэп и аналогичного, а для аудиофилов такое качество мало пригодно к прослушиванию.

Более того, я вообще сомневаюсь, что сегодня кто то слушает на улице музыку с переносного СД-проигрывателя. Обычно в портативе используются файлы с музыкой, но не СД. Поэтому очевидного смысла коверкать запись на СД-диске для более высокой громкости не просматривается.

DR-Tabelle 01 ENG

Таблица минимального DR в соответствии с музыкальным стилем.

Тогда становится разумным вопрос — в таком случае зачем портить СД-запись по DR?

Если для смартфонов, то в них используют файлы, а не диски, в большинстве случаев это не аудиофильские форматы (mp3,AAC) , которые так же имеют деструктивную природу и ограничение еще и по частотному диапазону . Вопрос, почему нельзя СД-диски писать без компрессии остается риторическим.

Как ответ этой ситуации на рынке стали появляться специальные "аудиофильские" диски без компрессии, например компиляция Audiophile World.

Действительно, не компрессированный диск на дешевом переносном плеере или смартфоне в силу внешних шумов, которые замаскируют самые тихие звуки, будет звучать возможно неважно, а компрессированный покажется звучащим лучше в силу того, что громкость тихих звуков гиперзавышена и находится над внешним шумом. Но это, в любом случае, низкокачественное низкосортное воспроизведение и для высококачественного воспроизведения на хороших Hi-Fi/Hi-End аппаратах компрессированные записи не годятся.

Статистика, к сожалению, свидетельствует, что производитель с каждым годом усиливает компрессию звукового материала, что конечно же негативно сказывается на качестве звучание на аппаратуре класса Hi-Fi.

Это схоже с тем, что звукорежиссер озадачился целью, записать диск, который будет звучать отлично на фоне работающего отбойного молотка. Возможно в таких ситуациях это покажется прекрасным, но можно ли серьезно говорить о качестве звучания, если используется глубокая компрессия?

Большинству аудиофилов не важна громкость диска, ее можно выставить любой на усилителе, важна чистота и детальность звучания, и многие другие параметры.

С появлением современных высококлассных усилителей музыка открыла для себя новое измерение, которое добавляет к ней еще одну восхитительную грань — возможность большего вовлечения благодаря аудиофильской прорисовки музыкальных событий. В этом измерении воспринимается не только мелодия, но и каждый звук, который в хорошем тракте поет и восхищает, цепляет за струны души.

Но ряд современных дисков после покупки хочется сразу  выкинуть. Например альбом Madonna Handy Candy.

Звук идет ужасно грязный, кашеобразный. Причина легко определяется при проверке на DR динамического диапазона. На диске он равен удручающему значению 5.

Хорошо звучащими дисками можно считать записи имеющие диапазон минимально от 10 и выше.

Диапазон СД-диска от DR 8 и ниже вызывает нехорошие ощущения.

c42fec055268

Я предвижу, что многие предложат в виде панацеи прослушивание виниловых дисков, где компрессия маловероятна. Но  компрессия маловероятна и на всех оригинальных СД старых выпусков (я встречал DR до 18), а современный винил может быть так же компрессирован. Это первый аргумент, а второй происходит из того, что я замерил значение DR динамического диапазона некоторых виниловых дисков и он оказался не очень высоким. Для разных виниловых дисков значение DR равно 12-14. Но остались серьезные подозрения, что нижняя граница определялась не самым тихим звуком, а рокотом и шумом самой виниловой пластинки из за механического характера считывания данных и тогда, вероятно, реальный DR имеет еще худшее значение.

При этом не так редко можно встретить записи на СД с DR динамического диапазона равным 15. Кроме того на СД-диске существенно лучше выполнено разделение каналов и многие другие показатели.

Cайт http://dr.loudness-war.info  содержит каталог замеренных значений DR большого количества СД-аудио дисков.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что на качество звучания СД-диска оказывает большое значения интенсивность компрессии звукового диапазона. Надеюсь эта статья поможет вам подойти к отбору дисков по звучанию не только интуитивно, руководствуясь эзотерическими принципами, но и с использованием технического подхода.

Нещата са показателни за съвременните боклуци. Наблегнете на картинката за добре познатата песен на ZZ Top.

Masvis-zz_top-sharp_dressed_man.gif

Хайде още една статия за модните неща http://stereo.ru/to/xe6ta-mozhet-li-kompakt-disk-byt-luchshe-hd-test-alboma-murmur-gruppy-rem

То почти всичкото съвременно не е музика. а непрекъсната стена от шум със свръхкомпресия, от която боли глава. Конфекция и пълнеж на килограм към някое "хитче". Компютърно генериран микс от семпли, купувани на килограм от интерета. За хитчето може и човек да пипне. Едно време се слушаше целият албум, нямаше слаба песен. Дори се мислеше и за реда и за обръщането на плочата. Говоря за Pink Floyd 1973 - 75 Deep Purple 1970 - 1974 Uriah Heep пак от тези години.

Едно време музиката беше плод на душевните преживявания на групата. Нещата се изпипваха. За съжаление костюмарите се намесиха и прецакаха нещата. Оборот им трябва. Няма да чакат гладни велика група 2-3 години да работи по албум, я! Еднодневки на килограм да се въртят по еднотипните канали. 

Цитат

Производители готовы пожертвовать качеством звучания ради любителей мобильной музыки, но портят в итоге музыку для всех.

Ясно ли е за какво става дума? Заради младежите с мобилни устройства и тапи в ушите съвременната музика се пуска със свръхкомпресия. Така че и на качествена апаратура не може да се слуша. И на всичките съвременни ремастери качеството е тотално убито заради свръхкомпресията. Дори и съвременния модерен "винил" се щампова от същия цифрово смесен свръхкомпресиран оригинал.

По концерти (рок, метъл) на които одя има предимно ниски и средни честоти. Разликите идват и където се дъни CD - високочестотния звуков спектър. Не можеш да предадеш с 4-5 отчета високочестотни инструменти особено с ударна атака - чинел, фус, триъгълник. Така че на CD просто звучат еднакво ==> чиста физика и математика, обусловена от квантуващата честота. 20KHz се предават с 2 отчета, които никак не стигат. Дори и 10 KHz се предават само с 4 отчета.  Дори и само в зависимост от фазата може да излезе нещо съвсем различно. Така че всички цитирани инструменти просто звучат еднакво. на CD. 

Знанията ми по звукотехника са предимно от покойния проф. (тогава още доцент) Славчо Маляков.

На всеки ЕГН "цъка" и сега чувам поне 3KHz по-малко откакто бях на 20. Така че не се напъвам за нещо, което така и иначе няма да чуя. Наблягам да видя за последно групите, които ме интересуват, че няма да са още много живи. А за някои като Pink Floyd така и ще си остана само с музиката. Ако не я засерат с компресия при поредния ремастер.

Така че като сравнявате вижте от кое издание е, колко е компресиран, и колко му е DR

Metallica - Death Magnetic (2008) води класацията за смачкаване с DR=3

Така че си дърпайте Dynamic Range Meter и вижте икакво ще покаже.

Редактирано от Филипов (преглед на промените)
  • Харесва ми 7

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Да кажа и аз мнение. На 96 KHz  и 192 KHz  според мен има осезаема разлика спрямо mp3/mp4. Тая разлика я усещам дори и на колоните си, които са от една стара уредба или както се казва, с 5 диска, касетофон и така нататък - Thomson.  Колоните качествени, две по 85 вата. Друг е въпроса, че вземам звука директно от вграденото аудио ALC1150 с някакви корекции от ASUS.  Слушалките обаче вземат звука не от усилвателя на уредбата, а пак директно от вградената аудиокарта. Senheiser HD215. Мисля достатъчно качествени, за да усетя разликите. Още по-друг е въпроса, че с годините слуха се променя, а и аз работя на шумна работа.  И все пак се усещат орязаните честоти на mp3. 

Но защо предпочитам flac  или waw, след като разликата спрямо mp3  е малка? Според мен не е толкова малка, но да кажем че е малка. Просто има много лошо рипнати mp3  и не е гаранция, че ще попадна на добри. А като имам музика във waw, донякъде е гарантирано, че звука е така, както трябва да бъде. Място много имам за музика - 6TB, 2, 1 TB HDD  и още куп HDD  в шкафа. Не ме бърка големината. Тогава и не виждам смисъл да събирам mp3. Навремето имаше смисъл, щото бяхме с 20-80 GB HDD  и мястото бе ценно. Сега не е така.  Тук обаче има може би и един проблем. Няма гаранция, че ако се тегли отнякъде flac музика, тя няма да е фалшива. Затова се търси най-доброто. За жалост пазара на музика на практика е никакъв. Преди 1-2 години мисля бях пуснал тема по въпроса или бях писал в друга тема - как да си купя музика. Няма как. Опитах се от големи интернет магазини да си купя, но там примерно няма нови парчета, току що появили се. Говоря за български. Може да се появи нещо след година, ама след година това вече няма да е модерно. Човек дори да иска да си купи музика, не става. След това реших да потърся музика на други места и намерих мисля на Епизод  сайт с продавани албуми. Купих нещо, но се оказа, че взеха парите, ама музиката така и не можах да изтегля. А исках да си купя оригинала, щото тия от Маймунда са с лошо качество, а някои дори ми блокираха Windows Explorer  като ги пуснех. Трих, теглих, трих, теглих, ама все тая. Пусна песните и след малко Explorer  блокира и трябва рестарт на компютъра. Ей и затова исках да си купя албуми от тях, но както казах, само платих и нищо :) Затова просто се отказах да търся легална музика, щото явно това е голяма пречка.Не говоря за тая старата музика, дето всички я имаме отдавна. Говоря за нова музика, която няма как да купиш отникъде. Примерно някой пуска отделно парче, става хит, но не може да си го купиш отникъде, дори да имаш голямо желание. Единствения ти шанс е да търсиш нещо пиратско или не толкова пиратско, ако примерно изпълнителя е качил песента в You Tube. Но това качество изобщо не ми допада. 

  • Харесва ми 3

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

С интерес погледнах темата.

Свалих първият архив  Rainbow. I тествах на евтини слушалки (60 лв.) , вградена аудио  карта. При изключени нормализатори на плеъри, еквалайзери и прочие.

Наистина почти няма никаква разлика от мп3, и wav на 48000 Hz.

Малко по чисто (но почти не се усеща) с се чува wav на 48000 Hz. (за високите честоти).

Но спектърният анализ казва друго:

fae1cdf61172f5d2.jpg

aed1608fe7934c30.jpg

Предполагам с качествена звукова карта и слушалки, техника ще се чуе по добре разликата.

  • Харесва ми 4

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 12 минути, bildera_ написа:

На 96 KHz  и 192 KHz  според мен има осезаема разлика спрямо mp3/mp4.

А ! Един човек да чува разлика !

 

Може би ако искаме да сравним MP3 формата не е много правилно да гледаме файла с високите херци, но затова имате и WAV на 48 000. Добре.


  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 14 часа, Julius Decimus написа:

А ! Един човек да чува разлика !

 

Може би ако искаме да сравним MP3 формата не е много правилно да гледаме файла с високите херци, но затова имате и WAV на 48 000. Добре.

Може и от слушалките ми да е, все пак ги взех за 130 лева навремето, а сега дори гонят 200.  Иначе за 48 kHz ще си кажа мнението след малко, че не обърнах голямо внимание, щото исках да чуя изобщо дали има разлика.

 

И още нещо. Гледам честотния анализ, но аз съм виждал друго на теглени mp3. Честота 20 кHz? Няма такова нещо. Максимум 16 kHz. Поне като съм гледал какво дават mp3. 

Редактирано от bildera_ (преглед на промените)
  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

За да бъда съвсем честен, и на двете песни не усещам абсолютно никаква разлика. Ако трябва да седна и секунда по секунда да ги следя ,някъде може нещо да е по-ясно или по-отчетливо, но като звуков лаик, няма никаква разлика.

Слушам ги на това

3ckD-1kWETqRn5n9ZiEJH1XPENQDF10Mhcix0gNr

с това

https://www.amazon.de/Roccat-Kave-Solid-Gaming-Headset/dp/B00275C2L6.

 

  • Харесва ми 3

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 минути, Tommygun написа:

За да бъда съвсем честен, и на двете песни не усещам абсолютно никаква разлика. Ако трябва да седна и секунда по секунда да ги следя ,някъде може нещо да е по-ясно или по-отчетливо, но като звуков лаик, няма никаква разлика.

Слушам ги на това

3ckD-1kWETqRn5n9ZiEJH1XPENQDF10Mhcix0gNr

с това

https://www.amazon.de/Roccat-Kave-Solid-Gaming-Headset/dp/B00275C2L6.

 

И ти като мен с това SupremeFX, макар и по-нов вариант. Аз много пъти съм си казвал мнението за това ALC1150, дето ако сравниш с VIA VT2021, направо ще ти падне шапката. VIA  ще ти даде много ниски честоти и тогава ще разбереш разликата. За жалост и аз нямам VIA  под ръка, но съм се навил да си купя отделна аудиокарта, по-скъпа от видеокартата ми ;) Стига с тая графика, дай малко да погалим и слуха си. 

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Aз се бях навил да си го галя с един Asus Xonar и едно такова . И като се замислих къде живея и че са само възрастни хора около мен някакси не върви да ги вдигам във въздуха. А такова нещо да го слушаш на 4-5% усилено е престъпление. Даже старите ми колконки Креатив 2.1 съм ги сложил на телевизора и съм ги оставил усилени на 4 от 10.Затова и слушалките ми си ми стигат. Не са за музика,даже ги държа в гейминг модуса с лека вибрация(имат такова,че от баса вибрират), но пък в Dying Light определено помагат да знаеш откъде ще ти дойде да те захапе нещо. Както и в при колите в състезание.

  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 29 минути, Tommygun написа:

Aз се бях навил да си го галя с един Asus Xonar и едно такова . И като се замислих къде живея и че са само възрастни хора около мен някакси не върви да ги вдигам във въздуха. А такова нещо да го слушаш на 4-5% усилено е престъпление. Даже старите ми колконки Креатив 2.1 съм ги сложил на телевизора и съм ги оставил усилени на 4 от 10.Затова и слушалките ми си ми стигат. Не са за музика,даже ги държа в гейминг модуса с лека вибрация(имат такова,че от баса вибрират), но пък в Dying Light определено помагат да знаеш откъде ще ти дойде да те захапе нещо. Както и в при колите в състезание.

Ей с подобни слушалки, ама за 50 лева от ТП, бях станал малък Бог на дрифта в GRID ;) Много готино да имат вибрация, особено за игри. Обаче и за музика е кеф ниските да удрят тъпанчетата. Все пак тия слушалки си имаха собствена аудиокарта, а не ползвах боклуците от миналото, вградени в дъната.

 

Въпросът за качествените колони не е в това, че трябва да се усилва непременно, а в това, че и леко да си пуснеш музиката, ще усетиш обема и чистия звук. 

 

  • Харесва ми 2

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, oic написа:

Но спектърният анализ казва друго:

Добре.

Пробвай анализ на ей това като имаш време батка. Кажи дали има подобрение. Сложил съм второ римско накрая за да се различават: https://mega.nz/#!hix2mY4a!-d49XjIlxsJ8fMsFY_l03unLb-JqYfqfAz8LiiXfhY8

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 часа, Филипов написа:

Темата е много широка. В една друга тема в говорилнята оня ден понаписах нещо. Причината е свръхкомпресията. Английски термин за четене: Loudness War.

На качествено рипната MP3 99% от хората няма да усетят нищо. С някои уговорки поне 95% и то на качествена апаратура. На компютърни колонки, тапи и всякакви китайски дрисни никой няма да разбере нищо.

Добре.

Но ето нещо интересно, дето мислех да поствам в началото на темата, но помислих по-добре впоследствие да добавя.

Ето какво се случва: взимаме например тоя големия файл и го правим на MP3 320kbps и 48 000 Hz. Всичко е добре и получаваме добро качество. Гледаме обаче не качва до 48 000-те. Все същата песен, и пак 320kbps и 48 000hz, обаче при версия 2 дето качих последно (втората снимка отдолу), вижте как пълни спектъра до горе. Мащаба е 48 000 е най-горе. А на първия файл вижте как не качва до горе, някъде до към 43-44 000 ще е това. Това съм гледал да го хвана в един и същи момент от песента. И двете MP3 са умалени от по-голям файл, не е да съм правил първо едната, че после от първата да правя втората.

image.thumb.jpeg.4ca0a046ba65e9261702055c91d1f064.jpeg

 

Ето обаче какво става ако първо от големия файл направим WAV на 48 000Hz, и вече тоя WAV на 48 000Hz го направим на MP3. Тука вече качва до максимума.

image.thumb.jpeg.6a8885380e7e05aa25297bc44c94e33b.jpeg

 

Значи ако правим WAV файл(или всякакъв друг, FLAC, Lossless да е само) на херците на които искаме да е MP3-то после (то не са много варианти, или 44 100 или 48 000, едва ли някой иска на 22 000), то изглежда да е по-качествено (е да, трябва и Lossless файла да си ги има реално). Не трябва да има превръщане на честотата при конвертиране в MP3. Някой наблюдавал ли е подобен резултат ?

Това работи само при 320kbps обаче. При по-малко не. Все пак при наличие на MP4, дето при него и при 192kbps имаме същия резултат, MP3-то е малко безидеен. И все пак чисто за теста е интересен резултат.

Редактирано от Julius Decimus (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

www.pleasurizemusic.com.

преди 12 часа, Филипов написа:

Темата е много широка. В една друга тема в говорилнята оня ден понаписах нещо. Причината е свръхкомпресията. Английски термин за четене: Loudness War.

На качествено рипната MP3 99% от хората няма да усетят нищо. С някои уговорки поне 95% и то на качествена апаратура. На компютърни колонки, тапи и всякакви китайски дрисни никой няма да разбере нищо.

Малко цитат, ще ме извините за руския http://slushaem.com/forum/viewtopic.php?t=3977

 

К сожалению, на протяжении 1990-х с массовым распространением цифровых эффект-процессоров, изначально призванных выровнять звучание отдельных инструментов в миксе, распространилась дурная тенденция: финальный микс, готовый к записи на CD, стали выравнивать таким образом, чтобы тихих участков вообще не осталось. Это явление получило название "loudness war", т.к. таким образом продюсеры поп-музыки старались увеличить субъективную громкость звучания. 

Подобный подход имеет множество негативных моментов: вместо богатой, насыщенной композиции ухо слышит сплошную "стену звука", в которой не остается места для звуковых нюансов. От такой музыки быстро устаешь физически; прослушав альбом, нет никакого желания включать его повторно. Это касается буквально всех стилей и направлений музыки (и в особенности, ambient/new age/downtempo/chillout, которые призваны расслаблять, создавать богатую звуковую атмосферу).

И още една статия: http://hifi-audio.ru/?p=315

Влияние компрессии динамического диапазона СД-диска на качество звучания

При выборе музыкальных СД-дисков большое значение играет динамический диапазон записи.

Именно из за сознательно суженного (компрессированного) звукорежиссером динамического диапазона записи на компакт-диске могут возникнуть претензии к звучанию.

Компрессия по звуковому диапазону применяется все чаще не только на этапе финальной подготовки диска.

Любая компрессия DR (динамического диапазона) негативно сказывается на впечатлениях при прослушивании.

Если вы вставили диск в СД-проигрыватель и у вас при прослушивании остается стойкое ощущение каши и сумбура, "грязного" звука — это признак того, что диск немилосердно сжат по динамическому диапазону.

Что же такое динамический диапазон и для чего его вообще нужно сжимать.

Отвечу с конца.

Сжимать динамический диапазон не нужно, его сжатие можно воспринимать, как уродование звука.

Динамический диапазон — это диапазон между самыми тихими и самыми громкими звуками на фонограмме.

Естественно, чем он больше, тем более тонко (если это требуется) может быть подан музыкальный материал, где в трехмерном пространстве будет слышно все — от турбуленции воздуха от дирижерской палочки, до выстрела из пушки.

В чем теоретический минус.

Во многих симфонических концертах динамический диапазон очень большой и есть места где музыканты играют крайне тихо,  а есть, где нарастает экспрессия и музыка грохочет. При прослушивании, в таких композициях устанавливается громкость усилителя достаточно высоко и становятся прекрасно слышны, как самые тихие звуки, так и по мере нарастания, очень громкие.

411fifth.mayfield

В переносных устройствах (смартфоны, планшеты) стоят маломощные усилители, которые, сомнительно, что могут все это отыграть в полном диапазоне с приемлемой громкостью. Поэтому стали применять компрессию — самые тихие звуки по громкости подтягивают к самым громким (получается фактически, что начинают шепотом орать), динамический диапазон сужается, но громкость в целом возрастает на 30%, что плюс для мобильных устройств, которые прослушиваются в агрессивной для прослушивания среде (шумная улица, метро). Мобильная музыка во всех случаях — это компромисс между качеством и удобством.

Производители готовы пожертвовать качеством звучания ради любителей мобильной музыки, но портят в итоге музыку для всех.

Masvis-zz_top-sharp_dressed_man

На примере альбома группы ZZ Top — уродование звука более поздними релизами. В ремастере 2008 года уже даже не угадываются первоначальные контуры. Щелкните на картинку для отображения в динамике.

Приходится в коллекцию искать СД-диски не изуродованные компрессией динамического диапазона, что сейчас становится нелегкой задачей.

411fifth.Graph1

Чтобы определить динамический диапазон СД-диска, достаточно установить плагин Dynamic Range Meter измеряющий динамический диапазон в проигрыватель foobar2000.

Точнее, он меряет некий пик-фактор — разницу между пиковыми уровнями и RMS (среднеквадратичным значением уровня звука в альбоме или аудиотреке).

Если значение пик-фактора (DR) динамического диапазона фонограммы равно 14 — это великолепный показатель. Если вы увидите значение 15 — это близко к фантастике.

Но этот показатель сильно зависит от жанра в котором вы слушаете музыку.

Для рок-музыки в целом хороший результат начинается с DR 10.

Например, альбом группы Nazareth "Sound Elixir" на СД имеет DR равный 10 и при этом прекрасно звучит, благодаря использованию электронных инструментов.

Для heavy и thrash-метал так же вполне достаточно DR в районе 10, так как, в большинстве случаев, в этой музыке нет сильных звуковых перепадов.

Обширнейший динамический диапазон требуется для воспроизведения акустических инструментов — гитары, саксофона и тд.

В таких случаях порадует разница диапазона от 13 до 15.

В целом большинство хороших СД дисков показывает DR от 11 до 14. Но встречаются диски имеющие динамический диапазон равный 15 (например СД-диск группы Телевизор "Отечество иллюзий") и даже 18.

Диски с большим DR слушаются с огромным удовольствием — их звучание открытое, естественное, лишенное цифровой сухости и тяжеловесности.

Если же прослушивание диска кажется вам грязноватым, но терпимым, то скорее всего вы нарвались на компрессированный по динамическому диапазону диск со значением примерно 8. С таким значением идут многие ранние концерты группы Nazareth и других — это удручает, так как такая интересная и богатая на инструменты музыка достойна лучшего качества.

Порой вызывает недоумение, когда априори аудиофильские исполнители выпускают записи своих концертов с сильной компрессией.

Например диск Sade Soldier of Love выпущенный в 2010 годe имеет DR динамического диапазона равный всего лишь 10. При этом, композиции наполнены прекрасным женским вокалом и акустическими инструментами. Здесь компрессия диапазона явно слышна и  сильно разочаровывает.

Становится непонятно для кого тогда этот диск записан в принципе. Его не станут слушать любители рэп и аналогичного, а для аудиофилов такое качество мало пригодно к прослушиванию.

Более того, я вообще сомневаюсь, что сегодня кто то слушает на улице музыку с переносного СД-проигрывателя. Обычно в портативе используются файлы с музыкой, но не СД. Поэтому очевидного смысла коверкать запись на СД-диске для более высокой громкости не просматривается.

DR-Tabelle 01 ENG

Таблица минимального DR в соответствии с музыкальным стилем.

Тогда становится разумным вопрос — в таком случае зачем портить СД-запись по DR?

Если для смартфонов, то в них используют файлы, а не диски, в большинстве случаев это не аудиофильские форматы (mp3,AAC) , которые так же имеют деструктивную природу и ограничение еще и по частотному диапазону . Вопрос, почему нельзя СД-диски писать без компрессии остается риторическим.

Как ответ этой ситуации на рынке стали появляться специальные "аудиофильские" диски без компрессии, например компиляция Audiophile World.

Действительно, не компрессированный диск на дешевом переносном плеере или смартфоне в силу внешних шумов, которые замаскируют самые тихие звуки, будет звучать возможно неважно, а компрессированный покажется звучащим лучше в силу того, что громкость тихих звуков гиперзавышена и находится над внешним шумом. Но это, в любом случае, низкокачественное низкосортное воспроизведение и для высококачественного воспроизведения на хороших Hi-Fi/Hi-End аппаратах компрессированные записи не годятся.

Статистика, к сожалению, свидетельствует, что производитель с каждым годом усиливает компрессию звукового материала, что конечно же негативно сказывается на качестве звучание на аппаратуре класса Hi-Fi.

Это схоже с тем, что звукорежиссер озадачился целью, записать диск, который будет звучать отлично на фоне работающего отбойного молотка. Возможно в таких ситуациях это покажется прекрасным, но можно ли серьезно говорить о качестве звучания, если используется глубокая компрессия?

Большинству аудиофилов не важна громкость диска, ее можно выставить любой на усилителе, важна чистота и детальность звучания, и многие другие параметры.

С появлением современных высококлассных усилителей музыка открыла для себя новое измерение, которое добавляет к ней еще одну восхитительную грань — возможность большего вовлечения благодаря аудиофильской прорисовки музыкальных событий. В этом измерении воспринимается не только мелодия, но и каждый звук, который в хорошем тракте поет и восхищает, цепляет за струны души.

Но ряд современных дисков после покупки хочется сразу  выкинуть. Например альбом Madonna Handy Candy.

Звук идет ужасно грязный, кашеобразный. Причина легко определяется при проверке на DR динамического диапазона. На диске он равен удручающему значению 5.

Хорошо звучащими дисками можно считать записи имеющие диапазон минимально от 10 и выше.

Диапазон СД-диска от DR 8 и ниже вызывает нехорошие ощущения.

c42fec055268

Я предвижу, что многие предложат в виде панацеи прослушивание виниловых дисков, где компрессия маловероятна. Но  компрессия маловероятна и на всех оригинальных СД старых выпусков (я встречал DR до 18), а современный винил может быть так же компрессирован. Это первый аргумент, а второй происходит из того, что я замерил значение DR динамического диапазона некоторых виниловых дисков и он оказался не очень высоким. Для разных виниловых дисков значение DR равно 12-14. Но остались серьезные подозрения, что нижняя граница определялась не самым тихим звуком, а рокотом и шумом самой виниловой пластинки из за механического характера считывания данных и тогда, вероятно, реальный DR имеет еще худшее значение.

При этом не так редко можно встретить записи на СД с DR динамического диапазона равным 15. Кроме того на СД-диске существенно лучше выполнено разделение каналов и многие другие показатели.

Cайт http://dr.loudness-war.info  содержит каталог замеренных значений DR большого количества СД-аудио дисков.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что на качество звучания СД-диска оказывает большое значения интенсивность компрессии звукового диапазона. Надеюсь эта статья поможет вам подойти к отбору дисков по звучанию не только интуитивно, руководствуясь эзотерическими принципами, но и с использованием технического подхода.

Нещата са показателни за съвременните боклуци. Наблегнете на картинката за добре познатата песен на ZZ Top.

Masvis-zz_top-sharp_dressed_man.gif

Хайде още една статия за модните неща http://stereo.ru/to/xe6ta-mozhet-li-kompakt-disk-byt-luchshe-hd-test-alboma-murmur-gruppy-rem

То почти всичкото съвременно не е музика. а непрекъсната стена от шум със свръхкомпресия, от която боли глава. Конфекция и пълнеж на килограм към някое "хитче". Компютърно генериран микс от семпли, купувани на килограм от интерета. За хитчето може и човек да пипне. Едно време се слушаше целият албум, нямаше слаба песен. Дори се мислеше и за реда и за обръщането на плочата. Говоря за Pink Floyd 1973 - 75 Deep Purple 1970 - 1974 Uriah Heep пак от тези години.

Едно време музиката беше плод на душевните преживявания на групата. Нещата се изпипваха. За съжаление костюмарите се намесиха и прецакаха нещата. Оборот им трябва. Няма да чакат гладни велика група 2-3 години да работи по албум, я! Еднодневки на килограм да се въртят по еднотипните канали. 

Ясно ли е за какво става дума? Заради младежите с мобилни устройства и тапи в ушите съвременната музика се пуска със свръхкомпресия. Така че и на качествена апаратура не може да се слуша. И на всичките съвременни ремастери качеството е тотално убито заради свръхкомпресията. Дори и съвременния модерен "винил" се щампова от същия цифрово смесен свръхкомпресиран оригинал.

По концерти (рок, метъл) на които одя има предимно ниски и средни честоти. Разликите идват и където се дъни CD - високочестотния звуков спектър. Не можеш да предадеш с 4-5 отчета високочестотни инструменти особено с ударна атака - чинел, фус, триъгълник. Така че на CD просто звучат еднакво ==> чиста физика и математика, обусловена от квантуващата честота. 20KHz се предават с 2 отчета, които никак не стигат. Дори и 10 KHz се предават само с 4 отчета.  Дори и само в зависимост от фазата може да излезе нещо съвсем различно. Така че всички цитирани инструменти просто звучат еднакво. на CD. 

Знанията ми по звукотехника са предимно от покойния проф. (тогава още доцент) Славчо Маляков.

На всеки ЕГН "цъка" и сега чувам поне 3KHz по-малко откакто бях на 20. Така че не се напъвам за нещо, което така и иначе няма да чуя. Наблягам да видя за последно групите, които ме интересуват, че няма да са още много живи. А за някои като Pink Floyd така и ще си остана само с музиката. Ако не я засерат с компресия при поредния ремастер.

Така че като сравнявате вижте от кое издание е, колко е компресиран, и колко му е DR

Metallica - Death Magnetic (2008) води класацията за смачкаване с DR=3

Така че си дърпайте Dynamic Range Meter и вижте икакво ще покаже.

Пак си изписал куп глупости. Този Range Meter е много стар и не работи с новите версии на Foobar 2000, само дето го инсталирах тоя боклук. Като препоръчваш нещо, гледай да е пробвано, а не някакви пенсионирани плеъри от 1.9.2011 година, щото ние неопитните само си задръстваме компютрите с безполезни, неработещи програми и плъгини.

Редактирано от peppone1 (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, peppone1 написа:

www.pleasurizemusic.com.

Пак си изписал куп глупости. Този Range Meter е много стар и не работи с новите версии на Foobar 2000, само дето го инсталирах тоя боклук. Като препоръчваш нещо, гледай да е пробвано, а не някакви пенсионирани плеъри от 1.9.2001 година, щото ние неопитните само си задръстваме компютрите с безполезни, неработещи програми и плъгини.

Пепо, батюх, ти намери ли време да тестваш песните ? Така де, интересно да ти чуем мнението като си се включил.

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Разбира се че съм пробвал. Писал съм още в първите си теми за аудио форматите и записването на аудио диск и всичкото е лайняна работа. Дисковете винаги се записваха с постен звук, независимо от входният формат, просто Нерото така си записва, а други малки безплатни програмки правят по-добри записи, но винаги копието се различаваше от оригиналният аудио диск, най-вероятно заради корекцията на грешките. MP3 формата накъсва песните, но без да се губят високите или ниските честоти, а при многократно конвертиране на един файл в MP3,  насичането съвсем отчетливо се проявява като заглъхващо вибриране сякаш свири някоя стара аудио касета с надъвкана лента.
 Така че при MP3 компресията, музиката пак ще звучи добре, само че неестествено, със загуба предимно в обертоновете, но не в баси, писукане и тем подобни. Битовата честота също определя битрейта  и качеството, но сравнението между различните формати трябва да се проведе при еднаква честота, например стандарната за аудио диск 44100Hz.

Прослушвал съм също и компресията от Wav 192KHz приобразуван отново в Wav, но в 44,1KHz просвирен от мощно скъпо дъно Gigabyte, свързано към аудио система и разликата в качеството беше незабележима, което задава въпроса каква честота реално възпроизвеждат тези плеъри и колко качествении са звуковите карти. Въобще голямо мазало, музиката винаги ще звучи неестествено от компютър или DVD плеър. Скоро взех едни слушалки за телефон, а каналите на телефона Lenovo A1000 бяха обърнати наопаки, докато на таблет Huawei T1-7 бяха както трябва. Колко трябва да е скъп телефона ни за да работи нормално?

Затова предпочитам да си купя оригинален диск вместо да си губя времето да записвам всякакви Lossless боклуци. Но и оригинални дискове със стари песни вече не се намират, всичкото е някакви идиотски миксове и други изсвирени кавъри от неизвестни изпълнители, разбира се обозначено с много ситни надписи от вътрешната страна на опаковката.

Редактирано от peppone1 (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 часа, oic написа:

С интерес погледнах темата.

Свалих първият архив  Rainbow. I тествах на евтини слушалки (60 лв.) , вградена аудио  карта. При изключени нормализатори на плеъри, еквалайзери и прочие.

Наистина почти няма никаква разлика от мп3, и wav на 48000 Hz.

Малко по чисто (но почти не се усеща) с се чува wav на 48000 Hz. (за високите честоти).

Но спектърният анализ казва друго:

 

 

aed1608fe7934c30.jpg

Предполагам с качествена звукова карта и слушалки, техника ще се чуе по добре разликата.

Ти с тази програма ли можа да тестваш звука? Тая програма не вади нито един  верен тон, наскоро ми трябваше да генерирам тонове с различни честоти и по-високите звучаха по-ниско от тези с по-ниската честота. Тя и едно нормално ехо за микрофон не може да  направи. Несериозно е да се правят тестове с непрофесионални, безплатни програми.

Редактирано от peppone1 (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 12 часа, bildera_ написа:

 Слушалките обаче вземат звука не от усилвателя на уредбата, а пак директно от вградената аудиокарта. Senheiser HD215. Мисля достатъчно качествени, за да усетя разликите.

С тези слушалки едва ли! Това са много нелинейни слушалки със супер натрапчива изразена ниска честота. Качествените модели на Senheiser са от HD 598 и нагоре. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 минути, AGD написа:

С тези слушалки едва ли! Това са много нелинейни слушалки със супер натрапчива изразена ниска честота. Качествените модели на Senheiser са от HD 598 и нагоре. 

Каква ниска бе! Стига сте ме ядосвали с идиотски коментари! Та те тия слушалки имат главно високи честоти! Никакви ниски, особено с лайната на Realtek! Егати разбирачите се извъдихте. 

преди 2 часа, peppone1 написа:

Затова предпочитам да си купя оригинален диск вместо да си губя времето да записвам всякакви Lossless боклуци.

Те пък щото оригиналните дискове много качествени. Поредния заблуден.

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Пусни ги да свирят на каквото трябва и ще разбереш.

Ясно ми е с какви боклуци разполагаш като звукоизточници за да даваш акъли за хубав звук. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Батюхи, много сте конфликтни личности. По-спокойно де.

Тука нали тестваме дали чуваме разлика в звука на файловете, не техниката. Айде стига сте се ядосвали.

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Надявай се да чуеш разлика със скапана техника!

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 минути, AGD написа:

Надявай се да чуеш разлика със скапана техника!

Е точно затова съм писал хората дето разбирате от това да се включите за теста. Стига се ядосва.

  • Харесва ми 1

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 19 минути, bildera_ написа:

Каква ниска бе! Стига сте ме ядосвали с идиотски коментари! Та те тия слушалки имат главно високи честоти! Никакви ниски, особено с лайната на Realtek! Егати разбирачите се извъдихте. 

Те пък щото оригиналните дискове много качествени. Поредния заблуден.

Качествени са защото не са презаписвани от друг диск, а се отливат на матрица, а не рипнати от някакъв CD-Rom за 30лв. с неясни корекции в грешките. Не се ли замисляте че всяка една ретро песен в интернет е качена от някой аудио диск с непълно разбиване на защитата му срещу копиране. Затова музиката ще бъде боклук. И това няма нищо общо с форматите, при презаписване на диск, качеството осезаемо пада и може да се забележи на всяка една нормална аудио система на която сме свикнали.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 минути, peppone1 написа:

Качествени са защото не са презаписвани от друг диск, а се отливат на матрица, а не рипнати от някакъв CD-Rom за 30лв. с неясни корекции в грешките. Не се ли замисляте че всяка една ретро песен в интернет е качена от някой аудио диск с непълно разбиване на защитата му срещу копиране. Затова музиката ще бъде боклук. И това няма нищо общо с форматите, при презаписване на диск, качеството осезаемо пада и може да се забележи на всяка една нормална аудио система на която сме свикнали.

Имах предвид друго. На много CD записа поначало е направен некачествено. Имам много купени дискове, но не при всички записа е идеален. То е ясно, че стари песни на CD няма, ама има на винил. И точно тук име една песничка на Рейнбоу при 192 kHz, при която записа е много качествен, макар леко да се чува  че е записвана от грамофонна плоча. 

 

Само да обясниш за корекцията на грешки. Добре, това е код, при който един от знаците се ползва за корекция на грешки. При презапис не се ли ползва пак корекция на грешки?  

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

А бре ламер смотан, докога ще сереш пълни глупости из форума?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Регистрирайте се или влезете в профила си за да коментирате

Трябва да имате регистрация за да може да коментирате това

Регистрирайте се

Създайте нова регистрация в нашия форум. Лесно е!

Нова регистрация

Вход

Имате регистрация? Влезте от тук.

Вход

×

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите условия за ползване.