Stalik,още когато видях,че ти си писал,си казах-"Хайде,пак има контра!". По Темата: Като говорихме за Осама,ще ти задам следния въпрос:Защо всички мюсюлмани използват думата "Джихат"?Хайде,не визирам само Осама.Ако ти не си забелязал колко са еднакви всички мюсюлмани като начин на разсъждаване,то тогава нямаш място в тази тема.И ислямът не проповядва злоба и омраза,самият ислям е злоба и омраза.Не само мюсюлманите са еднакви,напротив,всички азиатци са такива,затова споменах индийци и цигани,но кой да помисли малко,и да ме разбере... По отношение на Либия,аз исках да кажа именно ислямското,а не либийското,не ме перифразирай погрешно,ако обичаш.Не ми стана ясно защо си толкова самонадеян за своите 18 години,та се държиш така нахакано,това буди смях у мен.Ти каза"...мисля,че ти е простено."

Stalik,още когато видях,че ти си писал,си казах-"Хайде,пак има контра!". По Темата: Като говорихме за Осама,ще ти задам следния въпрос:Защо всички мюсюлмани използват думата "Джихат"?Хайде,не визирам само Осама.Ако ти не си забелязал колко са еднакви всички мюсюлмани като начин на разсъждаване,то тогава нямаш място в тази тема.И ислямът не проповядва злоба и омраза,самият ислям е злоба и омраза.

А джихад знаеш ли какво е? И все така не си посочил къде исляма проповядва злоба и омраза. Помолих те за конкретика, стига сме бягали по тъч линията...

По отношение на Либия,аз исках да кажа именно ислямското,а не либийското,не ме перифразирай погрешно,ако обичаш.

Мися че това изказване е доста показателно за неспособността ти да разбираш дори простичко поднесен текст. Моля, върни се в поста ми и прочети внимателно този ми пасаж. Ще разбереш че целта ми не е била да те перифразирам, а да ти покажа глупостта в това изказване чрез образно сравнение с „християнското” правосъдие, но изглежда съм ти го поднесъл малко сложничко. EDIT: Чакай да ти спестя време в осмислянето... Смисълът беше, че тенденциозната подмяна на държавното с религиозно право е неоснователен и евтин финт. Подсъдимите ни сестри се съдят от народен, не от религиозен съд (който не би бил признат международно). Сега надявам се концепцията ти се е поизбистрила малко - некоректно и смешно е да се опитваш по този начин да прехвърляш на религията действия на правото на една държава, само защото официалната религия в нея била еди каква си. Само много наивен човек (или такъв, който мисли че събеседниците му са наивници) би прибягнал до тази ентина рокада.

Не ми стана ясно защо си толкова самонадеян за своите 18 години,та се държиш така нахакано,това буди смях у мен.Ти каза"...мисля,че ти е простено."

Ти ми отговори на въпросите конкретно, систематизирано и аргументирано, вместо да посягаш към личните нападки. Само отчаян човек който няма какво друго смислено да каже прибягва до подобни средства...

Че то нали имаше цитати от типа на "убивайте ги...",те са достатъчно показателни за това,какво проповядва ислямът.Май всеки от нас по много различен начин тълкува всичко това.Убивайте ги по каквато и да е причина,това не може да се приеме.Къде в Библията пише подобно нещо?Освен това,в речника на мюсюлманите често присъства думата "неверник".Какви са те,та света да съдят,и да определят кой какъв е?Това мирен човек би ли го направил,нали уж твърдиш,че ислямът е мирна религия?Точно обратното е!

Категорично НЕ! Всеки има правото да вярва в когото и в каквото си поиска, стига да не пречи на другите и да не оспорва тяхното право.

Че то нали имаше цитати от типа на "убивайте ги...",те са достатъчно показателни за това,какво проповядва ислямът.Май всеки от нас по много различен начин тълкува всичко това.Убивайте ги по каквато и да е причина,това не може да се приеме.Къде в Библията пише подобно нещо?Освен това,в речника на мюсюлманите често присъства думата "неверник".Какви са те,та света да съдят,и да определят кой какъв е?Това мирен човек би ли го направил,нали уж твърдиш,че ислямът е мирна религия?Точно обратното е!

В Библията не пишеше ли същото, но с други думи?-"Око за око, зъб за зъб"...

Че то нали имаше цитати от типа на "убивайте ги...",те са достатъчно показателни за това,какво проповядва ислямът.Май всеки от нас по много различен начин тълкува всичко това.Убивайте ги по каквато и да е причина,това не може да се приеме.Къде в Библията пише подобно нещо?Освен това,в речника на мюсюлманите често присъства думата "неверник".Какви са те,та света да съдят,и да определят кой какъв е?Това мирен човек би ли го направил,нали уж твърдиш,че ислямът е мирна религия?Точно обратното е!

Мисля че тука вече доста спорихме за това.А ти все още продължаваш да провокираш. Едно че нищо незнаеш а говориш само от чистата проба куртоазия,и второ че се правиш на велик християнин като споменаваш Библията.Не си чел нито едното ,нито другото писание.

И накрая се чудя откъде у тебе тази велика омраза и напъни да ни доказваш лъжи??

За да не спорим излишно,иди прочети и тогава ела с доводи.И само със заяждане няма да постигнеш нищо.А Сталик може да е на 18 както казваш,но за разлика от тебе е на хиляда крачки пред теб като интелект,знания и разбиране за света.

Не исках да звучи толкова грубо,но ти ме принуждаваш да го направя.

А ако гледаме и темата,вече ни е ясно мнението ти,доста ясно при това.

Със здраве!

Редактирано 12 август 200620 г. от Morfey_A (преглед на промените)

В Библията не пишеше ли същото, но с други думи?-"Око за око, зъб за зъб"...

Ето,още едно потвърждение,че религиите са нещо погрешно и криворазбрано.

Око зо око,зъб за зъб - това е най-голямата глупост,писана някога, и лошото е,че болшинството от хората подкрепят този девиз. Конкретно по темата - не,аз не дискриминирам по религия, просто защото не съм религиозен и не ми пука кой какво изповядва. Дискриминирам тези,които са се фанатизирали и са станали като овце, сляпо следващи някаква "религия" , писана, доизмисляна, редактирана, изградила своя собствена бюрократична и властова структура, и спъваща прогреса и разбирателството между хората. Ей сега половината форум ще скочи и ще започнат да ми обясняват как нищо не разбирам,как вярата била нужна и т.н. Давайте...

В Библията не пишеше ли същото, но с други думи?-"Око за око, зъб за зъб"...

Според теб същото ли е,двете неща aбсолютно еднакви ли са?Това може да се тълкува по много начини,никой от нас не може да е 100 % сигурен какво точно се има предвид.Няма ли да престанете да се заяждате с мен?Ако не ви харесвам-ами,ок,ваш проблем!Казвате ми "...Прочети".Защо първо не си прочете Правилата на форума?Сипете обиди по мой адрес и сте като фашисти спрямо моите мнения.Ако продължавате така,ще ви подпукам по репутации,защото в Правилата ясно е писано за обида на член от Форума.За онзи от Вас,който ми каза,че нищо не съм чел,ако желае да ме изпита,нека ми пише ЛС,такъв въпрос ще му задам,че целият Форум да си блъскате главата,няма да можете да отговорите.

Редактирано 12 август 200620 г. от Fixt00l (преглед на промените)

прегледайте този пост http://www.center-religiousfreedom.com/bg/34.html

Здравейте !!!

Незнам какво да кажа вече по темата сякаш всичко се е изписало, но явно още не е. Винаги ще има две страни едната такава като на Stalik и другата като на Fixt00l и не само те това беше просто пример.

Естественно е да се възхищавам(е) на едните и да не ми(ни) харесват мненията на другите но този тема вече взе да става смешна .....

Здравейте !!!

Незнам какво да кажа вече по темата сякаш всичко се е изписало, но явно още не е. Винаги ще има две страни едната такава като на Stalik и другата като на Fixt00l и не само те това беше просто пример.

Естественно е да се възхищавам(е) на едните и да не ми(ни) харесват мненията на другите но този тема вече взе да става смешна .....

Мисля,че този post беше казан съвсем на място!Много умело вникване в нещата и разбиране от страна на YuceL!Лаконично и изчерпателно,направо се впечатлих.Може би е добре да затворим темата.А вие как мислите,драги съфорумци?

Ако говорим само по темата с минимални отклонения няма смисъл да се затваря.Но излишните отклонения само могат да доведат до това.

Съжалявам за офтопика!

Аз мисля,че доста по-разпространено е дискриминирането по цвят на кожата или по-даден физически недъг.Наблюдавам го всеки ден и някой път чак ми става досадно и супер отвратително,че някой млади хора днес могат да имат такова отношение към другите хора,независимо от каква религия са.

Мисля,че този post беше казан съвсем на място!Много умело вникване в нещата и разбиране от страна на YuceL!Лаконично и изчерпателно,направо се впечатлих.Може би е добре да затворим темата.А вие как мислите,драги съфорумци?

Темата е доста...интересна-защо да я затваряме?А и всеки ден се регистрират нови потребители, за някои този спор би бил интересен

1. Че то нали имаше цитати от типа на "убивайте ги...",те са достатъчно показателни за това,какво проповядва ислямът.Май всеки от нас по много различен начин тълкува всичко това.Убивайте ги по каквато и да е причина,това не може да се приеме. 2. Къде в Библията пише подобно нещо? 3. Освен това,в речника на мюсюлманите често присъства думата "неверник".Какви са те,та света да съдят,и да определят кой какъв е?Това мирен човек би ли го направил,нали уж твърдиш,че ислямът е мирна религия?Точно обратното е!

1. Къде са тия цитати? И дори да има - къде пише "по каквато и да е причина"? 2. Изход 21:12, 15-17... примерно. 3. В религиозната литература и на християнството често присъства думата "неверник". Такива са да определят кой какъв е от правото си на гледна точка. Ако отричаш това, значи говорим за тоталитаризъм.

Око зо око,зъб за зъб - това е най-голямата глупост,писана някога, и лошото е,че болшинството от хората подкрепят този девиз.

Първо нека прочетем целия откъс от Изход 21 и може би ще стане ясен смисълът на тази максима "Око за око". Тя си има контекст - недей я вади от него. И второ - това е еврейския закон. Ето какво казва по повода апостол Павел в посланието си към римляните:

Тъй и вие, братя мои, умряхте за закона чрез тялото Христово, за да принадлежите Другиму, Който възкръсна от мъртвите, та да принесем плод Богу. Защото, когато живеехме по плът, тогава страстите греховни, узнавани чрез закона, действуваха в членовете ни, за да принесем плод на смъртта;

но сега, като умряхме за закона, чрез който бяхме свързани, ние се освободихме от него, за да служим Богу с обновен дух, а не по вехтата буква.

Според теб същото ли е,двете неща aбсолютно еднакви ли са?Това може да се тълкува по много начини,никой от нас не може да е 100 % сигурен какво точно се има предвид.

Всеки при желание може да си извърта смисъла на даден текст... Ти си измисляш неща проповядвани от исляма, по пътя на логиката - написани в Корана; защо някой друг да не си интерпретира както му е угодно нещо от Библията!? Обратното е дискриминация.

Пак безсмислици от Библията...Така наречените "свещени книги" са просто едни литературни произведения,при това доста слаби...Чел съм и Библията, и откъси от Корана, и според мен 99 % от написаното там са празни приказки,които може и да са удовлетворявали някаква духовна необходимост едно време...

Пак безсмислици от Библията...Така наречените "свещени книги" са просто едни литературни произведения,при това доста слаби...Чел съм и Библията, и откъси от Корана, и според мен 99 % от написаното там са празни приказки,които може и да са удовлетворявали някаква духовна необходимост едно време...

Те са не само литературни, но и исторически и културни паметници. "Слаби" са може би защото четеш преводи, но ще имам да те разочаровам - Еклесиаст и Песен на песните са сред шедьоврите на древната еврейска поезия, а философските и културни концепции залегнали в тях не се различават особено в принципите си от културното наследство на всички останали народи.

Всъщност Библията е сборник от книги, писани по съвсем различно време и от различни автори. И въпреки всичко това тя е неповторима културна основа за две неща. Първо - за запазване ценностната система на евреите и ценностите на етноса - патриархалния ред осигуряващ оцеляването на рода, респективно етноса. Това са неща, които Библейската философия се стреми да съхрани подсъзнателно у хората, осигурявайки оцеляването. В този ред на мисли Библейския текст не е глупост, а поредният забележителен културен паметник на древните. И второ в нея е зададен тонът на религиозно-философска система, съхранила античната словесност в манастирите и дала една безспорна основа на европейската култура. Може в нечии очи това да е малко, но за някои това е всичко.

Че то нали имаше цитати от типа на "убивайте ги...",те са достатъчно показателни за това,какво проповядва ислямът.Май всеки от нас по много различен начин тълкува всичко това.Убивайте ги по каквато и да е причина,това не може да се приеме.Къде в Библията пише подобно нещо?Освен това,в речника на мюсюлманите често присъства думата "неверник".Какви са те,та света да съдят,и да определят кой какъв е?Това мирен човек би ли го направил,нали уж твърдиш,че ислямът е мирна религия?Точно обратното е!

Основата на всичко,което казваш е от типа"че то нали имаше цитати от типа на убивайте" имаше,нямаше,чух еди кой си и т.н.Хубаво си се захванал да доказваш дадена теза,но с голи приказки и без никакви факти е невъзможно.Ще се постарая да се изразя ясно и следвай мисълта ми.Осама може да каже каквото си поиска от чието си име пожелае ислям,християнство,юдаизъм и т.н. никой не го спира,а и няма интерес от Американска страна и от други.Проблема не е исляма,а това че петрола се оказа в ислямския свят.11 септември не е нищо повече от един фарс с ясната цел да подкрепи Американските намерения за война.Обстановката преди 11 септември е анти настроения на народа за война с Ирак и липса на международна подкрепа.В днаши дни с пари и технологийте които сме развили можем да направим много неща.За съжеление всеки от нас ако попадне в лоши ръце може да бъде програмиран дотолкова,че да убие собственото си семейство и да изпита радост от това.Тези които имат по обширни знания относно медицина и психология знаят,че не е трудно постижимо.Америка не е била застрашавана от ислямския свят,нито е била обявена война от някое правителство.Терористичните организаций не са 20 разбойника хванати от гората или пустинята и т.н.Те са основа на интереси,които подстрекават падания на правителства,граждански войни и т.н.Ако за целта ще трябва да се обяви за ислямска,християнска или каквато и да е било друго зависи само от нейната цел.Като изключим факта,че исляма забранява да убиваш,освен само при самозащита,то каква е дори елементарната логика да нападаш Америка,която се смята за най-добре въоражената нация в света не е ли твърде нелепо?Цел?Моля ви елате да ни нападнете ?Също в търговските центрове е имало джамия и нейното разрушаване не се вписва по никакъв начин в исляма.С риска да се почувставаш обиден,но твоята цел е религиозна омраза и си я запази за себе си.Ако видим мюсюлманин на пътя да го мразим така ли?Да живее омразата да се самоизбиваме докато неостанат едните?Бог в Корана казва,че е сторил хората различни по цвят,култура обичай с цел да се опознаваме взаимно,същото е валидно и за християнството.Освен в Библията и Корана законите не убивай,не кради и др са и общочовешки и са в основата на всяка конституция в света.Аз като мюсюлманин не съм тръгнал никого да убивам и по никакъв начин не се вписва това в религията,която изповядвам.Имам добри приятели християни помагаме си взаимно,когато имаме нужда и пари съм давал назаем без лихва разбира се.Знам,че ще продълзаваш да хулиш,но няма да бъдеш оставен.Използвай умерен тон и ако нещо не ти е ясно попитай,като разумен човек.

Основата на всичко,което казваш е от типа"че то нали имаше цитати от типа на убивайте" имаше,нямаше,чух еди кой си и т.н.Хубаво си се захванал да доказваш дадена теза,но с голи приказки и без никакви факти е невъзможно.Ще се постарая да се изразя ясно и следвай мисълта ми.Осама може да каже каквото си поиска от чието си име пожелае ислям,християнство,юдаизъм и т.н. никой не го спира,а и няма интерес от Американска страна и от други.Проблема не е исляма,а това че петрола се оказа в ислямския свят.11 септември не е нищо повече от един фарс с ясната цел да подкрепи Американските намерения за война.Обстановката преди 11 септември е анти настроения на народа за война с Ирак и липса на международна подкрепа.В днаши дни с пари и технологийте които сме развили можем да направим много неща.За съжеление всеки от нас ако попадне в лоши ръце може да бъде програмиран дотолкова,че да убие собственото си семейство и да изпита радост от това.Тези които имат по обширни знания относно медицина и психология знаят,че не е трудно постижимо.Америка не е била застрашавана от ислямския свят,нито е била обявена война от някое правителство.Терористичните организаций не са 20 разбойника хванати от гората или пустинята и т.н.Те са основа на интереси,които подстрекават падания на правителства,граждански войни и т.н.Ако за целта ще трябва да се обяви за ислямска,християнска или каквато и да е било друго зависи само от нейната цел.Като изключим факта,че исляма забранява да убиваш,освен само при самозащита,то каква е дори елементарната логика да нападаш Америка,която се смята за най-добре въоражената нация в света не е ли твърде нелепо?Цел?Моля ви елате да ни нападнете ?Също в търговските центрове е имало джамия и нейното разрушаване не се вписва по никакъв начин в исляма.С риска да се почувставаш обиден,но твоята цел е религиозна омраза и си я запази за себе си.Ако видим мюсюлманин на пътя да го мразим така ли?Да живее омразата да се самоизбиваме докато неостанат едните?Бог в Корана казва,че е сторил хората различни по цвят,култура обичай с цел да се опознаваме взаимно,същото е валидно и за християнството.Освен в Библията и Корана законите не убивай,не кради и др са и общочовешки и са в основата на всяка конституция в света.Аз като мюсюлманин не съм тръгнал никого да убивам и по никакъв начин не се вписва това в религията,която изповядвам.Имам добри приятели християни помагаме си взаимно,когато имаме нужда и пари съм давал назаем без лихва разбира се.Знам,че ще продълзаваш да хулиш,но няма да бъдеш оставен.Използвай умерен тон и ако нещо не ти е ясно попитай,като разумен човек.

Ето ви цитатите,аз не хуля.

http://www.kaldata.com/forums/index.php?sh...F2%E5&st=30

И не съм напълно съгласен със Stalik,който ги тълкува в темата.

Ето ви цитатите,аз не хуля.

http://www.kaldata.com/forums/index.php?sh...F2%E5&st=30

И не съм напълно съгласен със Stalik,който ги тълкува в темата.

Слушаме твоята интерпретация. И само това ли е? Почиваш на чужди лаври... Посочи нещо от себе си.

дискриминация ще има докато има аз и ти,ние и вие....НАЛИ???????????

дискриминация ще има докато има аз и ти,ние и вие....НАЛИ???????????

Точно така, защото аз, ти и всички хора сме продукти на общества, обединени под знаменателя на някъква религия или политическо-държавна структура. Едно общество се стреми да обедини и уеднакви свойте поданици под силата на свойте истини и правила. Следователно човек изгражда своя мироглед на основата на тези неща и когато се сблъска с човек, продукт на различно общество, той неминуемо ще подходи към него с недоверие и неразбиране. Просто в човешката природа е заложен страхът към различното, към това което не можем да разберем или не смятаме за правилно и истинско, оповавайки се на собствения си мироглед, който всъщност е силно повлиян и видоизменен от обществото. Такъв човек иска да предпази свойте вярвания и разбирания, дори не е изключено да използва за тази цел омразата и агресията и така се стига до по-острите противопоставяния. Но това че някъде си или някой си не прибягва до такива крайни изяви, не значи, че там не живее духа на дискриминацията, на неразбирането и отричането на чуждото, на страха и омразата. Всички тези неща са просто в нас и около нас, всеки ден ги усещаме и се сблъскваме с тях дори в контактите помежду ни. Човек още с раждането си е предразположен към тях по-природа, затова те лесно влизат в нас, но трудно излизат. Затова трябва да сме силни и да се отървем някак си от заслепяващото им влияние

Редактирано 13 август 200620 г. от myd (преглед на промените)

Темата стана толкова филосовска вече, че ще си я принтирам.

Само за допълнение-имам въпрос, към всички, които смятат, че религиите дискримират-Вас дискриминират ли ви? И как?

Слушаме твоята интерпретация. И само това ли е? Почиваш на чужди лаври... Посочи нещо от себе си.

Сега ще ти покажа аз на теб!

Ислямът е по-млада религия,около 600 години след християнството,което значи,че почти всичко е взето оттам,и доста добре преработено."Око за око..." е в Стария завет,а ислямът има връзка по-скоро с Новия завет.А този цитат го няма никъде в Корана,това дори и в метафорична форма.В една религия не може да пише "Убивай",освен във фашизма.

"И се сражавайте по пътя на Аллах с онези, които се сражават с вас, и не престъпвайте! Аллах не обича престъпващите. И ги убивайте там, където ги сварите, и ги прогонете оттам, откъдето и те ви прогониха! [...] И не се сражавайте с тях при Свещената джамия, докато не започнат там да се сражават с вас! А ако се сражават с вас, убийте ги! Такова е възмездието за неверниците.А престанат ли Аллах е опрощаващ, милосърден“.

Такива остарели неща вършат работа само за онези,които целят конфронтация.Това е религия за масите,школа за подчинение,не е за интелектуални хора!Както казва Маркс "Това е опиум".Времето на кръстоносните походи мина отдавна,а някои хора още правят джихад...

"Запознай се с ценностите на патриархалното общество и етноса"

Да,иди в музея,защото тия остарели истини сега не вършат никаква работа,и поради това тези убеждения са излишни и вредни (матриархат и патриархат".

"Трите основни ценности на патриархалния ред са кръвната връзка, брачната връзка и родовото имущество. Обясних отчасти в горния цитат. Сега ще доизясня. Тази сурова репресия е наложена поради тежките последици на прелюбодеянието. А те са както нравствени, така и юридически. Еврейския народ според 7 божа заповед убивал прелюбодейците с камъни! Да си спомним за разблудната Мария Магдалина и спасението й от Иисус. Иисус не отрича пред съдниците вината й. Той не може. Това е Божий закон с дълбока традиция и ключово значение за етноса. Аргумента на Иисус е чуждата вина, т.е. оставя наказанието на престъпничката в ръцете на Бога. Същото се отнася и до исляма, с тази разлика че там се наблюдават поведенчески характеристики на неуседналите народи. Но не се препоръчва смърт на място все пак..."

Невероятно грешна интерпретация!Май някой живее много векове назад.Ние сме съдени да грешим,а ще се избиваме за това...Тия неща са били актуални за тогава,днес не вършат грам работа!Нещата са уравновесени,на практика днес всеки е бог,но недоравит.Отделните родове трябва да се интегрират.

Е,искаше доводи,получи си ги.Сега чакам извинение от ония,които плюха срещу мен.Който може-нека обори,нямам нищо против.

]

Сега ще ти покажа аз на теб!

Ислямът е по-млада религия,около 600 години след християнството,което значи,че почти всичко е взето оттам,и доста добре преработено."Око за око..." е в Стария завет,а ислямът има връзка по-скоро с Новия завет.А този цитат го няма никъде в Корана,това дори и в метафорична форма.В една религия не може да пише "Убивай",освен във фашизма.

Чакай сега... Нещо се обърках. Първо казваш:

По темата: Аз твърдо дискриминирам.Има си Библия,имало е пророци,показано ни е как трябва да се почита религията.

А сега изведнъж "в една религия не може да пише "Убивай". Нещо ми се губи връзката, честно. Първо - в религията не може да се пише по принцип. Пише се на лист с приспособление за писане, или на компютър в съответния документ и прочее. След това първо посочваш като пример Библията, където пише да се отсъди "живот за живот, око за око, зъб за зъб, ръка за ръка, нога за нога", а след това изведнъж - хоп! - така не можело. Последно? И аргумента че ислямът имал връзка с Новия завет тук не играе никаква, ама никаква роля. Първо не е вярно. Излиза че не познаваш корана. Второ - с какво има връзка е все тая - има ли в едната религия предписание постановяващо смъртно наказание? Има. Има ли го в другата? Има. На базата на какво се оправдава в единия случай?... (мълчание в залата...)

"И се сражавайте по пътя на Аллах с онези, които се сражават с вас, и не престъпвайте! Аллах не обича престъпващите. И ги убивайте там, където ги сварите, и ги прогонете оттам, откъдето и те ви прогониха! [...] И не се сражавайте с тях при Свещената джамия, докато не започнат там да се сражават с вас! А ако се сражават с вас, убийте ги! Такова е възмездието за неверниците.А престанат ли Аллах е опрощаващ, милосърден”.

Такива остарели неща вършат работа само за онези,които целят конфронтация.Това е религия за масите,школа за подчинение,не е за интелектуални хора!Както казва Маркс "Това е опиум".Времето на кръстоносните походи мина отдавна,а някои хора още правят джихад...

Попитах те по-рано, но ти си замълча. Ти джихад въобще наясно ли си какво е?

"Запознай се с ценностите на патриархалното общество и етноса"

Да,иди в музея,защото тия остарели истини сега не вършат никаква работа,и поради това тези убеждения са излишни и вредни (матриархат и патриархат".

Никой не ги е разглеждал като полезни и облагородяващи. Да не забравяме че те са част от книга писана преди доста време. Изказването има за цел да напомни, че тези неща не бива да се вадят от културно-историческия си контекст, а моят коментар - от темата към която принадлежи (където религията се обявяваше за глупост в глобален план; ако това е културно етнологично наследство как ще е глупост?; вадиш коментара ми от контекста на темата му). А прилагането им в някои ислямски общества не се различава много от чисто социалните доктрини за превъзходството на мъжа над жената у западното общество, и концепциите им не се разминават в заключенията си особено от традиционното делене на половите роли, налично не само и в християнството, но и в обществения мироглед дори и днес. Така че да се китикува това е малко лицемерно, при положение че е налице и в нашето общество. При всички положения обаче това къде и как се прилага няма отношение към самата религия. Както казах - ако ще я разглеждаме, би било глупаво да я вадим от историческия й контекст; а и това не е несвойствено и за християнството, което ти посочи по-рано за пример. Направи си справка в Библията.

"Трите основни ценности на патриархалния ред са кръвната връзка, брачната връзка и родовото имущество. Обясних отчасти в горния цитат. Сега ще доизясня. Тази сурова репресия е наложена поради тежките последици на прелюбодеянието. А те са както нравствени, така и юридически. Еврейския народ според 7 божа заповед убивал прелюбодейците с камъни! Да си спомним за разблудната Мария Магдалина и спасението й от Иисус. Иисус не отрича пред съдниците вината й. Той не може. Това е Божий закон с дълбока традиция и ключово значение за етноса. Аргумента на Иисус е чуждата вина, т.е. оставя наказанието на престъпничката в ръцете на Бога. Същото се отнася и до исляма, с тази разлика че там се наблюдават поведенчески характеристики на неуседналите народи. Но не се препоръчва смърт на място все пак..."

Невероятно грешна интерпретация!Май някой живее много векове назад.Ние сме съдени да грешим,а ще се избиваме за това...Тия неща са били актуални за тогава,днес не вършат грам работа!Нещата са уравновесени,на практика днес всеки е бог,но недоравит.Отделните родове трябва да се интегрират.

Както казах - дали вършат или не работа днес не е от значение. Но ако наистина искаш да излезем от историческия контекст - истината е че това днес не се прилага никъде, освен в крайно консервативни семейства в някое отдалечено селско кътче забравено от бога. Но не е обща практика. Де факто шариатът никога не се прилага буква по буква - казах го и в друга тема - винаги се смесва с местното държавно право.

Само не разбрах тук кое критикуваш - цитата от корана или седмата Божа заповед от Библията, която според теб е пример за това "как трябва да се почита религията"...!?