преди 1 час, Just a Stranger написа:

Законите на любовта

Любовта няма закони!!!  -> Тя има върховна власт!!  

на 17.02.2022 г. в 23:37, Веси Филипова написа:

Има ли справедливост в живота, споделете вашите мнения по този въпрос. Аз нямам отговор.Все още го търся.

Разбира се, че има. Всеки ден хора излизат от съдилищата и някои от тях казват "Справедливостта възтържествува" Всеки ден хора разказват за някого, че е бил справедлив. 

Не бих персонифицирал живата, че е справедлив, нито бих въвел бога като критерий. Справедливостта е човешка,  когато се удовлетворят интересите ти и не се са засегнати много чужди, та да не се стига до усложнения и тежки последици.

Ако желаеш мъж, а той те отблъсне, ще го приемеш за несправедливо- не е удовлетворил интереса ти да го имаш. Ако го направи деликатно, може да не те засегна толкова и да намериш отказа му за справедлив. Ако удовлетвори интереса ти и влезете във връзка, но е нещастен, ще изневерява и това няма да е справедливо, ама то- после.

Най- важно е при противоречиви интереси, този, чийто интерес не е удовлетворен, да не се озлоби, да не е нещастен, поради което този, с удовлетворените интереси, те да не се удовлетворяват напълно.

на 17.02.2022 г. в 23:37, Веси Филипова написа:

споделете вашите мнения по този въпрос. Аз нямам отговор.Все още го търся.

Няма нито капчица справедливост. Ако досега имах съмнения, че е така, вчера ми го демонстрираха нагледно и категорично.

Какво се случи г-н Атанасов обяснете ! 

Още се съвземам от случилото се. Когато успея да се съвзема /ще видим кога ще е това/, ме питай пак, но на лични! 

преди 9 часа, Д. М. Атанасов написа:

Няма нито капчица справедливост. Ако досега имах съмнения, че е така, вчера ми го демонстрираха нагледно и категорично.

Значи, случило се едно ужасно, фрапиращо, разтърсващо събитие. Могат и от един факт да се вадят изводи, но добре постъпвате като изчаквате да се смъкне емоционалния фон за да го видите по- ясно.

Аз съм на мнение, че една птичка не прави нито пролет, нито есен. Съгласен съм с вас, че емоциите често ни водят до изкривено възприятие. Често, приетата в емоционална среда оценка за справедливо/несправедливо, след размисъл се оказва "не толкова".

Аз пък имам безброй знаци на справедливост. Сега- сега отидох да си купя баничка. Пишеше 1.80 лв. Аз се съгласих и дадох 5. Върнаха ми точно. Това не е ли справедливо? Ама било незначително. Просто има по- значителни и по- незначителни събития. Обаче няма да ги мерим на тегло, я. И малкото събитие може да покаже справедливост/несправедливост.

Изобщо, що за въпрос е темата? Има и справедливост, и несправедливост. Шарен е светът. Какво има за чудене!!!

преди 39 минути, Търсещ истини написа:

Изобщо, що за въпрос е темата?

За да се стигне до баналното, но общо прието: Справедливо за един, но несправедливо за другия. 

Този подход, т.е. да не осъзнаваме своето съзнателно участие в събитието води, че някой е постъпил несправедливо било то към нас или наши близки. 

Нормално е в тоя случай да се търси справедливост, но ако не я получим спрямо своите представи за справедливост, то по-лесно казвам, че няма справедливост. 

И нека махнем първичната реакция, т.е. емоция ... = някои събития причинени от друг, то остават "голям" отпечатък в нашата психика и дори да минат години, то все ще се търси мъст. Да, именно когато започнем да мислим за мъст, то вече не сме справедливи било то спрямо нас самите или близките си. 

В живота има от всичко, а хората като част от света в който живеем, можем от една страна да се научим да приемаме, разбираме и да се адаптираме в по-голяма степен към действителността. От друга страна самите ние можем да променяме и адаптираме света в известни граници реализирайки стремежите и представите си. Светът е един за всички и обликът му няма как да зависи от отделния човек. Има хора за които справедливоста е от значение и други които я оценяват само когато са лично засегнати. Действителността в която живеем е продукт на нас хората и в този смисъл е справедлива. В друг смисъл не е, защото самите хора не сме справедливи, дори и тези които искат, защото не сме безпогрешни. Но пък за мен точно този стремеж за по-справедлив свят и вярата в достижимостта му в бъдеще са съществени и съответно повече ме интересува въпросът тях доколко ги има. 

Ошо за несправедливостта жената да е по- долу от мъжа

Цитат

 

Ева никога не може да бъде равна на мъжа. Възможно ли е една частица да бъде равна на цялото?

Когато обаче някой бъде поставен по-ниско от другия (което е съвършено несправедливо и нечестно), рано или късно бунтът става неизбежен. Онези, които измислили на времето тази история, може би дори не са съзнавали какво правят. Така или иначе никой не я е интерпретирал в светлината, в която я разглеждам аз. По всяка вероятност жената носи от векове у себе си силата на неотприщен бунт. Може би жената очаква рано или късно да получи възможността да каже на Бог: "Щом поначало си постъпил несправедливо, ни­що не би ме спряло да съсипя това, което искаш да постигнеш".

 

Не бива да унижаваме, но трябва да сме внимателни и съчувствени към търпящите несправедливост. 

Първо трябва да се опитаме да дадем някаква дефиниция за "справедливост". И дали тя може да е обективна /т.е. произтичаща от Бог/. Под "произтичаща от Бог" нямам предвид някаква антропоморфна всесилна сила да я налага. В трите авраамастични религии понятието "Бог" е адски абстрактно и всеобхватно и е всичко онова, което работи независимо нашето отношение към него. Така че, донякъде Бог е природните закони и сили. Ако справедливостта произтича от Бог, то означава, че освен обективна е и работеща независимо моето отношение към нея, че я има и извън човешките отношения. И че тя винаги идва, независимо дали я търсиш или бягаш от нея. 

Като справедливост може да посочим, най-простичко, реципрочност в отношенията между субектите, сиреч  да се държиш с останалите така, както искаш и те да се държат с теб. Тази реципрочност се среща и в търговията и капитализма, където някой предлага нещо, от което се нуждаеш, срещу друга стока /пари/, от която той има нужда. 

В правните системи присъстват закони, които регулират обществените отношения. Срещу тяхното неспазване стоят санкции, които индивидът ще понесе. 

Ницше има една мисъл, че в общество, в което има различни нива на власт справедливостта е невъзможна, защото по-силния ще доминира по-слабия. Да се върнем на правото. Ако си в дъното на обществото и правото ти е нарушено от някой, който е на по-високи нива, дори от самата система, е невъзможно да постигнеш справедливост, защото търсенето ѝ по съдебен път е свързано с разходи /наемане на адвокат, плащане на съдебни разноски/, отделно може да се проточи с години, което е в интерес на този, който разполага с ресурс. 

Мнението ми е, че справедливост има, но не е обективна и по никакъв начин не е гарантирано, че ще се постигне и възвести в обществото. Просто имаш правото да я преследваш и търсиш, без да има гаранции, че реално ще я постигнеш.  

на 18.02.2022 г. в 7:48, bootlicker написа:

Няма справедливост.

Няма и да има справедливост.

преди 6 часа, васил козарев написа:

Първо трябва да се опитаме да дадем някаква дефиниция за "справедливост". И дали тя може да е обективна /т.е. произтичаща от Бог/.

Бих заменил думата "обективна" с думата "абсолютна".

Под обективно разбираме нещо, което е извън съзнанието, а ние го възприемаме било със сетива, било с инструменти. Справедливостта е съществуващо отношение, но не можем да го установим със сетива. Обаче човек го преживява субективно, в съзнанието и емоциите си. Евентуално можем да го обективизираме с изследване на субективните мнения- анкета, "Смятате ли това за справедливо?". 

Бог, обаче не може да бъде обективизиран, та и справедливостта от бога не може. По- добре "абсолютна", т.е. висша, непроменима, крайна и трайна. (не че смятам, че има такава, но става дума за коментар на "дали тя може да е обективна /т.е. произтичаща от Бог/")

А иначе идеята за справедливост, която съм приел, е: Справедливост е когато  удовлетворяват нашите искания. Именно искания, а не интереси или потребности. (Когато хъшлак иска пари за дрога, а мама не дава, той смята това за несправедливо.) В т.см. "Строг, но справедлив", обикновено се казва доста след спадане на емоциите за някого, действията на когото са удовлетворявали наши потребности, но не и онези ни искания. Тогава мама, дето не е давала пари за дрога е наричана "Строга, но справедлива".

преди 2 часа, Белгиеца написа:

Няма и да има справедливост.

Извод: Белгия е несправедлива страна, децата на Белгиеца се отнасят несправедливо помежду си, към родителите си и към кюрето, а и самият Белгиец се отнася несправедливо към жена си и българите. Полицията е несправедлива, съдът е несправедлив, армията е несправедлива, религията е несправедлива. 

Ега ти страната! А аз мислех, че само Леополд е бил несправедлив към негрите в Конго.

преди 10 часа, Търсещ истини написа:

Бих заменил думата "обективна" с думата "абсолютна".

Обективно има справедливост докато към теб не се извърши несправедливост. -> Това е психологическата страна на обективната справедливост. Другото е свързано с философията.  

Абсолютната справедливост не е в компетенцията на човек. -> Това е религиозната страна на справедливостта. 

В повечето случаи обаче има субективизъм, който както се вижда до тук в темата клони към несправедливостта. 

Психологически е нормално след като даден човек се е сблъсквал с разочарования в живота си, които е отчел като несправедливост, то да интегрира в себе си (синтезира извод), че няма справедливост. 

В повечето случаи това чувство на несправедливост се формира, ако човек е имал очаквания, които обаче не са станали. В следствие на което в първия момент има разочарование, но когато се натрупат много, то определено е склонен да се отчае. Дали ще изпадне в депресия или ще се озлоби е друг въпрос. 

Мнозина не съумяват да "надскочат" въпросните свои разочарования и определено вече постъпват не справедливо, а по начин който да не бъдат ощетени. -> Тъй, тъй не е справедливо към мен, та поне да има някакъв вид компенсация, за нанесените спрямо мен щети.  

на 19.02.2022 г. в 14:07, Just a Stranger написа:

Неразумният, подчинен на материалното, попада под властта на законите на материалния свят, в който истинска справедливост така или иначе няма.

Подозирам, че някои хора казват "несправедливо", когато просто нещо не им харесва.

За мен справедливостта е съвсем отделно от това дали ми харесва или не.
Може да се случи нещо, което е напълно справедливо, но от него да не ми е добре.
В такива случаи за себе си признавам - трудно ми е, не ми е добре, даже не се трае, но да, справедливо е.

Не виждам смисъл човек да търси оправдание в справедливостта.
Ако нещо не му харесва, или не е изгодно за него - просто да си каже че не му е добре 
или това е неприемливо за него, пък дали е справедливо или несправедливо е съвсем отделен въпрос.

Всеки, който [все още] е в материалния свят е подчинен на неговите закони.
Тези закони са свързани с двоинственост и равновесие:
- ако има една сила, намира се и втора, която е срещу нея и всъщност я уравновесява;
- колкото се отнема от едно място, толкова се добавя на друго;

Целта на духовното усъвършенстване е да се излезе от това колело - кръговрат на положителното и отрицателното.
Това обаче може да стане само с помощта на специфични феномени, водещи до реална промяна.
И дума не може да става духовността да се свежда само до мислене, говорене, теоретични пожелания и "книжничество".
 

преди 16 минути, NVJ написа:

Подозирам, че някои хора казват "несправедливо", когато просто нещо не им харесва.

За мен справедливостта е съвсем отделно от това дали ми харесва или не.

За мен справедливостта също не означава нещо да ми харесва. Но като казвам, че справедливост в този свят няма, имам предвид, че хората постоянно сме неразумни в желанията и постъпките си и дори и да искаме предизвикваме последствия, които от определена гледна точка са несправедливи. Примерно купува си човек нещо, но то може да е произведено с детски труд в третия свят. Или пък собственикът на ресторанта в който някой празнува рождения си ден да е мафиот и зад лукса на който се наслаждават празнуващите да стоят незаконни действия. Примери могат да се дадат много. Да, кармичният закон ще уравновесява тези случаи, но хората ще продължават да генерират нова несправедливост, докато не придобият нужните знания и разбиране.

Е, хич не беше справедливо родените като момчета да са с присъда лишаване от свобода без вина за 24 месеца в някоя казарма. За заплата от 1 лев и 45 стотинки моля ви се.
А момичетата не бяха длъжни да работят за същите пари 2 години в някоя шивашка фабрика.
Това не беше справедливо.

преди 4 часа, Белгиеца написа:

Това не беше справедливо.

Беше и няма и да бъде, значи, е винаги и навсякъде. В Белгия- също. В теб също. Премисли мнението си.

на 22.02.2022 г. в 14:24, Just a Stranger написа:

Примерно купува си човек нещо, но то може да е произведено с детски труд в третия свят.

 Няма трети, нито втори, нито първи свят.  

Нищо несправедливо няма деца да се трудят. Нищо несправедливо няма в неравностойното заплащане. 

Посредством трудът децата придобиват опитност. Друг е въпроса дали този труд който полагат е съобразен с тяхната физиология. 

Защо намесваш демагогия в психологическия раздел?! 

= Неуместен пример даваш, който изобщо не касае психологическия аспект на какво е справедливо. 

преди 2 часа, dioib написа:

 Няма трети, нито втори, нито първи свят.  

Нищо несправедливо няма деца да се трудят. Нищо несправедливо няма в неравностойното заплащане. 

Посредством трудът децата придобиват опитност. Друг е въпроса дали този труд който полагат е съобразен с тяхната физиология. 

Това, че посредством труда децата придобиват опитност, не прави експлоатацията на детски труд (а и не само на детски) справедлива. Опитност може да се придобие от всичко, т.е. няма значение дали ситуацията ще е справедлива или несправедлива. Твоето ми прилича малко на тълкуванията за агресия, на които бех свидетел сутринта. За Путин нападението над Украйна било самозащита; за един поддържащ го коментатор, не било агресия, защото нямало навлизане на руски войски; за украинците и запада разбира се е агресия. Та и ти детския труд си го охарактеризирваш както ти е удобно.

"Друг е въпроса дали този труд който полагат е съобразен с тяхната физиология." - когато става въпрос за справедливост точно това е въпросът. Не знам как реши че е "друг".

А изразът "трети свят" не съм го измислил аз, а е широко-употребяван. На какво основание твърдиш, че не съществува?

 

преди 26 минути, Just a Stranger написа:

експлоатацията на детски труд

Експлоатация има не само на детски труд. = Желателно е да дефинираш експлоатация, т.е. кое психологически кара даден човек да се подложи на въпросната?! -> Всичко това при положение, че необходимото за своето си съществуване е сред този свят, а не третият райх или свят.  

Основният проблем по отношение на справедливостта е разпределението на благата. 

До колко индивидът участва в създаване на блага?! До колко едно дете допринася за повече блага в едно семейство, общност или общество?! 

Примерно: Навремето, като дете исках персонален компютър, въпреки, че имах достъп до обществени. За да си го позволя, защото моите родители не можеха да отделят средства се наложи да положа труд. = И ето справедливостта настана -> Купих си персонален компютър.  

НО, пак да ти напомня, че това за което наблягаш е демагогия, а не психология. 

 

преди 39 минути, dioib написа:

Експлоатация има не само на детски труд. = Желателно е да дефинираш експлоатация,

Защо? Дадох само един пример от стотици възможни. Защо толкова задълбаваш в тази посока? И примерът за мен си е на място. Да, има и други видове експлоатация, които също са несправедливи за мен. Споменах детския труд наред с още няколко примера, за да покажа, че на този свят винаги ще има хора, които да действат несправедливо и съответно абсолютна справедливост на земята не може да има.

Всъщност ако трябва да направя отклонение към религиите, то може да се зададе въпроса, защо във всички религии никъде не се говори за справедливост на земята, в земния живот? Или където се говори, то това е отнесено някъде или много далеч в бъдещето, или в неопределено такова? Справедливостта винаги се свързва със следсмъртното състояние, с друг надземен или подземен свят (посоките всъщност са символични). Т.е. ако се разглежда живота само на земята, отделно от тези други светове, то справедливост няма. Също няма справедливост и ако се разгледа някакъв ограничен отрязък от време. Едва ако се разгледа съществуващото в неговата цялост, може да се открие и една друга справедливост, отвъд желанията и личните интереси на отделния човек или групи.

преди 39 минути, dioib написа:

НО, пак да ти напомня, че това за което наблягаш е демагогия, а не психология. 

Всъщност на нищо не наблягам. Дали е психология или демагогия, изобщо няма и да се замисля. Мога да разгледам темата от различни ъгли и го правя. По принцип с така формулирано заглавие темата и без това не е за психология. Но какво от това? На мен не ми пречи.

А защо темата изобщо е в раздел психология, това не е ли по-скоро въпрос за философия? Е, не че има голямо значение. 

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

Едва ако се разгледа съществуващото в неговата цялост, може да се открие и една друга справедливост, отвъд желанията и личните интереси на отделния човек или групи.

Точно затова последните не могат да разглеждат справедливостта, ако визираш нещо като кармата. Или необходимостта, Ананке. Много е голяма, за да бъде обхваната от човека и опитите да се налагат справедливи обществени устройства знаем в какво са се превръщали. Впрочем и "Държавата" на Платон започва с разговор около справедливостта - първо отнесена към тип човек, после паралелно към тип държавно устройство. 

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

И примерът за мен си е на място.

Не е на място! Експлоатация:

Цитат

Терминът се използва най-вече в смисъл на икономическа експлоатация.

Психологически фактор няма!!! 

п.п. Да, ползват се психологически и/или физиологически способи, за да се подчини някой на друг, но самата експлоатация не довежда до справедливост или не. Довежда до неправомерност и други социални последици. Индивидът може да се противопостави!!! 

преди 3 часа, Just a Stranger написа:

широко-употребяван

Много са широко-употребявани, но в тоя случай не би следвало да водим диспут. 

Общите положения са в енциклопедията.

НО, дори по този начин, то "трети свят" се отнася към социологията, а не психологията. 

Бъркаш ги нещата, т.е. психологически и кое е в следствие на социума. 

Тук не сме, за да разискваме класовите си различия. 

на 17.02.2022 г. в 23:37, Веси Филипова написа:

Има ли справедливост в живота

Ако не приемем, че съществува Закон на Карма, тогава следва да приемем, че животът е несправедлив.

Единствено този закон обяснява нещата, които ни се струват на пръв поглед несправедливи.

Ако не приемем съществуването на такъв закон - за причината и следствието, следва че не приемаме и съществуването на Бог. Защото ако Бог съществува, следва, че всичко което съществува е справедливо - няма как Бог да допуска несправедливост в създадения от Него свят.

И по тази логика следва, че ако Бог съществува, то съществуват и създадени от него причинно-следствени закони. И всичко което се случва в живота на хората, се основава на тези закони.

преди 19 минути, _Aumi_ написа:

ако Бог съществува, то съществуват и създадени от него причинно-следствени закони. И всичко което се случва в живота на хората, се основава на тези закони.

А ето и друг поглед

Цитат

понеже Бог не съществува, то взаимоотношенията между хората се определят от социални, причинно-следствени закони. И всичко което се случва в живота на хората, се основава на тези закони.