Аз пък не лъжа.

По-точно много рядко лъжа, обикновено е свързано с репресивни сили.

Там, където други биха излъгали, аз премълчавам или заобикалям, или извъртам разговора или отвличам вниманието с друга тема.

 

Неприятно ми е да изричам лъжи, силно избягвам да си плюя на достойнството с това. А личното достойнство е по-висока ценност от живота сам по себе си.

преди 3 часа, Аралампи написа:

много рядко лъжа, обикновено е свързано с репресивни сили.

Сервантес е написал, че ако от едно Да или Не зависи животът ти, добре е да кажеш това, което ще го спаси. В края на краищата те са от еднакъв брой букви.

преди 2 часа, Търсещ истини написа:

Сервантес е написал, че ако от едно Да или Не зависи животът ти, добре е да кажеш това, което ще го спаси. В края на краищата те са от еднакъв брой букви.

Да.

(Бил е неколко годин в сарацински плен. За дон Кихота, рицара голема, е писал след това)

преди 15 минути, Аралампи написа:

За дон Кихота, рицара голема

Лъжа ли са художествените произведения, плод на въображението? Платон е искал да изгони авторите на художествените творби от Идеалната държава, защото пишат неистини.

Не съм много съгласен. Авторите творят нови светове, а в паметта остават тези, които помагат на хората в този свят. Техните лъжи могат да са развлекателни или поучителни. Притчите на Исус са не-факти= измислени, но могат да бъдат приложени към действителността. Те лъжа ли са? А разказите на "очевидци" у Херодот или Стария завет, дали са по- истина? Известно е, че почти всички наблюдения на очевидци на някое престъпление в много си противоречат и в малко се потвърждават едно- друго, а пък за по- старите има и намеса на преразказването. Обаче за лъжа се обявяват само тези, които имат мотив да се изрича неистина. Това свързва лъжата с мотива- прим да се спаси или получи изгода.

преди 1 час, Аралампи написа:

За дон Кихота, рицара голема

Некъде четох мнение, че Михел де Сервáнтес Сааведра е започнал романа си за дон Кихота, рицара голема, като модерните тогава пародии на рицарските романи.

А виш кво е станало.

Лъжа и празно говорене. 

преди 3 часа, Аралампи написа:

Говоря áкере.

Легнал съм си и на кълките, и на главата, и на хуя.

Празното говорене - акире не е лъжа. Мотивът е време да мине. Това е игрово самоцелно общуване. Използването на хиперболи е безобидно.

Т.е. няма скриване на нещо, а по- скоро демонстративно и шеговито изопачаване.

Съществува ли благородна (невинна, необходима) лъжа?

"Съществува" е тарикатска дума. За един - да, за друг, същото - не.

А иначе - всеки си оправдава или замита отговорността си спрямо лъжите по негов си начин. Това е цената на ползата, която носи лъжата.

Но най-смотаното е, че в социален аспект е двойнствено лицемерничене - без лъжа не може, но лъжата е грях. Същото преминава и сред всяка личност - затова и в темата примерите за оправданията за лъженето, както и хитрите начини за извъртане - не било лъжа, а само "неистина", до "благородните лъжи" или "щом си спасяваш кожата"...

преди 1 час, ostavime написа:

Съществува ли благородна (невинна, необходима) лъжа?

Благородната лъжа е измислена от благородниците за да лъжат на воля. Шегувам се.

Тъй като мотивът определя лъжата- да избегне лошо или да добие благо, то "благородната" лъжа следва да има за мотив да добие добро или избегне зло някой друг, обикновено добър и нуждаещ се човек. Обаче не в заговор с него. Не в "организирана престъпна група", както докторите, които дават група инвалидност или отпуска, а подбуден от добродетелни мотиви. Въпреки тези мотиви, рискът за доброто име остава. Лъжата не се прощава, тя ще породи подозрение, че този може да излъже и в свой интерес или че има някаква корист в тази работа. 

Майки лъжат децата си, че ще ги дадат на мечката и на това се гледа като на възпитателна заплаха. Преструване. Ползата е, че децата мирясват.

Роднини лъжат себе си и другите, че болен от рак се поправя. Ще им се. Самозаблуждават се и заблуждават другите, защото им се иска да работи някаква магия и желаното да стане истина. Виждаме, че лъжат, но е простително

А колко мъже лъжат за да стигнат до някоя жена... а колко жени лъжат за да стигнат до някой мъж. Изгодата е ясна- джиджи- биджи. Съблазняване, свождане,ама по- безобидно, особено ако завърши с хепи енд. Но кой би одобрил лъжа, че е богат ерген или благородна девственица, а после ... 

Невинните лъжи на децата са толкова прозрачни и с толкова малко корист, че хора, които не са строги моралисти или приемат положително лъжата няма хич да развалят "сефтето" на детето. Строгите моралисти може да го накажат, нищо че лъжата е невинна, да не се учи. "Който лъже и краде, той в затвора бой яде"

Невинната лъжа си е лъжа, но не влиза в рамките на Наказателния кодекс. Неморална, но не и престъпна. Нещо, което осъждаме на приказки или прощаваме, но след него оставаме с едно на ум.

Изчервяването от срам и заекването на говора заради лъжата е било и е критерий, че някой лъже. Сега детекторът засича и други данни- пулс, изпотяване, като се разчита, че изследвания има съвест, която го издава. Ако е изпечен лъжец или притеснителен човечец, това много не влияе. Казват, че лъжецът свежда поглед в определена посока, но това е субективно и първо трябва да му се зададе въпрос за спомняне и да се следи накъде гледа, а после да излъже нарочно и пак да се следи, с надеждата, че при реалните въпроси ще реагира по същия начин.

Общо взето, детекторът върши някаква работа с присъствието си. Хората се плашат да не бъдат разобличени и си казват истината. С детекцията- не толкова. Заради това и не се признава от съда.

По- надеждно се разобличава лъжата по следи и свидетелски показания. Той да каже, че не е бил с Моника Люински, пък да намерят негова семенна течност по нея...

 

преди 17 минути, Търсещ истини написа:

Изчервяването от срам и заекването на говора заради лъжата е било и е критерий, че някой лъже. 

Чакай ти!..

Изчервяват се честните, несвикнали и неискащи да лъжат.

Аз не се изчервявам, но ако не съм се подготвил предварително с лъжата, тези, които ме познават добре, може да ме заподозрят по бягащите ми очи в търсене на вдъхновение или по спънатите фрази, докато търся най-ефективен начин на лъжовното построение.

НЕВИННОСТ е понятие означаващо "Без вина" - НеВиновен.

От друга страна - "невинна лъжа", както и "невинен лъжец"... са съвсем наивни понятия и са несъвместими точно колкото и "благородна лъжа". Дори няма значение какво е спрямо правото или НК, дали е извършено престъпление или не...

От "детектор за лъжа" не разбирате нищичко, а само словоблудствате с тия детски истории. Изглежда  ли ви че форумът е нещо като "пенсионерските сбирки", на които водите дневник сред форума, в специалната за това тема?

Ползата от лъжата довежда така или иначе до проблеми. Краткосрочните или емоционални ползи... заради които се почват лъжите още в ранна възраст, са си инстинктивни предпочитания и дори няма "избор" в цялата работа. Мозъкът е "проектиран" да (се) съхванява като стреми ползи и за инстинктивизмите няма никакво значение "истината" кое е. За фанатиците - също.

Така или иначе лъжата се превръща в сложен комплекс от нагласации, защото една лъжа, за да се "държи като истина", повлича нагласянето, фантазирането и измислянето на "неин контекст" за маскировка. Това непрекъснато разширява "нагласения периметър"... И вектора от това довежда все някога до "избора" - нещо като "трябва да спра или се губя". Но дори за такъв избор се изисква осъзнаване, кураж... и мотивация да надмогнеш краткосрочните или инерционни ползи от инстинктивизми. А и вече отминалото в лъжа... става все по-трудно да се "поправи"...

Проблемът с лъжата е огромен човешки проблем. Не е социален с нищо. Социалното жонглира с правила, които са по-скоро за ограничаване на мащаба на лъжата... Но до днес никой не е успял да ограничи този мащаб, а вместо това лъжата става основния спасителен пояс при проблеми и конфликти от всякакъв мащаб - от отделната личност, до огромни групи хора по глобуса.

Копкото до "ползата" - винаги е въпроса до "ЦЕНАТА" и РАЗХОДА ЗА НЕЯ. Инстинктивизмите определят само импулсите за стремеж към полза. То и понятието ПОЛЗА също има много измерения, но най-често - емоционално-чувствената полза, спомагаща за преживяването на даден конфликт... довежда до "навици" заради повторяемостта. И води до "зависимост и ЗАВИСИМИ"... от лъжата. Именно те са измислили "благородните лъжи" и "невинните лъжи"... А лъжата няма нищо общо нито с 'благородството', нито с НЕВИННОСТТА.

Лъжа и хитрост

Хитроумният Одисей много лъже- другите. Елините са възхищават колко предимства за войната и за тях осигуряват лъжите му.

Всеки, който лъже другите е хитър, който лъже своите е лъжец.

И Калитко (овчарчето) е лъгало, ама...

Остава да кажете вие лъжете ли? И каква полза ви донесе - благородно ли беше (последния път, примерно) или се оправдахте че "успокоихте някого и му донесохте на него полза"?

на 21.08.2022 г. в 22:59, ostavime написа:

Съществува ли благородна (невинна, необходима) лъжа?

Благородна лъжа няма. Има прикрита истина. 

Принципно лъжата е пораждане на заблуда. Заблуждаваш себе си и/или друг/други волно. Неволно лъжене няма. Има неволно приемане на лъжа от някой, която по-късно ползваш като истина, за да постигнеш нещата които е достигнал първоизточника на лъжата. 

Примерно: Истина е, че най-евтината ел. енергия е произведената от АЕЦ, но се прикрива, че отпадъка от същите се ползва за оръжие. 

В много случаи има общоприети знайни неща, за които не се говори. В тоя случай се налага да се ползват методи от типа:

на 21.08.2022 г. в 4:56, Аралампи написа:

Там, където други биха излъгали, аз премълчавам или заобикалям, или извъртам разговора или отвличам вниманието с друга тема.

...

Аралампи,  най-голямата лъжа е: Аз лъжа!!!  Не винаги се налага да казваш истината, но да твърдиш, че не лъжеш е различно от това да мислиш нещо за истина. 

За да казваш истината е необходимо да я знаеш, иначе ще повториш лъжа чута от друг и индиректно ще излъжеш, независимо, че считаш, че не лъжеш. 

Извън лъжата и истината има други неща по-висши. Те са свързани дали си откровен, съвестен и прочие. 

Самата лъжа е средство на посредствения човек. Чрез нея той "опипва" другите и се нагажда спрямо тях. 

По-висшата степен на лъжата е лицемерието. 

И да задам контра въпрос: Имали (съществува ли) благородно лицемерие?!  

http://i1.imageban.ru/out/2016/02/04/9f5d26e4649fc9f3531c9679d9510267.gif

Лъжа, лъжаааа ... лъжа, лъжаааа ...  Не вали, не валиии ... не вали, не валиии ...  Какво прави понякога водката ...  

Внимавайте с лъжата ...  

преди 7 часа, _ramus_ написа:

Остава да кажете вие лъжете ли? И каква полза ви донесе - благородно ли беше (последния път, примерно) или се оправдахте че "успокоихте някого и му донесохте на него полза"?

Всеки който лъже е най-големия лъжец. (Банална истина) В действителност ползата не е проява на благородство, защото благородникът споделя своите блага. За него е важно другите да не рушат собствеността му, а да се грижат за нея. 

Основния проблем винаги е бил кое е твоя собственост. Благородникът не смята обкръжението си за вид собственост или слуги. Той счита другите като разумни хора, които ще наглеждат децата му след кончината му. 

Какво ли знае рамусчуглу за благородството ...   

На един благородник не му се налага да лъже. Друг е въпроса с кой споделя истината. 

Етнос и лъжа или "Лъже като циганин"

Със сигурност лъжата не се пренася по генетичен ред, Това е културно явление. 

Във филм с Джуди Денч (хотел "Мариголд") героинята й се захваща с някакъв бизнес, но хваща сътрудника си- индиец в лъжа. Казва, че може да участва в бизнеса само ако той не я лъже. Тогава той отговаря, че ако стане така, той ще е единствения индиец, който прави така. А пък един ром в телевизионно интервю казваше "Ние можем да лъжем, но вие българите не трябва".

Вероятно това е начинът да припечелват, оцеляват в условията на рехава държавност и нездрави организации, когато всеки е за себе си и се поддържат в тесни рамки- да споделят общ дом, но не и нещо по- сложно.

За "голямата уста" на Яворовите герои се носят легенди. Аз съм склонен да приема, че при тях лъжата е търговски трик, както и при другата търговска и банкерска народност. По принцип Хермес/Меркурий е божество на търговията и лъжата. Не ми е приятно, но на тези които искат да печелят носи печалбите.

Така че лъжата, дори приета от цяла етническа група отговаря на условията- избягват се репресии и се получава изгода или предимства в живота и оцеляването.

на 23.08.2022 г. в 8:22, Търсещ истини написа:

Със сигурност лъжата не се пренася по генетичен ред, Това е културно явление. 

Да ти обърна внимание само на: Има разлика от лъжа и дезинформация ...

Циганите винаги дезинформират, а не лъжат.  Ромите лъжат!!! 

Циганите си имат специфична култура, която определено не е свързана с лъжата. Те в много отношение са по-интелигентни в сравнение на други които считат себе си за такива. 

Лъжа ли е преструването на друг, на някой по- така? Лъже ли цветът на хамелеона? Лъже ли човек като пред нападение се прави на по- силен или при спор на по- умен?

Мнението ми е, че това лъжливо поведение, т.е. то изпълнява същите функции като лъжата- избягване на негативно  и придобиване на позитивно чрез това поведение. Отношението към него е същото като към словесната лъжа- носи полза на индивида и евентуално на групата му, но не е от полза за по- голямата група. Примерно ако един политик се държи важно и надуто, а умът му е на пуяк, то държавата не печели от издигането му. Форумът също не печели от надути коментатори, които се преструват на умни.

преди 10 часа, Търсещ истини написа:

Лъжа ли е преструването на друг, на някой по- така?

"Мимикрията" не е лъжа. 

Дали ще прикриваш негатив или позитив, то по-важно е с каква цел се прави. 

Класическата лъжа принципно е свързана с умисъл. В другия случай според мен не може да се говори за лъжа, а за някаква неистина. 

Човек прибягва до лъжа, за да не каже някаква "гола истина" (корист), която е неудобна и/или във вреда на друг. 

Когато човек "лъжи" за себе си (преструва се на друг), в повечето случаи има страх и/или срам. Иначе вече не може да се говори за лъжа, а за измама. 

Макар да има лъжа в неволните лъжи (изказване на неистина), то те не са патология. 

на 6.08.2022 г. в 19:34, Емил Костов написа:

При мен НЯМА религия! Отново не разбирате за какво говоря сър! Но това е нормално за заслепените християни!

на 7.08.2022 г. в 6:57, dioib написа:

Цитат

Религията е организирана система от вярвания, културни системи и мирогледи, които свързват човечеството с даден порядък на съществуване.

Нямаш система от вярвания и т.н. ли? -> Което означава, че не си за даден порядък на съществуване. 

Всяко магаре има две уши. Но не всеки, който има две уши, е магаре

Респ., религията е организирана система от вярвания, културни системи и мирогледи, но не всяка система от вярвания, културни системи и мирогледи е религия.

преди 4 часа, Win_user написа:

но не всяка система от вярвания, културни системи и мирогледи е религия.

Да, трябва да има наследници (последователи).  Останалите са ереси към някоя. 

Все пак считам, че Атеизмът (вярата, че няма Бог или Богове) е придобил статукво на религия, но и там има ереси и то в повече.  

Илюзии и самозалъгване, лъжи ли са? Не.

Да виждаш оазис и тръгнеш в невярна посока в пустинята е лошо. Изучаването на илюзиите, които лъжат погледа е доближаване до истината. 

Има анекдот за облога между художниците Зевксид и Паразий. Първият показал нарисувани гроздове и птиците се слетели към тях. Вторият изложил картина със завеса. Зевксид се опитал да дръпне завесата за да види картината, но тя била нарисувана. тогава се признал за победен, защото бил излъгал птиците, но той самият се излъгал в изображението на съперника си. Понеже не става дума за мотив, това не е лъжа, но илюзия. Илюзия са и "магиите" и фокусите. Те целят артистичен хонорар, но не и отбягване на нещо страшно или желание за голяма придобивка. 

В същността си изкуството не е желание да бъде заблуден зрителя, но да бъде дадено възможно изображение, което обогатява познанията. Като цяло плодът на въображението е нещо, което е редно да се изпита на практика за да се каже, че е истина или заблуда. Заблуда, често и на зрителя, и на автора.

преди 41 минути, Търсещ истини написа:

Илюзии и самозалъгване, лъжи ли са?

Илюзията не е лъжа, но самозалъгването е. 

Едно го мислих, друго стана, а то не е това което е истината.  

преди 57 минути, dioib написа:

Илюзията не е лъжа, но самозалъгването е. 

За за обясниш защо самозалъгването е лъжа трябва да отговориш на два въпроса

1. Кой кого лъже
2. Какъв е мотивът да го лъже 

За съжаление, в твоята схема ток не минава, така че не очаквам умен отговор. Все пак, опитай, помъчи се.