преди 13 минути, Търсещ истини написа:

За за обясниш защо самозалъгването е лъжа трябва да отговориш на два въпроса

1. Кой кого лъже
2. Какъв е мотивът да го лъже 

И ако не ти отговори на двата въпроса самозалъгването престава ли да бъде лъжа? Отсъствието на вина прави ли самозалъгването истина?

Въобще обвързваш лъжата с моралните категории, а не винаги подобна връзка е налице, като от това лъжата не е по-малко неистина.

преди 59 минути, badr написа:

Отсъствието на вина прави ли самозалъгването истина?

Ти си първият, който въвежда понятието "вина". Моля, разкажи какво е виждането ти. Аз не съм го ползвал и не разбирам в какъв аспект и с какво съдържание го ползваш по отношение на лъжата. Нито кодексът, нито Библията осъждат лъжата

преди 1 час, badr написа:

И ако не ти отговори на двата въпроса самозалъгването престава ли да бъде лъжа?

Ако не може да отговори за субект и мотив на действието, то действието не може да бъде прието за лъжа. Има приказка за един измамник, който се представил пред шаха с име "Никой". Когато оня се усетил се развикал на стражата "Хванете Никой и му отрежете главата". Кого мислиш са хванали? Никой разбира се.

Има един философски подход, че лъжата се съдържа в явлението. Аз смятам, че с тази дума само наричаме някаква постъпка в която един казва или постъпва някак си за да създаде у другиго невярна представа от която първият се възползва като избягва лошо или добива добро.  Можем да я наречем хитрост, геройство и дори подвиг. Обаче да приема че имам изгода да създам невярна картина у себе си и да го направя преднамерено... е няма да стане.

преди 9 часа, Търсещ истини написа:

За за обясниш защо

Защо се налага да обяснявам, като всичко е в самото понятие. -> Лъжеш себе си, за да се почувстваш удовлетворен и доволен. 

Кирил Петков е прекрасен пример. 

преди 9 часа, Търсещ истини написа:

в твоята схема ток не минава

Минава само в определена посока, т.е. от вън на вътре, но обратно -не. Все пак живеем в консуматорско общество.  

Прав си, не генерирам ток, а го ползвам.  

Нека приемем, че лъжата е отрицателност, а истината е положителност. -> Следователно ток може да има само ако има движение от лъжовния полюс към истинския полюс. И в тоя случа отново си прав, т.е. в системата ми няма ток, защото не позволявам на лъжата да премине през мен.  = По мое му не ползвам лъжата за положителни истински неща за мен. 

А може би отрицателния ми полюс да е моята жена?! -> Т.е. тази която се самозалъгва, че аз съм истински?!  

Клишето го знаеш: "Доброто и лошото ченге правят така, че да протече ток в другия и от лъжите му да извлекат истината.  

преди 8 часа, Търсещ истини написа:

Аз не съм го ползвал и не разбирам в какъв аспект и с какво съдържание го ползваш по отношение на лъжата. Нито кодексът, нито Библията осъждат лъжата

Вината по своята същност е най-малката отговорност. 

Изказаното от теб какво означава?! Никога не си бил виновен ли или не си ползвал вината си за облага ли?! Т.е. винаги си поемал вината и на друг, за да се почувства другия невинен. 

Принципно лъжеш с користна цел, иначе друг те е излъгал с неясна цел. Този който не лъже няма користна цел, а ценностна система. Тя за теб може да е разбираема или не, но не може да я наричаш лъжовна. 

Самозалъгването "Ще се оправя от рак"
В езикова плоскост, "залъгвам се" е свързано със "залъгалка", заместител, игрово заместване на истинското решение. На детето залъгват глада с биберон или му дават кукла за да го залъжат, че не е само. Така роднини носят на раково болния разни билки, които никого не лекуват. Така и сам той се вкопчва в залъгалката с надежда.

Вместо предметна залъгалка, тя може да е мисловна- "Ще мине от самосебе си", "Имам признаци на подобрение".

Напоследък има едни езикови форми сред психолозите от рода на "Една част от мен знае, че ракът е смъртоносен, но друга вярва, че ще се излекуваш". Това раздвоение на личността хич не ми харесва. Нищо не пречи да бъдат безброй части от личността. "Трета част от мен се надява, че ще ти помогне валериан, а четвърта, че ще се оправиш когато ти дам моята любов. Пета част от мен иска да си отидеш и да не ме мъчиш, а шеста..." Това са по- скоро аргументи и контрааргументи в хода на осмислянето на проблема. "Имаме следните възможности : да ти помогне валериан, да ти помогнат моите целувки, да ти помогне вярата в божеството, нищо да не те излекува и т. н." и това е по- приемливо.

В случая приемам, че в мисленето си болният преднамерено не взима предвид основната картина на случващото се "Ракът е смъртоносна нелечима болест". Предпочита такива картини, които са благоприятни, макар и неверни- "Ще се оправя", "Билките помагат" и пр. Може други да го залъгват (онази благородна лъжа от стр.2 на темата) или самият той себе си. Обаче не мога да приема, че има раздвоение на личността. По- скоро игнориране на аргументи, както споменах. 

т.е. Самозалъгването не е една част от човек лъже другата, а при съставяне на картина на проблема, имаме мотиви да не вземем предвид някое от знанията за него.

 

Мисля, че заблудата от неразбиране остана недоразвита.

Кое би било "самозалъгването" на Нарцис, който се влюбил в своя образ,видян във водното отражение. Той не се среща с оптична или сетивна илюзия. Той не познава явлението отражение. Той си създава мним образ на хубавец в извора. Това е преживяване, което бързо стига до истината. Дори кучетата бързо се научават, че образа в огледалото са самите те. Така че не става дума за лъжа, нито още повече за това да залъгваш себе си. Става дума за формиране на невярна картина на някакво явление, основано на неопитност. С натрупване на опитност се доближава истината.

преди 14 часа, Търсещ истини написа:

то действието не може да бъде прието за лъжа.

от кого?

Ако... тогава... - но според кое, какво, кого... ???

ЛЪЖА - е комплексно явление и е изключително контекстуално, относително и условно зависимо. Вие жонглирате с контекстите и си ги редите все едно са пасианси .

В примерът с "болния от рак" - се предпочитат и предпоставят условия за позитивни преживявания, за да изместят неизбежно негативните. Точната обективна ситуация спира да има значение щом приоритета се премести в преживяванията на болния ( и съответно психичното му съхранение).

Същото тече и сред самия болен - самозаблудите способстват за да доставят подбрано преживяване. Така казусът "самозаблуда" се регулира и насочва от "приоритета".

И когато говорите за здравни проблеми, се посъветвайте и със специалисти лекари - те учат и са задължени да приемат едно нещо- нарича се "лекарски кодекс". Не е намесена никаква философия в него.

Намесването на псевдофилософски любителски "етюди" и произволни хрумки сред други дисциплини прави всичките ви думи да олекват, до степен на празни от съдържание и без всякакво значение. 

Прави и впечатление че мислите ви в писмен вид излизат на "кратки порцийки" и често абзаците дори не са обвързани смислово и логически един с друг. С което изразявам че "прескачате" доста произволно и по този начин накъсвате изказа си. Хрумвало ли ви е, че това може и да е симптом?

И - да приемем че е симптом (чисто хипотетично) - вие как бихте се самозаблудили, чрез какво, в каква посока и кое ще сложите като основен приоритет?

преди 3 минути, _ramus_ написа:

...

Имах една позната, която все критикуваше другите жени, коя не била добре вчесана, коя не била подбрала дрехи, коя не била добра домакиня и пр. Всъщност тя беше доста неподредена, но с голяма уста.

На няколко пъти съм те призовавал да напишеш нещата както са, според теб, но ти оставаш на прозореца на Кака Сийка да клюкариш кой- как. Това не е от позитивните поведения и метафорично казано, пускам водата след коментарите ти и си измивам очите.

преди 31 минути, Търсещ истини написа:

На няколко пъти съм те призовавал да напишеш нещата както са, според теб

Всяко мое написано е именно това - как е някакъв въпрос за рамус. Дали, кое и защо да било "не от позитивните поведения" - пак е според какво и кого, но пък всички могат да се досетят.

И между другото - чудесен пример списвате с начините по които се самозаблуждавате и изменяте възприятията си в бягства от дисонанси - "болният от рак" прави същото.

Симптом също е и невъзможността да се възприеме нещо, на което му лепнат етикет "неприемливо". И то  в конкретният пример - след като всичките му думи по-горе са точно "как са нещата според мен". Защото преди да отворите вие тази тема, съм я разглеждал писмено сред форума множество пъти през различни ракурси. И повечето от тях - ви се оказват неприемливи и ви "рита коня отвътре и се пробва да хвърля къчове" - просто така, на инат.

НЕПРИЕМЛИВОСТТА и непоносимостта към дисонансите насочват даден субект да изкривява възприятието си, за да намали "дразнимостта" която се появява. Това е генератор на заблуди и самолъжи. Какви псевдо-философски хрумки може същия субект да роди, след като е компрометиран предварително от собствените си самозаблуди - вижда се в самата ви тема?

Също така да ви напомня и че сте избрали за темата си раздел "психология", а не философия. Въобще - вие правите ли разлика между двете или си карате на инерция, може би и защото сте с претенциите че разбирате и от двете? Обаче никое ваше писание, нито тема - не подкрепят тезата, че в психологията имате поне базово ниво. В тази тема - също.

Общите приказки, в безлична форма на изказ, правят нечии думи ефимерни и без всякакво значение. Опитите чрез безличните форми на изказ да се придава дистанция на ползващия ги - е симптом, и се използва заради лишаването от уязвимост и отговорност. Самозаблудите - са част от същата вътрешна игра.

--------------------------

И накрая - никъде не съм длъжен да пиша неща за да угодя на някого и да било 'както е според него'.  Нещо повече - вие също нито сте длъжен, нито го правите.

И е крайно време няколко човека тук да свикнат че КАЛДАТА не е продължение на техния вътрешен театър и всички никове в него да играят по пиесата им.

преди 2 часа, _ramus_ написа:

И между другото - чудесен пример списвате с начините по които се самозаблуждавате и изменяте възприятията си в бягства от дисонанси - "болният от рак" прави същото.

Това се отнася към личността ми, а не към темата

преди 2 часа, _ramus_ написа:

Симптом също е и невъзможността да се възприеме нещо, на което му лепнат етикет "неприемливо". И то  в конкретният пример - след като всичките му думи по-горе са точно "как са нещата според мен". Защото преди да отворите вие тази тема, съм я разглеждал писмено сред форума множество пъти през различни ракурси. И повечето от тях - ви се оказват неприемливи и ви "рита коня отвътре и се пробва да хвърля къчове" - просто така, на инат.

Това се отнася до качеството на коментарите, като се посочва колко са по- добри в друга, види се застрашена от конкуренция тема.

преди 2 часа, _ramus_ написа:

НЕПРИЕМЛИВОСТТА и непоносимостта към дисонансите насочват даден субект да изкривява възприятието си, за да намали "дразнимостта" която се появява. Това е генератор на заблуди и самолъжи. Какви псевдо-философски хрумки може същия субект да роди, след като е компрометиран предварително от собствените си самозаблуди - вижда се в самата ви тема?

Това се отнася също към "субект" и изкривените му възприятия, но едва ли може да бъде отнесено към илюзиите.  По- скоро става дума за "собствените самозаблуди", вероятно мои.

преди 2 часа, _ramus_ написа:

Също така да ви напомня и че сте избрали за темата си раздел "психология", а не философия. Въобще - вие правите ли разлика между двете или си карате на инерция, може би и защото сте с претенциите че разбирате и от двете? Обаче никое ваше писание, нито тема - не подкрепят тезата, че в психологията имате поне базово ниво. В тази тема - също.

Това определено е за мен. Има и съмнение за компетентността ми в психологията. Е, не съм автобусен шофьор.

преди 2 часа, _ramus_ написа:

Общите приказки, в безлична форма на изказ, правят нечии думи ефимерни и без всякакво значение. Опитите чрез безличните форми на изказ да се придава дистанция на ползващия ги - е симптом, и се използва заради лишаването от уязвимост и отговорност. Самозаблудите - са част от същата вътрешна игра.

Неразбираемо е как безличната форма лишава от уязвимост, но като стана дума за самозаблудите, това също се отнася до мен

преди 2 часа, _ramus_ написа:

И накрая - никъде не съм длъжен да пиша неща за да угодя на някого и да било 'както е според него'.  Нещо повече - вие също нито сте длъжен, нито го правите.

Това също не е по темата.

преди 2 часа, _ramus_ написа:

И е крайно време няколко човека тук да свикнат че КАЛДАТА не е продължение на техния вътрешен театър и всички никове в него да играят по пиесата им.

Напротив. Моля те да не влизаш на пиесата ми. Не намирам за полезно да се коментира личността ми като основно занятие. Отнасям се положително към отсъствието ти.

Да ви напомня че горният опит за "разбор" през вашата си призма също няма нищо общо с темата ви и така сам си спамите в нея, обсебен да си кажете рецитацията за личното си отношение и емоционални предпочитания.

----------------------

Сега да ви дам пример за 'когнитивна скотома" :

ликувано преди 4 часа

преди 19 часа, Търсещ истини написа:

то действието не може да бъде прието за лъжа.

от кого?

Ако... тогава... - но според кое, какво, кого... ???

"Приемането" се осъществява само от хора, а не някъде сред 'другата вселена' ...

Ето това са проблемите с "безличния изказ" - способства за удобно жонглиране и с него прикриваТЕ личната СИ позиция и пристрастие.

Именно така си осигуряваТЕ "скатаване", защото като изразиТЕ позиция, като се изрази опита и аргументите осъзнати като лична призма, изказът преминава в първо лице ед. ч.. Обаче... по този начин позицията става уязвима и се поема отговорност през субекта, който се изразява ( поне за средноинтелигентните хора, за които думите имат значение и отразяват не филмите им, а житейския им осъзнат опит).

===============

както и:

преди 5 часа, _ramus_ написа:

В примерът с "болния от рак" - се предпочитат и предпоставят ( от лекарите) условия за позитивни преживявания, за да изместят неизбежно негативните. Точната обективна ситуация спира да има значение щом приоритета се премести в преживяванията на болния ( и съответно психичното му съхранение).

Същото тече и сред самия болен - самозаблудите способстват за да доставят подбрано преживяване. Така казусът "самозаблуда" се регулира и насочва от "приоритета".

Та... ето така е "според рамус". Дори не го прочетохте, нали?

Вместо да се концентрирате по това, за което твърдите че "не било написано", се вкопчихте точно в онова, което ви е неприемливо и ви дразни сред думите ми. Нали се досещате, че това не е разумен и спокоен прочит, а е вече емоционално компрометирано негативно възприемане. И никъде не съм споменавал че не си играя с "такова възприемане" и не го провокирам, но то е възможно само за някои психични типологии и те се издават сами чрез реакциите си.

Не съм длъжен да ви поднасям думите си както на вас ви е удобно, нито ми  е важно да угаждам на емоционалните ви нагласи. Аз нямам претенции към ничие написано и въобще не подбирам за да ми е "приятен" прочита.

Това не могат да си позволят няколкото други ревльовци, за които благите моабети и сладки приказки ( в безлична форма) са най-желаните и нужни начини за празно плямпане. Ето това е "симптом" и това имам предвид в някои други свои абзаци.

Сега - кое ще подберете от написаното от рамус - можете ли въобще да го сортирате или ще изгърмите когнитивно още на първия прочетен емоционален дразнител?

====================

Сега - за важността на личностната характеристика и особености, от които зависят всички думички, на всеки техен автор. Особено това е важно когато става въпрос за толкова човешки явления като ЛЪЖАТА.

Общите приказки и хрумки относно лъжата ( или някои други човешки екзистенциални казуси) са просто плява зад която да се скрие личното участие на автора спрямо нея.

Емоционално уязвимите хора не смеят да говорят в първо лице. Налице са някои дефицити и грешни сработвания в реактивностите, та чак до "афекти".

Написахте толкова много лични хрумки от обиколки през история, философия, литература... но нито една думичка не опря до вас самия. НИТО ЕДНА ДУМИЧКА - сякаш вие сте в празно пространство и с нищо не ви касаят казуси като този, за когото пишете.

Ето за това служи безличният изказ - за да скрие личното участие, личният опит и  личната отговорност за неща, сред които плуваме всички. И вместо думите да имат значение със своята тежест - се криете зад общи хрумки по аналогии, с които монитора да ви служи за огледало как сте "търсач на... нещо си".

И затова избягваТЕ първо лице ЕД. Ч. и никъде не споменахте - ВИЕ ЛЪЖЕТЕ ЛИ? Как се получава - във ваше участие? Проследихте ли как става, защо става, какви "причини" си измисляте за да оправдаете нещо, което обществото смята за "грешно", а едновременно с това всички го правим, ( вкл и АЗ ) заедно с всички от "обществото" и самото общество...

Избрали сте сам раздел "ПСИХОЛОГИЯ", тя не започва от личните хрумки през безличен изказ, сякаш вие въобще не съществувате в същия този свят, през който свободно и доста удобно си подбирате за да се скриете че ви има и също лъжете.

преди 5 часа, _ramus_ написа:

ЛЪЖА - е комплексно явление

 

И що го наблюдаваш?!

 

Това, че наблюдаваш лъжа не означава, че може да я разпознаеш. Особено когато е комплексна ...  

В действителност първо трябва да знаеш истината, но когато в теб няма истина, то се получава лъжеца на наблюдава лъжата.  

Сети се, че за да отчетеш една лъжа, то трябва да знаеш истината. Ти знаеш ли я или се заблуждаваш себе си?! 

Твоя начин на мислене е както едно време някои са смятали, че Слънцето се върти около Земята ...  

Ти не може да се абстрахираш от себе си, защото ти е в повече егото!!! 

преди 4 часа, Търсещ истини написа:

На няколко пъти съм те призовавал да напишеш нещата както са, според теб, но ти оставаш на прозореца на Кака Сийка да клюкариш кой- как. Това не е от позитивните поведения и метафорично казано, пускам водата след коментарите ти и си измивам очите.

Твоя глас ще е "в пустиня" ... Приеми, че има "рядко щастие" ... = В ежедневието твърде негативизъм получава и гледа да го изнесе нейде ...  п.п. Не може всички да споделяме позитивизъм. В действителност споделяме това което преобладава в действителността ни. 

Тук търсим решение за справяне с проблемите си, а някои понеже "нямат проблеми" то създават проблема ...  Щото без проблеми не могат да живеят ... 

За тях всичко е сложно, комплексно и не желаят да им е елементарно и лесно ... 

п.п.2 те не улесняват другия, а напротив - затормозяват го ... т.е. гордеят се, че са "спирачки" ...  долен ляв педал ...  

преди 4 часа, _ramus_ написа:

преди 23 часа, Търсещ истини написа:

то действието не може да бъде прието за лъжа.

от кого?

Ако... тогава... - но според кое, какво, кого... ???

"Приемането" се осъществява само от хора, а не някъде сред 'другата вселена' ...

От кого пита риторично свадливецът и сам отговаря от хора. Ами от хора, разбира се. То е очевидно, но по- учените го подразбираме, докато някои продължават да се чудят. Гола вода и самомнение като коркова тапа.

преди 3 часа, Търсещ истини написа:

но по- учените го подразбираме

Може би някъде сред сънищата ви. Откога емоционалните сръдльовци станаха "по-учени"?

Ето я и лъжата - от автора, в темата за нея.

Някъде пред монитора се оглеждате и с другата лъжа - тая на "търсач на истини". Ще ви хрумнат ли и за нея оправдания, обяснения и завъртулки от измишльотини?

И пореден пример за когнитивна безпомощност... Но най-ироничното е как сам си спамите собствената тема.

А за да ви разкрия и останалите лъжи - сещате ли се че по-горе споменахте за "ВИНА" - вие сигурен ли сте че сте наясно какво означава думичката сред когнитивните науки и колко нейни значения има? Или ще се споглеждате в Уики и по линкове кой какво е оставил сред виртуала, да го грабнете наготово и да се цаните в театъра си колко "по-учените ги разбирате нещата"? 

Същият БАДР ви зададе няколко доста сериозни въпроса, но и така ще си останат "самотни", щото безпомощността и некомпетентността дебнат отвсякъде  едни и същи никове.

До администратор

Моля темата да бъде заключена заради много спам.

на 30.08.2022 г. в 21:01, Търсещ истини написа:

Ако не може да отговори за субект и мотив на действието, то действието не може да бъде прието за лъжа. 

И аз правя подобно раграничаване. Могат да се разглеждат различни нюанси като наличие на умисъл, точност на информацията, пълнота на информацията, степен на разбиране и др., и съответно да се използват понятия като неистина, (само)заблуда, невежество, илюзия, подвеждане, лъжа, измама..., но за мен лъжа има само, ако е налице умисъл, т.е. целенасочено действие. Разбира се в разговорната реч съществуват изрази като "лъжеш се", но аз ги намирам за неточни. 

Основното разграничение, което мога да направя е между неистина и лъжа. Не всяка неистина е лъжа, но лъжата винаги съдържа неистина в себе си в някаква степен. Самото понятие "неистина" може да се разгледа по-различен начин. В някои философски и религиозни школи само абсолютната истина се приема за истина, а непълното и ограничено знание дори и вярно - за невежество и заблуда. Ясно е, че подобни крайни възгледи са непрактични сами по себе си, защото разглеждат всичко освен Абсолюта като илюзия. Мерило би следвало да е човекът и целите му. 

на 30.08.2022 г. в 19:40, badr написа:

Въобще обвързваш лъжата с моралните категории, а не винаги подобна връзка е налице, като от това лъжата не е по-малко неистина.

Аз, а мисля и той, обвързваме лъжата с наличието на умисъл. А дали това е правилно или не, дали е добро или не, аз поне не съм засегнал и ще оставя всеки сам да си прецени. 

преди 20 минути, Just a Stranger написа:

лъжата с наличието на умисъл.

полза от лъженето и неистината може да се придобие и без умисъл (несъзнателно) - импулс, инстинктивно, навично.

Така или иначе целта на деянието е ползата. Понякога дори и проекция за полза - спрямо друг/други.

Дали с умисъл или не, не променя целите и значението.

Освен това самозаблудата се разкрива като лъжа само за този, който не участва в стремежа за полза (награда), докато за този, който живее в заблудата - е с етикета "истина". Това е и причина за сериозни проблеми в комуникацията между формалните "две страни".

преди 17 часа, Търсещ истини написа:

До администратор

Моля темата да бъде заключена заради много спам.

Не мисли, че администрацията следи всичко. Ползвай "Докладвай" с аргументи, за да я заключат. 

По- долу публикувам разсъждения от дамски форум за лъжата. Със своята простоватост, вярвам, че ще допадне на мнозина

Лъжата...

от professor на 20.06.2009 01:51 23 коментара

"Една лъжа може да обиколи света, докато истината още си връзва обувките."

 

                                                                            Марк Твен

 

Лъжата... Беда, грях, порок или необходимо зло е лъжата?  Как мислите? "На лъжата краката са къси" - казват хората! Но ако се огледаме около нас -90% от битието ни минава в лъжа! Лъжат ни работодателите като ни плаща малко; лъжат ни законодатели като творят некадърни закони; лъжат ни управляващите (особено преди избори), че ни управляват добре и живeeм охолно; лъжат ни съдебнте органи, когато на убийци дават условни присъди, а за открадната кокошка- доживотна; лъжат ни охранителните органи, че ни пазят, а те си вършат алъш-вериша с апашите; лъжат ни в здравеопазването като ни съдират по 3 кожи данъци, а като се разболeeш (недай боже!) трябва да си платиш всичко -от аспирина до подлогата; лъжат ни в магазина, в ресторанта, на пазара, в таксито и къде ли не още....

Е, как ви се струва това? Вярно ли е? Ако някой иска да ме обори! и тогава питам, защо, аджеба, когато ние, простите хора, излъжем за нещо дребничко, всички скачат да обясняват колко неморално е това! Та моят въпрос този път към вас е - лъжете ли, кога лъжете, u  ако да,  чувсmвате ли се виновни слeд това?

       И за да ви разведря все пак, което си е моят стил, ви предлагам и един професорски виц за лъжата:

 

 

 

Професорът:

- В нашата поредица от лекции за основните етични понятия днес ще се занимаем с темата "Лъжа". Някой от вас случайно да е чел книгата ми по този въпрос?

Всички студенти вдигат ръка.

- Отлично! Имаме чудесна реакция. Книгата още не е излязла.

 

  И пак питам - трябва ли а живeeм в лъжа? А вие лично лъжете ли и кога?

 

 

 

RSS за коментариКоментари

avatar

# | от pestizid на 20 юни 2009, 02:10

Професоре, за лъжата много може да се изприказва и напише. Темата е обширна. Още Гьобелс е казал, че една лъжа, повторена 100 пъти става истина. Тази тема е доразвита от Алън Дълес: И какво ни трябва - малко мастило, няколко хора, които умеят да пишат добре и т.н. Лъжата е част от пропагандата и идеологическата конфронтация. Но не това е идеята на статията ти, нали? Ти насочваш към малките лъжи в ежедневието ни, към малките крачки, към днес градим утрето ни. Лъжа в работата и в интерес на работата. По-скоро успявам да изопача нещата така, че да има обективна причина за някой провал. Не мога да си позволя заради неуредици в оргaнизацията и управлението да е виновен човек, дори само морално да пострада, което пък е доста по-лошо от финансово наказание според мен. От училище знаем, че "Дълбока рана заздравява, лоша дума не се забравя". Този ти пост е органически свързан с другия ти - за натрупаните мълчания. Когато те се натрупат вследствие лъжи и обиди, човек се демотивира и започва да живее ден за ден, да не му пука особено и да се затваря в собственото си обкръжение, спиралата, по която вървим, се превръща в окръжност и от нея няма къде да избягаш, няма накъде да се обърнеш, може само да смениш посоката, за да не ти се завие свят, Но повярвай ми, ужасно досадно и гадно е постоянно да внимаваш, да се превърнеш в параноик и да следиш да не те излъжат в магазина, на пазара, в трамвая и т.н. Още по-гадно е, когато си внимавал, един път се разсееш и после се окажеш излъган. Както се казва един миг невнимание, цял живот мъртъв!

Не мога да си позволя да се облагодетелствам от разсеяли се хора. По време на майските празници си купувах сувенири от едно магазинче в Кавала. Жената се разсея - върна ми повече пари. Не ги взех, казах й, че вече съм си прибрала рестото. Тя много се зарадва. Аз няма да забогатея с тези пари, а тя цял ден работи там, за да изкара някое евро, докато такива като мен се радват на заслужената си почивка и си купуват по някой сувенир за спомен.

 

Поздрави, професоре, тази сутрин още пия кафе, :))

 

 

avatar

# | от Gen на 20 юни 2009, 02:23

Някъде бях прочел ,че 75 % от това ,което казваме е лъжа.

avatar

# | от professor на 20 юни 2009, 02:30

      Пестицид, много точно си разбрала моята теза! Точно за малките лъжи говорим, как да си ги спестим и да не ги правим, когато в същото време живeeм в една голяма лъжа! Знеш ли - за случката на Кавала, въпреки, че те познавам задочно и виртуално, съм сигурен, че винаги би върнала парите, защото си такъв човек, ти просто не можеш да излъжеш!!

 

   И наистина, когато около нас всеки те лъже и прави на маймуна, понякога зацикляш безпомошно и си викаш "аз ли съм най-големият глупак, та все мен лъжат"? Ами не, ти си нормален човек, но за съжаление живeeш в ненормален свят.

 

    Един миг невнимание и цял живот лъган! За съжаление не знам какъв е изходът! А вие знаете ли?

  Ведър ден, Пестицид, пълен с правда и само хубави истини!  >-))

 

avatar

# | от professor на 20 юни 2009, 02:32

 Gen, 90 %  !!!

avatar

# | от Valiata на 20 юни 2009, 03:37

Сещам се за една случка от моето студентство. Един известен професор в областта на моята професия ме изпитваше и аз отговарях сравнително като за тройка. Но на един от ключовите му въпроси аз не можах да отговоря и той се навъси и изстреля: "Колега, нима не сте чели моята публикация в книгата, която издадох наскоро?" Познавах тази книга и знаех, че тя залежава по щандовете на книжарниците потънала в прах. Но отговорих бодро: "Професоре, утрепах се да я търся, ама тя се е изчерпала за нула време." Да знаете само как светнаха очите на този професор! В този момент той беше щастлив. Обеща ми да ми намери книгата с връзки (тогава големите книги се намираха задължително с връзки) и ми писа ЧЕТВОРКА. Как тогава да не кажа: ЗА НЕЯ, ЛЪЖАТА НАПРАВИЛ БИХ ВСИЧКО! И оттогава си послъгвам порядъчно.

avatar

# | от Gen на 20 юни 2009, 04:31

Аз да ти кажа ,професоре ,не лъжа .Повярва ли ми?

Забелязал съм ,че когато казвам истината  не ми вярват.Като излъжа и всичко си идва на място.

 

 

avatar

# | от denijane на 20 юни 2009, 07:33

"отговарях сравнително като за тройка" Сладко...

Първо, една лъжа и 1000 пъти да се повтори не става истина. И рано или късно, сапуненият мехур се пука. В момента в работата ни с ръководителя ми се оказваме май в позицията да пукнем един мехур и положението е много интересно. Но няма начин. Човек може да повтори каквото си иска колкото си иска пъти, да си организира конференции, да се самоспонсорира, за да развива лъжата (или да го наречем удобната заблуда), да харчи милиарди, всички да му вярват, но е достатъчен един здрав аргумент да изплува, за да прати всичко по дяволите. От истината просто не можеш да се скриеш-можеш само да се възползваш от ситуацията докато можеш. (е, всъщност и ние можем да не успеем да го пукнем мехура, защото те доста добре са се окопали и милиони калинки са се блъскали в същата стена, но да бъдем оптимисти)

 

Аз лично се старая да не лъжа. Поне доколкото е възможно-невероятно е като си помислиш каква част от отношенията ни с другите се крепи на някакви удобни лъжи. Да се съгласиш с някой, когато не си съвсем съгласен, да кажеш, че нещо ти харесва, когато не ти харесва съвсем, да излъжеш, че всичко е наред, когато ти се плаче, да изслушаш някого симулирайки интерес, когато искаш просто да си тръгнеш. Хората са толкова отвикнали да казват и чуват истината, че започнеш ли да я казваш съвсем брутално, рискуваш всички да те намразят. Аз се опитвам да го правя по по-мек начин, но не винаги ми стиска. Пък и не винаги една лъжа е нещо лошо. Примерно, когато изслушваш някого, когато не ти е съвсем до това, проявявайки търпение, хем му правиш кеф, хем получаваш понякога полезна информация, хем се социализираш. А и на практика, дори и ако в началото нещо ти е напълно досадно, то може да стане забавно, ако проявиш интерес или намерите допирни точки с другия човек.

 

Така че дефиницията за лъжа е малко разтеглива. От една страна да кажеш на черното бяло е очевидно погрешно. От друга страна да се опиташ да потърсиш сивото понякога може да бъде полезно. Най-малкото защото не винаги си прав.

 

Аз лично предпочитам термина "чистота в отношенията" пред "лъжа". Ако човек се стреми, когато общува с хората да е искрен, но стараейки се да не наранява ненужно, то тогава не би трябвало да има проблем. Но явната лъжа я презирам. Наскоро ми се наложи да излъжа, ама наистина да излъжа една служителка, защото не ми оставиха ама никакъв шанс и ме докараха до абсолютно отчаяние и няма да ви обяснявам колко гадно се чувствах известно време. И по време на лъжата треперех Не ме бива за тази работа особено. Ще разкажа за случката скоро надявам се, защото е свързана с нещо много важно за мен, но тогава излъгах, защото нямах избор. А когато нямаш избор, просто нямаш избор. За съжаление обществото ни е така изградено, че чистата истина понякога няма шанс. И това е доста изнервящо.

 

avatar

# | от professor на 20 юни 2009, 11:36

     И така продължаваме да търсим истината за лъжата. Надали ще я намерим лесно, но който търси, понякога намира!

     Валята, само който не е бил студент не знае, колко добра работа вършат лъжите по време на следване! лъжата за студента е като слънцето и водата и т.н. А и в случая, ако погледнем от друга гледна точка, ти не си излъгал тогава, а си казал истината, защото ти не си намерил книгата всъщност, но не си я и търсил! така че всяка една лъжа може да бъде лесно трансфомирана в истина, стига да  можеш правилно да я аргументираш! Пък и си зарадвал човека!

      Ген, вяарвам ти, че не лъжеш, ама ти вярваш ли ми, че ти вярвам?

     Дени, колко мехури се надуват в науката само и само да се вземат парите ми е ясно, така че да не ти пука, само се пази като се пукне тоси мехур, въздушната струя да отнесе когото трябва, а не теб! И това за удобната лъжа много добре си го казала! Ами точно така, те дребните лъжи ни подсигуряват по-комфотно съществуване, но разбира се не трябва да са за сметка на другия! Затова да живее сивото, а то и като цвят граничи с мимикрията! Излъгваш малко и сте приятели цял живот!За чистота в отношенията много хора ратуват, но за съжааление в по-голямата си част са точно тези, които са идеално мръсни отвътре и съответно и отвън и към дугите! Така че тук мостчето малко се люлее и трябва да се стъпва много внимателно, базирайки се на тази дефиниция! Ето виждате, нещата са доста сложни и комплицирани!

 Ами доро ако погледнем от социален аспект, самият факт, че по света и у нас има ден на лъжата - 1 април, за какво ви говори - че сме я издигнали почти в култ, та дори и празник сме й нарочили! И оттук изводът, че лъжата е нерaзривно свързана с живота ни и така се е вкоренила в обществото, че дорu я празнуваме уж под формата на хумор и сатира!

 

      Е, какво ще кажете, не е лесно да се каже истината за лъжата, нали?

 

 

 

 

 

avatar

# | от daleto на 20 юни 2009, 11:54

Рано или късно лъжата изгърмява.

avatar

# | от professor на 20 юни 2009, 12:08

Дале, не се отваря линка!

А иначе, че гърми, гърми, но понякога от експлозията загиват невинни хора!

avatar

# | от queen_blunder на 20 юни 2009, 12:26

Всъщност, житейски погледнато, ние винаги лъжем, дори и когато се стремим да бъдем съвсем точни в отразяването на истината, по простата причина, че пречупваме нещата през личната си призма. Затова те винаги са представени субективно, т. е. невярно.

avatar

# | от professor на 20 юни 2009, 13:34

      Някой ми тресна и на мен минуса, Ген! ама аз  знам кой е! Този дето ни агитира за лъжливи и измислени партии,  също така изтъкани от предизборни лъжи и измислици! А като се докопат до кокала, започват да ръфат и забравят какво с лъгали! А може и да е някой, който се е чалнал по евреите и юдаизма! Или някой, който само чете и злобее! Ей, затова съм отворил този пост,  и който не коментира, лъже и пише тайничко минуси! Ама тя лъжата е като ламята, ще се извърти с триглавата си мощ и ще изяде всички, които са й повярвали! Нали? Лошото е, че покрай мокрото, гори и сухото!

avatar

# | от Ela Georgieva на 20 юни 2009, 16:40

Много ми хареса отговорът на Дени (от 15:33). Малко офтопик - Дени, напоследък забелязвам появата на по-голяма умереност в изказванията ти. Не че преди не ми харесваше как пишеш, но сега... като че ли  си малко пораснала. Има ли специална причина:)?

 

 

 

За лъжата - не умея да лъжа добре и не обичам да лъжа.

Спестявам истината само когато наистина се налага.

Конкретни случаи, в които ми е било трудно да намеря баланс между истина, спестяване на истината и откровена лъжа:

когато знам, че съпругът на моя приятелка и' изневерява. Някои хора предпочитат да знаят истината на всяка цена; други предпочитат да живеят с широко затворени очи...

 

avatar

# | от professor на 20 юни 2009, 16:48

       Здравей,Ела!    интересно ми е, според теб, кои са по-щастливи - тези, които искат да знаят истината или тези с широко затворените очи?

avatar

# | от daleto на 20 юни 2009, 17:14

Професоре, при мен се отваря...Повредата е извън моя компютър. Опитай пак.

avatar

# | от Ela Georgieva на 20 юни 2009, 18:04

В Библията пише, че знанието носи печал :).

Всеки е различен.

Някои не могат да понесат да бъдат излъгани, други не могат да понесат истината.

Всеки знае сам за себе си.

avatar

# | от professor на 20 юни 2009, 21:16

    Ела, всичко написано в най-древната книга - Библията е истина! Колко по-добре си живеят простите хорица, които за цял живот са прочели полoвин книга (а дали има и толова)! Трупаме печал, трупаме съмнения, трупаме недоверие, което от своя страна води и до лъжите! а за щастливите хора kазват, че не се интересувт от часовници, бих добавил и от хорски приказки!

  Дале, на моята географска широчина не се отваря! Но си представям нещо светло, весело и хумористично в твой стил! Така ли е?

avatar

# | от queen_blunder на 21 юни 2009, 00:40

Професоре, а сега дали ще видиш клипа, който Далето иска да ти покаже? Слагам го тук не като линк, а като код.

 

 

 

avatar

# | от professor на 21 юни 2009, 01:58

     Да, Куини! Благодаря за услугата - Симпсон на детектора на лъжата! И ние сме като него. взривяваме го от раз, колкото и да се стараем да не лъжем! Но повтарям, когато живeeш в Голяма лъжа, няма как  да си абсолютно честен! Затова моята рецепта за здрави нерви е - по една супена лъжица майната му 3 пъти на ден! :-)))

avatar

# | от Анонимен на 21 юни 2009, 07:12

Професоре, това за майната? ... Не съм много съгласна. Старая се напоследък да ругая по-малко. Може би трябва да си измислим някой израз, който да изразява същото, но да звучи по-дискретно. Като "Лопе де вега" например. ??? Поздрави!

Душата ми не е модерен ресторант,

за да гуляят в нея разни дами.

Не искам аз тъй гордият талант

да похабя във разни лични драми.

 

За теб е труден моят път сред грохота,

разбил съня на празна суета.

Довиждане. Мен чака ме епохата,

съня ми слънчев чака вечността.

 

Пеньо Пенев

 

 

avatar

# | от denijane на 21 юни 2009, 09:47

@Ела-не знам дали съм пораснала, но така или иначе вярвам в Умереността (като в Таро, не като в лицемерие), просто с моя огнен характер трудно се постига Но всъщност мисля, че причината е доста по-земна-имам толква много работа, че наистина нямам време да водя спорове до "кръв".  Пък и за съжаление в работата ми също срещнах безкрайната човешка глупост и това май ме е калило малко откъм реакции.

Пък и в крайна сметка, хората възприемат само това, за което са готови и всякакви опити да ги извадиш от зоната им на разбиране се посреща на нож. За себе си съм решила, че не мога да лъжа, просто ми действа зле на нервната система. Въпреки че предполагам, че някой ден и това ще се науча, но за сега не го правя и ми е добре.

 

Но не се заблуждавай, не съм по-малко непримирима с това, което смятам за неправилно. Просто не смятам, че думите са решение. Споровете колкото и да са забавни не са особено полезни. И затова, търся нови методи за хм, въздействие

 

avatar

# | от Shogun на 22 юни 2009, 02:29

Всеки лъже. "Как си?" "Благодаря, добре". Класически случай на лъжа от добро възпитание.

А за важните неща - доказано е, че човек губи по-малко енергия, когато казва истината. Старая се да не си прахосвам енергията!

преди 16 часа, Търсещ истини написа:

Всеки лъже. "Как си?" "Благодаря, добре". Класически случай на лъжа от добро възпитание.

Това клише е олицетворение на лъжата, но в друг аспект. 

Мнозина не са добре и мислят, че другите са така. В действителност "доброто" възпитание те подбужда да зададеш въпроса "Как си?" -> Принципно виждайки някой угрижен го питаш: "Какво ти е?", а не, "Как си?" ... 

Та, има пасивна и активна лъжа ... На искрен човек не му се налага да ползва лъжа, за да очаква да го излъжат. Той задава правилните въпроси, за да получи истината. По същия начин и отговаря, т.е. по невъзпитан начин, а в последствие се установява, че го смятат или за лъжец или пък започват, да го убеждават, че неговите кахъри са "бели" сравнение на този който е задал въпроса "Как си?" и е получил отговор -> Зле съм ...

Та от добро възпитание до добро възпитание има разлика и дали задаващият въпроса има такова?! Защото възпитаният човек не пита непознат с въпроса "Ка си?!, а виждайки  (невербалното) отчита състоянието на другия и пита: "С какво да помогна?" ...  -> Именно това показва съпричастие ... а не лицемерно от "добро" възпитание да стане някакво общуване и прочие ... проява на излишна загриженост ... 

Специално за тези, които предпочитат глупости от други, а не от мене

Цитат

 

Причините за успешната лъжа

Автор: mihailts

    А. Когато някое мнение е лъжа, тя е успешна или неуспешна. Лъжата е успешна, когато лъжещият постигне целта, заради която лъже. Успешната лъжа е бяла, когато е полезна за лъгания, а е черна, когато е вредна за него.
   Човек разбира или не разбира всяко мнение. Той го разбира, когато мисли логично и знанието му за мнението е достатъчно, да докаже, че то е истина или неистина или да разбере такова доказателство.
   Човек мисли разумно или неразумно за всяко мнение. 
   Разумният иска с логично мислене да разбере дали мнението, за което мисли е истина или неистина. Той разбира или не разбира желаното и се съобразява с разбраното и неразбраното. Затова има отношение към всяко такова мнение, само ако разбере, че то е истина или неистина. Ако разбере някое мнение, разумният разбира основното в него. Той разбира, че мисли разумно.
   Неразумният или не се интересува дали мнението, за което мисли е истина или неистина или вярва, че то е истина или неистина. 
   Когато мисли с вяра за някое мнение, човек приема без доказателство, че то е истина или неистина. Вярата е несъвместима с разбиране на вярваното. Вярващият не може да разбере основното във всяко мнение. Той не може да мисли логично за всяко мнение, което е свързано с вярата му, защото логичното мислене не му позволява да вярва, че то е истина или неистина. Отношението му към всяко такова мнение, зависи от вярата му, че то е истина или неистина. За него е немислимо, че е възможно да вярва грешно, затова е съгласен с всеки, който говори в съответствие с вярата му, а не е съгласен с всеки, който говори различно от нея. Той не разбира, че мисли неразумно. 
   Разумният и неразумният иска да прави добро или зло или не се интересува, ще прави ли добро или зло.
   Причините, заради които някое мнение е успешна лъжа са: Лъганият да мисли неразумно за мнението и да вярва на лъжещия. Тогава той не разбира, че мнението е лъжа и е съгласен с лъжеца.
   Б. Човек мисли разумно или неразумно за изборите. Когато той е избирател:
   - Разумният разбира, че всеки кандидат за власт иска да изпълни обещанията си или да излъже гласувалите за него, а когато иска да ги изпълни, той може или не може, да ги изпълни.
   - Неразумният вярва, че неговите кандидати за власт искат и могат да изпълнят обещаното.
   В България след 1989 г. повечето от гласоподавателите  мислят неразумно за своите кандидати за власт и им вярват, че ще управляват в интерес на народа. Затова успешно са лъгани от тях с черна лъжа и държавата е на дъното на ЕС. Те вярват, че начинът на гласуването им е истината за избиране на добро управление, затова не могат да разберат всяко мнение за гласуването, което е различно от вярата им и винаги ще гласуват по същият начин.
 В изборния закон трябва да има промяна, с която се гарантира отстраняване веднага и завинаги от властта на всеки избран, когато не изпълни обещано. Всички предложения за подобрение на този закон, в които няма тази промяна, са преливане от пусто в празно. Те са или на неразумни, които искат добро управление, или на разумни, които са с цел, властта да е в искащи я само за своя изгода.

 

 

И други приказки. Фирма с детектор разяснява процедурата си.

Цитат

 

Противопоказания за полиграфско изследване Автор: veritasplus

 Въпреки абсолютна безопасност на детектора на лъжата и самото полиграфско изследване, има редица противопоказания. Всичките те са свързани не с вредата, която може да нанесе полиграфския тест, а с възможни реакции на тялото по време на теста.  Също така при самото изследване може да се изяснят обстоятелства, поради които изследването най-добре да се отложи.

Медицински причини когато полиграфския тест не може да се проведе:

·        Бременност;

·        При хора страдащи от заболявания на сърдечно-съдовата или нервна система, в периода на тяхното обостряне;

·        При хора претърпели инсулт или инфаркт преди по-малко от  6 месеца;

·        При хора страдащи от някакви психично заболяване, склонни към тежки пристъпи на паника, панически атаки;

Детектор на лъжата като техническо средство за регистриране на физиологични реакции на тялото, не оказва никакво негативно въздействие на изследваното лице. Забраната и ограниченията за провеждането на теста са свързани с възможно емоционално напрежение и интензивно безпокойство, които човек може да изпита при проверка.

     Кога изследването се пренасочва за друга дата:

·        В случаи на настинка, грип, и всякаква болка ( главоболие, зъбобол, или менструална болка);

·        В случаи когато изследваното лице физичекси или психически изтощено;

·        Не се допускат до теста лица по въздействие на алкохол, наркотици и силно действащи лекарства.

Възрастни ограничения: не се провеждат полиграфски проверки при непълнолетни лица!

В някои случаи самият специалист може да откаже проверката въз основа на съмнения за някои от гореспоменатите състояния. Освен това проверката на детектора не се извършва от специалист, който по една или друга причина зависи от изследваното лице или е заинтересован в определен резултат от теста.

          Помнете, че изследваният винаги може да се откаже от проверката, без никакви последици.

 

 

преди 18 часа, Търсещ истини написа:

Със своята простоватост, вярвам, че ще допадне на мнозина

Вероятно защото допада на "авторът" на темата.

Интересен подход - когато немощта отвътре стигна максимума си, се докарват в темата "женски разсъждения", които важното било, че са достойни със своята простоватост. Но най-вече - простоватост, която ще била допаднала на "мнозина". Може би защото същата допада и на автора и той изхожда преди всичко от "себе си".

===============

Досега не бях срещал сред калдата толкова мащабен пейст от друг форум - в името на "простоватост" и целта - да "допадне на мнозина". Популисткото плямпане, освен в политиката се прокарва и сред форумите, с някаква цел - вероятно заради "матряла" и повторяемостта на ситуацията - целта на даден аматьор да изглежда важен, нужен, значим и популярен сред форма на "публика". И колко голямо значение има подбора на нивото  на публика, сред която аматьора да я излъже колко е наясно с даден въпрос. При това - в тема за ЛЪЖАТА, сред раздел ПСИХОЛОГИЯ!

Да е честит новият "рекорд" - при който автор на дадена тема, е главния спамър в нея!

-------------

Целият пост от пейст на някаква фирма за "полиграфа й" е обикновен защитен търговски начин за избягване на отговорности с презентация за "безопасността" на процедурата и няма никакво отношение към принципа, начините за засичане и огромните нови възможности, които вече са в полиграфските техники и за които не се говори преднамерено.

Нивото на некомпетентност и личната нахъсаност някого да се представи като обратното, е ЛЪЖА - обикновена, тривиална и банална. И няма как безкрайното заливане със спам да скрият нуждата заради която се разиграва този театър.

ПОЛ ЕКМАН ЗА НАЙ-ЧЕСТИТЕ ГРЕШКИ ПРИ ДЕТЕКЦИЯ НА ЛЪЖАТА

Напоследък все по-актуална тема е лъжата и това как да разберем кога другите ни лъжат. Пол Екман е посветил работата си, за да изучи изкуството на измамата.

Трудът му в тази насока печели и титлата: „Най-добрият детектор на лъжата“. Работата му дори вдъхновява и сериала: „Излъжи ме“. В тази статия ще ви представим част от негови научни изследвания. Техен фокус са два отделни типа често срещани грешки, допускани от експертите, занимаващи се с детекция на измамно поведение. Първо ще разгледаме „Риска на Брокоу“ (Brokaw Hazzard), а след това ще обърнем внимание на  „Грешката на Отело“ (Othello Error).

“Риска на Брокоу” (Brokaw Hazzard) - Неотчитане на индивидуалните различия

В интервю за NBC-TV Том Брокоу описва наличието на словесни „улики“, които се проявяват когато хората лъжат. Неговите твърдения се потвърждават от множество проучвания за измамно поведение и показват, че някои хора започват да говорят по индиректни, хаотични начини или дават много повече информация, отколкото се изисква. Други изследвания обаче показват точно обратното – повечето хора, обаче, не са така уклончиви в отговорите си, когато се опитват да заблудят събеседника. Ако се взима предвид само теорията на Том Брокоу, лъжите, изречени от този тип хора, могат да бъдат пропуснати. Затова е важно да се вземе предвид и типичното държание на индивида. Всяко поведение, което може да се използва като индикация за измама, може да бъде обичайна част от поведението на някого. Възможността за неправилна преценка на поведението на такива хора се нарича „Риска на Брокоу“. Когато не са запознати със заподозряния и типичните за неговото поведение черти, голяма част от професионалистите, занимаващи се с детекция на измамно поведение, са уязвими що се касае за „Риска на Брокоу“.

Възможност за погрешна преценка истинността на дадено твърдение е интерпретирането на „странното“ поведение като индикатор за лъжа. Голяма част от хората имат определени черти в поведението, липсващи при други хора. Такива черти биха могли да доведат до грешната представа, че човек не казва истината, ако не се обърне внимание, че този вид поведение е типично за дадения човек. Тук ще ви представим списък с черти, които могат да се срещнат, като разбира се, трябва да се отбележи, че почти всеки човек има свои характерни поведения, различаващи се от тези на останалите:

•    Косвена и заобиколна реч
•    Говор с много кратки и дълги паузи между думи / изречения
•    Наличие на множество речеви грешки
•    Използване на множество илюстрации
•    Честа употреба на жестове и употреба на манипулатори по време на разговор
•    Чести признаци на гняв, объркване, неудобство и страх в изражението на лицето, независимо от това как се чувства човекът
•    Асиметрични изражения на лицето

Допускането на грешки в забелязването на измамно поведение включват не само доверие в думите на лъжците, но и съмнението в думите на искрен човек. Пълното избягване на грешки при работа е почти неизбежно, но съществуват предпазни мерки, които могат значително да намалят възможността за допускането им.

Първата предпазна мярка е да се направи по-ясен процесът на тълкуване на поведенчески признаци на измама. Използвайки информацията, предоставена ни от науката за откриване на измама, хората, занимаващи се с детекция на лъжи, ще могат да разчитат на доказани и тествани научни методи и вече няма да се основават само на опита и интуицията си. Друга предпазна мярка е да се разбере по-добре естеството на грешките, които възникват при детекция на измамата. Има два вида грешки, които са точно противоположни по причина и следствие една на друга. Не вярвайки на истината, хората, занимаващи се с детекция на лъжи, погрешно считат, че искрен човек лъже или вярвайки на изречената лъжа, човекът, занимаващ се с детекция на лъжи, погрешно преценява измамника като искрен.

Втората често допускана грешка при детекция на лъжата е по-известна като  „Грешката на Отело“ (Othello Error). Всички ние имаме и изразяваме емоции, но колко добре ги познаваме? Когато става дума за признаци на лъжа, трябва да се внимава, за да се избегне така наречената „грешка на Отело“. В известната трагедия на Уилям Шекспир, Отело погрешно предполага, че изразът на страх на жена му (Дездемона) е реакцията на жена, хваната в изневяра. Той не разбира, че проявата на дадена емоция не показва каква е причината за нея.  Например, страхът проявен от невинни хора, че на тяхната история не се вярва, изглежда по същия начин като този, който виновните хора показват, когато се страхуват от опасността да бъдат изобличени. В лъжи от реалния живот, които са изучавани, хората, заподозрени в престъпления, понякога проявяват микро изражения на гняв. Само чрез допълнително събеседване е възможно да се определи дали скритият гняв е резултат от несправедливо съмнение в показанията му, или е гняв към интервюиращия за опита му да хване заподозрения в злоупотреба. Ако не се вземе предвид, че искреният човек би могъл да преживее същите емоционални състояния като онзи, който изрича лъжа, това може да усложни тълкуването и анализа на неговото невербално поведение. Един невинен заподозрян може да прояви истински израз на страх, тъй като се страхува да не бъде обвинен несправедливо. Притеснява се, че ако показва страх,  хората могат да помислят, че лъже. Човекът може да опита да прикрие преживяването си на страх, но невербалните индикатори за него не могат да останат напълно незабележими, тъй като често следите от това емоционално състояние се откриват във веждите, поради факта, че над тези мускули по-трудно може да бъде оказан волеви контрол.

Разграничаването между вярването на лъжа и съмнението в истината е важно, защото насочва вниманието на хората, занимаващи се с детекция на измамното поведение, към рисковете, свързани с дейността им. Няма начин да се избегнат напълно и двете грешки, единственият избор е кой вид грешка е по-малко вероятна при посочените резултати и да се вземе съответното решение. Хората, с опит в сферата на детекция на лъжата, често трябва да преценят кога е за предпочитане риска от доверие в измамно твърдение и кога е по-разумно да се прояви недоверие към потенциално честен човек. За съжаление не съществува правило, посочващо кой вид грешка е по-лесно предотвратим в дадена ситуация и обикновено това решение се оставя в ръцете на експерта, работещ по случая.

https://www.paulekman.com

преди 34 минути, Търсещ истини написа:

Напоследък все по-актуална тема е лъжата и това как да разберем кога другите ни лъжат

И???!!! Много е лесно -> Приемаш, че лъже и после чакаш доказателства ...  

Кой в днешно време ползва истината?! = Само ненормалните и лудите ...  

Замисли се, ти ползваш лъжа "търсещ истината', т.е. не си с истинското си име. Що?! 

В днешно време модно е да си анонимен, т.е. страх те е от това, че някой ще ти намери кусур и ще заклейми твоята личност и после "върви доказвай, че нямаш сестра"  ...  

Помисли и върху това: Кой в момента споделя истини?! 

Темата не е актуална, а модна, за някои е банална, но продължавай да "търсиш истината"  за нея, но за какво ти е въпросната истина??? Да може да я разпознаваш или да я правиш без да те усетят?! 

Та, що не направиш тема за честността??? Щото не е модерно или не е актуално?! 

Та какъв акт ще правиш с добитите знания за лъжата??? 

п.п. Съвет: Запознай се с някой следовател и ще разбереш как се познава, че някой лъже или е подлъган ...  

Към досадните спамери

Аман от тъпанари.