преди 11 часа, Śūnyatā написа:

Психологическите изследвания показват, че и чувството за контрол може да бъде илюзорно. В един експеримент светлина се включвала веднага след натискане на бутон… но само понякога. Честотата, с която светлината се появявала, варирала, а след това участниците били питани до каква степен, според тях, контролират включването ѝ. Хората системно надценявали връзката „натискане – светлина“ и вярвали, че я контролират. В друго изследване участниците мислели, че сами избират с коя ръка да натиснат бутона. Без тяхно знание изборът на ръка бил тайно манипулиран чрез транскраниална магнитна стимулация (ТМС) на моторната кора на мозъка. Въпреки това участниците били убедени, че решението е било тяхно. В други експерименти били използвани трикове, взети направо от арсенала на илюзионисти и екстрасенси, но въпреки това участниците вярвали, че контролират събития, които всъщност били предопределени и напълно извън техния контрол.

Какво като цяло показва цялата тази литература, започвайки от самия Либет? Можем да изпитаме илюзорно усещане за контрол, а чувството ни за свободен, съзнателен избор може да бъде откъснато от реалността.

Приемам изследването в цитата за коректно. Обаче то не внася някакви кой- знае какви радикални открития. Човешкият мозък е податлив на влияние и това го знаем. Знаят се и веществата, които правят да виждаме как слон излиза от стената. Има и вещества, които правят човек по- агресивен, т.е. неподвластен на волеви контрол. И какво? Просто изследователите отбелязват, че имаме илюзия за контрол. Напълно възможно и естествено. Имаме илюзии, че в пустинята има езеро, че влакът ни тръгва, пък тръгвал съседния в обратна посока. Съгласен съм, че не е вярно, че контролираме всичко, но това не значи, че не контролираме нищо.

преди 11 часа, Śūnyatā написа:

Така били получени основните резултати: участниците съобщавали, че са решили да натиснат бутона около 200 милисекунди (0,2 секунди) преди пръстът им да започне да се движи. Освен това, в мозъка им се регистрирал характерен ЕЕГ сигнал, наречен „потенциал на готовност“, още в момента, когато се подготвяли за движение. Той идвал от част на мозъка, наречена „допълнителна моторна област“ (ДМО), която изпраща сигнали надолу по гръбначния стълб, стимулирайки движението на мускулите. Но най-изненадващото било, че този потенциал на готовност – свидетелство за това, че мозъкът е решил да натисне бутона – възниквал около 300 милисекунди преди моментa, в който участниците осъзнавали, че са направили този избор. Усещането за свободна воля се оказало просто постфактум илюзия, фалшиво чувство за контрол.

Тук имам някои съмнения относно коректността на изводите. Изследователите устновяват, че изследваните отчитат 0.2 секунди- това ми се струва доста невероятно. Защо да не е 0.3 секунди? Просто не мога да си представя експерименталната ситуация, в която " участниците съобщавали, че са решили да натиснат бутона около 200 милисекунди (0,2 секунди) преди пръстът им да започне да се движи", но не и 0.3.

И така, изследваният решил съзнателно да натисне бутона, ОКОЛО 0.3 секунди по- рано, вече мозъкът имал готовност и изпращал сигнал до мускулите. Авторите правят извод, че съзнателният избор е илюзия. Коректният извод е "при механични движения осъзнаването за решение закъснява с ок. 0.3 сек. след реално подадения от мозъка сигнал" и толкова. От тук нататък се търсят причините.

Имам хипотеза, но нямам експеримент.

"1962 г. 402. (Авг. 29)

... Дори волята се създава от мисълта. Възпитаването на волята е възпитаване на мисълта. Когато една постоянна мисъл е натрупала достатъчно сила за действие, действието следва мисълта неотклонно, подчинявайки се на нея. Натрупаната сила на мисълта се нарича воля. Не става дума за имената. Мисълта е в основата на действието. Мисълта движи, мисълта мотивира, а мислите създават волята. Даже човек със слаба воля може да я развие, ако насочи мислите си към действия. Постоянството и твърдостта на волята се създават от постоянството и твърдостта на мисълта. Слабостта на волята също се причинява от неустойчивост и слабост на мисълта. Но мисълта винаги е на разположение на човека. Следователно той има в своята власт източник на неизчерпаема сила - стига само да държи ума си върху това, което иска. Мисълта не може да остане в постоянно напрежение през цялото време, тъй като редуването на явленията е закон на съществуването. Умът се уморява от монотонността на напрежението. И тогава на помощ идва ритъмът. Мисълта трябва да е ритмична. Ритъмът се установява по заповед на съзнанието, ритъм от всякакъв порядък. И тогава можете да натрупате сила на мисълта, тоест воля. Волята, подкрепена от ритъм, започва да нараства. Всяка слабост във вас може да бъде преодоляна със силата на ритмичната мисъл. Спасението е в ритъма, защото волята, подкрепена от силата на ритмичната мисъл, може да преодолее всяко препятствие, което се изпречи на пътя на възхода на духа." [Грани Агни Йоги]

преди 12 часа, Śūnyatā написа:

Няма свободна воля, това е заблуда, но ние все пак сме отговорни за своите постъпки. Отговорността съществува на друго ниво на организация: социално, а не на нивото на нашия мозък, който е изцяло детерминиран. Свободната воля е заблуда, но за практични цели обществото ни счита за отговорни за нашите постъпки, защото така коригира своите алгоритми.

А можем ли свободно да избираме своите вярвания и кой път да следваме, ако всичко е детерминирано?

Ако всичко е детерминирано, как ще можеш да практикуваш учението на Буда - като например да приложиш на практика в живота си правилата на Благородния Осмократен път или Шестте парамити?

преди 8 часа, Търсещ истини написа:

Съгласен съм, че не е вярно, че контролираме всичко, но това не значи, че не контролираме нищо.

Контролът така или иначе е повече от изборът и волята. Изборът е да можеш да измениш посоката на действията си. Това предполага да промениш и своето мислене, което ги обуславя. Без избор ще се повтарят решенията от миналото - тези, коита са са утвърдили с предишното им повтаряне. Когато се говори за контрол, това предполага постигане на желаното, като и самото желание подлежи та контрол. Контролът е свързан вече и с познаване на обстоятелствата, трябва да познаваме влияещите на редултата фактори. Да ги виждаме, защото често те са скрити за нас. Трябва да можем да прогнозираме действията на другите, а също и последствията. Общо взето -мисия невъзвожна ако търсим пълен контрол. Но последният е крайност. А и последният би превърнало човека в тиранин, защото ще отнеме свободата на всички останали. Съответно ще ограничи и него, защото никой няма способността сам да движи развитието на всички. Умишлено развивам крайността на пълния контрол с предходните си думи, за да се види нейният логичен абсурд. Същото е и с другата крайност. В крайна сметка всичко съществуващо е взаимозависимо и съответно свободата винаги е частична, според индивидуалната значимост и капацитет. За човека повече, за мравката - много по-малко. 

преди 11 часа, marv написа:

Но въпреки това — има пространство за свобода. Не абсолютна, а относителна свобода. Тя се проявява в способността ни да:

*осъзнаем вътрешните си импулси, а не да действаме автоматично;

Предварителните несъзнателни процеси се наричат несъзнателни, точно защото не могат да се осъзнаят, но някои техни следствия могат да бъдат засечени с подходяща апаратура. Тогава в светлината на новите знания, можем да придобием адекватна представа за природата на човешкото поведение.

преди 11 часа, marv написа:

*забавим реакцията и да изберем как да отговорим;

Това което наричаме "забавяне на реакцията" е всъщност част от работата на мозъка, който се влияе от множество меми, които влизат в конфликт с генетичните програми  или други меми и така той има нужда от допълнителни изчисления преди да вземе окончателно решение.

преди 11 часа, marv написа:

*рефлектираме върху миналото си и да го променим чрез осъзнато поведение;

Ако приемем, че цялото човешко поведение се диктува от генетичен детерминизъм (ДНК) и културен детерминизъм (меми), тогава осъзнатото поведение не е автономен акт на волята, а резултат от предварително зададени програми. Дори способността да „рефлектираме“ би била просто функция на тези биологични и културни влияния.

Дори желанието да „променим“ себе си е обусловено – някой е програмиран да вярва в личностното израстване (мем), а друг има генетична предразположеност към саморефлексия.

преди 11 часа, marv написа:

*изберем нагласа, дори когато нямаме контрол върху обстоятелствата (нещо, което Виктор Франкъл много красиво описва).

Нагласите, които са меми, не се избират, а попадат в мозъка, като червеи в тор. Нагласата е вродена или придобита склонност към определен модел на мислене. Тя е филтър, през който преработваме света. Това, което изпитваме, е проекция на умствените нагласи. Мозъкът ги възприема бързо и ги запаметява, ако те му носят емоционално удовлетворение. Но мозъкът, който е трениран да мисли критично, не възприема нагласите първосигнално, а ги подлага на анализ.

Двама души могат да изпитат едно и също събитие по напълно различни начини. Навън е дъждовен ден, но единия човек може да се наслади на свежестта и спокойствието на дъжда, а другия да се ядоса заради мокрите улици и сивото небе. Очевидно е, че самото събитие не носи обективна емоционална стойност, а тя е придадена от вътрешната нагласа на индивида. За единия то може да бъде източник на радост и вдъхновение, докато за другия на тъга и разочарование. Разликата не е в самото събитие, а в нагласите, с които мозъка подхожда към него. Това, което изпитваме, е отражение на нашите вътрешни светове, а не на външната обективна реалност.

В този смисъл, нашето вътрешно състояние е ключът към това как изпитваме живота. Ако носим в себе си мир, благодарност и приемане, ще видим света като място, изпълнено с хармония и възможности. Ако носим гняв и страх, ще видим света като място, изпълнено с заплахи и страдание. Реалността е една и съща, но нашите проекции я правят различна за всеки от нас.

Будистката философия и съвременните психотерапевтични практики като когнитивно-поведенческата терапия учат, че можем да променим начина, по който възприемаме света. Вместо да реагираме автоматично на ситуациите, можем да се запитаме: „Дали това, което чувствам, е обективната истина, или е просто отражение на моите убеждения?“ Което също е мем, но полезен, защото работи за собственото благополучие и благополучието на другите.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Предварителните несъзнателни процеси се наричат несъзнателни, точно защото не могат да се осъзнаят, но някои техни следствия могат да бъдат засечени с подходяща апаратура. Тогава в светлината на новите знания, можем да придобием адекватна представа за природата на човешкото поведение.

А трябва ли човек да осъзнава всичко? Това което не осъзнанаме, няма пряка връзка с избора, а ти го поставяш като някакъв аргумент за предполагаемата от теб липса на избор. Ако всички несъзнателни процеси станат съзнателни, човек няма да изкара и три секунди. Съзнанието не може да обхване и контролира толкова много процеси, които всъщност поддържат и самото него. За щастие няма необходимост човек да контролира съзнателно и пряко сърдечния си ритъм, храносмилането, растежа на космите на косата си и др. В случая поставяш абсурдни изисквания за да наречеш избора свободен.

Разбира се, че  в човека често ще възникват мисли породени от обстоятелствата. Ако не беше така, как щяхме да осмислим случващото се около нас? Интерпретацията им и реакцията обаче след осъзнаване е въпрос на избор. И всъщност това е от значение. Отделно има мисли, които пораждаме съзнателно. Творчеството на писателя примерно. Или пък всеки акт на планиране.

Нека да разгледаме един примерен случай. Пред човека става кражба - жена си купува сладолед на улицата и някой виждайки подходяща възможност, взема портмонето от ръцете й и бяга. Ти си наблюдател и първата реакция ще е много истинска и показателна. Ако например в теб възникне мисълта: "сама си е виновна, да е внимавала" и не възникне съчуствие, това ще посочи определен проблем. Тази реакция ще покаже твоята вътрешна нагласа, която си изградил с действията си от миналото. Тя е автоматична - да. Тя също е резултат от избор, но не единичен, а съвкупността от аналогичните избори в миналото. В следващия момент обаче идва възможността да осмислиш случилото се по-внимателно и в дълбочина. И тогава оценката за случилото се може да е различна. Умът вече не реагира първосигнално, а се засягат по-дълбоки пластове (други мозъчни дялове, ако някой предпочита така). Извършва се преосмисляне: може да си представиш себе си на мястото на жертвата: идва ти наум и че при крадеца склонността му да краде ще се развие и ще нанесе още по-голяма вреда за тего и за другиге... Тази последваща преоценка е от огромно значение, защото това е което е в състоятие да промени нагласите ти от миналото. Тя е много по-комплексна, а не едностранчива; по-логична и разумна; първосигналната емозия е отшумяла, което дава нъзможтост да се проявят по-виоши чувства като състрадание. А пък ако успееш да забележиш разминаването в своята първоначална и последнаща реакция, ще можеш да отработиш проблема съзнателно и целенасочено, т.е. това ще е акт на планирано самоусъвършенстване.

на 8.05.2025 г. в 11:14, Śūnyatā написа:

Никой от нас, ако е психически здрав, не възприема съзнателното си съществуване като незначителна последица, сякаш идеите в главата ни нямат дори най-малкото влияние върху поведението ни – сякаш сме безпомощни автомати, прокълнати да наблюдаваме безсилно как крайниците ни се движат и как гласът ни говори. И така се връщаме към идеята, че свободната воля е заблуда: ние сме точно това – безсилни да направим каквото и да било, освен да наблюдаваме действията си, защото мозъкът ни, а не умът ни е този, който командва.

Това, което всъщност се случва, е че мозъците ни (несъзнателно, още преди да е възможно да осъзнаем каквото и да било) избират да активират мускулите ни, а съзнанието ни просто измисля причини, за да обясни тези избори. Когато казвам „измисля причини“, това не поставя под съмнение истинността или валидността на тези обяснения, а просто подчертава факта, че те са постфактум.

Тази себеактуализация е мощен инструмент. Тя не изисква свободна воля.

Изборът предполага съзнание, нещо безсъзнателно не може да избира, а функционира автоматично. Да кажем, че в случая съзнание наричаме достъпното съзнание, не подсъзнанието, което е огромната част от масата на айсберга. 

Въпросителната в началото на заглавието означава ли, че ти самият не си наясно какво аджеба трябва да означава въпросната себе-актуализация? Какво е това себе-, което се актуализира при положение, че ти самият отказваш обратна връзка от съзнанието към тялото. Същевременно си противоречиш, като отреждаш някаква роля на идеите (които си си навил на пръста да наричаш "меми") в самоактуализацията. Предполагам, че имаш предвид под самоактуализация нещо като обучение и опит, но то е невъзможно, ако съзнанието е само епифеномен на мозъчната активност. Въпросът засяга проблема ум-тяло. 

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Дори способността да „рефлектираме“ би била просто функция на тези биологични и културни влияния.

Как стават възможни тези културни влияния? нали "идеите в главата ни нямат най-малко влияние върху поведението ни"?

 

 

преди 3 часа, Theros написа:

Това което не осъзнаваме, няма пряка връзка с избора...

Това, което експериментално Либет е открил е, че невронните събития предшестват акта на съзнателен избор. Съзнанието е продукт на невроните и не дирижира несъзнателните процеси, които обуславят избора. Съзнанието е зависим феномен, а не свободен агент. Освен ако твърдиш, че не съществува причинно-следствена връзка между съзнанието и мозъка, че двете са независими едно от друго. Ако човек е индоктриниран чрез религиозни възгледи и приема съществуването на нематериална душа, това е много вероятно.

Науката е доказала, че нямаме свободна воля. Ако не можеш да опровергаеш твърденията, тогава те се квалифицират като успешни аргументи.

преди 3 часа, witness написа:

Как стават възможни тези културни влияния? нали "идеите в главата ни нямат най-малко влияние върху поведението ни"?

Споменът за миналото, оценката му и евентуалната промяна на поведение въз основа на него се извършват в рамките на вече зададени параметри, а не чрез свободен избор.

Всъщност човек се превръща точно в това, в което избира да повярва. Едни в роботи, други в свободни същества.

преди 48 минути, Theros написа:

Всъщност човек се превръща точно в това, в което избира да повярва. Едни в роботи, други в свободни същества.

Наивно и безкритично вярваш, че избираш в какво да повярваш. Просто някакви меми са предизвикали емоционална удовлетвореност в теб, като са ти вдъхнали надежда, че си нещо повече от това, което си. 

Ако не съществува свободен избор, следва целият Будистки Пали Канон да бъде унищожен като ненужен. След като не можете да избирате свободно и осъзнато действията си, а сте програмирани роботи, тогава следва да няма никаква полза от цялото учение на Буда и усилията и практиките, които трябва да се полагат за постигане на Нирвана.

преди 16 часа, Śūnyatā написа:

Споменът за миналото, оценката му и евентуалната промяна на поведение въз основа на него се извършват в рамките на вече зададени параметри, а не чрез свободен избор.

хората често действат въпреки своята генетична предразположеност или културна среда – като монаси, които избират целомъдрие; или дисиденти, които отказват да се подчинят на социално наложени меми. Може ли това да се обясни само с “програма”? Или става дума за нещо, което надхвърля програмирането – някаква форма на мета-съзнание, способност за избор спрямо самите импулси и отвъд тях?

на 10.05.2025 г. в 20:18, Śūnyatā написа:

Няма свободна воля, това е заблуда

и отново натъртващите маниакални повторения на един и същи фейков рефрен... Единствената разлика с предишните над 10 години е това че вече не е под 'будистка маска' 

преди 19 часа, Śūnyatā написа:

Наивно и безкритично вярваш, че избираш в какво да повярваш.

преди 19 часа, Śūnyatā написа:

Просто някакви меми са предизвикали емоционална удовлетвореност в теб, като са ти вдъхнали надежда

Всъщност -  вкопчените в детерминизма като "вселенска истина" са точно под въздействието на меми, предизвикали емоционални трепети във Вкопчените... от които на тях им олеквало.

Така ти точно списваш собствения си автограф - като "осъзната кукла на конци"... И силната упоритост на всяка цена да валидираш делюзиите си като "истина", дори и през упоритите повторителни наливки на цитати. Намери си нов мегдан от нови слушатели... и почна пак старата наливация от личния си мисионерски блог.

Чудно ми е че се намират още да ти се вързват... но то за сладки приказки винаги имат нужда няколкото дежурни жадни никове.

 

преди 4 часа, marv написа:

Може ли това да се обясни само с “програма”?

а защо е толкова важно за някого "да го обясни" - на всяка цена? Защо са толкова важни т.н. "обяснения" при положение че е налице толкова дълбока липса на компетенция, а се търсят само евтини и прости "отговори", на уж"въпроси"?

Въпросът за това да се избира между възможности е размислителен  казус само сред философията. И е обусловен от комплексни невронни процеси, в много широки и дълбоки параметри.

Как се очаква въобще наивни форумни бърборковци да си спретват сладък моабет и един от тях да си повтаря вече години своята система от лични делюзии, само и само защото това е неговата емоционална спасителна жилетка. САМО ТОВА! В неговият личен блог всички тия цитати са му заготовки с които той обикаля по виртуала и си ги налива със своя един и същи маниакален наратив... Толкова години - едно и също, по един и същи начин, като самотен клоун търсещ каквато и да е публика, в опит да изиграе житейските си сценки. 

преди 20 часа, Theros написа:

Всъщност човек се превръща точно в това, в което избира да повярва.

само в главата си.

Щото някои подрастващи вярват че са Супермен... но не се превръщат в него, освен разигравайки го "в главите си", със заготовки от преживявания.

Вечната игра на всеки изтрещял искейпър е, да предложи личните си фантазии като вселенски и обективни истини, дето са "за всички" и той сред тях е "откривател, споделител, обяснител"... Това е модел, който си е повторяемо-матричен и е част от самата симптоматика. 

 

на 12.05.2025 г. в 11:07, _ramus_ написа:

Толкова години - едно и също, по един и същи начин, като самотен клоун търсещ каквато и да е публика, в опит да изиграе житейските си сценки. 

Понякога животът ни заклещва в роли, които дори не помним кога и защо сме приели. Повтаряме сцени, реплики, движения, идеи не защото вярваме в тях, а защото се страхуваме от вътрешната празнота. Но може би точно така се ражда и шансът за нещо истинско. И няма такава обреченост да останеш клоун завинаги, няма нищо вечно на този свят.

Стигам до идеята, че гледаме на причинността твърде механистично. Температурата се качва и водата завира. Топка А удря топка Б и това е причината Б да се задвижи.

Всъщност при човека и кибернетичо управляваните машини имаме "блок за управление", който взима решение. Въздействат ни не сили, а информация. Тя идва от сетива и от памет. Следствието вече има вероятностен характер. Примерно човек може да реши да игнорира сигнал, че ръката му е в огъня и да продължи да я държи там докато се осакати. /Муций Сцевола/ или да се отдръпне.

В този смисъл не сигналите раждат последствията, а решението. Свободната воля съществува.

 

Погледнах заглавието. Себеактуализация. Явно свободната воля е нещо като лема, която подпомага търсенето на отговор за себеактуализацията.

Насоката на моята мисъл е обаче в друга посока. Аз съм със свободна воля, но нямам сетиво за своите способности, които са много  . Известна американска кънтри певица с голям бюст смята, че човек трябва да намери в какво е способен и да работи това. Тя не е избрала да е във филми за възрастни, а се е себеактуализирала на сцената. Ами аз? Кое да избера? 

После ще му мисля Как да се себеактуализирам.

Наскоро четох "Сидхарта" на Х.Хесе. Един много талантлив младеж търси просветление. Ходи при отшелници и Буда, при куртизанки и търговци. Накрая става и остава лодкар- да превозва през реката. Това може да върши и Кольо Бързака с куцото магаре, който взима плата  "по една целувка и една прегръдка". Неговото просветление е, че не му трябва много, а мир на душата и труд, който да върши без тревоги.

преди 10 часа, marv написа:

Но може би точно така се ражда и шансът за нещо истинско.

а може би не. Няма шанс делюзията и фантазните игри да подбуди "нещо истинско", дори и като шанс.

на 10.05.2025 г. в 20:27, Theros написа:

изцяло автоматичното при повечето хора (рефлекторно) съзнание по време на сън

няма такова "съзнание", при това - точно по време на сън въобще не е "изцяло автоматично", нито "рефлекторно". Отново списваш пълни глупости, докато се опитваш да се правиш на нещо повече от обикновено комплексирано момче, жадуващо и напъващо се да е нещо повече от посредствен и невеж бърборко. 

Проблемът със "самоактуализацията" е нейната невъзможност, заради блокажите. Ти си чудесен пример за това. 

преди 15 часа, Търсещ истини написа:

Аз съм със свободна воля...

Това е адекватна реакция предвид обстоятелството, че си в неведение за процесите, които обуславят изборите ти. Не осъзнаваш, че самият ти копнеж за свобода е част от спектакъла.

In this circus of doom
marionettes are dancing

Battle Beast "Circus of doom"

 

на 8.05.2025 г. в 19:50, Śūnyatā написа:

Значи някъде съществува едно мъничко човече, което е свободно да дирижира събитията в невроните произвеждащи мислите, желанията и усещанията ти, също така взема решения без да е повлияно от нищо и самостоятелно прави изборите причиняващи поведението ти. Това те прави осъзната или жертва на примамливи меми, които обещават нещо различно от това, което предлага реалността? 

Изключването на лъжливото и абсурдното е начин да се открие истинското, което е правилния подход, да не говорим за научно точния.

Ако имаше капацитет за Критично Мислене щеше на първо място да проучиш "авторът " на това "изследване " , както и произходът му , не на последно място ! 

Щеше да потърсиш Мотивите , които са го "движили" , за да "Произведе " подобни откровени манипулации ! 

Ако Притежаваше Критично Мислене щеше логически да пресметнеш и евентуалната Цел за подобна социална асимилация !

Това , което този неолиберал "изследвал " е поръчкова платена идеология от много по-сложен Сценарий на едни чудовищни КРЕТЕНИ , наречени "световни елити" , които са заграбили капитала на "планетата " и се смятат за Недосегаеми , както и жаждата им за Абсолютна Власт вече минава всякакви граници ! 

Елементарно Помисли !!! 

Защо подобна дивотия не се спряга официално и не се разглежда като научно откритие , което да промени по някакъв начин Утвърденият Стандарт и статус ?! 

Ами защото Издиша на прима виста !!!

Ти представяш ли си , ако това "откритие " се Затвърди от "научната общност" ?

Помисли ли какво би се случило и какво би донесло ? 

Какво би станало , ако Официално кажат на хората - "Вие сте програмирани и нищо не зависи от вас "  " Вашите решения са Предопределени и не можете да мислите и нямате никакъв Избор и Воля да решавате Съзнателно ? 

Ами аз ще ти прошепна какво ще се случи - ТОТАТЕЛЕН ХАОС И СРИВАНЕ НА СИСТЕМАТА !

Правосъдната Система ще умре първа !  След нея ще рухне в безметежен вакум и всичко останало ! 

Никой няма да може да укроти и контролира тази " програмирана маса , която не можела Мисли и Избира и нямала Свободна Воля , видите ли ...!

Това е провокация към Нихилизъм и Хаос !  Мечтата на елитите -чудовища и тяхната идеология за човечеството .

Страхът от Загубата на Контрол над масите ги впряга да прокарват безумни сценарии във всички направления ! 

Така наречената "Наука" е създадена от тях и тя е впрегната да Обслужва единствено техните Интереси ! 

Мрежата им е така създадена , че да привлича и Открива всеки млад талант и да го развива да даде всичко от себе си като капацитет , с който разполага и Откритията остават техен патент и в зависимост , в коя сфера са направени се дава "път нататък " .

Това е Световна Мрежа ! Световна Шпионска Мрежа също обслужва този Затворен Кръг !

Отплеснах се .... Мисълта ми беше , че това , което си подхвърлил за дискусия е една от техните малоумни Провокации на Ниско Ниво ! 

Само хора без Критично Мислене биха се вързали да обсъждат подобна откровена манипулация и глупост .

Аз затова и написах в предният си пост за Съзнателните и Несъзнателните и кой как би възприел подобна дивотия !

Приеми този пост като послеслов на предният ми ...

 

 

 

човекът е двунога пещерна маймуна

организирана е в стадо наречено общество

с писани закони и уж има хора които следят и са гарант  за спазването къде успешно къде не  толкова

 алтернативата е     законът на джунгалата

преди 9 часа, Banesc написа:

човекът е двунога пещерна маймуна

организирана е в стадо наречено общество

с писани закони и уж има хора които следят и са гарант  за спазването къде успешно къде не  толкова

 алтернативата е     законът на джунгалата

Пффф айде сега маймуни сме били!

преди 18 часа, Śūnyatā написа:

Това е адекватна реакция предвид обстоятелството, че си в неведение за процесите, които обуславят изборите ти. Не осъзнаваш, че самият ти копнеж за свобода е част от спектакъла.

Това е следствие на заблудата че си осъзнал и си наясно какво и кое се нарича "избор", чак тогава идва казуса "кое го обуславя, кога, как влияе"... И точно ти да говориш за осъзнаване... е твърде иронично, след като си пълен невежа. Да ти припомня, че в последния коментар в темата ти се разкри като типичен параноик. Поне накрая доби куража да се поразкриеш... А параноиците жадуват да представят параноите си като "обективни", а те самите - като просто предпазливи, знаещи и съобразителни.

А невежеството няма как да се компенсира от книжки и цитати от тоя или оня, дето някой (параноик)  се самонадъхвал.

Игричките на философски имитации по казуса "свободен избор", както и "свободна воля" са просто ментални забежки и нямат въобще никакво отношение към същината на същите явления.

Опитите на размислителите да се заиграват с психологични явления и процеси, няма до какво друго да води. Просто компетенцията винаги има значение... за какъвто и да е казус. Тя няма значение има единствено за приказките без значение, за хората без значение...

преди 10 часа, Inana.. написа:

Отплеснах се .... Мисълта ми беше

Не думай... добре че никой не разбра... кукуруку... Боркинята революционерка от "високите нива" , с високото критично "мислене" - точно ти и каква ирония... Всички "напреднали" идиоти се фантазират като от "високи нива". Вероятно сред "гепи.ме" с такава нахакана маска си най-вървежна...

А иначе - "мисълта"... Тц,тц,тц!!! 

преди 19 часа, Śūnyatā написа:

Това е адекватна реакция предвид

В какво се изразява адекватността и неадекватността, ако липсва избор? Изобщо, какво остава на разположение на човека при взаимодействието му със света, при евентуалната липса на избор? Дотук използваш основно отрицаващи твърдения, с каквито практически можеш да си контра на всичко.

преди 1 час, Theros написа:

В какво се изразява адекватността и неадекватността, ако липсва избор?

Всички реакции са адекватни спрямо обстоятелства. Неадекватни могат да бъдат само относително, спрямо наложени от човека правила, закони и т.н. Да полудееш също е адекватна реакция спрямо реалността. Никой не е "виновен" за каквото и да било, защото на негово място и ние бихме реагирали по същия начин. Виновен може да бъде само относително, пак спрямо правилата и законите на обществото. Съответно никой няма реални "заслуги" за каквото и да било. Но тези, които действат за благополучието на обществото, за практични цели, трябва да бъдат поощрявани.

преди 2 минути, Śūnyatā написа:

Но тези, които действат за благополучието на обществото, за практични цели, трябва да бъдат поощрявани.

Абсолютно си прав тук и няма и не трябва да има друго мнение по този въпрос. Макар , че от време на време винаги се намират асоциални типове , като онзи дето сам си пише и сам си отговаря  и постоянно осмива всяко мнение(дори неговите собствени). Такива хора с такива мнения не трябва да се поощтряват с титли като 'лига на легендите' само защото спамят анти-социалните си мнения под всяка тема!