Друже, ти си караш с лекцията си, но тя е рожба на некомпетентник.

Понеже папагалиш думички с които се самооблъчи и се пъчиш като говорител на "съвременната когнитивна наука и невронаука", но това е смешно. Ти си просто един обикновен пожарен инспектор, друже. Дори в техническия техникум, който си завършил си гола вода и още оттам лъсват когнитивните проблеми. Така, че... в когнитивните и невронауки си обикновен лъжец и самозванец. 

Науките и познанието, които споменаваш нямат нищо общо с теб, нито ти с тях и тия многогодишни театрални и натруфени театри като за пред публика са просто евтини начини да се преживееш. 

Влачиш си заготовките от нета и се фантазираш че "говориш вселенски истини за спасението и щастието на живота на хората"...   Пред кой се фантазираш с тия театрални лекции, друже? Опитваш се да парадираш с художествените послания на текстовете с които сам се зарибяваш ... и какво от това? 

Какво от това че с бебчото толкова години наливате текстове от любимите си книжки в опити да "споделите" великите си истини за вселената, щастието, добротата или живота... ? 

Да - всъщност е едно НИЩО и НИКАКВО. Това върви от години и за вас това е без значение, защото всъщност фийдбека не ви интересува по същество, а само самия процес на вживяване всеки в неговия си театър. За него е цялата работа, докато артиста се мъчи да играе някаква виртуална игра в която той заема ролята на човеколюбец, на посланик, на алтруист, ... в игрите на "споделяне на мъдростта на вселената, на будизма или на невронауките...  

преди 16 минути, Theros написа:

и при тях ли липсва възможност за избор

Бебчо, ти кого питаш точно - всичките горни думички са продължение от едни и същи книги. Той ги налива точно както и ти го правеше - трябва да си го снесе, да се изфантазира - както ти го правеше доскоро.

Той също ще спасява света - високи идеали, щастие, доброта и... облекчение от "страданието на живота - което той го е играл тоя филм"... 

Нито те чете, нито ще те вземе предвид, освен като формалност - трябва да се налива. Толкова години си бърборкате за развитие, за съзнание... и след толкова глупости си играете на една и съща игра. 

И... нищо - просто бял шум от двама тарикати, ползващи публичен ресурс за да се вживяват и печелят ползите си. Пък и те тарикатите не са само двама...  

Благодаря на всички в тази тема. Актуализирате се, но не е достатъчно!   

преди 1 час, _ramus_ написа:

И... нищо - просто бял шум от двама тарикати, ползващи публичен ресурс за да се вживяват и печелят ползите си. Пък и те тарикатите не са само двама...  

Заклеймяването на мненията на другите като "бял шум" често е... бял шум само по себе си.

Кой знае какво искам да направя? Кой знае какво изобщо иска да направи някой? Как можеш да бъдеш сигурен в нещо такова? Нали всичко е въпрос на химия в мозъка, сигнали, които се движат насам-натам, електрическа енергия в кората на мозъка? Как можеш да знаеш дали наистина искаш да направиш нещо или това е просто някакъв нервен импулс в мозъка? Някаква незначителна активност се случва някъде в тази малка част от едното мозъчно полукълбо и изведнъж искам да отида в Монтана или не искам да отида в Монтана. Как да знам, че наистина искам да отида, че това не са просто някакви неврони, които се активират или нещо подобно? Може би това е просто случаен импулс в продълговатия мозък и изведнъж се озовавам в Монтана и разбирам, че изобщо не съм искал да отида там. Не мога да контролирам какво се случва в мозъка ми, така че как мога да бъда сигурен какво искам да направя след десет секунди, още по-малко в Монтана следващото лято? Всичко това е активност в мозъка и не знаеш кое си ти като личност и кое е просто някакъв неврон, който случайно се активира или просто се задейства неправилно. Мога да си мисля, че съм щастлив, но това са просто нервни клетки в мозъка ми, които получават твърде много или твърде малко стимулация.

Дон ДеЛило - Бял шум

преди 3 минути, Śūnyatā написа:

Заклеймяването на мненията на другите като "бял шум" често е... бял шум само по себе си.

Кой знае какво искам да направя? Кой знае какво изобщо иска да направи някой? Как можеш да бъдеш сигурен в нещо такова? Нали всичко е въпрос на химия в мозъка, сигнали, които се движат насам-натам, електрическа енергия в кората на мозъка? Как можеш да знаеш дали наистина искаш да направиш нещо или това е просто някакъв нервен импулс в мозъка? Някаква незначителна активност се случва някъде в тази малка част от едното мозъчно полукълбо и изведнъж искам да отида в Монтана или не искам да отида в Монтана. Как да знам, че наистина искам да отида, че това не са просто някакви неврони, които се активират или нещо подобно? Може би това е просто случаен импулс в продълговатия мозък и изведнъж се озовавам в Монтана и разбирам, че изобщо не съм искал да отида там. Не мога да контролирам какво се случва в мозъка ми, така че как мога да бъда сигурен какво искам да направя след десет секунди, още по-малко в Монтана следващото лято? Всичко това е активност в мозъка и не знаеш кое си ти като личност и кое е просто някакъв неврон, който случайно се активира или просто се задейства неправилно. Мога да си мисля, че съм щастлив, но това са просто нервни клетки в мозъка ми, които получават твърде много или твърде малко стимулация.

Дон ДеЛило - Бял шум

да, всичко може да се сведе до неврони
но ако сведеш човека до химия
значи вкусът на супата е просто молекули
а не баба ти в кухнята

ако „искам“ е просто импулс
то защо някои умират за идеали
а други — заради тях?

ако щастието е само електричество
защо болката от загуба не се лекува с батерия

мисълта, че „всичко е просто химия“
не те освобождава
а те превръща в зрител на собственото си съществуване

 

Който много дири смисъл, губи пътя

Не дълбай кладенец в морето

който много пита, накрая не чува себе си

дървото не ходи, но до небето стига

всеки кладенец почва с ровене

по-добре да паднеш в търсене, отколкото да изгниеш в страх

и глупавият копае — но мъдрият знае къде

не всяко падане те учи — някои просто те пречупват

мъдростта не е да знаеш отговорите, а да не се страхуваш от въпросите

не всяка мъдрост е спасение, не всяко търсене е път

понякога най-голямата мъдрост е да признаеш, че не знаеш

който не върви, никога не стига

без светлина не се виждат сенките

 тъмнината е по-бърза от светлината защото там където е тъмнината 

светлината не е стигнала 

преди 14 минути, Śūnyatā написа:

Заклеймяването на мненията на другите

чие точно "мнение", друже? Та ти снасяш думи, които просто папагалиш. Белият шум идва отново с поредната изцепка от пейст, от колекцийките ти през гугъл. 

Отново потъна в лъжи - като подменяш своите думи с чужди такива... И това ли ти е "мнението на другите". 

Всеки религиозник и фанатик ползва наготово думички, чрез които да се вживее и домогне до ползите си, като неглижира и изтика конфликтите и проблемите си. Ти си просто в ролята на поредния самозабравил се пастор, в ролята на презентатор и зарибител на личните си заблуди. 

Смешното на темата е изборът ти на заглавие, но ти така си свикнал - там в "будистката ти фикция" беше същото - подбрана версия на будизъм някаква си, меняща се според "сезона" и мераците ти.

Сега пак - САМОАКТУАЛИЗАЦИЯ??? - точно ти ли...  Та ти си пропаднал от десетилетия в една своя фикция, сред някакви вътрешни демони, от които бягаш, с маска на герой и спасител на света. Че от будист и медитатор вече стана и на говорител на невронауките и когнитивистиките. И то как - пак с папагалене, с типичния плам и тъпата упоритост на фанатика, за който само така той се сънува на велик, голям и можещ. 

след мрака идва светлината

преди 1 минута, _ramus_ написа:

чие точно "мнение", друже? Та ти снасяш думи, които просто папагалиш. Белият шум идва отново с поредната изцепка от пейст, от колекцийките ти през гугъл. 

Отново потъна в лъжи - като подменяш своите думи с чужди такива... И това ли ти е "мнението на другите". 

Всеки религиозник и фанатик ползва наготово думички, чрез които да се вживее и домогне до ползите си, като неглижира и изтика конфликтите и проблемите си. Ти си просто в ролята на поредния самозабравил се пастор, в ролята на презентатор и зарибител на личните си заблуди. 

ако искаш диалог — започни с уважение, а не с укори и обиди

който търси поводи за спор, винаги ще ги намери

преди 27 минути, Banesc написа:

ако искаш диалог — започни с уважение, а не с укори и обиди

Не си в позиция да изискваш от него каквото и да било, камо ли уважение. От другата страна не стои автентична, автономна личност, а биологична машина, която е пленник на невронна буря в малко мозък.

който хвърля камък в огледало, трябва да внимава да не се нарани

преди 8 минути, Śūnyatā написа:

От другата страна не стои автентична, автономна личност, а биологична машина

и това само за да използваш и него за да си спишеш дивотиите . Автентична, автономна личност, според същите твои дивотии не може да е налице, освен като твой контраст. 

С изтрещели човечета диалог не е възможен. Само с подобни на тях, колкото да кудкудякат... Многогодишните повторения на психотизми не са знак за пълноценен, когнитивно и емоционално зрял индивид. 

Мен бърборкането заради шума не ми е нужно, нито ме интересува. Но лъжите и подмяната са ми интересни с артистизма с  който шизоидните натури са толкова ярки. 

преди 1 минута, _ramus_ написа:

и това само за да използваш и него за да си спишеш дивотиите си. 

който хвърля сянка, сам стои на слънце

който играе с огъня, сам се изгаря

който си играе с огъня, не се оплаква от изгорени пръсти

преди 39 минути, Banesc написа:

ако искаш диалог

не ме интересува - както вече стана ясно. Няма какво и кой да участва в него. Клишетата (както са вашите в случая), лъжите, общите приказки и игри на заучена маниерност не са никакъв знак за диалогичност, нито за съдържание. Така че потребителите на заготовки няма какво да предложат - заготовки има навсякъде и свободно. Друго е важно, но то липсва. Часовниците с кукувички имат стойност само за тоя, дето си няма часовник на ръката. 

преди 52 минути, Banesc написа:

ако искаш диалог

преди 13 минути, _ramus_ написа:

не ме интересува - както вече стана ясно.

Понякога се опитваме да водим дискусия. Влизаш с високо вдигната глава, с аргументи, с логика, с морална убеденост. Очакваш събеседникът да бъде също така готов – зрял, разумен, възпитан… личност. Но уви – от другата страна не стои автономно, мислещо „Аз“, а биологичен тостер. Очакваш аргумент, а получаваш емоционална вълна, маскирана като мнение.

Истината е проста, но болезнена: не си в позиция да искаш уважение от електрохимичен гювеч. Не защото не го заслужаваш, а защото отсрещният не разполага с такъв модул, пригоден за всички във виртуала, а само с лицемерен модул за пред модератора и такъв за пред обществото от което се храни. 

преди 15 минути, Śūnyatā написа:

Влизаш с високо вдигната глава, с аргументи, с логика, с морална убеденост

куклата на конци, с която парадираш вече над 2 години се изживява на пи4... Делюзиите на изтрещелия били "аргументи", че и "логика"... И остава само вдигнатата глава с някаква си убеденост.

УБЕЖДЕНИЯ са есенциите и проявлението на вярванията... На кои вярвания са нужни аргументи и логика - на тия, които вярващия се опитва да ги представи за нещо повече от важни за неговата си реалност. 

Дискусия водил - голяма дискусия е това да ти балалайка грамофон, с плочи на които предварителни бразди и само се въртят... и да си търсиш да се правиш на интересен вече толкова години с едни и същи навивки, подвежсдане, заблуди и лъжи. Егати дискусиите... 

преди 15 минути, Śūnyatā написа:

Истината е проста

чия истина?  Твоята, да. Те и "истините" са точно според "човечетата" които си ги докарват за да се гушкат в тях, че не им стиска да ги пускат. 

Всеки пост слагаш с този фейк и много го харесваш, заради заучения маниер на манипулатора, който повтаря маниерно това, с което самия той се зарибява. 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Не си в позиция да изискваш от него каквото и да било, камо ли уважение. От другата страна не стои автентична, автономна личност, а биологична машина, която е пленник на невронна буря в малко мозък.

Хм…личност? You have to practice what you preach man! Нали всички сме кукли на конци и азът не съществува?😉

Когато маймуната се оглежда в огледалото, вижда цар. А царят в същото огледало вижда маймуната

преди 3 минути, marv написа:

Хм…личност? You have to practice what you preach man! Нали всички сме кукли на конци и азът не съществува?😉

Няма как да викаш "кукла на конци", а после да се обиждаш, че отсреща не ти правят реверанс като на Шекспиров герой

С празна кошница на пазар не се ходи, а с празна мисъл – в спор не се влиза.

отнася се и за другите двамцата 

дайте нещо по същество 

2 и 2 е 4

човекът е  примат бозайник  

да сложим основите .

при тва говореща маймуна .

 като цяло  почти завърено животно

или незапочнато 

Друга кукувица сред форума се изтрещяла че който искал гражданска война, щял да я получи.  Точно тя... дето има представа за войната само от монитора и простотиите, щото "била от народа"... и била гневна на някакви си, дето приели еврото.

И тук, в поредната СИ тема, друга кукувица, вече над 10 години изнасилва КАЛДАТА с повторения на психотичните си баналности, разбира се отново с претенции колко е добър, щастлив, духовен, мъдър.... докато влачи подборките си от готови чуждици. Дори има претенцията че се опитвал да води дискусия.  Вероятно щото той само така си я представя... 'дискусията'.

Всъщност е тарикат, който така драпа да си докарва повече известност през виртуала, като ползва CEO-оптимизацията на КАЛДАТА за блога си, на аванта. Така той си е просто обикновен себичен ХитърПетър, ползващ чужди ресурси за личните си щения, мераци... и делюзии, с ролевата комбинация между "будист и будител... и спасител".

Прозаично и банално... зад маската на всякакви "духовности" и понеже през виртуала всеки посредственик и комплексар може да подражава чрез заучени и направо копирани думички на каквото си иска, точно тази типология жадува да "живее в сънищата си" и се адаптира чудесно към условията. Като не може извън виртуала, в него намира подходящата среда за сгушване и фантазии. И - воала! 

преди 13 часа, Śūnyatā написа:

биологичен тостер

Всъщност, ти би следвало да разглеждаш тостерите и всичко "създадено от човека", като продукт на еволюцията. Те са просто продължение на тези причинно-следствени връзки, създали и човека. От един момент нататък тези причинно-следствени връзки започват да развиват наука, изкуство, развлекателна индустрия, да строят градове и пътища... Странно защо, след като тези неща увовлетворяват желания, които причинно-следствените връзки нямат и за които не изпитват необходимост.. 

преди 8 часа, Theros написа:

Всъщност, ти би следвало да разглеждаш тостерите и всичко "създадено от човека", като продукт на еволюцията.

Просто сме "имали късмет" (ама кои сме ние) и после сме "рационализирали постфактум". Без никакви смисъл и цел, разбира се. 

Но той пак ще си продължава неговото, каквото и да се напише тук или в "Будизъм за идиоти". 

Никой до момента не сподели: Защо се налага да се себе-актуализираме при положение, че човек е детерминиран в тялото си?!  

По-интересно е: Кое мотивира човек да има желание, за да се себе-актуализира? 

преди 12 минути, (:IdioibI:) написа:

По-интересно е: Кое мотивира човек да има желание, за да се себе-актуализира? 

Като изключим тъпия израз "себеактуализиране", мотивираща за мен е възможността за постигане на по-пълноценен живот - като осъзнатост, разбиране, знания, опит, умения...

преди 1 час, Theros написа:

по-пълноценен живот

Само се сети, че това зависи от ценностната система на човек. => Именно в нея е обособен пълноценния живот. Което означава, че човек трябва първо да осигури свое статукво в живота си и на по-късен етап да мисли за допълнителни ценности. НО, из тях винаги има приоритети и това е по-важно, а не желанията!  

Ключов момент е статуквото ти! То, ако не е изградено = няма как в теб да възникне мотивация.  = В теб "върлуват" страсти!  

По-общо: За да имаш личностно развитие, то е необходим определен социален минимум. Нямаш ли го, то изцяло си ангажиран с битовизма си! => Няма как в този случай да развиваш своите: осъзнатост; разбиране; знания; опит; умения и прочие. = Живееш посредствено! 

Хомункулусната заблуда е философска и когнитивна грешка, при която се обяснява даден психически или познавателен процес чрез въвеждането на „вътрешен наблюдател“ – малък човек (хомункулус), който „гледа“, „разбира“, „възприема“ или "решава" вътре в ума ни.

Този начин на мислене води до безкрайна регресия, защото за да обясним как хомункулусът възприема информацията, трябва да предположим, че и той има свой собствен хомункулус... и така нататък без край. Това не дава реално обяснение, а само измества въпроса на друго ниво.

Като пример можем да си представим, че обясняваме зрението така: „Окото улавя образ, който се изпраща до мозъка, където един малък човек (хомункулус) го гледа като на екран.“ Но това поражда въпроса: А как този малък човек „вижда“? Нали и той ще има нужда от очи и мозък? И така нататък.

Това е заблуда, защото използва обяснение, което съдържа самото нещо, което трябва да бъде обяснено. Ако се опитваме да обясним съзнанието, възприятието или мисленето чрез друго съзнание, възприятие или мислене вътре в него – не сме обяснили нищо.

Хомункулусната заблуда ни напомня, че не можем да обясним сложни умствени процеси чрез прости антропоморфни метафори. Вместо да поставяме „вътрешен човек“ в ума, трябва да търсим механизми, които реално показват как възниква съзнанието, възприятието или мисленето – без да прибягваме до митичен вътрешен наблюдател.

източник Интернет

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Това е заблуда, защото използва обяснение, което съдържа самото нещо, което трябва да бъде обяснено. Ако се опитваме да обясним съзнанието, възприятието или мисленето чрез друго съзнание, възприятие или мислене вътре в него – не сме обяснили нищо.

Не е заблуда, а трябва да се практикува внимателно! В какъв смисъл: Разгледай го от гледна точка на програмирането и по точно от начина по който се прави алгоритъм за Free C# / Java / JavaScript / Python / C++ Programming Books » Глава 10. Рекурсия 

п.п. Това е своего рода да правиш хипноза на хипнотизиран човек. Трябва да "слизаш" на по-по-долно ниво.  Докато преведеш човек в състояние на твар!  

преди 22 часа, witness написа:

Просто сме "имали късмет" (ама кои сме ние) и после сме "рационализирали постфактум". Без никакви смисъл и цел, разбира се.

Можеш или да се изправиш срещу това, защото те интересува истината, или да го игнорираш, защото предпочиташ емоционалния комфорт (като смисъл и цел) на фантазията. Мозъкът ти прави всички избори несъзнателно; съзнателният ти ум съществува за по-висша цел: да "реши" защо си направила дадения избор, евентуално да се усъмни дали е бил правилен, и да обмисли дали би искал да "избереш" различно при подобни обстоятелства в бъдеще. Съзнателните мисли са "причинени от", а не "причина за" неврологичната активност.

Направи правилното нещо и признай, че защитата на свободната воля не е добре обоснована, че съществуването на хомункулус, който чрез съзнателни мисли взема решения и причинява действия е подобно на религиозно твърдение, базирано на заблуждаващи (поради неведението ни) усещания. Има разлика между вяра и знание. Има разлика между желание да има контрольор на мислите и действителното съществуване на такъв отвъд желанието. Себеактуализацията започва тогава, когато започнеш да се съмняваш в собствените си усещания и желания.

Благодаря за отделеното време. Надявам се да е от полза.

преди 16 минути, Śūnyatā написа:

Благодаря за отделеното време. Надявам се да е от полза.

не, не е от полза, откровени глупости пишеш