преди 1 минута, witness написа:

да чувстваш мислите си като "говор", докато ги записваш и едновременно редактираш. Няма защо да изкарваш всички луди, понеже разиграват вътрешен диалог.

Не изкарвам някого ЛУД и е чудесно че го написа. То, заедно с примера за "казването" подчертава изгубването отвътре, когато емоционалните  нагласи пречат на когнитивната обработка. И оттам идва разликата между ЧЕТА и ПРОЧИТАМ.

Разбира се, че структурираните мисли в главата се проявяват като 'говор' и са структурирани с 'думи'. Но това не означава че се 'говори'. Защото има съществена разлика между писмено и говорно слово.

преди 3 минути, (:IdioibI:) написа:

Считаш, че в културата няма логика ли?! 

култура на Какво, на Кого?.............култура изисква множество и голчм времеви интервал , ненормалност е персонална!- там няма култура.

преди 4 минути, laplandetza написа:

статистиката е в основата на медицината-принципно. 

Медицината е точна наука!  Психологията е неточна!  Там (в медицината) не "тръгваш" да лекуваш без точна диагноза!  

За първи път "чувам", че диагноза се поставя на база статистически данни!  

преди 11 минути, _ramus_ написа:

о, заедно с примера за "казването" подчертава изгубването отвътре, когато емоционалните  нагласи пречат на когнитивната обработка.

Емоционалните нагласи нямат връзка със самия механизъм и да ги тикаш като обяснение е обяснимо само с твоите емоционални нагласи и подтици за психологическа проекция. Причината е в твоя телевизор.

току-що, (:IdioibI:) написа:

Медицината е точна наука!  Психологията е неточна!  Там (в медицината) не "тръгваш" да лекуваш без точна диагноза!  

За първи път "чувам", че диагноза се поставя на база статистически данни!  

точна ти е главата. аз се занимавах с медицина и изобщо не е точна наука!, на краставичар , краставици нчма да продаваш!😀 Психология ................... е част от „биологичта на човека“ и от там е като разновидност на „медицина“ или функциониране на комплексните „нива“ в цнс и нервната система.

преди 13 минути, witness написа:

Пишеш, че проникват един в друг, което е в полза на обединено разглеждане.

Виж - първо реагираш на отбелязването ми че това не са ЕДИН ПОТОК. Рамус ако бил... бала-бала трябвало да го гледа специалист.

После - пък си имала предвид че "съставяли един индивид". А проблемът е че го "съставят" само формално написано - защото всеки индивид е израз на разликите или синхронността между "двата потока". Когато разликите станат прекалени и несходими става един психотичен проблем, наречен обобщено ШИЗОФРЕНИЯ.

преди 49 минути, Theros написа:

И какво като е част от причинно-следствена верига? Енергията следва мисълта. Волята е насочена мисъл, която в последствие по определени пътища може да се реализира и физически. Щом можеш да наблюдаваш един процес, вече си в някаква степен извън него, дори и да не е изцяло.  Съответно можеш да внесеш промяна отвън, създавайки нови причини към вече съществуващите. Това не изменя закона за причинно-следствените връзки. 

 

преди 28 минути, Theros написа:

Причините могат да са и вътрешни. Прекалено опростяваш процеси с изключителна комплексност и сложност. Постоянно пренебрегваш факта, че човекът е комплекс от множество взаимодействащи си системи и нито една по отделно не дава съзнанието. За алтернативи като такива няма как да се говори, ако не са предопределени, т.е. вече да съществуват преди момента на избора. Но точно това прави избора възможен. Първо трябва да ги забележиш, а след това да насочиш ума и силите си към реализиране на едната. Това няма да преустанови действието на всички други вече задействани причини, но ще добави нов фактор в "уравнението". Именно взаимообусловеността дава възможност да планираш и да действаш логично и разумно, търсейки пътища да постигаш желаното, както и да прогнозираш последствията от действията си. 

Откритията на Бенджамин Либет са шокиращи тъкмо защото поставят под съмнение дълбоко вкорененото ни усещане, че сме автори на своите действия. В своя прочут експеримент той откри, че мозъкът "решава" какво ще направи тялото части от секундата преди самият човек да осъзнае решението. Причината (мозъчния импулс) предхожда съзнателното намерение. А ако съзнанието не е причината, то каква е неговата роля? Да рационализира вече взети решения постфактум и да поддържа илюзията за автономия.

Ако знаем, че всяко решение има причина, която може да бъде открита в някой невронен модел, тогава свободната воля се разпада като мит. Ако, напротив, приемем, че изборът може да възникне независимо, без причина, ние се изправяме пред действие без основание, каприз без логика. Какво тогава е източникът на този "необусловен" избор? Ако не са причини, тогава какво е?

Дилемата е тежка: детерминизмът убива свободата, но свобода убива смисъла. Ако изборът не произтича от нещо, какво го прави наш и може ли изобщо да се говори за "ние", ако сме просто сцена, на която се прожектират последствията от процеси, недостъпни за самосъзнанието?

В този сценарий, ние сме сложни биомеханични кукли, чиито реакции са предопределени от състоянието на нашата нервна система и входящите стимули. Всеки, който си мисли, че е нещо повече от такава биомеханична кукла, просто е жертва на съответните меми.

преди 27 минути, _ramus_ написа:

КВАНТОВИЯ СВЯТ е пример за неадекватността на детерминизма.

Да мислиш, че в квантовия свят няма причини и следствия е пример за глупост.

преди 11 минути, Śūnyatā написа:

Откритията на Бенджамин Либет са шокиращи тъкмо защото поставят под съмнение дълбоко вкорененото ни усещане, че сме автори на своите действия. В своя прочут експеримент той откри, че мозъкът "решава" какво ще направи тялото части от секундата преди самият човек да осъзнае решението. Причината (мозъчния импулс) предхожда съзнателното намерение. А ако съзнанието не е причината, то каква е неговата роля? Да рационализира вече взети решения постфактум и да поддържа илюзията за автономия.

 

преди 29 минути, witness написа:

 

Сега си помислих, че според "разбиранията" на Шунята всички тук всъщност си движим ръцете неволно и без участие на съзнанието (мета-съзнанието) и сме нещо като контактьори на "липсващо съзнание". Изглежда забавно...

 

току-що, Śūnyatā написа:

Да мислиш, че в квантовия свят няма причини и следствия е пример за глупост.

Естествено че така ще пишеш, щото си детерминиран. И понеже ти си много умен, си светнат и за квантовия свят... И там философските ти дуализми от типа "ако не е това, е другото и нямало средно положение".

Дали в квантовия свят имало причини и следствия... е идиотизъм дори и като опит да го спишеш така.

И излиза, драги читатели, че според автора на темата разумната част на хомо сапиенс е еволюционен излишък. Ролята на съзнанието била да рационализира - но защо? Досега няма отговор защо. 

преди 4 минути, Śūnyatā написа:

Откритията на Бенджамин Либет са шокиращи тъкмо защото поставят под съмнение дълбоко вкорененото ни усещане

Отново си цакаш готовите си думички... Понеже не си умен, а си просто папагал. И си дрънкаш едно и също.

Въпросът е, че продължават да ти се вързват на папагалщините, докато имитираш колко си разумен и мислещ... и осъзнат. Може би защото имитациите и подражанията провокират други имитации и подражания.

преди 2 минути, Śūnyatā написа:

 

Откритията на Бенджамин Либет са шокиращи тъкмо защото поставят под съмнение дълбоко вкорененото ни усещане, че сме автори на своите действия. В своя прочут експеримент той откри, че мозъкът "решава" какво ще направи тялото части от секундата преди самият човек да осъзнае решението. Причината (мозъчния импулс) предхожда съзнателното намерение. А ако съзнанието не е причината, то каква е неговата роля? Да рационализира вече взети решения постфактум и да поддържа илюзията за автономия.

Ако знаем, че всяко решение има причина, която може да бъде открита в някой невронен модел, тогава свободната воля се разпада като мит. Ако, напротив, приемем, че изборът може да възникне независимо, без причина, ние се изправяме пред действие без основание, каприз без логика. Какво тогава е източникът на този "необусловен" избор? Ако не са причини, тогава какво е?

Дилемата е тежка: детерминизмът убива свободата, но свобода убива смисъла. Ако изборът не произтича от нещо, какво го прави наш и може ли изобщо да се говори за "ние", ако сме просто сцена, на която се прожектират последствията от процеси, недостъпни за самосъзнанието?

В този сценарий, ние сме сложни биомеханични кукли, чиито реакции са предопределени от състоянието на нашата нервна система и входящите стимули. Всеки, който си мисли, че е нещо повече от такава биомеханична кукла, просто е жертва на съответните меми.

Да мислиш, че в квантовия свят няма причини и следствия е пример за глупост.

имаш големи заблуди.

 Първо така работи „човешкото съзнание“ това , което „виждаш от твоя вътрешен екран“ си има процеси докато стигне до излъчване на „светлина“. Ако допуснем, че всичко е Предопределено, то това Не означа ва, че е предопределено От  Нещо, От Някого, ............... и тогава .............. ти просто не Изпълняваш Чужда Воля, няма ничия воля освен твоята, въпреки че всички елементарни материални „събития“, „стъпки“ са Предопределени, но от Самата Случайност, от Тъкънта на Материя, нчма Интелигентен Дизайн, Няма Наблюдател.

 Квантовия Свят е дълбока работа, не е за теб.................... реши си проблемите със „съзнанието“ , тогава да влезнем в Света на Приказките...............

преди 1 минута, laplandetza написа:

Ако допуснем, че всичко е Предопределено

Само че той не допуска, а се вкопчва в същото като "истина"... Но най-важното е - защото именно така му олеквало. Пък и личният блог трябва да бъде на по-предно място при търсенето, а КАЛДАТА чудесно върши работа за виртуалния тарикат.

преди 1 минута, _ramus_ написа:

Само че той не допуска, а се вкопчва в същото като "истина"... Но най-важното е - защото именно така му олеквало. Пък и личният блог трябва да бъде на по-предно място при търсенето, а КАЛДАТА чудесно върши работа за виртуалния тарикат.

нчма лошо , щом го успокоява. за публиката е полезно да е като провокатор, муха по масата, нещо , което ще „детерминира“ процеси на „замисляне“😁

преди 6 минути, witness написа:

според автора на темата

Авторът на темата... е един и същ "автор" на поредна тема, в която той да си списва своите си делюзии, да си гледа сеира и да си налива от блога си, за да го рекламира по-успешно.

преди 18 минути, laplandetza написа:

точна ти е главата. аз се занимавах с медицина и изобщо не е точна наука!

Е, след като не е точна наука защо ползваш математика (статистика) която е точна наука?!  

току-що, (:IdioibI:) написа:

Е, след като не е точна наука защо ползваш математика (статистика) която е точна наука?!  

статистик, статистически метод , прогнозиране, вадене на верочтности, чрез т.н. теория на вероятностите, откриване и прогнозиране на риска и пр...............Какво Точно виждаш във всички тези Вероятностни Неща?, Какво точно Виждаш примерно в Квантова Механика, където има основно Верочтностна математика - там Нчма Нищо точно за Един Конкретен Случай!- Съгласен?, един „персонален случай“?-Съгласен?, Едно персоналнопоставчне на диагноза?, Едно персонално лечение, Един персонален случай с „ненормалност“ при човек? - Съгласен?

току-що, laplandetza написа:

процеси на „замисляне“

Да бе - големо "замисляне"... Та публика, та ти, та "авторчето". За него това е обикновен театър - и тезите му са папагалски, и участията на останалите - пак е по тяхното си. 

преди 21 минути, witness написа:

Ролята на съзнанието била да рационализира - но защо? Досега няма отговор защо. 

Ролята на съзнанието да рационализира е за да върви шоуто в марионетния театър.

преди 2 минути, Śūnyatā написа:

Ролята на съзнанието да рационализира е за да върви шоуто в марионетния театър.

понеже ти написа това като марионетка?  

Твоят личен и виртуален театър марионетен ли е, или кукловоден?

преди 38 минути, _ramus_ написа:

После - пък си имала предвид че "съставяли един индивид". А проблемът е че го "съставят" само формално написано - защото всеки индивид е израз на разликите или синхронността между "двата потока". Когато разликите станат прекалени и несходими става един психотичен проблем, наречен обобщено ШИЗОФРЕНИЯ.

преди 46 минути, _ramus_ написа:

Не изкарвам някого ЛУД

E да де, не изкарваш някого луд. Само проектираш върху другите. Ама твоето състояние е... егосинтонично, затова няма нищо учудващо да не виждаш къде е повредата. Ще порационализираш и всичко ще е наред. Впрочем, един психиатър обясняваше, че при много психични нарушения болните са несмислени, но не ирационални. И цитира нещо, че хората наричат лудостта загуба на разсъдък, но всъщност лудостта е когато някой загуби всичко, освен разсъдъка си. 

 

преди 11 минути, Śūnyatā написа:

Ролята на съзнанието да рационализира е за да върви шоуто в марионетния театър.

Аха, е, няма изненади. 

преди 1 минута, witness написа:

но всъщност лудостта е когато някой загуби всичко, освен разсъдъка си. 

Това са глупости. Само некомпетентник може да си играе на обяснения от типа "както написа някой си" или дори да ползва думата "разсъдък".

Хора - от популизмите се оглупява, да си знаете. Нещо подобно като алкохола е.  

преди 5 минути, laplandetza написа:

статистик, статистически метод , прогнозиране, вадене на верочтности, чрез т.н. теория на вероятностите, откриване и прогнозиране на риска и пр...............Какво Точно виждаш във всички тези Вероятностни Неща?, Какво точно Виждаш примерно в Квантова Механика, където има основно Верочтностна математика - там Нчма Нищо точно за Един Конкретен Случай!- Съгласен?, един „персонален случай“?-Съгласен?, Едно персоналнопоставчне на диагноза?, Едно персонално лечение, Един персонален случай с „ненормалност“ при човек? - Съгласен?

За кой век "говорим"?  И, за кое медицинско лечение "иде реч"?  

Считам, че опитите с хора са забранени, т.е. къде има опити с хора, за да се изведат статистически данни?! 

преди 3 минути, witness написа:

няма нищо учудващо

преди 3 минути, witness написа:

няма изненади.

Нито учудване, нито изненади. Всичко ти е пресметнато, обяснено, отговорено... И най-вече защото "КАКТО някой, някъде си, е писал, че..." 

 

преди 1 минута, (:IdioibI:) написа:

За кой век "говорим"?  И, за кое медицинско лечение "иде реч"?  

Считам, че опитите с хора са забранени, т.е. къде има опити с хора, за да се изведат статистически данни?! 

за „днес“ и опитите с хора са всекидневие.Някои „опити“ са разрешени и масови, как да ти лекуват упорито хронично заболяване, без да има „експериментиране“ с методи и лекарства и прослкедяване в месецикте и годините?, това са си опити с  хора , но с вече „проверени“ методи и лекарства.