преди 39 минути, Śūnyatā написа:

Да не би да твърдиш, че съзнанието може да взема решения отвъд причинно-следствените връзки, биохимичните процеси в невроните, които го обуславят? Заблудата ти е ясна, ти вярваш, че съзнанието може да съществува независимо от мозъка. За което няма доказателства, само спекулации, които помагат на психиката ти да се справи с ужаса от неизбежната смърт.

Нищо подобно "не твърдя", особено щом цитираш от статията. Там не се засягат такива проблеми изобщо и не знам защо смесваш моите убеждения със съдържанието в нея, но щом не можеш да ги разделиш и ако това ще те направи по-доволен, карай си както искаш и най-вече, както можеш. Себеактуализацията на първо място изисква да започнеш да живееш с видимия ужас от собствената си ограниченост. 

преди 3 часа, Търсещ истини написа:

Добре стои и идеята за преднамереност- непреднамереност в себеактуализацията. Тезата, че ако се откажем от "свободната воля" и преднамереността, за да постигнем реализация ни насочва към непреднамерена себеактуализация, което си е нихилистично- анархистично- непредсказуемо и несвързано с волята. Неволна себереализация. "Ще чакам и лежа пред телевизора, нека бог спокойно реализира вижданията си за мен"

  „ — Много е бавна вашата страна! — отвърна Царицата. — У нас, виждаш ли, тичаш, колкото можеш, за да останеш на същото място. Ако пък искаш да идеш другаде, трябва да тичаш два пъти по-бързо.

    — Моля ви се, нека по-добре да не опитваме! — каза Алиса. — Аз съм много доволна, че седя тука, само че ми е много горещо и съм жадна.

    — Знам какво ще ти хареса! — каза добродушно Царицата и извади една кутийка от джоба си. — Вземи си една бисквита.”

преди 25 минути, witness написа:

 — Знам какво ще ти хареса! — каза добродушно Царицата и извади една кутийка от джоба си. — Вземи си една бисквита.”

Намирам приятна закачка в цитираното. 
Ако се поставя в позицията на Царицата и предложа на жаден бисквитка, то съм добродушен, но не съм в час с потребността на коментара
Ако се поставя на позицията на Алиса, то търся истини, но намирам въпроси.

Във всички случаи, да, ако искаме да напреднем, не става само с ядене и четене. Трябва нещо два пъти по- енергично.
Бл.

преди 1 час, witness написа:

Себеактуализацията на първо място изисква да започнеш да живееш с видимия ужас от собствената си ограниченост. 

Себеактуализацията не може да започне без отказ от лъжливите усещания, колко и удобни да са те. Затова някои тук, които вярват и са вкопчени в заблудите и интуицията си, възприемат написаното от мен като нихилизъм. Няма как да вярваш на усещането, че Земята е неподвижна, на усещането, че избираш свободно от причини и следствия и мисленето ти да е актуално.

Разбира се, за да оцелееш не е задължително да притежаваш актуално мислене, а съвсем други умения, които са различни при жените и мъжете.

Ограничеността не е ужасна, тя е жизнено важна за съществуването на екосистемите на планетата.

Еволюцията не се стреми към истината, а към правенето на деца. Всяко обработвано парченце информация изразходва калории, което означава, че се нуждаете от повече храна, която да убиете и изядете. Така че организъм, който вижда цялата реалност, никога няма да бъде по-приспособен от този, който е настроен да вижда само това, което му е необходимо за оцеляването.

преди 27 минути, Śūnyatā написа:

Няма как да вярваш на усещането, че Земята е неподвижна, на усещането, че избираш свободно от причини и следствия и мисленето ти да е актуално.

Спекулираш. Правиш аналогия между едно всеизвестно твърдение и друго, което се явява обект на разногласие тук в темата. Подобни аналогии са опит да презатвърдиш убеждението си относно свободата на избора. Спекулираш и с причинно-следствените връзки, които тук никой не отрича, но намира място за свобода именно в рамките на обусловеното от тях. Именно тези връзки правят желаното логично и възможно да се случи. Но ти си се вкопчил за едната крайност и игнорираш всичко останало.

преди 12 часа, Търсещ истини написа:

"Ще чакам и лежа пред телевизора, нека бог спокойно реализира вижданията си за мен"

"Ще чаткам по клавиатурата и седя пред компютъра, нека Бог (бот) спокойно реализира актуализацията си за мен."  

преди 10 часа, Śūnyatā написа:

че съзнанието може да съществува независимо от мозъка.

Е, как съществува в мен, а не в мозъка ти?!  Реално аз нямам достъп до мозъка ти. Нали?!  

Но, към теб имам един въпрос: Човек няма свободна воля. ОК - приемаме, че е така. Действа спрямо някаква причина (проблем, нужда, потребност или прочие). Когато няма причина, то по каква воля действа? 

Отделно това,

преди 14 часа, Śūnyatā написа:

Или има причини за дадено поведение или си свободен да действаш въпреки причините. Няма как да са валидни и двете, защото си противоречат.

защо приемаш, че действа въпреки причината? 

Причинно-следсвеното поведение е едно, но извън това човек как постъпва?! 

Основното е: Има дразнител, но той може да е звуков, топлинен, светлинен и прочие. Ти, реагираш на кой? НО, нямаш дразнители, то в този случай каква воля имаш? Тя от кое е определена, от твоите неврони ли или възбудени ареали (области) от неврони?! 

Сам би следвало да разбереш, че причините при еднакви условия (звукови, топлинни, светлинни и прочие) пораждат различни реакции в различни субекти. 

ОК, твоята теза е, че повечето субекти действат въпреки причините, а това не е вярно! => Повечето действат заради причини, те обаче са различни, защото при един е заради звука, а при друг заради светлината и трети заради топлината и т.н.  

преди 14 часа, Śūnyatā написа:

Покажи ми избор, който не е обусловен от състоянието на невроните в мозъка и ще ме убедиш, че съществува свободна воля.

Примерно: В следствие на инсулт, то аз нямам в дадена област неврони които ти имаш. То, ти реагираш, но аз не. Това какъв избор е? Свободен или Ограничен?! Кой от двамата действа по свободна или друга воля?! 

преди 13 часа, Търсещ истини написа:

От цитата обаче Произволен добре се позиционира като непреднамерен, чрез антонима- преднамерен

Да, но доколко е непреднамерено едно действие, след като трябва да го извършиш, дори и без установен момент, е въпрос. Вече е налице някаква готовност и очакване. Като кожеш на някого да не мисли или да не се ядосва, почти гарантирано ще започне да мисли и ще се ядоса. В експеримента се казва: не избирай предварително действието си. Но това създава нервно напрежение и е много вероятно изборът да се случи автомагично, по линия на най-валкото съпротивление. Генерира се напрежение и се разрежда.  Мисълта не е нужно да е водеща. Участието на волята е може би малко повече от всички тези непроизволни движения, които прави една по-нервна натура (всъщност взички ги правим). Не знам дали експериментът отчита темперамент, а трябва. Дали отчита коя е водещата ръка, тъй като нероятността тя да се активира първа е може би по-горяма. Да оставим други фактори, като например, че един пианист ще има много хо-добър контрол над движението на пръстите и съответно експериментът ще е по-надежден (поне според мен). Така или иначе действията в експеримента са елементарни, без участие на по-висшите умствени способности и изобщо е странно да се правят заключения на тази база. Когато  се изследват в огромна степен автоматични действия, какво друго да покаже, освен автоматизма им.

преди 2 часа, (:IdioibI:) написа:

Но, към теб имам един въпрос: Човек няма свободна воля. ОК - приемаме, че е така. Действа спрямо някаква причина (проблем, нужда, потребност или прочие). Когато няма причина, то по каква воля действа? 

Всяко нещо е едновременно причина за бъдещи неща и следствие от предишни неща. Едно „нещо“, волята в случая, не може да съществува, без да е част от причинно-следствена верига.

Основната причина поради която си мислите, че имате свобода на избора е невежеството, приемането на следствието за причина. Причината са мозъчните процеси, а съзнанието е следствие на тях. "Аз"-ът нищо не решава, той само се заблуждава, което е причина за всякакви комични или трагични (в зависимост от гледната точка) ефекти. Заблудите са основния мотор, мотивация за глупостите, които вършат човеците.

Тази заблуда от своя страна е причина за обвинения, самообвинения, дрязги и отсъствието на хармоничен и щастлив живот. Когато знаеш, че не си свободен да избираш, това знание, тази себеактуализация създава пространство между причините и следствията и реакциите са съвсем различни.

Допускането ти е признак за мъдрост, защото няма теоретична причина да не съществува Вселена, в която съществата нямат свободна воля, но да усещат сякаш я имат?

преди 9 минути, Śūnyatā написа:

Всяко нещо е едновременно причина за бъдещи неща и следствие от предишни неща. Едно „нещо“, волята в случая, не може да съществува, без да е част от причинно-следствена верига.

Може! Има чудеса! Въпроса е ти ли ги правиш и по волята на кой?! 

Ще прощаваш, но и до момента има феномени, които нито науката нита някоя философска школа са ги обяснили!

Това, че ти не си ги регистрирал, то не означава, че друг също не ги е регистрира, но ти не ги знаеш! 

п.п. Примерно: Единия феномен е "Благодатния огън! -> Голяма група учени не са разбрали как възниква и прочие!? Другия феномен е кълбовидната мълния! 

преди 11 часа, Theros написа:

Спекулираш. Правиш аналогия между едно всеизвестно твърдение и друго, което се явява обект на разногласие тук в темата. Подобни аналогии са опит да презатвърдиш убеждението си относно свободата на избора.

Може би никога няма да могат да се наблюдават всички процеси в мозъка в момента в който се случват. Да стане всеизвестно в смисъла, който влагаш. Но все пак Бенджамин Либет откри, че човеците бъркат следствието с причината. Тук няма средно положение или си детерминиран или не. Или причините обуславят избора или избора не е обусловен от причини. Затова:

преди 11 часа, Theros написа:

Спекулираш и с причинно-следствените връзки, които тук никой не отрича, но намира място за свобода именно в рамките на обусловеното от тях. Именно тези връзки правят желаното логично и възможно да се случи. Но ти си се вкопчил за едната крайност и игнорираш всичко останало.

Това изказване е объркано и неадекватно.

преди 11 минути, Śūnyatā написа:

"Аз"-ът нищо не решава, той само се заблуждава, което е причина за всякакви комични или трагични (в зависимост от гледната точка) ефекти.

Завърташ "грамофонна плоча".  И считаш, че като го повтаряш ще стане истина ли?!  

Аз-ът при психологията е различен от Аз-ът в дадена философска школа!  

преди 1 минута, (:IdioibI:) написа:

...

Аз-ът при психологията е различен от Аз-ът в дадена философска школа!  

Аз-ът в психологията на паркетнитепсихолози е различен от Аз-ът в психологията на лекарите и учените занимаващи се с психология. Прочвленията от високо ниво на ЦНС  част от тчх известни като „психика“ и техните девиации, патологични отклонения, болести , в голяма степен тази „истинска“ психология е статистическа наука. Персоналната „медицинска“ психология е  поставена на различни „принципи“ , тука „статистиката“ е в нчкаква част строго персонализирана, т.е. нужен е персонален подход на наблюдение, анализ и методи за въздействие, лечение.

Значи:

Мнозина са с ненормална психика, но това не ги прави луди. 

И, понеже темата е за актуализация, то ти или актуализираш своята ненормалност към някаква норма или желаеш другите да приемат твоята ненормалност за норма сред обществото. 

Няма никакво противопоставяне, а има норма към която ти се придържаш! Тя може да е различна от другите, но може и да е общо приета! 

преди 19 часа, Śūnyatā написа:

Не си коренно различен от останалите.

не думай.

Ти, обаче, си - къде иначе ще намериш толкова лесно да ползваш цял чужд форум за да си дращиш и да ти излизат на първи места, заедно с блога ти.

преди 19 часа, Śūnyatā написа:

Други, за да изразят заблудите си, които ги карат да се чувстват добре.

При изразените два типа - след като си описал рамус в единия от тях, значи че ти попадаш в другия. Което от толкова години рамус пише - злия, с животинската си природа.
Докато твоята възвишена същност и спасителна заблудност, е маскирала обикновена себична същност, спасяваща себе си и решена на всичко да се запълва с измислици и фантазии че спасява света и хората.

Лицемерието се крие чудесно зад духовни маски. Пристрастията - като "научни и философски истини". Пълните глупости - като осъзнаване, духовност и разбиране - и трите думички толкова девалвирали само заради щенията и мераците на комплект от себичници и нарциси, решени на всичко за да им 'олеква'. 

преди 18 часа, witness написа:

И двете са част от едно съзнание, от един умствен поток,

това въобще не е вярно.

преди 2 минути, (:IdioibI:) написа:

Значи:

Мнозина са с ненормална психика, но това не ги прави луди. 

И, понеже темата е за актуализация, то ти или актуализираш своята ненормалност към някаква норма или желаеш другите да приемат твоята ненормалност за норма сред обществото. 

Няма никакво противопоставяне, а има норма към която ти се придържаш! Тя може да е различна от другите, но може и да е общо приета! 

защо да „актуализираш“ твочта ненормалност към нчкаква норма?, нчма логика , ако ненормалността е желана от теб, тогава по-скоро би трябвало да положиш усилия да контролираш, прикриеш своята ненормалност за да се „впишеш, оцелеееш и имаш предимство“ в Обществото. Зависи каква е Ненормалността, примерно обичаш да насилваш всчкак, сексуално и физически, психически дечица, когато си в такъв „акт“ получаваш „прозрения“ и да речем  пишеш много добри политически и филмови сценарии , пита се Защо трябва да се „себеактуализираш“ и премахнеш необходимият комплексен Инициатор, Ускорител,„гориво“ - блудство с деца, завършващо с физическо изличаване на следите , защо да го правиш, след като е чсно , че ти ще изгубиш свочта гениалност на един Незаменим Политически Сценарист?

преди 15 минути, _ramus_ написа:

това въобще не е вярно.

Защото...?

преди 18 часа, witness написа:

че не казваме, а пишем, сякаш има значение)

о, има значение. Има голяма разлика между двете.

Има и голяма разлика относно и това - че е важен белег за адекватност към условията. Когато се бъркат, всъщност се получава защото даден субект 'говори' в главата си на другите, в някаква игра на негови образи, които "говорят" помежду си.

А именно заблудените пледират че те са осъзнатите...  Всеки потънал сред делюзиите си е с ясните усещания че той си е ок, защото там в главата си той има контрола да поддържа своето си "ок". И много внимава да задържи нещата му отвътре да са "ок" - без значение ЦЕНАТА. 

Именно всичко това кореспондира с дали когато пише, той "казва" - е своеобразен лакмус за "потъването". Докато тук себичниците се фантазират че това било 'подробности' и рамус изпадал само в излишни детайли. 

 

преди 11 минути, witness написа:

Защото...?

Защото потоците на несъзнаваното и съзнанието са напълно различни.

Освен това - защитните механизми ( които също са несъзнавани) пазят Несъзнаваното от досега на потока на Съзнанието. Някои от тях пробиват и в съзнанието и го нагласят да ги 'украси' с детайли от "неговия поток"...

Това е сложна тема - нужни са компетентни хора за детайлите и механизмите. Но в общ смисъл - НЕ СА ЕДИН ОБЩ ПОТОК и именно това способства и подсилва явлението САМОЗАБЛУДА. Единия поток подменя другия, като СЪЗНАНИЕТО служи само за маскировка.

 

преди 37 минути, Śūnyatā написа:

Всяко нещо е едновременно причина за бъдещи неща и следствие от предишни неща. Едно „нещо“, волята в случая, не може да съществува, без да е част от причинно-следствена верига.

И какво като е част от причинно-следствена верига? Енергията следва мисълта. Волята е насочена мисъл, която в последствие по определени пътища може да се реализира и физически. Щом можеш да наблюдаваш един процес, вече си в някаква степен извън него, дори и да не е изцяло.  Съответно можеш да внесеш промяна отвън, създавайки нови причини към вече съществуващите. Това не изменя закона за причинно-следствените връзки. 

преди 16 минути, Theros написа:

Енергията следва мисълта.

Освен че е глупост, защо да не е и обратното?

 

преди 16 минути, Theros написа:

Волята е насочена мисъл

това не е вярно и е един от фейковете в повярванките ти. Естествено е - владиката Иларион никога не е схващал нищичко от психопознанието.

преди 16 минути, Theros написа:

Това не изменя закона за причинно-следствените връзки. 

Няма такъв закон, това е просто статистическо обобщение. Валидно е за по-голямата част от наблюдаемия свят. Обаче има и друга ... "реалност" - наричат я квантова. Има там едни... завъртяни работи - примерно 'виртуални частици'... ту ги има, ту ги няма, ама като ги няма влияели на други...    Там тоя "закон" хич не е в сила.

Цялата шашмалогия на детерминизма е фейк сред квантовия свят. А квантовото описание на живота и света хич не е само концепция... а си е с влияние в обективната действителност. 

Цялата наследена философия отива на кино, само защото поредица от умни глави видели че имало граница и под нея можело да има нещо друго... И се оказало напълно друго описание на действителността. Ама толкова друго... че спрямо завареното и плямпаното от хилядолетия, спира да има значение и адекватност.

И сега - и двете имат значение, като още не е намерен 'общия' им корен. Тепърва го ръчкат... да видим.

Трайках си досега - относно квантовото описание на света, в ролята му да срути заварени философски фантасмагории като детерминизма. Няма никой компетентен за да спре лудостите на няколко човечета и един основен кукльо на конци. Понеже и той се фантазира и надува с фразата - дай ми само един пример за... Не може да се очаква пожарни инспектори с психични тежести, да имат и образование относно квантовите работи. Отгоре на всичко - в будистките сутри също няма нищо за квантовия свят и тази част от действителността. Това не пречи на глупавите и пристрастни хора да се фукат колко са светнати - всъщност именно това е следствие от Д-К-синдрома

преди 49 минути, Śūnyatā написа:

Тук няма средно положение или си детерминиран или не. Или причините обуславят избора или избора не е обусловен от причини. Затова:

Причините могат да са и вътрешни. Прекалено опростяваш процеси с изключителна комплексност и сложност. Постоянно пренебрегваш факта, че човекът е комплекс от множество взаимодействащи си системи и нито една по отделно не дава съзнанието. За алтернативи като такива няма как да се говори, ако не са предопределени, т.е. вече да съществуват преди момента на избора. Но точно това прави избора възможен. Първо трябва да ги забележиш, а след това да насочиш ума и силите си към реализиране на едната. Това няма да преустанови действието на всички други вече задействани причини, но ще добави нов фактор в "уравнението". Именно взаимообусловеността дава възможност да планираш и да действаш логично и разумно, търсейки пътища да постигаш желаното, както и да прогнозираш последствията от действията си. 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Тук няма средно положение или си детерминиран или не. Или причините обуславят избора или избора не е обусловен от причини

това е така само в дуалните главици на елементарните хора, които се фантазират на философи, които папагалейки и подбирайки са (си) намерили истината за живота и света.

КВАНТОВИЯ СВЯТ е пример за неадекватността на детерминизма.

преди 25 минути, laplandetza написа:

Аз-ът в психологията на паркетнитепсихолози е различен от Аз-ът в психологията на лекарите и учените занимаващи се с психология. Прочвленията от високо ниво на ЦНС  част от тчх известни като „психика“ и техните девиации, патологични отклонения, болести , в голяма степен тази „истинска“ психология е статистическа наука. Персоналната „медицинска“ психология е  поставена на различни „принципи“ , тука „статистиката“ е в нчкаква част строго персонализирана, т.е. нужен е персонален подход на наблюдение, анализ и методи за въздействие, лечение.

Цитат

Аз-концепцията (на английски: Self-Concept; на немски: Selbstkonzept; на руски: Я-концепция) е набор от характеристики, способности, нагласи и ценности, които, според човека, дефинират кой е той.Аз-концепцията е сложно образувание, което включва: когнитивни, емоционални и поведенчески компоненти.

В действителност това е комплект от нрави, умения и реализация в социума на конкретен индивид. => Статистиката обаче е в социологията, а не в психологията!  Да, психолози тестват индивиди, за да предложат подходящи индивиди, но никой психолог (с изключение на психолозите в криминалната психология) не работи със статистика. 

 

 

преди 40 минути, _ramus_ написа:

Има и голяма разлика относно и това - че е важен белег за адекватност към условията. Когато се бъркат, всъщност се получава защото даден субект 'говори' в главата си на другите, в някаква игра на негови образи, които "говорят" помежду си.

Не виждам нищо ненормално и неестествено да чувстваш мислите си като "говор", докато ги записваш и едновременно редактираш. Няма защо да изкарваш всички луди, понеже разиграват вътрешен диалог. По-точно той тече автоматично, но нормално човек осъзнава, че отговорите може да са други от очакваното, пък и иначе животът ни щеше да е много скучен. Може да има друг вариат да се случват нещата без спонтанен вътрешен говор или диалог, съответстващ на мисленето, но ако няма мислене, а произвеждаш текст, тогава може би си в някакво друго състояние на съзнанието. И ако при теб нещата произлизат по втория начин, трябва да те изследват в лаборатория  

Сега си помислих, че според "разбиранията" на Шунята всички тук всъщност си движим ръцете неволно и без участие на съзнанието (мета-съзнанието) и сме нещо като контактьори на "липсващо съзнание". Изглежда забавно...

току-що, (:IdioibI:) написа:

В действителност това е комплект от нрави, умения и реализация в социума на конкретен индивид. => Статистиката обаче е в социологията, а не в психологията!  Да, психолози тестват индивиди, за да предложат подходящи индивиди, но никой психолог (с изключение на психолозите в криминалната психология) не работи със статистика. 

 

 

статистиката е в основата на медицината-принципно.  Поставянето на диагнози и лечение е на база реална статистика.в психология и психиатрия е същото, самата патогенеза на болести и състояния не е строго сетерминирана, т.е. причините често са със словно действие, пончкога не една основна причина, словни пътища описващи се чрез статистика. Лечението или повлияването е също прекалено словно и многостранно - за самичт механизъм и за ефекта от лечение -също статистика. Персонален случай -различни състояния изисква „проба-грешка“ и статистика за ефекта от лечение. примерно в психиатрия комбинациите, дозировките са в по-големия процент контролирани по статистическия резултат, трябва да бъдат дълго време „изпробвани“ и „нагласени“

преди 1 час, _ramus_ написа:

Защото потоците на несъзнаваното и съзнанието са напълно различни.

Но са проявления на един човек, или казано (написано! обаче така е твърде нелепо и тромаво) другояче, съставят един индивид. Това имах предвид. Пишеш, че проникват един в друг, което е в полза на обединено разглеждане.

преди 59 минути, laplandetza написа:

защо да „актуализираш“ твочта ненормалност към нчкаква норма?, нчма логика

Считаш, че в културата няма логика ли?!