Струва ли си наистина този филм?

Според мен си заслужава, но само на кино. Ако поразгледаш и комикса преди това, няма да съжаляваш

Снощи го гледах. Леле, по- идиотски и елементарен филм не бях гледал от месеци. Ние сме спартанци, ке се бием до край- още след първия час ми се гадеше от репликите с подобно съдържание, а до края на филма чух още доста подобни неща. Да не говорим за клишетата, които не просто присъстваха във филма- той направо си беше изграден от тях. Просто всяка една сцена имах чувството, че съм я гледал вече някъде другаде. Може би спец ефектите бяха единственото на прилично ниво направено нещо във филма, обаче това не беше достатъчно да се убедя, че туй нещо "300" може с пълно основание да бъде наречено "филм"- по- скоро няква ефектна демонстрация на постиженията в съвременната хай- тек "сцена".

Тъпо нещо.

Точка.

много як филм само кадето тъпо свършва

windowpane, да не си го гледал на 10-12"?

1во. 100 000 мислят доста по различно от теб - http://imdb.com/title/tt0416449/

2ро. Дори и някои фрази във филма са взети от историческите хроники. За домашно имаш да разбереш какво означава "molon lave"

3то. За пореден път, филмът е по комикса на Франк Милър и ако беше го прочел (преди да даваш експертни мнения) щеше да знаеш, че репликите са досущ като тези в комикса и може би това е едно от предимствата на филма - Оскъдният диалог, доколкото изобщо го има. Кво точно не им харесваш на съдаржанието? Не виждам на какво основание му лепна етикета клише, айде кажи ми 3 клиширани сцени?

4то. Това е историческа битка, но филмът е правен изцяло по гореспоменатия комикс, така че ако си очаквал пресъздаването на пълната историческа действителност е нормално да си бил разочарован. Филмът съвсем не претендира за това. Ама си пресъздава комикса и то по перфектен начин. Напълно достоверене исторически факт е, че за 3-4 дена 300 спартанци избиват толкова много перси, бутат им морала, вдигат духа на гърците, които се обединяват и разбиват доста по-многочислената персийска армия.

5то. Вземи прочети някоя и друг историчски хроника. Спартанците за онова си време са били най-добрите воиници, за това са били обучавани още от малки. Началото на филма ти го илюстрира много добре. В каква светлина си очаквал да ги видиш, дебели, грозни, ниски? Битката при Термопилите се е превърнала символ на героизма и смелостта, където 300 спартанци се изправят срещу 100 000 - 1 700 000 (истинската бройка не се знае) персийци. Филмът си е перфектен за жанра - "Филм по комикс на Франк Милър". Сега ако не те кефят комиксите му си е твой проблем.

И в заключение, искам се малко повече запознаване с материала, за да имаш наглостта да даваш тези "експертни" и лишени от всякаква логика мнения.

leibala, нямаше ли да е още по-тъпо 300 да претрепат милионна армия

Редактирано 16 април 200719 г. от lpa (преглед на промените)

windowpane, да не си го гледал на 10-12"?

1во. 100 000 мислят доста по различно от теб - http://imdb.com/title/tt0416449/

2ро. Дори и някои фрази във филма са взети от историческите хроники. За домашно имаш да разбереш какво означава "molon lave"

3то. За пореден път, филмът е по комикса на Франк Милър и ако беше го прочел (преди да даваш експертни мнения) щеше да знаеш, че репликите са досущ като тези в комикса и може би това е едно от предимствата на филма - Оскъдният диалог, доколкото изобщо го има. Кво точно не им харесваш на съдаржанието? Не виждам на какво основание му лепна етикета клише, айде кажи ми 3 клиширани сцени?

4то. Това е историческа битка, но филмът е правен изцяло по гореспоменатия комикс, така че ако си очаквал пресъздаването на пълната историческа действителност е нормално да си бил разочарован. Филмът съвсем не претендира за това. Ама си пресъздава комикса и то по перфектен начин. Напълно достоверене исторически факт е, че за 3-4 дена 300 спартанци избиват толкова много перси, бутат им морала, вдигат духа на гърците, които се обединяват и разбиват доста по-многочислената персийска армия.

5то. Вземи прочети някоя и друг историчски хроника. Спартанците за онова си време са били най-добрите воиници, за това са били обучавани още от малки. Началото на филма ти го илюстрира много добре. В каква светлина си очаквал да ги видиш, дебели, грозни, ниски? Битката при Термопилите се е превърнала символ на героизма и смелостта, където 300 спартанци се изправят срещу 100 000 - 1 700 000 (истинската бройка не се знае) персийци. Филмът си е перфектен за жанра - "Филм по комикс на Франк Милър". Сега ако не те кефят комиксите му си е твой проблем.

И в заключение, искам се малко повече запознаване с материала, за да имаш наглостта да даваш тези "експертни" и лишени от всякаква логика мнения.

leibala, нямаше ли да е още по-тъпо 300 да претрепат милионна армия

Точно на място казано.Браво

Значи, мнението на 100, 200 или 500 души някъде там из виртуалното пространство по никакъв начин не може да ме накара да се изкефя на филм, който не харесвам.

Ок. Не съм запознат с комиксите на тоз Милър или къвто там беше, но не мисля, че това е особено голям проблем за мен. Ха- ха, представям си колко бих паднал в очите на 13- годишните американски тийнове. Както и да е, ако въпросният комикс е тъп, блудкав, елементаризиращ геройството на 300 смели пича от Спарта до нивото на някви нелепи едва ли не стийтфайтър сблъсъци с някви черно- бели клоуни с малоумни маски, изродски дебелаци с боздугани и т.н., то да, създателите на нещото ("филма") определено са изпълнили поставените си задачи. Евала!

Що се касае до клишетата: ми ся няма да ме караш да си пусна пак филма, нали? Просто почти всичко,с което се сблъсква човек по време на досега му с епичните холивудски "шедьоври", присъства и тук. Май се сещам за някой и друг конкретен пример- пристигането на персийските вестители (или там кото бяха) в началото- конете в нещо като галоп, обаче в леко забавен каданс, мрачни, няква напрегната музика, то напрежение, то чудо. Малко след тва - е на тва много се смях - точно преди царят да обяви решението си за неподчинение на персийския дипломат: той поглежда царицата, тя го поглежда, все с някви дълбоко безизрани погледи, пак няква напрегнатост в музиката. Иначе бива ли епичен сюжет без момент на предателство? Да се бием пичове, да се бием за Спарта- всички знаем, че за това сме родени, но имаме нужда да го повторим около 60 пъти в хода на филма и на битката!

Повърхностно клиширана псевдоепичност- който е слушал Маноуор знае за ко иде реч.

И последно- нямам претенциите да съм няккъв филмов експерт, така че мнението ми си е просто мнение. Така че се надявам завбъдеще да бъда пощаден от острото перо на тези същински властелини на филмовата критика.

Редактирано 16 април 200719 г. от windowpane (преглед на промените)

Значи, мнението на 100, 200 или 500 души някъде там из виртуалното пространство по никакъв начин не може да ме накара да се изкефя на филм, който не харесвам.

Ок. Не съм запознат с комиксите на тоз Милър или къвто там беше, но не мисля, че това е особено голям проблем за мен. Ха- ха, представям си колко бих паднал в очите на 13- годишните американски тийнове. Както и да е, ако въпросният комикс е тъп, блудкав, елементаризиращ геройството на 300 смели пича от Спарта до нивото на някви нелепи едва ли не стийтфайтър сблъсъци с някви черно- бели клоуни с малоумни маски, изродски дебелаци с боздугани и т.н., то да, създателите на нещото ("филма") определено са изпълнили поставените си задачи. Евала!

Що се касае до клишетата: ми ся няма да ме караш да си пусна пак филма, нали? Просто почти всичко,с което се сблъсква човек по време на досега му с епичните холивудски "шедьоври", присъства и тук. Май се сещам за някой и друг конкретен пример- пристигането на персийските вестители (или там кото бяха) в началото- конете в нещо като галоп, обаче в леко забавен каданс, мрачни, няква напрегната музика, то напрежение, то чудо. Малко след тва - е на тва много се смях - точно преди царят да обяви решението си за неподчинение на персийския дипломат: той поглежда царицата, тя го поглежда, все с някви дълбоко безизрани погледи, пак няква напрегнатост в музиката. Иначе бива ли епичен сюжет без момент на предателство? Да се бием пичове, да се бием за Спарта- всички знаем, че за това сме родени, но имаме нужда да го повторим около 60 пъти в хода на филма и на битката!

Повърхностно клиширана псевдоепичност- който е слушал Маноуор знае за ко иде реч.

И последно- нямам претенциите да съм няккъв филмов експерт, така че мнението ми си е просто мнение. Така че се надявам завбъдеще да бъда пощаден от острото перо на тези същински властелини на филмовата критика.

Никой не те кара да се "кефиш" на филм, който не харесваш. Въпроса беше за неподготвеното "експертно" мнение, което даде. Можеше да обясниш, че не ти харесва филма без да се въплащаваш в ролята на мним критик.

windowpane въпросните клишета и на мен не ми харесаха. Ако не бяха казали, че са спартанци щях да си помисля, че са американски войници от Втората световна или по-скоро от Виетнам ( образно казано ).

Основната ми забележка ( според мен ) е , че последната битка на спартанците трябваше да продължи маалко повече. Видя се как пича мята копието, но смъртта на останалите остана някак в дъното на кадъра ( не пропуснаха обаче романтично- героичната смърт на Леонид и един от спартанците, който му хвана ръката в края . . .браво . . . браво)

Като цяло АЗ ЛИЧНО ( да кажа пак, че ще се завъдят по геройски спорове отколкото са битките във филма) имах по-големи очаквания за филма.

Редактирано 16 април 200719 г. от DemoVision (преглед на промените)

Кви експертни мнения, кви пет лева уе бачета? В кво по- точно се изразяваше въплъщението ми на, цитирам, "мним критик"? И кво му беше неподготвеното на постчето ми? В смисъл, трябва ли да съм прочел всеки комикс, преди да реша да гледам филм, правен по него? Май е по- лесно да се изваждат отделни изразчета от контекста и да се чете отгоре- отгоре.

И май е по- важно какво казват "башкритиците" от imdbm, с което филмовите валеристефановци от калдата винаги са съгласни

И аз съм съгласна, че имаше клишета. Най-явното за мен беше на края. Сякаш гледах финалната сцена от "Смело сърце" когато надъхваха шотландците с името на William Wallace... взаимствано 1:1. Но филма определено си заслужава от гледна точка на визията въпреки, че според мен можеха да се справят още по-добре.

ПП: "300" е хубав, но за мен НЕ "се очертава като филма на 2007!". 6 страници за него ми се струват повече от достатъчни. Рейтинга му в IMDB ми изглежда изопачен. Ако трябва да се оценява филма по няколко критерия, както обикновенно се прави, едва ли 44'600 души биха му дали максималната 10-ка. Много първосигнално е било гласуването. Не виждам с какво този филм ще влезе в историята на киното. Едва ли някой ще го помни след 2-3 години. Аз вече го забравям. Разбира се и оценките под 6 са си крайно ниски.

Редактирано 17 април 200719 г. от yvsot (преглед на промените)

Нямам против, имаш мнение, както всеки друг, но плюеш нещо, което явно не ти е много познато.

Идеята на imdb е, че е може най-обективно дава представа за качествата на един филм. Филм с оценка над 7-7,5 можеш да бъдеш сигурен, че за жанра си, ще е добър. Друг остава въпроса доколко ще ти допадне самият филм.

Темата за клишетата и тя е една безкрайна, за да я подхващам, но все пак много зависи и от самото очакване към даден филм. По този начин едва ли не всяка една сцена може да бъде клише. По-важно е обаче как е представен филма, визията, сценария, диалога и всичко останало.

Не е нужно да си чел комикса, но пък при това положение не беше нужно да се изказваш по този начин. Ако беше погледнал комикса обаче щеше да разбереш на какво се дължи цялостната идея. Филмът си има почерк, стил, има си визия, таке че не го наричай клише. Ако искаше клишета, гледай Ерагон.

Няма да те убеждавам повече в каквото и да било. А 13- годишните американски тийнове са по-скоро фенове на Кристина. Франк Милър е човекът, на който дължим Син Сити. Повярвай ми, ако не беше той, то тогава Син Сити, както и 300 наистина биха били клишета, някакви повърхностни комерсиални холивудски бози. Но в момента мога твърдо да заява, че е един от най-добрите филми правени по комикси.

Ха не съм гледал анкетата в imdb, но май там гласуват още преди да са изгледали филма.

гласува се за трейлъра, а не за филма.

След това анкетата за филма е съвсем различна.

6 страници за него ми се струват повече от достатъчни.

Ми май имаш право

Филма е толкова изкуствен,че няма и накъде.Обичам историческите филми,но това не беше филм,а някакво стерилно подобие,приближаващо се до комиксите.На екрана няма да видите човешки същества и артисти,а изчистени,роботизирани и измислени образи! Язък за големите очаквания!!!

Филма е толкова изкуствен,че няма и накъде.Обичам историческите филми,но това не беше филм,а някакво стерилно подобие,приближаващо се до комиксите.На екрана няма да видите човешки същества и артисти,а изчистени,роботизирани и измислени образи! Язък за големите очаквания!!!

Филма си е по комикс, така че големите очаквания за изпипан исторически филм мисля, че трябваше отдавна да ги забравиш

За мен филма е много слаб, дори и с уговорката, че е по комикс. Стана толкова популярен само благодарение на отличната рекламна кампания. Но действително не си струва да се говори повече за него.

гласува се за трейлъра, а не за филма.

След това анкетата за филма е съвсем различна.

А така... Трейлърът на филма е невероятен! Всичките трейлъри на филма са много добри и са си заслужили оценката. Но те практически съдържат в себе си абсолютно всички интересни моменти от него. Останалото е потропване по щитовете, риторични въпроси отправени към войската, на които момчетата, току що излезли от фитнеса и обилно намазани, отговарят с дружен рев. Начинът, по който беше представен филмът, и трейлърите по никакъв начин не ми дадоха идеята, че той е по комикс. В тази тема разбрах за това. Всъщност аз отидох на 300 с идеята за нещо между Троя и Властелинът да речем. Това е ефектът от цялостната му реклама. И когато очакването ми се разби напълно два часа по-късно, съжалих, че съм си загубил времето с това чудо на съвременната търговия. А разминаването между очакване и резултат е по-скоро провалът на 2007!

Редактирано 6 май 200719 г. от Killroan (преглед на промените)

Според мен филма е гола вода, а очаквах да бъде нещо страшно даже него и догледох.

подкрепям DZMEIA , филма е боза - замисълът е добър , но изпълнението куца. Последния добър приключенски филм който гледах беше "Крал Артур" , също и "Вълкодав" също

така прекаленото ефекти и тази "анимация" губят чара на филма

На мен много ми хареса този филм...

Вече след като изгледах филма (още когато излезе ) останах много доволен всичко в него е хубаво и звук сценарий абе всичко дано направят пак някакъв подобен филм просто нямам думи

подкрепям DZMEIA , филма е боза - замисълът е добър , но изпълнението куца. Последния добър приключенски филм който гледах беше "Крал Артур" , също и "Вълкодав" също

така прекаленото ефекти и тази "анимация" губят чара на филма

"Вълкодав" не е ли правен по книга? Ако трябва да сме честни, крайно време е да се смени името на темата, защото този филм се очертава като провала на годината. Друг е въпроса, че поради отличната реклама и приходите са високи. Все пак всеки е искал да го види...

"Вълкодав" не е ли правен по книга? Ако трябва да сме честни, крайно време е да се смени името на темата, защото този филм се очертава като провала на годината. Друг е въпроса, че поради отличната реклама и приходите са високи. Все пак всеки е искал да го види...

И твърдиш това, защото си го гледала?! Или защото някой си бил казал, че не му харесал