Може човека да е в края на хранителната верига,

но той има безспорни качества.Ако не се харесва той

има критерии по,които да определи това.А и честно

казано вътре в себе си се харесва.

Човек- това звучи гордо!-Горки

Може човека да е в края на хранителната верига,

но той има безспорни качества.Ако не се харесва той

има критерии по,които да определи това.А и честно

казано вътре в себе си се харесва.

Човек- това звучи гордо!-Горки

Някои са в края-примерно доктор Ханибал Лектър,други са преди него.Въпрос на гледна точка.На Горки му е звучало може би така.Аз харесвам хората,но понякога се срамувам че съм човек.Или трябва да нарека тия ,чиито действия ме карат да се чувствам така другояче ,или себе си различно.

А в думите на епископа има доста хубави и верни моменти.Не съм съгласен само с някои "факти " и тяхното тълкуване.Човекът е същество от светлина.Светлината е вид електромагнитно лъчение.Следователно и човекът е това.Просто и ясно.Надявам се ще ме разберете правилно.Биологичната обвивка е само носител ,разбира се много е важна,но тя е и нещото което много ни обърква.Човекът не се ражда човек,той става такъв с времето и обучението.И с всеки това става по различен начин и различно време.Предполагам с доста това не се случва никога-съдейки по състоянието на света около нас.

А в думите на епископа има доста хубави и верни моменти.Не съм съгласен само с някои "факти " и тяхното тълкуване.Човекът е същество от светлина.Светлината е вид електромагнитно лъчение.Следователно и човекът е това.Просто и ясно.Надявам се ще ме разберете правилно.Биологичната обвивка е само носител ,разбира се много е важна,но тя е и нещото което много ни обърква.Човекът не се ражда човек,той става такъв с времето и обучението.И с всеки това става по различен начин и различно време.Предполагам с доста това не се случва никога-съдейки по състоянието на света около нас.

Зани изводът до който стигаш, изхожда от недоказана основа.

Това си е чиста проба софистика Използването на пейоративни изрази като "Следователно и човекът е това" нме доказва нищо от тезата ти.

Зани изводът до който стигаш, изхожда от недоказана основа.

Това си е чиста проба софистика Използването на пейоративни изрази като "Следователно и човекът е това" нме доказва нищо от тезата ти.

Кой е Зани ,не знам.Аз няма да оспорвам твърдението ти,ама ще ти представя"недоказаната основа"

"Електромагнитите сили са дълбоко свързани с нас самите по различни начини-съвсем не само с това,че дават възможост на нас и на планетата ,на която живеем,да сме в свързано състояние.Всяка химична промяна е резултат на преместването или пренасянето на електрони от един атом в друг.Това включва и много деликатните промени в тъканите на йивите същества,каквито сме и ние.Всички промени които стават в нас-смилането на храната,свиването на мускулите,образуването на нова тъкан,разпространяването на нервните импулси,генерирането на мисъл вмозъка,всичко това е под контрола на електромагнитните сили.

Някои от преместванията на електроните се съпътстват с освобождаване на значителна енергия.Енергията на огъня,на горящите въглища нефт,както и енергията която живата тъкан произвежда-всичко това е резултат от промени управлявани от електромагитнте сили."

стр.18-19 Айзък Азимов,Гравитационната гибел на вселената,Народна просвета,София,1990

Когато някой не може да обори опонента с факти,може да се опита да го обвини в какво ли не .

Кой е Зани ,не знам.Аз няма да оспорвам твърдението ти,ама ще ти представя"недоказаната основа"

"Електромагнитите сили са дълбоко свързани с нас самите по различни начини-съвсем не само с това,че дават възможост на нас и на планетата ,на която живеем,да сме в свързано състояние.Всяка химична промяна е резултат на преместването или пренасянето на електрони от един атом в друг.Това включва и много деликатните промени в тъканите на йивите същества,каквито сме и ние.Всички промени които стават в нас-смилането на храната,свиването на мускулите,образуването на нова тъкан,разпространяването на нервните импулси,генерирането на мисъл вмозъка,всичко това е под контрола на електромагнитните сили.

Някои от преместванията на електроните се съпътстват с освобождаване на значителна енергия.Енергията на огъня,на горящите въглища нефт,както и енергията която живата тъкан произвежда-всичко това е резултат от промени управлявани от електромагитнте сили."

стр.18-19 Айзък Азимов,Гравитационната гибел на вселената,Народна просвета,София,1990

Когато някой не може да обори опонента с факти,може да се опита да го обвини в какво ли не .

Lapsus scribum, neo2311 правописна грешка- "значи" е трявало да пиша.

А и не говоря за електромагнетизма а за твърдението ти, че "Човекът е същество от светлина".Това е тезата, от която започваш разсъжденията си.

И не те обвинявам в какво ли не.А просто в софистика Защото с такива доводи мога да ти докажа, че и дърветата са същества от светлина :

В дърветата протичат бихомични процеси , подобни на процесите, протичащи в човешкия организъм.Човекът е същество от светлина, тък като светлината е вид електромагнитно лъчение.Следователно човекът е вид ходещо дърво

Lapsus scribum, neo2311 правописна грешка- "значи" е трявало да пиша.

А и не говоря за електромагнетизма а за твърдението ти, че "Човекът е същество от светлина".Това е тезата, от която започваш разсъжденията си.

И не те обвинявам в какво ли не.А просто в софистика Защото с такива доводи мога да ти докажа, че и дърветата са същества от светлина :

В дърветата протичат бихомични процеси , подобни на процесите, протичащи в човешкия организъм.Човекът е същество от светлина, тък като светлината е вид електромагнитно лъчение.Следователно човекът е вид ходещо дърво

Не можеш да си представиш колко си прав!Темата беше какво е човекът и затова се спрях само на него.Всички живи същества ,в които протичат биохимични процеси са същества от светлина.И можем да общуваме с тях ,ако се събудим.Софистика е да кажеш ,че човека е ходещо дърво.И ти много добре го знаеш.

Не мисля, че ще можем да говорим с каквото и да е около нас.... Та да погледнем бозйниците-които сай-близко до човека от еволюционна гледна точка.можем да разберем какво мислят и ни казват маймуните, донякъде делфините... Всеки собственик на куче или котка ще ти каже какво си мисли неговият четириног приятел без проблем.Езикът на тялото при бозайниците е универсален. но колкото по-се отдалечаваме от собственият си разред, толкова и по-трудно става комуницирането с определен представител на фауната. Например-ти можеш ли да кажеш какво си мисли, една змия?А да не говорим за пчелите, мравките, червеите и т.н. Нещата не са толкова прости. Тезата ти е за светлината. Добре. Въпросът е, че светлината е и вълна и частица.Кое от двете и свойства е в човека?

И двете предполагам.Физиците също не са единни в теориите си,но относно електромагнетизма мисля че нямат различия.Фотоните са причината,но предполагам на големи разстояния има значение и вълновия характер на светлината .Която в случая трябва да се разбира и малко метафорично.

И двете предполагам.Физиците също не са единни в теориите си,но относно електромагнетизма мисля че нямат различия.Фотоните са причината,но предполагам на големи разстояния има значение и вълновия характер на светлината .Която в случая трябва да се разбира и малко метафорично.

Именно в разстоянието е корена на проблема.В човешкото тяло разстоянияният не са чак толкова големи

Именно в разстоянието е корена на проблема.В човешкото тяло разстоянияният не са чак толкова големи

Зависи от гледната точка.Ако го гледаш на атомно и субатомно ниво си е цяла вселена.И това е грешката на хората-фрагментирането на нещата които им се струват иначе огромни и неразбираеми.Затова и отговорите на този Въпрос са толкова противоречиви.

Елементарната частица не е независимо, неподлежащо на анализ цяло. В своята същност тя е съчетание от взаимовръзки и отношения, които водят към други неща.

Х. П. Стап

(Физик от ХХ век)

Основното заблуждение на човечеството се корени в предположението, че аз съм тук, а ти — там.

ЯСУТАНИ РОШИ

Много точно казано.

Преди няколко часа догледах "Елегантната вселена"

Не е за пропускане.Все повече ме притеснява начина на мислене на ЧОВЕКА.Когато си вреш носа там дето все още не си готов да отидеш,може да го загубиш.При това заедно с останалата част от тялото.

Все повече ме притеснява начина на мислене на ЧОВЕКА.Когато си вреш носа там дето все още не си готов да отидеш,може да го загубиш.При това заедно с останалата част от тялото.

Така е.Моето мнение е,че този етап,на който е човечеството в момента,е изключително важен и опасен. Защото разполагаме с все по-вече и по-вече знания и технологии,но мисленето ни все още не се е издигнало до нужното ниво. Дано успеем да се опазим от евентуално самоунищожаване и да открием едно ново ниво на духовността...

Така е.Моето мнение е,че този етап,на който е човечеството в момента,е изключително важен и опасен. Защото разполагаме с все по-вече и по-вече знания и технологии,но мисленето ни все още не се е издигнало до нужното ниво. Дано успеем да се опазим от евентуално самоунищожаване и да открием едно ново ниво на духовността...

Хмм.

А според мен-ако трябва да се избием, по-добре да го направим докато е време.

Виж сега, някой Човеци изпитват потребност от себеутвърждаване и постигане на личното си щастие , посредством налагане на волята си и избиване на други Човеци. когато Другите имат същите импулси-получава се сблъсък.

Тъй като не можем да премахнем импулсите за търсене на щастие у Човеците-няма как и да попречим хората с подобн анагласа да се избият взаимно.

Пък и не е нужно.

Естествен подбор, WhiteHart, естествен подбор.Оцеляват само най-приспособимите.

След като тия, войнолюбците, се избият взаимно-оцелелите ще бъдат наистина на "друго ниво".

Тъй че, аз не виждам опасност в едно самоунищожаване.Пък било и на Земята да оцелеят само хлебарките

Можем да променим света като променим себе си.

Като мислим повече за другите отколкото за себе си.

Можем да бъдем добър пример.

Само ако поискаме.

Вало, много са малко хората като теб! Малко са хората, които исмат да мислят повече за другите отколкото за себе си. МОжем да сме добър пример. Но е неоспорим факт,че човекът е на първо място егоист, винаги мисли първо (а и основно) за себе си

Виж сега, някой Човеци изпитват потребност от себеутвърждаване и постигане на личното си щастие , посредством налагане на волята си и избиване на други Човеци. когато Другите имат същите импулси-получава се сблъсък.

Тъй като не можем да премахнем импулсите за търсене на щастие у Човеците-няма как и да попречим хората с подобн анагласа да се избият взаимно.

Пък и не е нужно.

Естествен подбор, WhiteHart, естествен подбор.Оцеляват само най-приспособимите.

След като тия, войнолюбците, се избият взаимно-оцелелите ще бъдат наистина на "друго ниво".

Тъй че, аз не виждам опасност в едно самоунищожаване.Пък било и на Земята да оцелеят само хлебарките

Това,че някои се чувстват щастливи посредством избиването на други,не е нещо нормално,а си е болестно състояние.Така че определено Е нужно да не позволяваме на подобни хора да си разиграват коня. Ако можеше да се избият взаимно - добре. Обаче атомната бомба не убива избирателно...Така че се надявам все пак един ден земята да не е населена само от хлебарки...

Виж сега, някой Човеци изпитват потребност от себеутвърждаване и постигане на личното си щастие , посредством налагане на волята си и избиване на други Човеци. когато Другите имат същите импулси-получава се сблъсък.

Тъй като не можем да премахнем импулсите за търсене на щастие у Човеците-няма как и да попречим хората с подобн анагласа да се избият взаимно.

Пък и не е нужно.

Естествен подбор, WhiteHart, естествен подбор.Оцеляват само най-приспособимите.

След като тия, войнолюбците, се избият взаимно-оцелелите ще бъдат наистина на "друго ниво".

Тъй че, аз не виждам опасност в едно самоунищожаване.Пък било и на Земята да оцелеят само хлебарките

Тия човеци, дето изпитват нужда от себеутвърждаване чрез избиване на други, за мен са коплексари. Каква е ползата да си доказват, че са по-силни от други или,че могат да унищожат други-никаква, освен, че си галят егото

Вало, много са малко хората като теб! Малко са хората, които исмат да мислят повече за другите отколкото за себе си. МОжем да сме добър пример. Но е неоспорим факт,че човекът е на първо място егоист, винаги мисли първо (а и основно) за себе си

Ами хората, които мислят първо за другите са щастливи. Това според мен е добър пример.

Човек може да е егоист, но може да забележи, че егоизмът му не води до добро. Нито за него нито за другите.

Ако такъв човек види подходящ пример, може да поиска да се промени. Не е длъжен, но може да поиска.

Егото само по себе си не е лошо. Човек може да има егоистични желания и в същото време да е толерантен.

Да отваря себе си за другите и да види, че и те са като него.

Всеки се стреми към щастие и да избегне болката и страданията.

Не е добър стил да е за сметка на другите.

Всяко нещо, което направим рано или късно се връща обратно.

Това, което Whitehart, е написал по-горе за елементарната частица е валидно за всяко едно нещо. Всичко е взаимосвързано и взаимозависимо.

Това, което Whitehart, е написал по-горе за елементарната частица е валидно за всяко едно нещо. Всичко е взаимосвързано и взаимозависимо.

Така е, Вало.Взаимносвързани и взаимнозаменяеми са

С това обаче не съм съгласен:

.

...но може да забележи, че егоизмът му не води до добро. Нито за него нито за другите.

Няма как да се случи.Contradictio in adiecto-след като човекът е егоист-той по дефиниция не мисли за доброто/злото на другите.Той мисли само за себе си.Другите просто не го интересуват.Следователно не би могъл да си направи по-горния извод.

Позволи ми, обаче да се съглася с другите ти твърдения

Ами хората, които мислят първо за другите са щастливи. Това според мен е добър пример.

Човек може да е егоист, но може да забележи, че егоизмът му не води до добро. Нито за него нито за другите.

Ако такъв човек види подходящ пример, може да поиска да се промени. Не е длъжен, но може да поиска.

Егото само по себе си не е лошо. Човек може да има егоистични желания и в същото време да е толерантен.

Да отваря себе си за другите и да види, че и те са като него.

Всеки се стреми към щастие и да избегне болката и страданията.

Не е добър стил да е за сметка на другите.

Всяко нещо, което направим рано или късно се връща обратно.

Това, което Whitehart, е написал по-горе за елементарната частица е валидно за всяко едно нещо. Всичко е взаимосвързано и взаимозависимо.

Вало, ако знаеш само колко ми се иска да е така. Всички да са като теб и мен, ама фактите друго говорят, а и друго виждат очите ми всеки ден

Аз също искам всички да са отворени и толерантни, ама уви, не е така...

Съгласна съм, че щастието ни не трябва да е на нечий друг гръб, аз не бих искала това за себе си, нито пък за някой друг, но много хора така го постигат

Ние с теб май ще си останем само с даването на пример

Ние с теб май ще си останем само с даването на пример

Ако все по-вече хора започнат да дават личен пример,нещата биха се променили. И точно това е пътя...

Док, може да забележи, а може и да не забележи.

Избор. А и няма 100% егоист. :-) Най-много 96.858408 %. И на най-тежките случаи остават 3.14 % шанс да се отворят за света и хората.

Потребител,

можем да променим света. Като променим себе си.

Не казвам че всички са толерантни, разбиращи и добри. Но това може да се промени.

Всеки е добър, не всеки го знае.

пп

Цифрите са смешка.

Потребител,

можем да променим света. Като променим себе си.

Не казвам че всички са толерантни, разбиращи и добри. Но това може да се промени.

Всеки е добър, не всеки го знае.

А ,променяйки себе си, ще променим ли другите? Повечети хора не искат, не че не могат да осъзнаят, че не са 100%-ви егоисти

Док, може да забележи, а може и да не забележи.

Избор. А и няма 100% егоист. :-) Най-много 96.858408 %. И на най-тежките случаи остават 3.14 % шанс да се отворят за света и хората.

пп

Цифрите са смешка.

Целият човек е една смешка, Вало не само цифрите.....

Та погледни го, Вало-погледни го-същество, което няма зъби за да разкъсва плячката си, същество, което е лишено от козина и измръзва, ако остане през зимната нощ навън, същество, което е забравило как да се крие и катери по дърветата и е напълно безпомощно, изправено очи в очи със хищник....

Същество, дотолкова лишено от възможност да се впише в заобикалящата го природа, че му се нлага да се облича кожи, да измисля оръдия на труда и да се рови в земята за да се изхрани.Същество, което измисля оръжия за да изтребва подобните от своя вид не за храна, а за свое удоволствие.

Същество, което в компанията на разголени самки от своя вид, яде трупове в ресторантите си.

Същество, което измисля боцества, за да си отговори какво търси на планетата си.

Смешка.

Редактирано 10 декември 200718 г. от Trichocephalus (преглед на промените)