Вече почти съм съгласен , че КДЕ4 вероятно е по бързо от 3 ..... наистина убиеш ли всичката излишна шарения нещата стават леко по бързи .... като гледам съм напът да се помиря с нея ...

сега се сетих да попитам - а бе вие , които ползвате KDE4 и имате включени 2 монитора ( респективно телевизор) , имате ли възможноста да настройвате 2 рия чрез инструментите на графичнта среда ? Защото едва снощи забелязах , че там се открива само единия и на него мога само да му сменям гамата .... няма други ... на екрана му пък няма никакви проявления - картинки , цветове - само показалеца на мишката ...а бе черен екран , но като си "пратя " филм там всичко си кара безгрижно .... та се чудех това какво е - дефект или ефект ?

Редактирано 21 май 200917 г. от juve (преглед на промените)

Вече почти съм съгласен , че КДЕ4 вероятно е по бързо от 3 ..... наистина убиеш ли всичката излишна шарения нещата стават леко по бързи .... като гледам съм напът да се помиря с нея ...

сега се сетих да попитам - а бе вие , които ползвате KDE4 и имате включени 2 монитора ( респективно телевизор) , имате ли възможноста да настройвате 2 рия чрез инструментите на графичнта среда ? Защото едва снощи забелязах , че там се открива само единия и на него мога само да му сменям гамата .... няма други ... на екрана му пък няма никакви проявления - картинки , цветове - само показалеца на мишката ...а бе черен екран , но като си "пратя " филм там всичко си кара безгрижно .... та се чудех това какво е - дефект или ефект ?

да, мога. на един проектор му слагах всевъзможни резолюции. мисля, че всичко зависи от драйвера на картата. fglrx не ми разпознаваше външния монитор, radeon го разпознава чудесно

Ясно .... това че не може в графичната среда да се "пипа" честно казано никак не ме притеснява - то в Slackware никога не я е броял за човек , само се осведомявах , защото имам някакви дребни проблеми ( не ми работи коша за боклук и модула за настройки на нета - дават грешки ) и затова си отбелязвам такива неща - като чета да се оглеждам за разни "лекарства" ..... Мерси

Ясно .... това че не може в графичната среда да се "пипа" честно казано никак не ме притеснява - то в Slackware никога не я е броял за човек , само се осведомявах , защото имам някакви дребни проблеми ( не ми работи коша за боклук и модула за настройки на нета - дават грешки ) и затова си отбелязвам такива неща - като чета да се оглеждам за разни "лекарства" ..... Мерси

не we, аз в GUI без рестарти или презареждания си го правя..

не we, аз в GUI без рестарти или презареждания си го правя..

е , то ти си с зулуса , той ги прави тези неща Въпроса беше че при мен е nvidia и то инсталиран по 4 метод ( демек с инсталатора от nvidia без дебиански мурафети по него ) и не ще в KDE .... както и да е .....

На темата : а бе кой се грижи в "дебиан и сюрия" при първоначално зареждане да проверява дисковете ако са монтирани повече от 24- 27 пъти ? Вчера се бях зачел в конзолата и видях че ме приканва да пусна e2fcsk настоятелно кога гледам - 2 рия ми диск навъртял 51 "монтажа" и се замислих да го добавя при основния ...само че къде ...... това е въпроса ... метнете някоя насока ..

...

На темата : а бе кой се грижи в "дебиан и сюрия" при първоначално зареждане да проверява дисковете ако са монтирани повече от 24- 27 пъти ? Вчера се бях зачел в конзолата и видях че ме приканва да пусна e2fcsk настоятелно кога гледам - 2 рия ми диск навъртял 51 "монтажа" и се замислих да го добавя при основния ...само че къде ...... това е въпроса ... метнете някоя насока ..

За ext2/ext3 май е tune2fs (-c, -i), за другите ФС не знам. Ето man page и статия (за братовчеда Ubuntu). Самите настройки не знам къде ги съхранява. Може би в началния (или друг) сектор от дяла?

За ext2/ext3 май е tune2fs (-c, -i), за другите ФС не знам. Ето man page и статия (за братовчеда Ubuntu). Самите настройки не знам къде ги съхранява. Може би в началния (или друг) сектор от дяла?

Тази и друга информация се пази в специален блок от файловата система, не партицията, защото можеш да mount-неш файлова система, не партиция

За ext2/ext3 май е tune2fs (-c, -i), за другите ФС не знам. Ето man page и статия (за братовчеда Ubuntu). Самите настройки не знам къде ги съхранява.

мерси ...дано да се получи тук , защото в slackware 11 някога правих опити и не се получи ..... вероятно от ламерски глупости от моя страна , ама в дебелата книга , която си водя и записвам разни "криви" номера съм записал само едно - "не действа " Ще се пробваме пак .....

едит : мдааа изглежда тук ще стане работата .... а сега ми направи впечатление израза

за другите ФС не знам

.. аз имах няколко дяла и със reiserfs която както вече коментирахме някъде тук ми изглеждаше "най- напредначивата" нали е обиновено след другите като се споменава ) та ако не сработва при нея - нищо чудно за моите писания

Редактирано 6 юни 200917 г. от juve (преглед на промените)

Бях се позаинтересувал по едно време за тези файлови системи, но освен, че reiser ползва повече от реалното пространство на харддиска и е незабележимо по-бърза, не виждам с какво е повече. Журналната ext е доста по- ... уневерсална, съвместима, както искаш я наречи - защо reiser?

съвместима, както искаш я наречи - защо reiser?

Ами като се замисля - вероятно тогава ми беше останало наследство - мисленето на завършения бозаджия :не е важно софтуера който имаш да ти върши работа - важно е да е най-новия! Сиреч, може да имаш СД РОМ - трябва да имаш последното Неро , което записва и "сини" дискове - нищо че не може да записваш такива Та и аз тогава бях на мнението , че както ext3 е подобреното ext2 , така и reiserfs Трябва да е по добра от другите - като измислена по късно ....и така сложих си я на доста дялове и не ми е пречила честно казано , влачих си ги до последния slackware 12.2 , защото си ги имах , ама след като сложих дебиан на нов твърд диск значението им се загуби ....съвсем .Сега съм само с ext3 и друго не ми трябва , пък и като унищожих напълно всичко , което ме свързваше с Бозата и нейните дискове се преляха в ext ....и така.....

Здравейте, с Debian Lenny съм. Наскоро инсталирах proftpd и в локалната мрежа всичко е наред. Въпроса ми е като искам да вляза в home-a като съм извън локала, какво IP трябва да въведа, външното? Защото опитвах, но започва да сканира и накрая се отказва.

Здравейте, с Debian Lenny съм. Наскоро инсталирах proftpd и в локалната мрежа всичко е наред. Въпроса ми е като искам да вляза в home-a като съм извън локала, какво IP трябва да въведа, външното? Защото опитвах, но започва да сканира и накрая се отказва.

Трябва да си NATнал порта (21,20) в защитната стена (ако имаш) за да е достъпно. Възможно е освен това доставчика ти да го реже. Погледни какви са правилата в iptables. И накрая ФТП предава паролите в явен вид и не е добра идея да го ползваш извън локалната мрежа. По-добре ползвай scp/sftp

Редактирано 28 юни 200917 г. от capnemo (преглед на промените)

Трябва да си NATнал порта (21,20) в защитната стена (ако имаш) за да е достъпно. Възможно е освен това доставчика ти да го реже. Погледни какви са правилата в iptables. И накрая ФТП предава паролите в явен вид и не е добра идея да го ползваш извън локалната мрежа. По-добре ползвай scp/sftp

Благодаря за отговора, сега остава само да го разкодирам. Бос съм много по темата, а искам да се понауча...

Благодаря за отговора, сега остава само да го разкодирам. Бос съм много по темата, а искам да се понауча...

OK, ще се опитам да помогна

1. Ако искаш да пренасяш файлове от/на домашната машина по-добре ползвай scp/sftp. Това е част от ssh, слуша на порт 22. Има клиенти за най-различни ОС, включая Windows

2. Ако все пак решиш да ползваш FTP провети какви са настройките на защитната стена на тази машина (някой да помага с командата, не я знам)

3. Провери дали имаш пред машината си защитна стена/маршрутизатор. Това е просто кутия от която компютъра ти достъпва Интернет. Не го бъркай с модема (АДСЛ) на БТК

4. Ще мислим за NAT след като изясниш горните точки

deyan4, за да разкодираш писаното от capnemo и за да изпълниш т.2 (по-късно и т.4) от поста му, май ще трябва да прочетеш нещо за iptables. Ето някои неща от нета:

Introduction to netfilter/iptables

Basic Iptables - Debian/RedHat

[Debian User] HOWTO: iptables

Може би ще е по-лесно нещата да се направят през графични програми като Guarddog или Firestarter??? Това може да го кажат по-запознатите (на мен тези неща са ми мъгла).

Редактирано 1 юли 200917 г. от trosho (преглед на промените)

В Debian по подразбиране няма такова нещо като защитна стена, защото няма и нужда. Както и в *бунту. При Fedora/Suse/Cent нещата не стоят така. Освет това, нямаш абсолютно никаква нужда от графична защитна стена, по подразбиране не-ползваните портове не са отворени и с такъв инструмент вместо за повишиш сигурността, ще отвориш ненужно още портове. За изброените процедури iptables ти стига, ръководството ще ти каже всичко необходимо. Не е трудно, като научиш командите става за секунди транслацията на адресите. И, както те съветва немо, не ползвай FTP, когато няма необходимост от него.

В Debian по подразбиране няма такова нещо като защитна стена, защото няма и нужда. Както и в *бунту. При Fedora/Suse/Cent нещата не стоят така. Освет това, нямаш абсолютно никаква нужда от графична защитна стена, по подразбиране не-ползваните портове не са отворени и с такъв инструмент вместо за повишиш сигурността, ще отвориш ненужно още портове. За изброените процедури iptables ти стига, ръководството ще ти каже всичко необходимо. Не е трудно, като научиш командите става за секунди транслацията на адресите. И, както те съветва немо, не ползвай FTP, когато няма необходимост от него.

в Убунту можеш да ползваш UFW, мисля има и графичен frontend, програмата отваря само портовете които са ти необходими

В Debian по подразбиране няма такова нещо като защитна стена, защото няма и нужда. Както и в *бунту. При Fedora/Suse/Cent нещата не стоят така. Освет това, нямаш абсолютно никаква нужда от графична защитна стена, по подразбиране не-ползваните портове не са отворени и с такъв инструмент вместо за повишиш сигурността, ще отвориш ненужно още портове. За изброените процедури iptables ти стига, ръководството ще ти каже всичко необходимо. Не е трудно, като научиш командите става за секунди транслацията на адресите. И, както те съветва немо, не ползвай FTP, когато няма необходимост от него.

Много си прав, май за първи път виждам някой в интернет форум да изказва правилна позиция. Повечето хора така и не разбират, че когато нямаш отворен порт, няма смисъл от нещо, което да ги "затваря". А ако няма тъпи, ненужни приложения, или кофти OS като Windows, която почти всички ползваме отвреме-навреме, най-малкото заради някоя игра или софтуер, който трудно се подкарва иначе, то няма проблем. Обаче за постоянните потребители на OS, която не ги пита какво да отваря и каква комуникация да води с неизвестно кой и къде, понякога има нужда... По-добре е проблемът да се решава генерално - с рутер (някоя машина с Linux или *BSD е идеална за целта) преди компютрите и добри настройки на netfilter/pf или какъвто пакетен филтър се ползва от дистрибуцията.

Всеки, който твърди друго, просто няма идея за какво става въпрос, или е обикновен потребител, подведен от рекламите на производителите на защитни стени и антивирусен софтуер.

Много си прав, май за първи път виждам някой в интернет форум да изказва правилна позиция. Повечето хора така и не разбират, че когато нямаш отворен порт, няма смисъл от нещо, което да ги "затваря". А ако няма тъпи, ненужни приложения, или кофти OS като Windows, която почти всички ползваме отвреме-навреме, най-малкото заради някоя игра или софтуер, който трудно се подкарва иначе, то няма проблем. Обаче за постоянните потребители на OS, която не ги пита какво да отваря и каква комуникация да води с неизвестно кой и къде, понякога има нужда... По-добре е проблемът да се решава генерално - с рутер (някоя машина с Linux или *BSD е идеална за целта) преди компютрите и добри настройки на netfilter/pf или какъвто пакетен филтър се ползва от дистрибуцията.

Всеки, който твърди друго, просто няма идея за какво става въпрос, или е обикновен потребител, подведен от рекламите на производителите на защитни стени и антивирусен софтуер.

не си прав, това че няма приложение което да обработва заявките на конкретен порт, не означава че такива заявки не постъпват в ядрото. има Smurf атаки, при които машина със spoof-нато ip изпраща syn заявки към порт, който при теб не се използва. ако нямаш защитна стена ядрото връща обратно icmp port-unreachable, но към ip адрес, който е spoof-нат и по този начин ти си част от масивна атака към отдалечен реален хост.

когато ТИ също не ги разбираш нещата напълно, не бъди толкова краен като мен!

да имаш защитна стена не е проблем, стига да знаеш как и защо я настройваш, разбира се е по - сигурно когато нямаш и си под linux/bsd, отколкото под windows..

Редактирано 30 юни 200917 г. от sanddaemon (преглед на промените)

От доста време ми възниква един такъв въпрос: Откакто съм под дебиан ( squeeze) , но мисля че открай време , konqueror ми издава съобщение , че не познава протокола smb и bluetooth - просто обявява че не се поддържа и толкова . Във тази връзка искам да попитам какво трябва да се направи , че това да стане факт ... когато преди 9 месеца все още бях на slackware , тамошния konqueror си идваше с тази подръжка "наготово" и не се е налагало никога да се занимавам с това там пък твърдеше , че не знае нищо за zeroconf , а при дебиан пък уж може да се ползва ( ако знаех как де ) От доста време ме човърка това за самбата де , ползвам там един krusader, ама нещо не ми е както съм свикнал .... та питам - какво се прави въобще и в частност под дебиан ? хах ново 20 .... сега пък самбата някак си е проработила ( не знам кога ) , ама bluetooth остава висящ ....

Редактирано 30 юни 200917 г. от juve (преглед на промените)

не си прав, това че няма приложение което да обработва заявките на конкретен порт, не означава че такива заявки не постъпват в ядрото. има Smurf атаки, при които машина със spoof-нато ip изпраща syn заявки към порт, който при теб не се използва. ако нямаш защитна стена ядрото връща обратно icmp port-unreachable, но към ip адрес, който е spoof-нат и по този начин ти си част от масивна атака към отдалечен реален хост.

когато ТИ също не ги разбираш нещата напълно, не бъди толкова краен като мен!

да имаш защитна стена не е проблем, стига да знаеш как и защо я настройваш, разбира се е по - сигурно когато нямаш и си под linux/bsd, отколкото под windows..

Аз работя точно в областта на мрежовата сигурност, така че не се изказвай толкова крайно за хора, които не познаваш какво знаят и какво не

По подразбиране аз правя drop на всички пакети, които не ме интересуват, не връщам отговор. Знам и за много други начини на атака, но ТЕ НЕ КАСАЯТ обикновените потребители, за каквито става дума. Те така или иначе не могат да се предпазят, много от антивирусните програми и защитните стени си имат своите задни вратички и слаби страни, всеизвестно е положението с печално прочутата Kasperski, която е като насочващ фар за много специализирани атаки. Когато говорим за сървъри, нещата са определени, има си други начини да се предпазваме от повечето видове атаки, никой не слага ненужен и по своему опасен софтуер на критични машини. Няма да говоря за видовете сървъри, политиките, които определят какво може и какво не може да се инсталира на различните видове и т.н. Все пак това е друг вид ала-бала, писан от програмни мениджъри и какви ли не бошлафци. Все пак, в работата трябва да се съобразяваме с тях.

Винаги има малък риск (под 1%) да ни хакнат машината по някакъв новооткрит начин, например чрез хардуерни слабости на процесора (появиха се такива сведения преди време), някакви бъгчета в OS или друг софтуер, включително и през хардуерните или софтуерните защитни стени. Но се надявам никога да не ни се случи на личните машини, не сме чак толкова интересни. А на служебните - който иска да заповяда и да се опита да се пребори... Дори и да успее някъде, пука ни - имаме си backup и ако нещо стане, нещата бързо ще се оправят и ще се вземат мерки, макар че досега не се е случвало някой да пробие...

Аз работя точно в областта на мрежовата сигурност, така че не се изказвай толкова крайно за хора, които не познаваш какво знаят и какво не

По подразбиране аз правя drop на всички пакети, които не ме интересуват, не връщам отговор. Знам и за много други начини на атака, но ТЕ НЕ КАСАЯТ обикновените потребители, за каквито става дума. Те така или иначе не могат да се предпазят, много от антивирусните програми и защитните стени си имат своите задни вратички и слаби страни, всеизвестно е положението с печално прочутата Kasperski, която е като насочващ фар за много специализирани атаки. Когато говорим за сървъри, нещата са определени, има си други начини да се предпазваме от повечето видове атаки, никой не слага ненужен и по своему опасен софтуер на критични машини. Няма да говоря за видовете сървъри, политиките, които определят какво може и какво не може да се инсталира на различните видове и т.н. Все пак това е друг вид ала-бала, писан от програмни мениджъри и какви ли не бошлафци. Все пак, в работата трябва да се съобразяваме с тях.

Винаги има малък риск (под 1%) да ни хакнат машината по някакъв новооткрит начин, например чрез хардуерни слабости на процесора (появиха се такива сведения преди време), някакви бъгчета в OS или друг софтуер, включително и през хардуерните или софтуерните защитни стени. Но се надявам никога да не ни се случи на личните машини, не сме чак толкова интересни. А на служебните - който иска да заповяда и да се опита да се пребори... Дори и да успее някъде, пука ни - имаме си backup и ако нещо стане, нещата бързо ще се оправят и ще се вземат мерки, макар че досега не се е случвало някой да пробие...

откъде си толкова сигурен, че не касаят обикновенните потребители? botnets са съставени само от корпоративни мрежи ли? или вкъщи не съм обикновен потребител и затова постоянно има flood атаки от цял свят?

като кадърен експерт по мрежова сигурност трябва да знаеш, че не може да предвидиш къде и кога ще се опитат да те атакуват и трябва да си добре защитен, макар и като обикновен потребител.

откъде си толкова сигурен, че не касаят обикновенните потребители? botnets са съставени само от корпоративни мрежи ли? или вкъщи не съм обикновен потребител и затова постоянно има flood атаки от цял свят?

като кадърен експерт по мрежова сигурност трябва да знаеш, че не може да предвидиш къде и кога ще се опитат да те атакуват и трябва да си добре защитен, макар и като обикновен потребител.

Аз съм защитен доколкото е възможно. Искам да кажа, че обикновените потребители не могат, а и често не искат да се защитят чак толкова, просто не ги интересува. Познавам хора, които си преинсталират Windows-а минимум по 1 път на ден, чудя се как не им омръзва. А ти си седнал да говориш, че са всички са длъжни да знаят колкото квалифициран системен администратор или мрежов специалист по сигурността...

За жалост живеем в години, когато гласно и негласно се поощрява простотията, незнанието, даже се издига в култ. Още в ученическите години се считаше за готино да си кретен, който не разбира нищо от никаква област, но е наясно със законите на дискотеките и баровете, дрогата и какви ли не кратковременни безсмислени удоволствия. И обратно - хора, които имаха амбиции, знаеха и се интересуваха от нещо биваха осмивани публично и зад гърба им. Това продължава и по-късно, сивите личности цял живот тъпчат тези, които могат да мислят, но самите те не осъзнават, че служат на нечии интереси. Много от нас сме видели лично резултата от тази световна политика - западняците са типичен пример, защото при тях действа от много време. Особено в САЩ, където от 50-те години не учат история и география като общообразователни предмети, което е меко казано странно и води до най-различни глобални последствия, например казва им се - тези са лошите, бийте ги и всички са на страната на властта, защото идея си нямат кои са и къде са всъщност тези лошите.

И ти искаш в тази епоха на глупостта, когато незнанието е издигнато в култ, всеки да е повече от добър специалист? Похвално, но бъди реалист!

След като се интересуваш искрено от този въпрос, ще ти кажа как аз съм решил въпроса лично за мен в нас. НИКОГА не включвам личния си компютър директно към интернет. Независимо с коя OS е. Има много причини, сигурно се сещаш за някои от тях. Не на последно място е и факта, че естествено не съм обикновен потребител и имам повече от 1 компютър, затова ми трябва някакъв рутер, който да прави NAT (или да рутира реални IP адреси, според нуждите ми). Нито един хардуерен рутер не ми върши работа, защото не мога да правя каквото си искам на него. Затова съм сложил един по-старичък компютър в малка (mini-atx) кутия с OpenBSD. Спрял съм се на тази OS, защото pf е много четлив и лесен за администриране от iptables скриптовете и е много богат на възможности, които все още липсват в iptables и netfilter като цяло. Освен всичко останало, малко хора все още знаят да работят с pf, въпреки че от години е портнат във FreeBSD и NetBSD, а има проект за портването му в Linux и други OS. Самият пакетен филтър си е защитна стена сам по себе си, освен че може да прави NAT, прехвърляне на портове и много други неща, всичко става от един единствен конфигурационен файл, ако е подреден добре логически, както се прави по принцип, всичко е много просто и ясно. Благодарение на tcpwrapper (файловете hosts.allow и евентуално hosts.deny, макар че е достатъчен само първия, в него може да се забранява достъп, което обезсмисля 2-рия файл) се ограничава достъпът от всички външни IP адреси, освен тези, които аз искам, като не връщам отговор, а директно дропвам пакетите. Това също е спорно, защото може да се открие от евентуален атакуващ, но освен да разбере, че на този адрес има машина, която губи пакетите, друго не може да направи, най-малкото няма да връща отговор от мое име чрез spoof на адреса. И с обща политика deny all на всички входящи заявки (различно от iptables, позволява последващо allow на избрани от мен заявки да влизат) всичко става лесно и бързо.

По този начин мога само да пожелая късмет на всеки, който иска да влезе във вътрешната ми мрежа. Има и log файлове, ако все пак някой е много упорит, за да го прегледам какъв му е случая

Добро утро. Днес получих интересен email, който е важен за всички нас, дебианци. Meike Reichle съобщава, че Дебиан вече е фиксиран времево за всеки релийз, вече няма release when ready. Всяка нечетна година през Декември testing се замразява. Пролетта на всяка следваща- винаги четна- излиза нов stable. Това означава, че в края на тази година пак ще има замразяване, а нов stable ще имаме пролетта на другата година, което е изключение, направено от скъпите ни разработчици. С новата схема екипът се надява да помогне на други разработчици и системни администратори в техните дългосрочни планове. Решението е било взето на DebConf, ежегодната конференция на Debian разработчици по света. Да ни е честита новата схема!

Редактирано 29 юли 200917 г. от Linux_user (преглед на промените)

Добро утро. Днес получих интересен email, който е важен за всички нас, дебианци.

Meike Reichle съобщава, че Дебиан вече е фиксиран времево за всеки релийз, вече няма release when ready.

Всяка нечетна година през Декември testing се замразява. Пролетта на всяка следваща- винаги четна- излиза нов stable.

Това означава, че в края на тази година пак ще има замразяване, а нов stable ще имаме пролетта на другата година, което е изключение, направено от скъпите ни разработчици.

С новата схема екипът се надява да помогне на други разработчици и системни администратори в техните дългосрочни планове.

Решението е било взето на DebConf, ежегодната конференция на Debian разработчици по света.

Да ни е честита новата схема!

което означава че през април ще има нов stable на Debian и нов LTS от Убунту