ArcaBit - какво 13-то място ? - там са най-добрите. 30-40-то може- това са реалности.Къде е примерно Kingsoft IS !? Китайско-австралийският интегриран пакет е впечатляващ и е далеч по-добър от полските амбициозности - а те не са и чували вероятно за него... Нормално е да не им се вярва на непробвалите ... Поздрави

Ами лично аз се чудя какво толкова пише РЕНЕГАТ та се дразните а и никой не е обидил.Като се замислям това което е писал винаги е по темата и без него няма да е интересно.

Значи не си разбрал, това, което съм написал. Може да върнеш няколко страници назад и да прочетеш по-внимателно. Виж му съчиненията за самодейците, за груби повторения на вече искани корекции например снощи. И т.н.

Но ти ме накара да се замисля, след като според теб е читав - риткайте си заедно. Успех!

http://allinone-scanner.com/2009/1/en/_fre...n.php?nu=880147 как сме тук

При мене KAV 2009 не го спря не зная защо при други го спира и аз реших да го инсталирам.По време на инсталацията го изтри напълно без никакви остатъци поне според MBAM и RemoveIT Pro.Честно казано това ме впечатлява повече отколкото ако го беше спрял превантивно,което за мене означава че може да се справя и с непознати заплахи.

"Мълчанието на агнетата "

http://virscan.org/report/6237631fd4fd8078...52feacc340.html

http://www.virustotal.com/analisis/6cd1535...49eb64cba085392

Защо ли никой не го вижда? За Аваст знам че го спира

Редактирано 14 ноември 200817 г. от tanganika (преглед на промените)

Nologo, ако РЕНЕГАТ е фен на Symantec - това е нормално. Тук има много фенове на кои ли не ... А аз не мога да оформя класиране заради симпатия към всички ! Не ме упреквайте - сменям ги при съответни дадености и това изобщо не е стихийно - добре, че в Интернет има инфо коя какво лови или блокира. Ползвам го. Поздрави

Fraud protection

Fraud protection

и аз ползвам Opera последната версия но си я отварям без проблем въпреки че съм сложил отметката на "ползване на защита срещу измами"

http://prikachi.com/files/451541Z.jpg

http://prikachi.com/files/451545N.jpg

При мене KAV 2009 не го спря не зная защо при други го спира и аз реших да го инсталирам.По време на инсталацията го изтри напълно без никакви остатъци поне според MBAM и RemoveIT Pro.Честно казано това ме впечатлява повече отколкото ако го беше спрял превантивно,което за мене означава че може да се справя и с непознати заплахи.

"Мълчанието на агнетата "

http://virscan.org/report/6237631fd4fd8078...52feacc340.html

http://www.virustotal.com/analisis/6cd1535...49eb64cba085392

Защо ли никой не го вижда? За Аваст знам че го спира

Бетата е още неадекватна според мене.Също не го засече още на входа Утре си слагам отново 454 финал

Tanganika,направих една имунизация от спибота и го махнах но тя си е останала в регистрите.Дали работи и без спибота?Защото това е разликата между двата браузера.Или тази защита срещу измами работи с допитване онлине?Да сега видях отговора на л.с. ,благодаря.

Редактирано 14 ноември 200817 г. от trix (преглед на промените)

Тая тема заприлича на Украински парламент,Нолого незнам защо се обиждаш от тази дума

самодеец?Аз също съм "самодеец" ако това те успокоява. И затова

вярвам на тестове и резултати правени от специалисти и публикувани

в сайт като Вирус Бюлетин.Ако искате мога да ви направя ПДФ файла

с резултатите от теста...

П.П Мога да се съглася да участвам при условие че,вирусите няма да са по стари от 2г.това ще рече 2006г. когато е пусната моята ОС.

Поздрави.

Редактирано 15 ноември 200817 г. от РЕНЕГАТ (преглед на промените)

mihnev_sz, Kaspersky няма дефиниций колкото Avast, но за разлика от Avast, Kaspersky има proactive defence. Не може да се сравнява програма която има защита на по-различно ниво. Се едно да сравняваш Kaspersky със Ikarus или Avira. Ikarus лови най-много, след него е Avira. Kaspersky почти не лови вируси, но те пита ако се модифицират регистри или някой програма иска да ти извлече лична информация и прочие. Друг е въпроса че ако ползваш KIS, вместо KAV ще имаш и firewall на ниво, който по друг начин не може да имаш.

По твоята логика касперски трябва да фалира, щото няма дефиниций и не лови вирусите Също така касперски няма толкова фалшиви заплахи колкото Avast https://www.kaldata.com/forums/uploads/emoticons/default_hush.gif' alt=':hush:'> http://www.anti-malware-test.com/?q=node/55 ето ви резултатите от един тест

Редактирано 15 ноември 200817 г. от King_Of_Kings (преглед на промените)

По твоята логика касперски трябва да фалира, щото няма дефиниций и не лови вирусите Също така касперски няма толкова фалшиви заплахи колкото Avast https://www.kaldata.com/forums/uploads/emoticons/default_hush.gif' alt=':hush:'> http://www.anti-malware-test.com/?q=node/55 ето ви резултатите от един тест

Напротив иска да каже точно обратното че касперски дори и да не лови дадена заплаха пак ще се справи по-късно при опит за инсталиране или своеволия.Аз така го разбирам,а вече го установих и на практика.

Напротив иска да каже точно обратното че касперски дори и да не лови дадена заплаха пак ще се справи по-късно при опит за инсталиране или своеволия.Аз така го разбирам,а вече го установих и на практика.

Аз също съм го установил, че дори самото .ехе да не засече, при опит да се инсталира намира вирусите или съобщава, че файла е опасен и иска да получи достъп.

Напротив иска да каже точно обратното че касперски дори и да не лови дадена заплаха пак ще се справи по-късно при опит за инсталиране или своеволия.Аз така го разбирам,а вече го установих и на практика.

Като му прочетох на Ракетата постовете май наистина е прав по горе колегата.Но пък чак да не лови вируси От друга страна силите се хвърлят основно именно в Проактивното засичане,защото новите заплахи се засичат именно така.

Няма още дефиниции,и който казва че Касперски нямал дефиниции греши глобално.Дефинициите като обем умишлено са намалени,като стремежа е с една дефиниция да се засичат повече гадини.Помня времето когато ъпдейтите бяха толкова обемнни, а сега е различно.Трафика струва пари!

Тая тема заприлича на Украински парламент,Нолого незнам защо се обиждаш от тази дума

самодеец?Аз също съм "самодеец" ако това те успокоява. И затова

вярвам на тестове и резултати правени от специалисти и публикувани

в сайт като Вирус Бюлетин.Ако искате мога да ви направя ПДФ файла

с резултатите от теста...

П.П Мога да се съглася да участвам при условие че,вирусите няма да са по стари от 2г.това ще рече 2006г. когато е пусната моята ОС.

Поздрави.

Да те разбирам че от 2006 г. откакто ползваш Symantec не си преинсталирал ОС-ма? Ами напълно нормално те са едни от най-големите в областта.

Това не е критерий.Преинсталацията.Системата може да се прецака от доста неща.

При натоварването с специфична работа,триене,записване и т.н.Няма начин да не се осере системата.Ако времето за преинсталация е критерий тогава аз не съм преинсталирал единият комп от 2005 година от мързел.Работи си перфектно само дето нещо май е за смяна,че видеото вече му се скапва и РАМ паметта му е малка 256 SD RAM виждаш за какъв динозавър става въпрос. До преди година дори беше само със SP1 не беше обновяван ...

Минали са през него и НОД,Авира още старата-тя най много се задържа,Аваст и Касперски.Сега отново е там Авира.

Напротив иска да каже точно обратното че касперски дори и да не лови дадена заплаха пак ще се справи по-късно при опит за инсталиране или своеволия.Аз така го разбирам,а вече го установих и на практика.

Това е вярно, никакви произволи не могат да стават в присъствието на Касперски. Не че Аваст не засича подобни заплахи, но по принцип е неутрализирал заплахата при сваляне на файла затова тези случаи са по-редки там. Но Касперски е много добър в тази защита. По мои наблюдения наи-слабо в тези случай реагират Прочутия Nod32 и може би Панда, от която лично бях доволен, но напоследък нещо я развалиха. Еset Smart Security се справя добре със защитната стена , но на вирусите, спай и адуер е гола вода. С други думи много слабо представяне от тях вече доста време.

Тая тема заприлича на Украински парламент,Нолого незнам защо се обиждаш от тази дума

самодеец?Аз също съм "самодеец" ако това те успокоява. И затова

вярвам на тестове и резултати правени от специалисти и публикувани

в сайт като Вирус Бюлетин.Ако искате мога да ви направя ПДФ файла

с резултатите от теста...

П.П Мога да се съглася да участвам при условие че,вирусите няма да са по стари от 2г.това ще рече 2006г. когато е пусната моята ОС.

Поздрави.

Добре. Аз не съм се обидил, дразнят ме писания без аргумент. Включи се тогава в теста. Да се подберат инфекции не по-стари от 2 години не е проблем. Аз нямам нищо лично против теб, стига да не прекаляваш. А например аз не вярвам напълно в тестовете, направени от "специалисти" да речем от Вирус Бюлетин. Но това е лично мнение, с което поддържам донякъде позицията на Dr.Web.

Adware. Win32.NewDotNet--->not-a-virus:AdWare.Win32

Backdoor.Win32.Sinowal.ce --->Discovered: May 1, 2005

Email-Worm.Win32.Scano.bd--->Discovered: January 17, 2006

Rootkit.Win32.Agent.ea---->Discovered: September 27, 2001

Rootkit.Win32.Podnuha.a --->Discovered: September 27, 2001

Trojan-Dropper.Win32.Agent.vug --->Discovered: February 2, 2000

Trojan-Dropper.Win32.Mutant.e--->Discovered: February 2, 2000

Trojan-Proxy.Win32.Saturn.cu --->Discovered: October 12, 2004

Trojan-Proxy. Win32.Xorpix.dh --->Discovered: October 12, 2004

Trojan-Spy.Win32.Zbot.bsa --->Discovered: July 17, 2003

Trojan.Win32.Agent.lkz --->Discovered: April 18, 2005

Trojan.Win32.Monderb.gen --->Discovered: August 8, 2008

Trojan.Win32.Pakes.cuh --->Discovered: January 6, 2006

Trojan.Win32.Small.yc --->Discovered: June 11, 2007

Virus.Win32.Rustock.a --->Discovered: October 24, 2003

Само 1 вирус от 2008г. руски истории от ДР.уеб този сайт

http://www.antimalware.ru/malware_treatment_test_2008

http://drweb.bg/updatedll.php?id=53 и аз подкрепям Dr.Web няма значение кой ще лови повече в някакъв архив.Защото дефиниците излизат след като се създаде вируса,през това време много машини могат да се заразят,за това е важно да се засече и да се справи с него в реална среда когато е активиран без да е имал базата данни за него.

Основните качества на антивирусът не се проявяват при рутинно сканиране на колекция от файлове, а в реална ситуация свързана с вирусна атака – при опит за заразяване на компютър или при ситуация в която компютърът е вече заразен.

http://drweb.bg/updatedll.php?id=53 и аз подкрепям Dr.Web няма значение кой ще лови повече в някакъв архив.Защото дефиниците излизат след като се създаде вируса,през това време много машини могат да се заразят,за това е важно да се засече и да се справи с него в реална среда когато е активиран без да е имал базата данни за него.

Основните качества на антивирусът не се проявяват при рутинно сканиране на колекция от файлове, а в реална ситуация свързана с вирусна атака – при опит за заразяване на компютър или при ситуация в която компютърът е вече заразен.

Не съм много съгласен. "Вирусната атака" откъде ще дойде? От записан вече файл или архив или при опит за запис на такъв и стартиране. Много ще ми е интересно да видя някой да се пробва да инсталира антивирусна програма при вече заразен компютър. Не с вирус, а с троянец. Понякога това не е възможно. Не знам дали четете това, което пишете...

Редактирано 15 ноември 200817 г. от nologo (преглед на промените)

http://drweb.bg/updatedll.php?id=53 ....Основните качества на антивирусът не се проявяват при рутинно сканиране на колекция от файлове, а в реална ситуация свързана с вирусна атака – при опит за заразяване на компютър ....

Тук съм съгласен с едно уточнение.Съществува и Проактивна защита която именно това прави.Следи за промени в регистрите.

или при ситуация в която компютърът е вече заразен.

Зависи от заразата най вече.Може изобщо да не се инсталира Антивирусната програма,или ако е инсталирана да не се стартира изобщо.

.......един от най- сериозните проблеми в последните 4-5 години – т. нар. „руткит”

Малко трудно и почти невъзможно...Пак уклончиво.Няма рецепта дори от лечителя.За съжаление

Редактирано 15 ноември 200817 г. от nikssi (преглед на промените)

Идеята е друга,ти имаш защита някаква,имаш даден фаил с вирус да кажем чрез пощата,минал е през скенера в реално време и всичко е добре все още няма сигнатура,но при стартирането ще има събитие т.е опит да промени регистри или намеса в друг процес,трябва да оспее да предодврати това вмешателство и да го изолира един вид карантина,да може даго идентифицира като заплаха и да съобщи за него за по нататъшни действия дори да го спре и изтрие ако разрешиш(фактор човек е не неизбежен).Одавна един опит с една гадинка, стартираш го и чрез многото опити да се разпространи във възможни файлове и вмешателства на каквото се докопа антивирусната не успя да му смогне и се бъгна,защото СТАРТИРАНЕТО беше успешно,защото няма сигнатура за него и събитията които той генерираше антивирусната не можа да му се противопостави и зъби.А има и антивирусни който нищо не правят а разчита на богатата си база.

Казано е много добре в реална ситуация свързана с вирусна атака.

Повечето проби които се извършиха бяха има ли база за тоз вирус или няма ако нямаш какво става качваш тази която има база за него и го изтрива.Имаше постове ами аз качих този антивирусна и след него намери еди какво си а другата антивирусна не ЗАЩО,това е идеята дори и да няма база за него да го индифицира и да го вкара в карантина и да не му позволи да се разпространи и да няма достап до системата(карантина чрез изследване на привилегиите).

Някой антивирусни го могат други НЕ това е идеята да се вдигне НИВОТО НА КОНТРОЛА ЧРЕЗ ПО СЕРИОЗНИ ТЕСТОВЕ.

Редактирано 15 ноември 200817 г. от rado88 (преглед на промените)

Не знам дали ти е известно, че посредством архивирани файлове, към които се числят инсталаторите може да се набодем с маса зарази. Ако програмата за сигурност (не антивирусната програма) не реагира. Има безкрайно много мнения по въпроса и не разбирам как точно ще се тества на живо. Вирусите отдавна не са най-страшни, има по-сериозни зарази. Класификацията на всяка една зараза като "вирус" е грешка, но за съжаление тази грешка е вече общоприета.

Справка:

В компютърния жаргон, вирус е саморазмножаваща се програма, която се разпространява като вмъква копия от себе си в друг изпълним код (програми) или документи. Това дава и името на този вид програми, тъй като подобно поведение е сходно с това на биологичен вирус, който се размножава като се вмъква в живи клетки. По аналогия, вмъкването на вирус в програма често се нарича „инфекция“. Вирусите са само един от видовете злонамерени програми, но в разговорния език термина често се използва да обозначава и представители на другите видове, като троянски коне и червеи.

Редактирано 15 ноември 200817 г. от nologo (преглед на промените)

Идеята е друга,ти имаш защита някаква,имаш даден фаил с вирус да кажем чрез пощата,минал е през скенера в реално време и всичко е добре все още няма сигнатура,но при стартирането ще има събитие т.е опит да промени регистри или намеса в друг процес,трябва да оспее да предодврати това вмешателство и да го изолира един вид карантина,да може даго идентифицира като заплаха и да съобщи за него за по нататъшни действия дори да го спре и изтрие ако разрешиш(фактор човек е не неизбежен).Одавна един опит с една гадинка, стартираш го и чрез многото опити да се разпространи във възможни файлове и вмешателства на каквото се докопа антивирусната не успя да му смогне и се бъгна,защото СТАРТИРАНЕТО беше успешно,защото няма сигнатура за него и събитията които той генерираше антивирусната не можа да му се противопостави и зъби.А има и антивирусни който нищо не правят а разчита на богатата си база.

Казано е много добре в реална ситуация свързана с вирусна атака.

Повечето проби които се извършиха бяха има ли база за тоз вирус или няма ако нямаш какво става качваш тази която има база за него и го изтрива.Имаше постове ами аз качих този антивирусна и след него намери еди какво си а другата антивирусна не ЗАЩО,това е идеята дори и да няма база за него да го индифицира и да го вкара в карантина и да не му позволи да се разпространи и да няма достап до системата(карантина чрез изследване на привилегиите).

Някой антивирусни го могат други НЕ това е идеята да се вдигне НИВОТО НА КОНТРОЛА ЧРЕЗ ПО СЕРИОЗНИ ТЕСТОВЕ.

Какъв беше този превод?Направо се обърках. Виж,нали точно това и писах горе. Проактивната защита - следи поведението,името е различно при различният софтуер но принципът е идентичен.Мисля,че реално може да се установи дали ЩЕ ТЕ ИЗЛЕКУВА ако наистина си стартираш няколко гадини.Направи го ако ти стиска и вярваш в лечителя...аз на Касперски не вярвам на повече от 80 процента ...Затова и има куп други приложения които се справят пак донякъде.Това е реалността.

http://rapidshare.com/files/164218972/samples.rar.html

http://www.virustotal.com/analisis/10e4bd6...e62412c8836d31b

http://www.virustotal.com/analisis/bcfbc85...3196531b949aae2